В зал входит Дарья Литвина. С подсудимыми она не знакома, неприязни к ним не испытывает. Председательствующий спрашивает у нее, в какой степени она и Омельченко обладают познаниями в анархистских движениях.

Литвина отвечает, что Омельченко возглавляет Центр молодежных исследований, она доктор социологических наук. У нее есть монографии, опыт сотрудничества с зарубежными специалистами. Литвина работает с Омельченко по поводу анархистских движений с 2011 года, защитила магистерскую работу по этой теме.

— При исследовательской работе какими источниками пользовались? — спрашивает Черкасов.

— Литература изложена в заключении. Опирались на эмпирические данные, на работы, опубликованные в социологических журналах.

— По поводу иерархии… Вы ответили, что ее нет, и что сообщества основаны на горизонтальных отношениях. На что вы опирались в подтверждение того, что это не ваше субъективное мнение?

— Как я сказала, по этой теме были как наши собственные исследования, так и опубликованные. Идея о том, что все разные и все равные, говорит об этом.

— Из чего исходили при суждениях о конспирации?

— В запросе звучало слово «конспирация», мы использовали в кавычках этот термин. Использование масок и кличек — это не с целью скрыть что-то, а с целью романтизации образа. Отказ от использования настоящих имен — никто из наших информантов не использует настоящие имена, все пользуются псевдонимами.

Например, у готов мы находим такие же практики. Несколько лет назад анархисты подвергались нападениям со стороны нацистов, скинхедов, бонхедов, эта традиция уходит в необходимость обезопасить себя. Также это используется в рамках ухода от собственности и авторства. Многие идеологии используют ненастоящие имена. Мы опираемся на исследования и теорию.

— Фигурантам вменяется что в ходе противоправных действий они допускали убийство случайных граждан, поясните пожалуйста, возможно ли это.

— Это противоречило бы принципам анархизма. Идея наносить вред обычным гражданам, которые воспринимаются как угнетенные, противоречит анархизму. Например, «Еда вместо бомб» — направлено на содидаризацию с обычными гражданами.

— Принято ли у анархистов и у их сообществ стремление к приходу кого-то к власти и к смене режима и установления своего режима?

— Скорее нет, так как анархизм — это критика государственного устройства, а не конкретного правительства. Захват власти противоречит анархическим идеям, следует различать анархию и анархизм. Анархия утопична, это идея. Анархизм — это ежедневные практики, например горизонтальные связи и отказ от употребления мяса. Поэтому свержение власти противоречит анархизму. Анархическое государство — это оксюморон, противоречие, например, как горячий лед.

http://amp.gs/diFd

Теперь вопросы задает адвокат Бояршинова Царев.

— Вы употребляли термины «анархист», «анархистское сообщество» что это означает?

— Мы используем понятие солидарности по отношению к молодежным движениям. Под анархистами мы подразумеваем тех, кто называет себя анархистами и привержены к антикапиталистическим практикам. Если молодые люди говорят о себе как об анархистах и антифашистах, они между собой не одинаковые.

— Вы говорили об усредненном варианте? Все придерживаются таких практик о которых вы говорили?

— Не все, конечно, это соблюдают, но есть основные принципиальные идеи, которым следуют анархисты, например антикапиталистические идеи.

— Все, что вы говорили, относится к Бояршинову?

— Это относится к анархическому сообществу в целом.

Прокурор уточняет, как ответы эксперта соотносятся с предъявленным подсудимым обвинением. Та вспоминает про характеристику Филинкова о том, что он избегал социальных связей из-за того, что не пригласил родственников, и свое объяснение по этому поводу.

http://amp.gs/dioa

Теперь допрашивает эксперта судья. Он спрашивает, знает ли эксперт про цели террористического сообщества и про организацию «Сеть»; та отвечает отрицательно.

Следующий вопрос судьи — о выводах эксперта, которые говорят о надуманности обвинения. Та отвечает, что некомпетентна в этом вопросе и просит уточнить.

Судья цитирует выдержку из экспертизы: «Выводы говорят о надуманности того, что на территории РФ действовало анархистское террористическое сообщество „Сеть“». Затем он приводит еще несколько цитат из разных пунктов выводов, где говорится о надуманности обвинений.

— Вы можете сказать нам о надуманности обвинений? — вновь спрашивает председательствующий.

— Могу сказать по поводу конспирации…

Судья говорит, что он не об этом.

— Я не знакома с уголовным правом. Но, тем не менее, можно сказать, что-то заключение, которое у нас есть…

Ее прерывают. Филинков хочет задать вопрос, возможна ли вертикальная структура в анарихстском сообществе; его снимают.

Судья удовлетворяет ходатайство Черкасова и приобщает результаты экспертизы. Допрос эксперта окончен.

— Спасибо, что рассказали нам про анархистов. Жаль, что не рассказали нам про террористов и про то, почему они покушались на царя, — провожает ее судья. Все смеются.

http://amp.gs/dicB

У адвоката Черкасова несколько ходатайств. Он говорит, что все дело пронизано нарушениями прав Филинкова и других фигурантов. Защитник просит вызвать для допроса отца [знакомого Ильи Шакурского] Антона Шульгина, так как несовершеннолетний Шульгин по видеосвязи говорил, что его допрашивали в ночное время. Его отец может подтвердить или опровергнуть эти обстоятельства.

Следующее ходатайство — Филинков просит огласить протоколы допроса Игоря Шишкина, его супруги, справку из Александровской больницы и другие документы. Адвокат говорит, что Шишкин был вынужден оговорить его подзащитного, так как после задержания он был избит и подвергнут пыткам. По аналогичным причинам Черкасов просит огласить документы, касающиеся Егора Зорина — тот, по мнению защитника, оговорил Филинкова взамен на прекращение дела о террористическом сообществе в отношении него.

Последнее ходатайство — о допросе Василия Куксова, чьи показания упоминаются в обвинительном заключении, однако он так и не был допрошен. Так как он находится в СИЗО Пензы, защита не может обеспечить его явку, поэтому Черкасов просит допросить его по видеосвязи.

Судья задает несколько уточняющих вопросов по ходатайству. Затем он спрашивает прокурора о том, почему в обвинительном заключении упоминаются показания Куксова, а вызван он не был. Прокурор отвечает, что и не предлагала его вызывать.

В итоге суд удовлетворяет ходатайство Черкасова и постанавливает допросить Куксова.

На этом заседание завершается, следующее пройдет ориентировочно в начале августа из-за двух назначенных экспертиз.

http://amp.gs/dDIa

Началось заседание пензенского суда. Вызвали свидетельницу Ольгу Владимировну Кондратьеву. Она учится на 3-м курсе юрфака.

Девушка говорит, что не знакома с подсудимыми.

Прокурор спрашивает, в каком следственном действии она участвовала.

Кондратьева отвечает, что в конце октября они ездили в тир на полигон в Чемодановке, кажется.

Нам позвонили и сказали, что требуются понятые, мы согласились приехать в УФСБ в 6 часов, приехали с сотрудниками.

Было двое понятых и 6 сотрудников, кто руководил, свидетельница не помнит.

Вторым понятым был парень на курс младше.

- Вам разъяснили ваши обязанности?
- Да, что мы едем искать оружие и взрывчатые вещества.

Понятые должны были смотреть, чтобы ничего лишнего не было. На полигоне был охранник, который все показывал.

В тире были видеокамеры, мы ждали приезда начальника, у которого были ключи.

Из тира изъяли видеорегистратор и журнал.

- Вы читали протокол?
- Нет, нам его зачитали.

- Вы участвовали в других следственных действиях когда-нибудь?
- Да.
- Тоже с ФСБ?
- Да.

- Вы сказали, что приехали в 6 утра, а в тир поехали в 8. Что вы делали 2 часа?
- Сидели в ФСБ.

- Вы сами приехали в управление?
- Нет, нас из общежития сотрудники забрали.

Судья: - Вас информировали, по какому делу вас пригласили понятой?
- Нет, только зачитали постановление об обыске.
- Нашли что-то из того, что искали?
- Нет.

- Сотрудники не поясняли, зачем изъяли видеорегистратор и журнал?
- Нет.