⁠⁠
Взгляд несколько с иной стороны, но по сути о том же:

Однако самый спорный и интересный аспект историчности памятника – это время его существования, между возникновением и современностью, время бесконечных преображений памятника, его материального и символического бытия, его функций и присущей ему ценности, которые, несомненно, менялись бесчисленно много раз, каждый раз оставляя зримые следы. Именно в этом кроется основа той идентичности, а точнее тождественности во времени, отняв которую можно превратить памятник в некое подобие не существовавшему никогда образцу, который сформировался в наших головах , и когда мы не отдаём отчёта, что универсализация образов, приёмов, материалов, в отсутствии корректной оценки признаков вмешательства, ведёт к утрате не только материальной и образной идентичности, а в широком смысле, в контексте более высшего порядка - национальной идентичности, к потере её как одного из её важнейших составляющих, индикаторов исторической среды, А это уже не просто неумение или невежество, а связано с разрывом цивилизационной преемственности, провокацией против отечественного наследия, против его зримого воплощения в памятниках истории и культуры, в их образной и документальной сущности. А вот здесь и кроется вопрос о востребованности памятника в той чистоте вещной, физической, сущности, которую он несёт в себе, и есть ли у нас возможности и необходимость, а главное желание сохранять его, честно оценивая глубину проблем, связанных с этим. А может оно и не востребовано, это зримое воплощение, в нынешних предложенных обстоятельствах. Ведь этические и эстетические предпочтения современного общества в части окружающей городской и сельской среды не имеют в целом опору в соотнесении себя к некой традиции бытования, разрыв произошедший в начале XX века долго рубцевался, но во многом затянулся и сейчас в целом у большинства населения нет связи с наследием и отношение чисто внешнее, как к давно ушедшему, и наши соотечественники являются уже туристами на остатках ушедшей цивилизации...

источник

⁠⁠
Я пока не смотрел, вероятно в пятницу только соберусь.

Цхай Анна Анатольевна (ГосНИИР). Пластификация переплетной кожи с использованием лецитина

Макарова Валерия Михайловна (Томск). Виды дерева, используемые в переплете: исторический аспект и техника определения

Воронцова Елена Владимировна (Межкафедральная археографическая лаборатория исторического факультета МГУ). Сохранность книжных переплетов: из опыта описания Боровского старообрядческого собрания

Добрынина Элина Николаевна, Войханская Полина Владимировна (ВХНРЦ); Муратова Людмила Владимировна (ГТГ). Греческие Минеи 1568 г.: исследование и реставрация редких венецианских изданий

https://news.1rj.ru/str/book_restoration_news/465

⁠⁠
Анна Анатольевна Цхай. Пластификация переплетной кожи с использованием лецитина.

Продолжение исследований Татьяны Рогозиной конца 80-х. Татьяна рассказывала, но я тогда только начинал и не внял, а после вовсе забыл. Тут интересные результаты, надо продолжать. Не уверен в разумности использования седельного и детского мыла. Не использую любое мыло с середины 90-х из-за осаждения его ионами 2-3-валентных металлов, которые могут присутствовать в обрабатываемой коже.

Предыдущие публикации Анны Анатольевны о работе с кожей и мои более подробные комментарии:
https://news.1rj.ru/str/russianbinding/1145
https://news.1rj.ru/str/russianbinding/1400

И еще: 👉🏿👉🏿👉🏿