Forwarded from Паша и его прокрастинация
Ё!
И снова о букве Ё. Есть мнение, что главный аргумент за ё — то, что это буква с выносным элементом.
http://maximals.ru/notes/2016/07/15/yo-must-live/
За ссылку спасибо Сергею Королю @sergeykorol
И снова о букве Ё. Есть мнение, что главный аргумент за ё — то, что это буква с выносным элементом.
http://maximals.ru/notes/2016/07/15/yo-must-live/
За ссылку спасибо Сергею Королю @sergeykorol
maximals.ru
Главный аргумент в пользу буквы Ё
Все аргументы кроме одного в пользу буквы Ё откровеннейшим образом слабые. Рассмотрим основные: Есть абсолютно шизанутые: Ё — седьмая буква алфавита, 7 — священное число, святая седьмица, все дела. Без Ё букв будет 32, а сейчас 33 — священное число …
Нашел PDF статьи Елены Быстровой об истории изучения скорописи. Двенадцать страниц обстоятельного текста и два десятка иллюстраций из разных учебников, обязательно прочитайте.
Приведу характерные мысли, опуская подробные комментарии (которые и составляют содержание статьи).
«Несмотря на широкое распространение термина, явление, которое им обозначается, практически не подвергалось специальному исследованию.»
«Специальных исследований, посвященных скорописи, очень немного и в большей части работ рассматриваются лишь частные вопросы, связанные с ней.»
«Основополагающий для изучения письма аспект – составление таблиц различных начертаний букв – как это ни парадоксально, разработан наименее успешно. Палеографические таблицы, которые приводятся в учебниках, пособиях для обучения чтению и специальных работах, не свободны от ряда несовершенств, делающих их использование крайне затруднительным.»
«Отсутствие четкого понимания специфики скорописных начертаний усугубляется тем, что до сих пор нет единого представления о том, сколько таких начертаний должно присутствовать в рукописи для определения ее как скорописной.»
И апофеоз:
«В отечественной палеографии не существует разработанного понятия о том, чем устав, полуустав и скоропись являются по отношению друг к другу.»
Мало того что русская письменность едва изучена, так палеографы вообще занимаются несуществующей или, как минимум, несущественной проблемой. Приняв как данность несколько терминов, они безуспешно спорят о том, где проходит между ними граница, каковы их признаки. Само собой, один термин может охватить очень далекие друг от друга явления, а что-то теряется из виду, никак не названное. Это всё равно что сказать, что в лесу растут берёзы и водятся волки и зайцы, и пытаться всех обитателей леса причислить к одному из этих типов.
Правильным будет изучать письменность как есть, не привязываясь к словам, не загоняя её в заранее заданные рамки. И не важно, как называются выявленные типы письма — да хотя бы 1, 2, 3а, 3б, 3б-1, — подходящие слова со временем найдутся. Вот тогда нам и откроется подлинное разнообразие и сущность кириллической письменности. А зачем её открывать и что с ней делать, я напишу отдельно.
«Несмотря на широкое распространение термина, явление, которое им обозначается, практически не подвергалось специальному исследованию.»
«Специальных исследований, посвященных скорописи, очень немного и в большей части работ рассматриваются лишь частные вопросы, связанные с ней.»
«Основополагающий для изучения письма аспект – составление таблиц различных начертаний букв – как это ни парадоксально, разработан наименее успешно. Палеографические таблицы, которые приводятся в учебниках, пособиях для обучения чтению и специальных работах, не свободны от ряда несовершенств, делающих их использование крайне затруднительным.»
«Отсутствие четкого понимания специфики скорописных начертаний усугубляется тем, что до сих пор нет единого представления о том, сколько таких начертаний должно присутствовать в рукописи для определения ее как скорописной.»
И апофеоз:
«В отечественной палеографии не существует разработанного понятия о том, чем устав, полуустав и скоропись являются по отношению друг к другу.»
Мало того что русская письменность едва изучена, так палеографы вообще занимаются несуществующей или, как минимум, несущественной проблемой. Приняв как данность несколько терминов, они безуспешно спорят о том, где проходит между ними граница, каковы их признаки. Само собой, один термин может охватить очень далекие друг от друга явления, а что-то теряется из виду, никак не названное. Это всё равно что сказать, что в лесу растут берёзы и водятся волки и зайцы, и пытаться всех обитателей леса причислить к одному из этих типов.
Правильным будет изучать письменность как есть, не привязываясь к словам, не загоняя её в заранее заданные рамки. И не важно, как называются выявленные типы письма — да хотя бы 1, 2, 3а, 3б, 3б-1, — подходящие слова со временем найдутся. Вот тогда нам и откроется подлинное разнообразие и сущность кириллической письменности. А зачем её открывать и что с ней делать, я напишу отдельно.
Перерыв в вещании несколько затянулся, пора с этим кончать. С одной стороны, на время вернулась моя всегдашняя, ещё с детства, привычка думать (даже не писать) «в стол». С другой, было много работы — не только поднадоевшие своей обыденностью коммерческие заказы, но и моя настойчиво-сбивчивая исследовательско-дизайнерская работа, которая принесет дивиденды ещё неизвестно когда, а вот ни с чем не сравнимое удовольствие приносит прямо сейчас, в те моменты, когда я наедине с рукописями, карандашом и блокнотом, пером и планшетом открываю для себя мир русской письменности, пытаясь переплавить его в новую типографику. Жаль пропадающую зря, почти никому не интересную и не нужную кириллицу. «Какие звёзды, — какая мысль и грусть наверху, — а внизу ничего не знают.» Ничего, наверстаем. И кроме того, вы только представьте себе, последние месяцы проходили на фоне чудесной, восхитительной, похожей на зайчик света мысли: мы ждём ребёнка — и вот свершилось, вчера у нас родилась дочь.
Поговорим о строчной «ц».
Считается, что это одна из самых невыразительных кириллических букв. На самом деле это относится только к гражданскому шрифту, а не к кириллице вообще. От прежней буквы гражданская «ц» получила основу, а вместо выносного элемента (о нём ниже) заимствовала из латиницы куцую свисающую засечку (антиквенные E, F, T → Ц → ц).
А вот русская скорописная «ц» всегда имела выразительный выносной элемент. Некоторые варианты показаны на схеме.
1. Исходная форма — полууставная: наклонный или прямой свисающий штрих.
(стрелка вправо)
2. Крючок — штрих закручивается против часовой стрелки. Один из самых частых вариантов, хотя дальнейшего развития не получил.
(стрелка влево)
Первый столбец: штрих закручивается по часовой стрелке.
3. Хвост(ик) — направленный влево вниз заостренный штрих.
4. Капля — утолщение на конце хвоста.
5. Завиток — дальнейшее закручивание штриха по часовой стрелке.
Второй столбец: добавляется волнообразный штрих
4. Волна на хвосте.
5. Волна на завитке.
Последний вариант может получиться путем изменения одного из двух предыдущих.
6. Петля — штрих, пересекающий себя. Пути ее появления я показал на отдельной картинке.
Некоторые замечания.
• Конкретная форма штриха зависит от типа пишущего инструмента — остроконечное или ширококонечное перо (последнее также может иметь разный наклон).
• Всё вышесказанное относится и к букве «щ».
• С другими буквами соответствие неполное: у «р» и «г» есть хвост или завиток, у «д» — два хвостика, иногда с каплями, петля, хвост с волной и т. д.
Ну что, вы всё ещё верите, что кириллица бедна на выносные элементы?
Считается, что это одна из самых невыразительных кириллических букв. На самом деле это относится только к гражданскому шрифту, а не к кириллице вообще. От прежней буквы гражданская «ц» получила основу, а вместо выносного элемента (о нём ниже) заимствовала из латиницы куцую свисающую засечку (антиквенные E, F, T → Ц → ц).
А вот русская скорописная «ц» всегда имела выразительный выносной элемент. Некоторые варианты показаны на схеме.
1. Исходная форма — полууставная: наклонный или прямой свисающий штрих.
(стрелка вправо)
2. Крючок — штрих закручивается против часовой стрелки. Один из самых частых вариантов, хотя дальнейшего развития не получил.
(стрелка влево)
Первый столбец: штрих закручивается по часовой стрелке.
3. Хвост(ик) — направленный влево вниз заостренный штрих.
4. Капля — утолщение на конце хвоста.
5. Завиток — дальнейшее закручивание штриха по часовой стрелке.
Второй столбец: добавляется волнообразный штрих
4. Волна на хвосте.
5. Волна на завитке.
Последний вариант может получиться путем изменения одного из двух предыдущих.
6. Петля — штрих, пересекающий себя. Пути ее появления я показал на отдельной картинке.
Некоторые замечания.
• Конкретная форма штриха зависит от типа пишущего инструмента — остроконечное или ширококонечное перо (последнее также может иметь разный наклон).
• Всё вышесказанное относится и к букве «щ».
• С другими буквами соответствие неполное: у «р» и «г» есть хвост или завиток, у «д» — два хвостика, иногда с каплями, петля, хвост с волной и т. д.
Ну что, вы всё ещё верите, что кириллица бедна на выносные элементы?
Олег Мацуев написал в ЖЖ пост, в котором оценивает состояние кириллической каллиграфии и шрифтов и рассказывает о своих последних проектах: http://users.livejournal.com/-om-/61662.html
Поскольку некоторые из вас не откроют ссылку, процитирую самое важное: «Русский культурный слой (а в особенности слой шрифтовой и каллиграфический) очень тонок, практически иллюзорен. Все знания, даже исследователей кирилловского шрифта и каллиграфии, когда это касается вопросов эстетики, как правило, умещаются на паре десятков страниц. Чего же в таком разе ожидать от практикующих дизайнеров/типографов?
Ведь набор ключевых шрифтовых образов, к которым сей типограф может обратиться, дабы быть воспринятым, до смешного скуден: что-то допетровское для работ «под старину», что-то бодониподобное для работ в стиле «дорого-богато» и шрифт Родченко для всего коммунистически революционного. Где-то меж этим затеряются ещё шрифты эпохи модерна. Вот, пожалуй, и всё, что современный дизайнер знает о своей шрифтовой истории. Негустой, надо сказать, исторический слой, зыбкий, надо сказать. Тот же средний дизайнер, скорее всего, легко отличит фрактуру от текстуры, Гарамон от Баскервиля и даже голландскую антикву от шотландской. А вот попробуй он отличить старший полуустав от полуустава литургического, шрифты типографии Селиванского от шрифтов типографии Академии наук или, чего доброго, шрифты Божидара Вуковича от шрифтов Андроника Невежи, боюсь, ничего из такой попытки не выйдет. В лучшем случае все эти названия когда-то раз-другой встречались, а, скорее всего, окажутся пустым звуком.
Латинский шрифтовой слой мощен и тучен. Обрабатываемый многие века заботливыми руками он приносит обильный плод. На фоне него кирилловский выглядит почти случайным наносом на берегу, который того и гляди смоет обратно в Лету. И куда на этом поле не глянь—везде дыры, запустение и забвение. У латинян (сравниваю с латинским шрифтом, потому что ситуация с ним более-менее известная) ведь как? Копнёшь на латинском поле, скажем, в районе грядки с римскими монументальными буквами—и вот тебе целый сборник статей The Eternal letter. Это просто один из недавних примеров, но вообще на лопате обязательно повиснут грозди шрифтов на основе римского монументального, а также десятки книг ему посвящённых. Представляете что-то подобное с кириллицей? На отечественных вилах после копка в любом направлении в лучшем случае останется пыль нескольких абзацев теоретической информации и разрозненные картинки когда-то где-то неизвестно кем созданных рукописей и наборных шрифтов. Повод для уныния? Возможно. Но скорее, русское поле экспериментов, которое ждёт своих рук и своих умов, которые со тщанием и заботой будут сдабривать родную кирилловскую землю, которая в свою очередь не оставит их без плода.
И первым шагом в этом направлении мне видится предельно внимательное отношение к любой шрифтовой задаче, поиск и актуализация наработанного прежде и, как итог, рассказ о проделанной работе, дабы наработанное не проваливалось со временем в забытьё.»
Дальше еще интересней: Олег рассказывает о двух своих недавних заказах, связанных с допетровской шрифтовой традицией. По-моему, такой подход к работе — с бережным и внимательным изучением материала, и вообще с использованием исторической основы, а не фантазированием на пустом месте — должен быть стандартом.
(за ссылку спасибо Мише Панфилову)
Поскольку некоторые из вас не откроют ссылку, процитирую самое важное: «Русский культурный слой (а в особенности слой шрифтовой и каллиграфический) очень тонок, практически иллюзорен. Все знания, даже исследователей кирилловского шрифта и каллиграфии, когда это касается вопросов эстетики, как правило, умещаются на паре десятков страниц. Чего же в таком разе ожидать от практикующих дизайнеров/типографов?
Ведь набор ключевых шрифтовых образов, к которым сей типограф может обратиться, дабы быть воспринятым, до смешного скуден: что-то допетровское для работ «под старину», что-то бодониподобное для работ в стиле «дорого-богато» и шрифт Родченко для всего коммунистически революционного. Где-то меж этим затеряются ещё шрифты эпохи модерна. Вот, пожалуй, и всё, что современный дизайнер знает о своей шрифтовой истории. Негустой, надо сказать, исторический слой, зыбкий, надо сказать. Тот же средний дизайнер, скорее всего, легко отличит фрактуру от текстуры, Гарамон от Баскервиля и даже голландскую антикву от шотландской. А вот попробуй он отличить старший полуустав от полуустава литургического, шрифты типографии Селиванского от шрифтов типографии Академии наук или, чего доброго, шрифты Божидара Вуковича от шрифтов Андроника Невежи, боюсь, ничего из такой попытки не выйдет. В лучшем случае все эти названия когда-то раз-другой встречались, а, скорее всего, окажутся пустым звуком.
Латинский шрифтовой слой мощен и тучен. Обрабатываемый многие века заботливыми руками он приносит обильный плод. На фоне него кирилловский выглядит почти случайным наносом на берегу, который того и гляди смоет обратно в Лету. И куда на этом поле не глянь—везде дыры, запустение и забвение. У латинян (сравниваю с латинским шрифтом, потому что ситуация с ним более-менее известная) ведь как? Копнёшь на латинском поле, скажем, в районе грядки с римскими монументальными буквами—и вот тебе целый сборник статей The Eternal letter. Это просто один из недавних примеров, но вообще на лопате обязательно повиснут грозди шрифтов на основе римского монументального, а также десятки книг ему посвящённых. Представляете что-то подобное с кириллицей? На отечественных вилах после копка в любом направлении в лучшем случае останется пыль нескольких абзацев теоретической информации и разрозненные картинки когда-то где-то неизвестно кем созданных рукописей и наборных шрифтов. Повод для уныния? Возможно. Но скорее, русское поле экспериментов, которое ждёт своих рук и своих умов, которые со тщанием и заботой будут сдабривать родную кирилловскую землю, которая в свою очередь не оставит их без плода.
И первым шагом в этом направлении мне видится предельно внимательное отношение к любой шрифтовой задаче, поиск и актуализация наработанного прежде и, как итог, рассказ о проделанной работе, дабы наработанное не проваливалось со временем в забытьё.»
Дальше еще интересней: Олег рассказывает о двух своих недавних заказах, связанных с допетровской шрифтовой традицией. По-моему, такой подход к работе — с бережным и внимательным изучением материала, и вообще с использованием исторической основы, а не фантазированием на пустом месте — должен быть стандартом.
(за ссылку спасибо Мише Панфилову)
Livejournal
о шрифтовой внимательности
Русский культурный слой (а в особенности слой шрифтовой и каллиграфический) очень тонок, практически иллюзорен. Все знания, даже исследователей кирилловского шрифта и каллиграфии, когда это касается вопросов эстетики, как правило, умещаются на паре десятков…
Ещё у него же: «Вариативность—одно из базовых качеств каллиграфии, но в русской рукописной книге (как и в древнерусском искусстве в целом) к тому же, по всей видимости, отсутствовал геометрический идеал, свойственный некоторым периодам развития искусства западного. Предпочтение почти всегда отдавалось живой, прогнутой линии и асимметрии.»
По-моему, это многое объясняет. В том числе то, что сама по себе красивая русская каллиграфия (я о скорописи и полууставе) потеряла свою живость и привлекательность при переходе на латинскую почву.
По-моему, это многое объясняет. В том числе то, что сама по себе красивая русская каллиграфия (я о скорописи и полууставе) потеряла свою живость и привлекательность при переходе на латинскую почву.
Заголовки Ивана Билибина из «Истории русского искусства» Грабаря. Обратите внимание на букву «я» (изучая «я», узнал неожиданное про «а» — скоро напишу про эволюцию их форм)
Буква А (аз)
І. Отступление
Когда я начал изучение кириллицы, ничего не предвещало открытия. Я наблюдал за буквами: просматривал оцифрованные рукописи, копировал буквы, собирал визуальную информацию, никак ее не оценивая. Постепенно накопленное само собой сложилось в общую систему, назовем ее естественной классификацией типов русского письма. Самый первый пост на эту тему с наглядной иллюстрацией — https://vk.com/ruslettering?w=wall-100891702_728. На этот раз расскажу об этой классификации на примере буквы А.
Существует три уровня, или три яруса типов русского письма.
(средний)
Простые. Буквы имеют разную форму: квадратную, круглую, треугольную, в строке стоят свободно, выносных элементов почти нет (Ц, Щ). К простому типу относится устав и подобные ему поздние шрифты, а аналог в латинице — прописные буквы антиквы и гротеска.
В русской каллиграфии сюда еще относятся витые буквы, в которых концы штрихов закручены по часовой стрелке, и полувитые — завитки только в нижней части букв. Из-за декоративного вида использовались только в заголовках и в качестве буквиц и заглавных букв (как и вязь).
(верхний).
Мачтовые. Самый важный признак: основные штрихи выпрямлены в вертикальные штрихи — мачты, общий вид — плотный и ритмичный ряд букв. Подробно я писал о них здесь https://telegram.me/rustype/63.
Это огромная группа стилей письма (шрифтов), которая не имеет аналогов в латинице. Масштабы разнообразия можно представить по вариантам буквы А на схеме, причем это далеко не всё. Умножьте это на разные формы засечек, толщины штрихов, пропорции знаков, и получится бесконечное количество вариаций.
(нижний)
Строчные. Сюда относится скоропись, а буквы имеют простую основную (строчную) часть и выносные элементы. Буквы стремятся к уменьшению и упрощению, а если есть выступающий вверх или вниз штрих, то он становится выносным элементом, иногда очень длинным и размашистым. Типов такого письма очень много, а аналоги в латинице — строчные буквы антиквы, гротеска и рукописных шрифтов.
На общую схему строчные «а» я пока не поместил, зато сделал отдельную иллюстрацию.
І. Отступление
Когда я начал изучение кириллицы, ничего не предвещало открытия. Я наблюдал за буквами: просматривал оцифрованные рукописи, копировал буквы, собирал визуальную информацию, никак ее не оценивая. Постепенно накопленное само собой сложилось в общую систему, назовем ее естественной классификацией типов русского письма. Самый первый пост на эту тему с наглядной иллюстрацией — https://vk.com/ruslettering?w=wall-100891702_728. На этот раз расскажу об этой классификации на примере буквы А.
Существует три уровня, или три яруса типов русского письма.
(средний)
Простые. Буквы имеют разную форму: квадратную, круглую, треугольную, в строке стоят свободно, выносных элементов почти нет (Ц, Щ). К простому типу относится устав и подобные ему поздние шрифты, а аналог в латинице — прописные буквы антиквы и гротеска.
В русской каллиграфии сюда еще относятся витые буквы, в которых концы штрихов закручены по часовой стрелке, и полувитые — завитки только в нижней части букв. Из-за декоративного вида использовались только в заголовках и в качестве буквиц и заглавных букв (как и вязь).
(верхний).
Мачтовые. Самый важный признак: основные штрихи выпрямлены в вертикальные штрихи — мачты, общий вид — плотный и ритмичный ряд букв. Подробно я писал о них здесь https://telegram.me/rustype/63.
Это огромная группа стилей письма (шрифтов), которая не имеет аналогов в латинице. Масштабы разнообразия можно представить по вариантам буквы А на схеме, причем это далеко не всё. Умножьте это на разные формы засечек, толщины штрихов, пропорции знаков, и получится бесконечное количество вариаций.
(нижний)
Строчные. Сюда относится скоропись, а буквы имеют простую основную (строчную) часть и выносные элементы. Буквы стремятся к уменьшению и упрощению, а если есть выступающий вверх или вниз штрих, то он становится выносным элементом, иногда очень длинным и размашистым. Типов такого письма очень много, а аналоги в латинице — строчные буквы антиквы, гротеска и рукописных шрифтов.
На общую схему строчные «а» я пока не поместил, зато сделал отдельную иллюстрацию.
ІІ. Строчная «а»
Все виды скорописной «а» я условно разделил на три группы.
1. Эта буква встречается в полууставной скорописи, и по сути является полууставной «а». Ранний, редкий вариант.
2. Вторую группу я разделил на строки последовательно их появлению.
Первая строка — ножка остро переходит в перекладину через едва наметившуюся петельку.
Вторая строка — петелька увеличивается в размерах. Первоначально для меня это было гипотетическое «промежуточное звено», которое потом обнаружилось в рукописях. Быстро эволюционировало до следующего варианта, и произошло это, по-видимому, из-за того что петлю стали писать с другого конца (картинка ниже).
Третья строка — самая обычная скорописная «а». Левая часть буквы, петля, соединена короткой ножкой с основным штрихом, который может иметь какую угодно форму. Вариант без выносных элементов (2*) напоминает полууставную а (1), но эволюционно отстоит от неё далеко. Скорее всего, он появился и утвердился на письме под влиянием этой первой а: и в том, и в другом случае буква имеет штрих справа и замкнутый контур слева.
Четвертая и пятая строки — игра с формами, декоративные варианты петли. Ромбовидная форма встречается часто в эпоху Алексея Михайловича.
3. Третья группа — заимствованная из греческой скорописи альфа. Обычно в одной рукописи писали и альфу, и основную скорописную а (вторая группа, третий ряд).
Все виды скорописной «а» я условно разделил на три группы.
1. Эта буква встречается в полууставной скорописи, и по сути является полууставной «а». Ранний, редкий вариант.
2. Вторую группу я разделил на строки последовательно их появлению.
Первая строка — ножка остро переходит в перекладину через едва наметившуюся петельку.
Вторая строка — петелька увеличивается в размерах. Первоначально для меня это было гипотетическое «промежуточное звено», которое потом обнаружилось в рукописях. Быстро эволюционировало до следующего варианта, и произошло это, по-видимому, из-за того что петлю стали писать с другого конца (картинка ниже).
Третья строка — самая обычная скорописная «а». Левая часть буквы, петля, соединена короткой ножкой с основным штрихом, который может иметь какую угодно форму. Вариант без выносных элементов (2*) напоминает полууставную а (1), но эволюционно отстоит от неё далеко. Скорее всего, он появился и утвердился на письме под влиянием этой первой а: и в том, и в другом случае буква имеет штрих справа и замкнутый контур слева.
Четвертая и пятая строки — игра с формами, декоративные варианты петли. Ромбовидная форма встречается часто в эпоху Алексея Михайловича.
3. Третья группа — заимствованная из греческой скорописи альфа. Обычно в одной рукописи писали и альфу, и основную скорописную а (вторая группа, третий ряд).
ІІІ. Части буквы (терминология)
Основной штрих [буквы А] — штрих в правой части буквы, вертикальный или наклонённый влево, высотой со строку или вынесенный вверх, вниз. Обязательный элемент буквы, её «ствол».
Навес — нависающее над буквой продолжение основного штриха, декоративный элемент буквы. Подробнее: https://telegram.me/rustype/52.
Нога — крепится слева к основному штриху, второй обязательный элемент буквы. На иллюстрации показана красным цветом.
Перекладина — горизонтальный или наклонный штрих, соединяющий ногу и основной штрих. Буква А без перекладины — это Л, однако перекладина не обязательна для А. Важно наличие замкнутого контура, а он может получиться из петли, которая словно стремится продолжиться перекладиной, но останавливается за ненадобностью.
Петелька — резкая смена направления штриха, в данном случае переход от ноги к перекладине.
Петля — штрих, пересекающий сам себя.
Ножка, черенок — та же нога, но присоединяющая петлю к основному штриху. (Черенок в ботанике — узкая часть листа растения, соединяющая его со стеблем, а еще рукоятка инструмента.)
Полукруг, ромб — декоративные варианты петли. Возможны и другие формы (есть над чем поэкспериментировать).
Завиток — 1. Закрученное окончание ноги в витых шрифтах, характерный признак этих шрифтов. 2. Незамкнутая петля. Тоже продолжение ножки, но в этом случае это особенность конкретной буквы А.
Вот пожалуй и все составляющие буквы А :)
Основной штрих [буквы А] — штрих в правой части буквы, вертикальный или наклонённый влево, высотой со строку или вынесенный вверх, вниз. Обязательный элемент буквы, её «ствол».
Навес — нависающее над буквой продолжение основного штриха, декоративный элемент буквы. Подробнее: https://telegram.me/rustype/52.
Нога — крепится слева к основному штриху, второй обязательный элемент буквы. На иллюстрации показана красным цветом.
Перекладина — горизонтальный или наклонный штрих, соединяющий ногу и основной штрих. Буква А без перекладины — это Л, однако перекладина не обязательна для А. Важно наличие замкнутого контура, а он может получиться из петли, которая словно стремится продолжиться перекладиной, но останавливается за ненадобностью.
Петелька — резкая смена направления штриха, в данном случае переход от ноги к перекладине.
Петля — штрих, пересекающий сам себя.
Ножка, черенок — та же нога, но присоединяющая петлю к основному штриху. (Черенок в ботанике — узкая часть листа растения, соединяющая его со стеблем, а еще рукоятка инструмента.)
Полукруг, ромб — декоративные варианты петли. Возможны и другие формы (есть над чем поэкспериментировать).
Завиток — 1. Закрученное окончание ноги в витых шрифтах, характерный признак этих шрифтов. 2. Незамкнутая петля. Тоже продолжение ножки, но в этом случае это особенность конкретной буквы А.
Вот пожалуй и все составляющие буквы А :)
Telegram
Русские буквы
Продолжаем разбирать кириллические буквы. Прописные А, Д, Л, М имеют одинаковый элемент — основной штрих с правой стороны буквы. Для А и Л это соответствие постоянное; для Д тоже, разница только в том что штрих крепится к горизонтали; а вот М имеет и другие…