Сказ о том, как государство и бизнес готовы освоить более эффективно деньги, "которые вы всё равно проедите".

https://telegra.ph/Strategicheskij-cinizm-v-finansah-04-25

Начал с простого разбора: что даёт подход, когда мужчины увязывают свою честь (свою оценку окружающими по формальным признакам) с поведением как-то связанных с ними женщин. И сравнил с подходом, когда ты источник знаний и готовых примеров, но отвечает каждый сам за себя. А получился длинный текст, который может задеть чувства многих. Особо впечатлительным лучше ссылку не открывать.

https://telegra.ph/Cinichno-o-zhenshchinah-I-setevyh-protokolah-05-18

Однажды надеюсь всё-таки дописать более общий. Который заденет уже каждого.

Коротко не получилось. 3,5 тысяч слов не хватило. Сделал что смог. Зато смогу спать спокойно, что честно предупредил ;-)

https://telegra.ph/Lichnyj-vybor-06-22

За набившими оскомину словами "бедные беднеют, богатые богатеют" скрывается очень простой принцип - асимметрия распределения. Как только люди принимают как должное, что распределение пойдёт в неравном соотношении в пользу кого-то, начинается долгий, а иногда и не очень, путь к истощению и вырождению одной из сторон.

Это естественная часть естественного отбора. Иначе нас давно было бы гораздо больше 8 миллиардов. И при этом все, возможно, жили бы довольно скучно и однообразно. Но говорить об этом нужно. Чтобы те, кто пока не нашёл достаточных оснований выйти из этой гонки, могли принимать более взвешенные решения.

К асимметрии будут возвращаться ещё не раз. Потому что истощение с перераспределением ресурсов в свою пользу гораздо более распространённая сегодня форма насилия, чем "быстрые" по исполнению и результату грабёж или убийство.

https://telegra.ph/Prozrachnost-kak-instrument-usileniya-neravenstva-06-28

Этот текст про "личный выбор" появился в результате одной старой переписки. Которую не очень хотелось публиковать из-за изобилия штампов и резких оборотов, допустимых в личном общении, но не в публичном пространстве.

И всё-таки, может, кому-то такой формат покажется более живым и понятным. Выкладываю после лёгкой правки в качестве альтернативы.

https://telegra.ph/Reshenie-demograficheskoj-problemy-v-sytom-obshchestve-06-29

Лето и рассуждения об адаптации и контр-адаптации навевают воспоминания из детства. Сидишь на берегу реки, копаешься в песке. Зачем, почему? Да потому что можешь. И получаешь удовольствие от того, что можно быстро создать глубокую ямку в приятной на ощупь массе из мокрых песчинок. От того, что на дне вдруг появляется вода. И твоя ямка превращается в колодец. Это же чудо - вода "из земли". И конечно, способность мокрого песка принимать любые формы. Почти как у глины. Лепи, что фантазия подскажет.

Идиллия длится не долго. Стены колодца, подтачиваемые водой, постепенно обрушаются. Чем больше вычёрпываешь осыпавшийся "грунт", тем больше потом масштабы обвалов. Замок из песка на солнце тоже понемногу превращается в конус - самые смелые нафантазированные формы первыми не выдерживают обезвоживания. И, конечно, чтобы быстрее дойти до воды, колодец копается как можно ближе к самой реке. А значит, рано или поздно до него доберётся волна. Особенно, неотвратимо это, если мимо хоть иногда проходят корабли.

То, что начиналось как забава "я могу", постепенно превращается в необходимость вкладывать всё больше и больше в поддержание существующего порядка, в попытку сохранения. И что самое неприятное, изначально обречённую и бессмысленную. Удержать не получится - стихия сильнее детских стараний. И с целью непросто. Что начиналось как удовольствие от демонстрации самому себе умений и силы, превращается в источник всё нарастающих обязанностей не приносящих ничего, кроме эмоций. Счастлив остаётся только тот, кто готов от труда получать удовольствие. Бесконечного труда, а не результата.

Кому-то опыт подсказывает, что пора остановиться и переключиться на другие задачи. Сделать выводы. Поискать нечто более значимое в своей жизни. А кто-то упорно стремится "сохранять верность" первичным целям. Выбранным по упомянутому принципу: зачем-то, почему-то, ну я так могу.

Примерно таким же образом мы определяем для себя многие другие задачи. В самом начале пути. Уже не связанные напрямую с пляжем и, как нам кажется, с развлечениями. В тот период, когда мы знаем меньше, чем на любом другом жизненном этапе. С минимальным опытом и практикой анализа. Но упорно стремимся не признавать те сложности (и возможную бессмысленность), которые сами заложили. Кладя все ресурсы и отказываясь от потенциальных возможностей ради верности замкам из песка. Не нужных никому, кроме того маленького ребёнка, увлечённого одной идеей.

Достаточно просто взглянуть на свою жизнь. Посмотреть на то, что мы делаем, как выбираем, что едим, что носим, на все наши ритуалы - это всё замки из песка. Песка, поглощающего личность. Несколько волн, и не останется почти ничего. Лишь ровная площадка для творчества и заблуждений тех, кто придёт вслед за нами.

Если не спрашивать себя "зачем?" и не научиться честно отвечать себе на вопрос "почему?", переоценить детские установки и признать очевидное поможет только случай. Часто ломающий не только взгляды.

Ситуации, когда над человеком смеются из-за неспособности выполнить какое-то простое и знакомое большинству действие, часто подаются как комичные. Если же перестать повышать свою самооценку за счёт другого и немного задуматься, можно увидеть важные особенности того, что мы называем "опыт". И заодно сложности формирования опыта всего человечества. Первый может не появляться веками и даже тысячелетиями. Зато потом подхватывают все. И вскоре начинают удивляться, как можно не понять элементарного сразу.

От забивания гвоздей и завязывания узлов до публикации постов в любимой соцсети - все эти действия не вызывают сложностей у тех, кто повторял их десятки или сотни раз. Но попробуйте перед человеком без соответствующего опыта положить 2 доски, гвоздь, молоток и предложите самому разобраться, как их соединить. И вы увидите то, на что ушли поколения. Связать свойства и сущности в правильную комбинацию, определить последовательность действий, чтобы достичь результат.

С похожей сложностью сталкиваются археологи, когда обнаруживают не описанный ранее предмет. И пытаются догадаться, зачем он нужен и как его могли использовать. Палеонтологи, обнаружив фрагменты скелета ранее не изученного существа. Труженики фронта промышленного шпионажа, пытающиеся разобраться по чертежам и снимкам без сопроводительной документации, что задумали конкуренты и как это работает.

Попробуйте разобраться с принципиально новой для себя задачей и почувствуйте, что вязание на спицах и производство колокольчиков для пасущихся коров - это результаты открытий, которые под силу не каждому. Попробуйте обсчитать корреляцию событий в Excel или освоить программу для видеомонтажа без мануалов и подсказок. И при просмотре очередного ролика с солдатами, не соображающими как разложить скамейку в кузове, или ребёнком, не понимающим принцип работы дискового телефон, уверенность в том, кто на самом деле идиот на видео, может пошатнуться. Не способный найти решение или снимающий и высмеивающий.

Типичная ошибка знания. Когда ты уже в курсе правильного решения, кажется непонятным, как можно не видеть элементарное. Но без предыдущего опыта такие умники сами никто. И при свободном доступе к знаниям из жреца и носителя сакральности они быстро становятся легко заменяемой единицей. Осознание, толкающее на самую грязную борьбу за тёплое место. Борьбу с конкуренцией.

Хотел проиллюстрировать пост картинкой от @obrazpublic об ошибке знания. Но так и не нашёл её. @obrazpublic сделай уже текстовые подписи для удобного быстрого поиска.

Борьба с конкуренцией со стороны своих же внутри системы - это противопоставление личных интересов интересам системы. Фильтрация не по личным качествам и способности выполнять необходимые задачи лучше других, а исходя из возможностей использования "административного ресурса". Даже не хочу сейчас браться за рассуждения на тему личного и общего. Здесь интересно то, что "жрецы" в такой ситуации почти всегда прикрываются риторикой об общих ценностях и общих целях, действуя вопреки им. Каким бы ни был баланс "своё-общее", откровенный обман есть обман. А он, как уже много раз говорил, есть форма предательства.

К этой крысиной возне буду возвращаться не раз. Она позволяет многим достойным менее солидной участи сделать себе имя на почти пустом месте. И сбить с толку ещё больше вокруг. Сформировав искажённые ориентиры и бессмысленные цели. Только ради устранения риска пропустить вперёд более эффективного.

Речи их сладки или внушают трепет. А образ свят.

При свободном доступе к знаниям из жреца и носителя сакральности они быстро превратились бы в легко заменяемую единицу. Осознание, толкающее на самую грязную борьбу за тёплое место.

В основе любой ошибки может лежать как незнание, так и прямая ложь (другому или себе). А ещё ложь может порождаться незнанием. Когда правды человек не знает, но очень хочет отстоять свою позицию. Любой ценой.

Вчера решил, что пора заполнить пробелы и выяснить значения некоторых терминов, которые используют исламские авторы. Надолго зацепила статья про "первую фитну". И была там цитата о мече, который сумел бы отделить истинно верующих от не истинно верующих.

Но всё-таки люди пошли за своими лидерами. И одни, стремившиеся к богу и рассуждавшие о благодетелях, резали других, стремившихя к тому же. А в основе их поступков лежала не какая-то истина, не абсолютное представление о добре и зле. В основе был спор несколько людей из плоти и крови за власть, за свои убеждения под влиянием амбиций, страсти, эмоций.

И их мир раскололся. Противостоянию этому нет конца. После стольких веков вражда то затихает, то вновь поток слов раздувает её пламя. Потомки стремившихся к правде, познать истину, сами стремящиеся к тому же, творят зло или подбивают к тому других. А в основе - ложь и ошибки. То есть всё та же ложь.

Не хочу тратить время на симметричные примеры из христианства. Но там всё то же самое. Как и в других религиях. Режут своих, режут других. И всё именем и во имя света, истины и замысла творца.

Того самого творца, что, по их же мнению, создал небо, землю, живых существ. И наделил жизнь свойством начинать каждый раз почти с нуля. Не переносить конструкции предыдущих поколений в новые, а создавать заново. Из неживого, "из праха". Наследуя только базовые алгоритмы о том, как собирать тело. Но "душу", согласно работающему без отказа и не смотря на все мнения жрецов замыслу творца, каждый может "собрать" сам, с нуля.

Мы по природе своей не свободны от наследственных ошибок тела. Но нам дарован механизм защиты (или избавления) от ошибок иного рода. И история человечества показывает, что при желании мы можем использовать его во благо. Только вот эти истории с нескончаемой враждой по любому поводу служат наглядным свидетельством, что мы способны с животным упорством игнорировать дар и повторять ошибки. В каком-то смысле, превращая их в основу нашего мировоззрения. В более незыблемый элемент веры, чем все остальные красивые слова. Поиск врагов важнее работы над самим собой.

Если бы исламский, христианский или какой-то ещё бог-творец хотел создать ещё одно существо, не способное находить и признавать ошибки, ему достаточно было бы сделать ещё одного барана.

Прежде чем поднимать оружие и вставать под замёна павших в борьбе против их оппонентов, вспомните о баранах. И о том, что отличает нас от них, кроме умения держать в руке меч. Думайте. Подвергайте сомнению и перепроверяйте. Ищите ошибки. Не бойтесь их признавать. И находите силы действовать вопреки ошибочным мнениям.

У лжи есть одно важное свойство. В отличие от того, что кажется правдой, сознательное введение в заблуждение легче определить. Пусть ощущение навязывания ложного мнения станет фильтром для всего. Для чужих слов и для собственных мыслей. Ничьей лжи не должно быть оправданий. Пусть это не самый совершенный инструмент. Но лучше я до сих пор не встретил.

Уже приводил в пример сравнение с приматами. Sapiens homo способен создать из глины кувшин и использовать его для дела. Для остальных это всего лишь игрушка. Которую только для забавы и могут использовать. И рано или поздно разобьют. А осколками, как в той поговорке про стеклянный артефакт, ещё и пальчики порежут.

Так вот и люди. Не желая мозг использовать по-человечьи, возятся с осколками, обломками, нефункциональными частями давно развалившегося, которые иногда лепят друг другу и считают это прозрением или открывшейся мудростью предков. В итоге, в лучшем случае, впустую растрачиваются жизненные ресурсы. А то и кровь проливается.

https://telegra.ph/O-zamyslah-dalyokih-predkov-i-nedalyokih-potomkah-11-20

Что делает искусство искусством? В природе много симметрии, гармоничных и контрастирующих сочетаний цветов и форм. У нас даже есть определённые традиции и ритуалы по восхищению природными явлениями (закатами, пением птиц, спиралями раковин или опадающими лепестками вишни), но мы не относимся к этому как к искусству.

Искусство должно быть рукотворным. Это понятно. И всё-таки, что делает его объектом повышенного внимания и усиленных эмоций? Чем набившая оскомину дешёвая репродукция "Моны Лизы" отличается от оригинала Айвазовского или потрёпанных фресок известного собора?

Объект искусства должен быть не просто рукотворным. Он должен быть аномальным. Мне часто вспоминается в этом контексте рюкзак студента с прицеплеными процессорами устаревших моделей. Если рассмотреть вблизи симметрию и эстетику процессора, он сам по себе является красивым объектом. А с учётом его внутренней архитектуры и использованных технологий, это почти произведение. Но нет, утилитарные вещи, продукты массового производства не принято рассматривать в качестве искусства. По крайней мере, пока они не достаточно состарятся.

И вот тут проявляется главный элемент. Не "что", а кто-то, кто задаёт мнение. Мы можем вспомнить множество примеров, как недозволенное и недопустимое дня вчерашнего вдруг признавалось искусством. А чудо становилось повседневностью. Искусством объект или явление делает человек. И даже не тот, кто его создаёт. А тот, кто способен формировать чужую реакцию, задавать другим нормы мнения.

Просто вдумайтесь. Вокруг огромное количество полезных, доставляющих нам удовольствие или просто приносящих пользу, сложных или удивительных сочетанием простоты и выполняемых функций вещей. Но мы будем восхищаться только аномалией. И только если кто-то подскажет/научит/заставит.

Когда в следующий раз соберётесь в театр или музей, поймайте это ощущение, которое толкает "сделать правильно" и попробуйте вспомнить, когда и благодаря кому оно возникло в первый раз. Или когда соберётесь на концерт, попробуйте извлечь из памяти тот момент, который определил музыкальные предпочтения. Когда будете восхищаться иконой, архитектурой собора, мечети или пением хора, вспомните, чьими словами это делаете, чьи интонации звучат в голове. Или в вашем голосе, когда выражаете "своё" мнение.

Кем мы станем без этих людей в голове? Без их мнения. Необразованной бескультурщиной? Вполне может быть. Всё сложное требует усилий, а человек не склонен напрягаться лишний раз. Или самими собой? Способными слышать не только чужое, но и своё мнение. Замечать без подсказки. И ценить вопреки чужому мнению. Возможно?

Новое в @v_log:
- Выложил пару видеоцитат с Батыгиным и Коняевым по поводу способности свободно мыслить. Всё интервью ещё не досмотрел. Если осилю, это будет второе видео Дудя, которое посмотрел целиком. Возможно, что-то добавлю.

Цель @s_log - фиксация основных наблюдений. Для производных идей, реакций на текущие события и репоста полезных материалов - отдельный канал @v_log. Здесь, в основном, обновляемые анонсы и "первичные идеи".

Неожиданное последствие двух вчерашних разговоров. Первый касался городских камер с функцией распознавания лиц. Пришлось прочитать небольшую лекцию о том, как это работает и как может применяться. От загрузки фото из баз преступников и подозреваемых до синхронизации с платформой, куда сливается сейчас вся наша биометрия для последующей автоматической оплаты проезда в общественном транспорте и прочей идентификации.

Во время второго обсуждали саму идею виртуализации сред. Позволяющую на одном физическом сервере развернуть сразу несколько других виртуальных. Которые даже могут не знать о существовании друг друга или плотно взаимодействовать. Грубо, потому что данные каждого виртуального сервера имеют пометку, какому принадлежат, и только этот сервер может с ними работать. Но для самой среды виртуализации видны, естественно, все данные. А жёсткому диску (допустим, это всего один диск) вообще без разницы, как и кем используются единички и нолики.

Скептически отношусь к китайскому эксперименту по формированию социального капитала на основании данных торговых площадок и социальных сетей, но сам социальный капитал как явление родился задолго до первой транзисторной вычислительной машины. На протяжении всей истории каждый человек так или иначе формировал свой. При этом мы постоянно имели дело с открытыми данными и их раскрытием, а также сокрытием своих и засекречиванием сведений другими.

Когда человек прикрывает свой голый зад в общественном месте, это одновременно и сокрытие информации, которая по определённым причинам считается неуместной в данном контексте. И сигнал. Как минимум о знании и соблюдении норм приличия. Согласии соответствовать правилам среды, лояльности ей. А то, чем и как прикрывается, может сообщать о возможностях и, например, социальном статусе носителя.

Мы никогда не абсолютизируем сокрытие и раскрытие на уровне реального взаимодействия с другими. Хотя и любим пугать других и себя идеями о полной "прозрачности". Когда мы выбираем что надеть, это поиск баланса раскрытия. Когда решаем, что сказать детям сейчас, а что отложить до более зрелого возраста, это тоже поиск баланса. Друзьям, врачам и должностным лицам об одном и том же мы рассказываем по-разному, руководствуясь своими соображениями об уместности и целесообразности.

И напоследок хочу напомнить сюжет, который ещё недавно обыгрывался и даже высмеивался в массовой культуре. Приходит улыбчивый молодой человек (или девушка) на совещание к бизнесу. Его спрашивают, что он готов предложить. А тот отвечает, что разрешит им размещать, например, кружочек с зелёным листиком на своей продукции за определённую сумму. Бизнес смеётся, но уже через некоторое время сам ищет встречи с этим молодым человеком, поскольку прибыли компаний, не имеющих статуса спонсора какой-нибудь экологической программы, начинают падать на фоне конкурентов. И не важно, что движет потребителем: мода или рост сознательности и социальной ответственности.

И вот теперь к мысли, с которой сегодня проснулся. Мы все переживаем насчёт своих секретов и скелетов в шкафах. Но при этом хотим жить в более-менее предсказуемой среде. И если рядом появится психически неуравновешенный человек или опасный преступник, даже не зная его прошлого или намерений, предпочтём увидеть маркер потенциальной угрозы. Даже если это будет отсутствие штанов или иной сигнал отклонения от нормы. В присутствии человека с кобурой на поясе мы будем вести себя иначе, чем в учреждении, где на входе всех проверяют на наличие огнестрельного и холодного оружия. Разный уровень концентрации на источниках опасности, разный уровень доверия. Возможность использовать своё внимание на что-то другое вместо постоянного поиска источников угроз.

При этом само наличие кобуры ещё не является однозначным признаком чего-то. Её может носить как дурачок, купивший оружие на последние, чтобы завоевать авторитет в глазах окружающих и, возможно, пробить себе дорогу в жизни. Так и сотрудник полиции или той же охраны, обеспечивающий порядок в здании. Это сигналы. И их интерпретация - следующий этап. Но мы все уже оценили "зелёные листики" в кружочках, надписи типа "без ГМО", галочки верификации учётных записей или сайтов, как дополнительные признаки безопасности.

Итак. Личные устройства давно стали "паспортами" личности. Которые очень много могут рассказать о владельце. Поэтому все мы, так или иначе, переживаем о сохранности содержимого своих телефонов, компьютеров и прочих персональных девайсов. Просмотр любимых сериалов и детского порно, чтение кулинарных рецептов и инструкций по изготовлению СВУ - всё происходит с них. Понятно, что мы не готовы впускать посторонних в это индивидуальное цифровое пространство. Каждому есть что скрывать. И наше законодательство оберегает наше право на эту приватность.

Но мы уже столкнулись с новой реальностью, которая позволяет производить распознавание и оценку определённых параметров без раскрытия личности. В сочетании с древним подходом к формированию социального капитала это даёт новые возможности каждому.

К антивирусам, работающим с сигнатурами, мы уже привыкли. Последний скандал с обвинениями, что антивирусы не просто сканируют, а передают что-то спецслужбам, был несколько лет назад. Тогда прозвучало много объяснений и опровержений. В том числе по поводу функций по анонимной загрузке файлов на серверы разработчиков для более глубокого анализа. Вроде, все разобрались. Какого-то массового отказа от антивирусов (не считая политически мотивированного запрета на использование наших в госучреждениях США) не наблюдаю. С распознаванием лиц и сцен по фото и видео тоже сложностей в понимании, вроде, нет. Мы уже во всю живём в этой реальности и пользуемся её возможностями.

Общество, в целом, созрело для следующего шага. По аналогии с антивирусами можно разработать приложение, которое будет сканировать личные устройства на наличие информации, нарушающей законодательство. Да-да, проверять все ваши файлы на вашем устройстве на наличие совпадений с сигнатурами материалов, занесённых в перечень экстремистских, анализировать сохранённые видео на наличие порнографических сцен с участием несовершеннолетних (не очень представляю, как реализовать технически), проверять личные каталоги и папку Camera на присутствие изображений флагов всех известных террористических группировок и прочего непотребства. Понятно, что в ~cash может автоматом сыпаться что угодно, и делать выводы о человеке по содержимому таких каталогов некорректно.

Жутко звучит? Только звучит. Не зря упомянул биометрическую платформу, которая разворачивается сегодня. Она предполагает использование защищённых каналов для передачи данных только от устройства к платформе. В ответ устройству или третьей стороне приходит только ответ о проценте совпадения с эталонным образцом. То есть, в теории, присутствие чувствительной информации в сети и на чужих серверах сведено к минимуму и защищено шифрованием. Правда, я всё равно считаю, что такая концентрация идентификаторов всех россиян в одном месте неизбежно закончится утечкой, только через персонал или других допущенных. Но это отдельная история.

Так вот, про зелёные листики тоже не просто так сказал. Вся проверка может проходить абсолютно анонимно. Исходный код приложения может быть открыт для анализа всем желающим, включая конкурентов. Чтобы обеспечить доверие и исключить спекуляции, что данные уходят на серверы спецслужб, злоумышленников или частных компаний. Кому есть что скрывать, в принципе не станет ставить такое приложение. Главная ценность - сам факт установки и запуска сканирования. В ответ субъект получает какой-нибудь свою зелёную галочку или статус Security Verified. Всего лишь бинарный маркер. Присутствие признака которого ещё ничего не гарантирует. Кроме отсутствия на устройстве человека материалов, нарушающих законодательство.

Дальше можно развивать идею как угодно. Ведь маркировать надо что-то. Или учётную запись в соцсетях, или устройство, мобильный телефон или идентификатор нового типа для самого человека. Можно выстраивать градацию. Например, по глубине доступа к личной информации или количеству параметров проверки (разные оттенки зелёного). Или запустить параллельные оценки: на соблюдение законодательства, на отношение к экологии, выполнение религиозных требований какой-нибудь конфессии и т.д. (с розовыми, желтыми, да хоть чёрными маркерами). Когда заинтересованные лица оценят потенциал данного механизма, ещё придётся ограничивать его использование, чтобы избежать роста социального напряжения и концентрации власти в руках агрессивных морализаторов и разработчиков отдельных вариаций на тему.

Но главное, механизм позволит сообщить о человеке, грубо, сведения о соответствии минимальному уровню порядочности, не раскрывая никакую личную информацию. И отделить тех, кому действительно скрывать нечего, от тех, к кому стоит присмотреться повнимательнее. То есть ни тайна личной жизни, ни презумпция невиновности нарушены не будут. Но круг субъектов, на поведение которых стоит обращать более пристальное внимание, сузится за счёт автоматической фильтрации.

(Интересно, кто сообразит первым? Инфраструктура и опыт есть как у Касперского с Dr.Web, так и у игроков типа Яндекса и ВКонтакте. Дуров с ТГ в РФ забанен, а Google с прочими мировыми игроками типа Mozilla не говорят по-русски. Так что фора за нашими. Посмотрим.)

А вот эти уже представляют, как реализовать это технически

https://www.rbc.ru/technology_and_media/09/01/2020/5e1721789a79472a05a679f7

О несвободе на примере алфавита

В лучших традициях наружной рекламы: если вы можете это прочитать, значит...

Для лаконичности хотел воспользоваться словом из 4 букв, но мне сказали, это некрасиво. Тогда пусть будет ДЯТЕЛ.

Научившись читать, мы способны воспринимать новую информацию при виде определённых пятен на бумаге или комбинаций из пикселей на экране. За одним знаком - звук, за осмысленным сочетанием - слово и образ. Набравшись опыта, мы умудряемся по "рисунку" слова воспринимать его значение, даже не прочитывая все буквы. Или прочтиывать наспех, даже не обратив внимание, что внутри буквы переставлены местами.

Работает это потому, что на каждое изображение у нас сформирована "нейронная связь" (группа связей), которая "кодирует" определённый звук. Или набор звуков, обозначающий целое слово. Как с йодом, который мы читаем так, словно видим "ёд". Или "кавота", вместо "ко-го-то". Каждый образ по-разному интерпретируется мозгом (возбуждает кодирующую его связь) и вызывает возбуждение другой связи. Кодирующей воспоминание о звуке.

При виде заката мы можем вспомнить какой-то особенный для нас вечер. Запахи могут вызывать воспоминания из детства. Но тот момент, когда за А закрепился соответствующий звук (целая группа звуков для разных ситуаций) в сознании не всплывает. А мозг хранит всё это. И когда появляется повод, оно срабатывает.

Есть много фокусов, в которых нужно смотреть на слово или цифру, но называть что-то другое. Или называть цвета букв, которыми написаны слова, обозначающие другой цвет. Без тренировки и достаточного торможения для самоконтроля с анализом получается довольно предсказуемый эффект.

Но так мы читаем не только алфавит. Пропуская каждый день через голову кучу информации, мы вынуждаем мозг её запоминать. Весь инфомусор остаётся у нас в головах. И если возникает подходящий раздражитель, мы ведём себя как в тесте про поэта, фрукт и домашнее животное. Вроде, выбор есть, но действуют почти все предсказуемо и по накатанной.
Выводы уже не раз озвучивал, но повторюсь. Просматривая десятки и даже сотни сцен, где люди кривляются или ведут себя неадекватно, мы расцениваем это как форму отдыха за лёгким видео. А в это время безжалостно программируем своё поведение. Обучаем мозг клоунаде, которая вылезет при первом подходящем стечении обстоятельств. В лучшем случае, клоунаде. Так же учатся причинять вред себе и другим, разменивать будущее на дешёвую похвалу (часто даже просто воображаемую).

Если вы можете это прочитать, значит, это работает. Значит, вы сможете понять и то, как это работает. И, возможно, сделать выводы. Ведь точно так же, как закорючки букв вызывают "голоса" в нашей голове (а при чтении мы "слышим" прочитанное как сказанное), точно так же на другие символы и знаки у нас срабатывает определённая реакция. Запрограммированная ранее. И противостоять ей мы не можем так же, как не прочитать слово ДЯТЕЛ, если уж дошли до этой строчки. Можно только не начинать читать. Но если всё было бы так просто, рекламный бизнес не оперировал бы многомиллиардными бюджетами, а пиарщики, продюсеры и проповедники всех мастей стали вымирающими профессиями.

На их радость, люди не только ленятся сопротивляться приказам через заученные реакции. Но и не видят проблемы в запрограммированности своего поведения.

Собственно, восприятию себя как самостоятельной целостной личности это не мешает. Как и ощущению свободы. А значит, наверное, не так уж и обязательно что-то менять.

Но проговорить стоит. Вдруг, однажды всё-таки подвернётся подходящее стечение обстоятельств.

Тема с пикселизацией звуков и озвучиванием визуальных образов интересна мне ещё с двух других ракурсов.

Во-первых, "голоса в голове" - один из признаков психических расстройств. Но когда ты понимаешь, как кодируются звуки, и почему мы их "слышим" даже если не происходит никакого колебания звуковых волн, никакого воздействия на мембрану уха, это перестаёт казаться чем-то странным. А так как возбуждение нужных "записей" может происходить по разным причинам, нет ничего удивительного, что люди слышат голоса. Причём могут слышать настоящие голоса реальных собеседников, с которыми когда-то доводилось сталкиваться. Или искажённые, если подключаются дополнительные факторы воздействия.

Так что если мозги "коротят", как при некоторых заболеваниях, или есть другие нарушения в теле, которые способны вызывать аномальное возбуждение определённых участков мозга, нет ничего удивительного, что мы слышим то, чего нет. Или видим. Или ощущаем себя особенно хорошо, или особенно плохо. Мозг интересная штука.

Во-вторых, связь между закодированными воспоминаниями и ощущением себя, собственной личности тоже очень специфическая. Многие аспекты очень похожи на виртуализацию в программной среде. Когда, условно, жёсткий диск один, процессор (если достаточно мощности и ядер) один, всё остальное тоже в единственном экземпляре. Но ты можешь развернуть параллельно несколько виртуальных машин с разными операционками, разными целями, между какими-то даже настроить сеть, а другие и знать не будут друг о друге.

Первое представление о нашей биологической виртуализации можно получить, если вспомнить, как человек подстраивается под разные ситуации. Как один и тот же человек может ощущать себя домашним царём и превращаться в пресмыкающееся перед начальством или каким-то авторитетом. Или вспомнить ощущения, которые сопровождают стрессовые ситуации. Когда "руки сами делают" и "сам от себя такого не ожидал".

Поэтому для меня нет ничего удивительного в словах совершивших преступление, рассказывающих о голосах или что в них кто-то вселился. То, что запускало действия тела, уже было запрограммировано в голове. И ждало инициации. Что-то может быть весьма специфическим. Например, детская тяга к петардам и взрывам, на которую наложились прочитанные из любопытства статьи в интернете. А что-то вполне универсальным - нашим рукам ведь не принципиально, какое мясо резать. Но это умение в одном сочетании будет выступать компонентом приготовления ужина. В другом может стать частью преступления.

Среда. Компоненты. Виртуализация. Чем развитее становится мир созданных нами машин, тем нагляднее примеры, позволяющие понять самого себя и других.

Гречка, маски... Сейчас это не так очевидно, но пройдёт ещё немного времени, и проявит себя спрос совсем иного характера. Сегодня в России таких людей единицы. Конечно, реально переболевших без симптомов может быть на несколько порядков больше. Вот только проверить это сложно. Людей же с бумажкой, подтверждающей наличие иммунитета и статуса не носителя, пока слишком мало, чтобы на что-то влиять.

Что означает эта бумажка? Например, справка об отсутствии вируса позавчера, когда делался забор биоматериала, никак не гарантирует здоровье курьера, пекаря, кассира или стюардессы сегодня, завтра, послезавтра. Человек же с иммунитетом может принести вирус разве что на одежде, перчатках. Он не заразит вас во время разговора, приготовления пищи, выполнения каких-то работ в помещении. Для этого достаточно снять верхнюю одежду и помыть руки. Обладатель иммунитета может выполнять функции волонтёра, не боясь заразиться от запертых в карантине. Помогать пожилым людям. С меньшим риском заразить их.

Для большинства, если верить статистике, вирус не представляет серьёзной угрозы. Но мы не можем контролировать момент заражения. А потому будем представлять угрозу для окружающих до начала своей изоляции. Но если бы люди, по возрасту и состоянию здоровья находящиеся вне группы риска, могли контролировать момент заражения и пройти период формирования иммунитета в изоляции под наблюдением специалистов, через несколько недель их ценность для общества заметно повысилась бы.

Это риск. Спрогнозировать индивидуальную реакцию на Covid-19 не берутся даже врачи. Статистика и динамика пока не позволяют давать какие-то гарантии. И всё-таки мне кажется вполне реалистичным создание парков изоляционных боксов, где добровольцы на свой страх и риск под наблюдением специалистов с резервом необходимого оборудования могли бы получить за несколько недель иммунитет естественным путём.

Раз уж сравнили вчера модель распространения с ядерным взрывом, напомню. Почему цепная реакция не запускается в природе? Потому что атомы неустойчивых изотопов встречаются редко, а между ними много тех атомов, которые устойчивы и не поддерживают цепную реакцию. Именно поэтому приходится заниматься обогащением. Наличие в обществе критической массы людей не подверженных заражению способно прервать цепь распространения вируса. Однажды мы к этому придём. Или естественным путём, или в контролируемом режиме.