Фронт экспертизы (1/2)

Научно-техническая экспертиза призвана отделить зерна прорыва от плевел: двойного финансирования, профанации, расфокусированности тематик и многих других недостатков, что могут быть свойственны исследовательским процессам.

Головным экспертным органом России является Российская академия наук. Этот функционал был ей определен в рамках реформы и знаменитого 273-ФЗ. Изначально академическое сообщество было настроено к этой работе негативно – и лишь постепенно президенту Александру Сергееву и его единомышленникам удалось изменить восприятие. Теперь для РАН экспертная работа – это главный научно-политический ресурс.

Как и любой другой научно-технологический процесс в настоящее время, экспертиза одновременно представляет собой вызов – содержательный, управленческий и даже цифровой.

О цифровизации экспертной работы говорили на последнем в 2021 году заседании Президиума РАН. Вице-президент Академии Андрей Адрианов сообщил, что запущена Информационно-аналитическая система «Научно-методическое руководство и экспертная деятельность РАН», интегрированная с ЕГИСУ НИОКТР. Ключевое изменение – на экспертизу теперь будут поступать верифицированные объекты, то есть в том самом виде, в котором они должны подвергаться оценке. Не потребуется затрачивать дополнительные усилия для проверки информации. Цифровизация экспертной работы также нацелена на минимизацию бумагооборота.

Второе изменение – единство акта ввода данных. Такой точкой входа становится ЕГИСУ НИОКТР, откуда объекты экспертизы будут попадать в ИАС РАН. Цифровизация сделает возможным автоматизированное распределение экспертов. Здесь Академии стоит внимательно изучить опыт РНФ, где подобный формат действует уже не первый год.

Все эти цифровые трансформации должны сделать возможным еще одно направление работы Академии – анализ и прогнозирование.

Объем экспертной работы РАН действительно велик – за 2021 год оценку получило более 18,5 тыс. объектов различного масштаба и уровня, из них более 9000 проектов научных тематик – именно через их экспертизу Академия осуществляет научно-методическое руководство научными институтами и вузами в части фундаментальных и поисковых исследований.

Дискуссия о результатах оценки протянулась из 2021-го года в 2022-й: в декабре академики начали обсуждать: 7% отрицательных заключений – о чем это говорит? Заслушивая 18-го января отчеты макрорегиональных отделений РАН, Президиум решил детальнее обсудить этот вопрос.

С одной стороны, на количество итоговых отрицательных заключений влияет возможность исправлений. С другой, в фокусе внимания должно быть качество итоговой научной работы НИИ и вузов, а не количественные показатели «зарубленных» тематик.

Президент РАН Александр Сергеев обратил внимание на один из ключевых изъянов всей экспертной работы Академии – неизбежность конфликта интересов, особенно в узких темах и региональных сообществах. Второе измерение – «скатывание к позитиву», когда эксперту проще и финансово выгоднее дать положительное заключение. Третье – сам формат экспертизы, когда руководство институтов не слишком заинтересовано, чтобы их сотрудник отвлекался на эту работу.

О более глобальном уровне конфликта интересов в рамках академической экспертизы на «Гайдаровском форуме – 2022» говорил президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. Суть в следующем: экспертизу проводят не сотрудники самой РАН, а члены широкого академического сообщества, которые работают в подведах Минобрнауки (а также Правительства и иных ведомств). Получается, что в обобщенном виде часто исполнители (научные институты) проводят экспертизу собственных планов и результатов работ.

В связи с этим возникают два вопроса. Первый – о множественности центров и форматов экспертизы (в РАН, в РНФ, под конкретные мероприятия (как в случае с программой мегагрантов). Второй – в способе преодоления субъективизма и конфликта интересов.

Подробнее: декабрьский и январский Президиумы, дискуссия на ГФ-2022.

Фронт экспертизы (2/2)

Академия по многим аспектам экспертной работы выступает таким же оператором, как и, например, РНФ при организации оценки объектов экспертизы. Вопрос стоит в выборе самого эффективного способа. Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук предлагает сделать акцент на обособленных от внутриакадемического конфликта интересов структурах – самом Курчатнике, мощных университетах, госкорпорациях.

Ключевое требование – обязательное внедрение многоступенчатой системы экспертизы и принятия решений. Он видит это в рамках Экспертного совета при Правительстве, Комиссии по НТР, а далее – президентского Совета по науке и образованию. В принципе, внутри РАН также задействована многоступенчатая система – через утверждение результатов экспертизы в рамках отделений. С другой стороны, рамками Академии она и ограничивается.

РАН, как было заявлено на декабрьском Президиуме, постоянно обновляет и наращивает свой экспертный корпус.

С другой стороны, виден крен как раз в сторону сотрудников научных институтов, что повышает уровень конфликтности интересов в ходе экспертизы. Дополнительно все усложняется совмещением ставок и усилением сетевых форматов работы. В итоге в ряде тем все догадываются, кто будет оценивать их заявку (план работ), даже если итоговое заключение окажется анонимным.

По большому счету, Михаил Ковальчук ставит вопрос следующим образом – как должны приниматься решения государственного значения: с опорой ли на экспертизу РАН как конечное мнение научного сообщества или в рамках более системного согласования интересов и позиций уже в рамках оргуправленческих структур государства.

Камнем преткновения становятся самые крупные и бюджетоемкие проекты – в частности, установки класса мегасайенс. С одной стороны, именно на таких, по мнению части академического сообщества, должна быть фокусирована экспертная работа Академии. С другой, именно в таких проектах в наибольшей степени и проявляется конфликт интересов – количество носителей компетенций ограничено, а ставки, выраженные в объемах финансирования, крайне высоки. Здесь указанный Михаилом Ковальчуком конфликт интересов неизбежен, а значит – необходима более четкая структура.

Кроме того, реальный научно-политический вес Академии зависит от ее эффективной работы по выделенному функционалу, в который входит в основном массовая текущая оценка разнообразных объектов (тематик, заявок, отчетов).

И президент Курчатовского института, и РАН в своих дискуссиях и предложениях решают в общем-то нерешаемый вопрос – как построить идеальную экспертизу, результаты которой к тому же устраивали бы все заинтересованные стороны. Чтобы и «овцы» объективной оценки были целы, и «волки» эффективности сыты.

Сама Академия тоже сталкивается с внутренними противоречиями экспертизы. Не все эксперты берутся за написание заключений – причиной тому и низкое вознаграждение, и необходимость отвлекаться от прямых обязанностей, что не всегда поощряется руководством. С другой стороны, расширение состава экспертов может привести к падению уровня экспертизы – количество действительно знающих специалистов конечно (часто – весьма ограничено), есть известный крен к позитивным заключениям, а объемы растут.

Как стало ясно в ходе дискуссии на «Гайдаровском форуме – 2022», опубличивание данных экспертов также не является решением проблемы – это также может привести к тому, что они будут «на всякий случай» давать положительные оценки. Но и гонка за показателями отрицательных экспертиз – это подмена самой идеи квалифицированной оценки формальными показателями. Научно-методическое руководство в этом случае вырождается в карательный надзор. С обоими тенденциями Академия поступательно борется в рамках научно-политического процесса.

Содержание дискуссий и высказываний ключевых акторов по всем этим экспертным вопросам, тем более – в преддверии выборов президента РАН – свидетельствует о том, что «фронт экспертизы» становится одним из ключевых в рамках научно-образовательной политики.

Коллеги из АНО "Национальные Приоритеты" уточняют в обратной связи информацию инсайдеров Незыгаря по продвижению НП "Туризм":

"Добрый день. У нас на нацпроект "Туризм" было 0".

Ранее Незыгарь написал что объем расходов на продвижение этого НП составил более 15 млрд рублей.

https://news.1rj.ru/str/russica2/43689

Сегодня День рождения у умной и красивой Кристины Потупчик. Многие ее любят, другие терпеть не могут – одно точно: ее знают. От готовности биться на баррикадах за светлое будущее страны – до одного из идеологов русскоязычного полит-Телеграма: она прошла извилистым и сложным маршрутом патриота.

Патриотизм у Кристины здоровый, трезвый, взрослый – не все идеально в России, но с проблемами можно и нужно бороться. В первую очередь, о них нужно говорить. Иначе мы так и будем жить в мире, где виноваты жертвы, перекосы не замечают, а клинч деталей государственной машины перемалывает судьбы людей.

Телеграм стал той площадкой, где есть и полифония мнений, и споры, где предъявляются высокие интеллектуальные требования и к создателям, и к потребителям контента. Первый «учебник» по Телеграму – тоже авторства Кристины.

Где укрыться пытливому разуму патриота? Конечно, в книгах. Читайте и обрящете – этот месседж от Кристины также громко звучит в Телеграме. Помимо популяризации чтения лонгридов (что, конечно, диссонирует с форматом Телеграма) – даже переиздает библиографические редкости.

Вот такая она – Кристина Потупчик. Когда-нибудь мы все будем взахлеб читать ее мемуары. А в том, что они будут написаны – у нас сомнений не возникает.

Что ж – «будет хуже»! И в первую очередь потому, что новые вызовы – это всегда и новые возможности.

С Днем рождения, Кристина @kpotupchik @krispotupchik!

Возрождая вкусные традиции

20 января в МГУПП, главном пищевом университете страны, пройдёт XVI Международный молодежный гастрономический фестиваль «Возрождаем традиции. Рождество». Организаторами фестиваля выступили НП «Центр возрождения традиций» и Данилов мужской монастырь Русской Православной Церкви. Фестиваль впервые проводится на университетской площадке, его проведение направлено на формирование правильного восприятия историко-культурного наследия страны среди молодежи.

Константин Блаженов, заместитель руководителя Департамента национальной политики и межрегиональных связей столицы:

«Я очень рад, что мы начинаем новый год с этой вкусной, приятной традиции. Таким образом открывается год культурного наследия народов, объявленный президентом России Владимиром Путиным. Кулинария давно стала нематериальным памятником культуры.

Этот фестиваль имеет большое будущее. Важно, что в этом году он проходит в высшем учебном учреждении - мы готовим кадры, которые будут нас кормить и радовать».

Михаил Балыхин, ректор МГУПП:

«Проведение фестиваля на площадке МГУПП абсолютно логично. Наш университет является лидирующим профильным вузом, у нас создана уникальная материально-техническая база, развивается научная школа реализующая традиционные направления и инновационные подходы. В конце декабря прошлого года мы провели техническое открытие самого большого в Москве Детского технопарка, на базе которого школьники и студенты смогут реализовывать свои научные проекты, создавать стратапы и разрабатывать прикладные технологии под конкретные запросы предприятий.

Также проведение фестиваля в университете имеет и большое профориентационное значение, в том числе в реализации программы непрерывного образования - образования в течении всей жизни. Благодаря выбранному формату школьники, студенты профильных колледжей смогут не только принять участие в конкурсе, но и познакомится с вузом и продолжить свое образование в лучших инновационных лабораториях и центрах, заняться научной деятельностью и развивать свои профессиональные навыки».

Спасибо большое.) То чувство, когда впервые за долгое время назвали патриотом.
https://news.1rj.ru/str/scienpolicy/22939

Ректорам университетов и их технологическим командам

Вадим Медведев, экс-директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки, возглавил Фонд поддержки проектов НТИ.

https://news.1rj.ru/str/nti2035media/1904

Вадим Медведев, генеральный директор Фонда поддержки проектов Национальной технологической инициативы - эксклюзивно для «Научно-образовательной политики»:

«Сегодня перед нашей страной стоят масштабные задачи, которые предполагают создание условий для развития технологического предпринимательства, науки и образования. От университетов ждут, что их деятельность все больше будет связана с исследованиями, разработками и созданием практических решений, которые могут быть внедрены на новых рынках.

Не менее важную роль играет подготовка команд, которые будут обеспечивать решение этих задач. Отмечу, что успешные стартапы и технологические команды сегодня все чаще начинают появляться именно в университетах. Все это было бы невозможно без разнообразных меры поддержки, в том числе в рамках экосистемы Национальной технологической инициативы.

Фонд НТИ призван решать задачи развития технологического бизнеса и инновационного развития страны и уже заработал себе репутацию надежного партнера как в бизнес среде, так и в университетском и академическом сообществе».

Студенческое сальдо

Минобрнауки опубликовало обзорные данные по количеству иностранных студентов в вузах страны.

Общее количество иностранных студентов, получающих высшее образование в России, выросло за последние три года более чем на 26 тысяч человек. Так, в 2019 году в России училось 298 тысяч иностранных студентов, в 2020 году – 315 тысяч, в 2021 году – 324 тысячи.

В первом приближении вывод позитивен – едут к нам действительно больше и чаще. Логична увязка с общим развитие системы российской внешней школы и усиления ее привлекательности. Аналогичным образом эти данные толкуются в рамках анализа эффективности проекта «5-100», который в качестве одной из задача подразумевал как раз увеличение иностранного компонента – и составе научно-педагогических кадров, и в рамках студенческого корпуса.

С другой стороны, структура привлекаемых иностранных студентов остается традиционной. В основном за высшим образованием в Российскую Федерацию приезжают студенты из Казахстана (61 тыс. студентов), Узбекистана (48,7 тыс.), Китая (32,6 тыс.), Туркменистана (30,6 тыс.), Таджикистана (23,1 тыс.), Индии (16,7 тыс.), Египта (12,4 тыс.), Беларуси (10,2 тыс.), Украины (9,1 тыс.) и Киргизии (8,6 тыс.).

Доминируют республики бывшего СССР, для которых Россия все еще остается привлекательной и для получения образования, и для будущего трудоустройства. С другой стороны, высокий уровень получаемых знаний и умений также гарантирует хорошие карьерные перспективы и на родине.

Однако, есть важные нюансы. Первый – позиции России в структуре студенческого экспорта этих стран. Для Казахстана, Украины, Беларуси не менее серьезным вектором являются страны ЕС, для стран Центральной Азии – естественно, Китай. Студенты из КНР едут в Россию преимущественно за уникальными знаниями в лидерских для нашей страны позициях, а затем возвращаются к себе на родину. Кроме того, в целом Россия не является страной «первого выбора» - традиционно больше значения у признанных научно-образовательных центров: ЕС и США. Среди экспертов также есть мнение, что в российские вузы поступают студенты не самые способные или не самых богатых родителей.

Это все говорит о том, что помимо чисто количественного анализа необходим качественный и по обоим измерениям – сравнительный.

Наиболее популярное у иностранных студентов направление – лечебное дело. На медицинские факультеты стараются поступить абитуриенты из всех вышеперечисленных стран. Действительно, российская медицинская школа по праву признана во всем мире – как и во времена СССР многие страны предпочитают посылать к нам будущих врачей на обучение.

Направления подготовки, которые выбирают иностранные студенты, тесно связано с их карьерными и миграционными стратегиями. Например, приезжие из Казахстана, Узбекистана, Таджикистана явно скорее ориентированы остаться в России, жить и работать здесь – отсюда увлечение экономикой и менеджментом. Даже в случае с медицинским образованием – есть стремление закрепиться в России. Достаточно взглянуть на кадровый состав, например, московских поликлиник, чтобы понять – эта стратегия работает. Не говоря уже о том, что вообще области медицины в некоторой степени и, конечно, неформально поделены между представителями разных государств.

Египтяне также трезво оценивают свои перспективы – стать врачом (тут далее несколько траекторий) либо уехать на заработки в нефтедобывающие страны.

В абсолютных значениях, конечно, структура экспорта российского образования остается традиционной. При этом важно понимать – на кого уезжают учиться за рубеж российские студенты. А также – есть ли устойчивый тренд на привлечение обучающихся из западных стран, поскольку это также является важным индикатором успешности в развитии российской высшей школы.

Подробнее: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=46158

👩🏼‍🎓В прошлом году в аграрных вузах открылось 24 новых направлений подготовки, 225 новых профилей и 7 новых кафедр, сообщает Минсельхоз.
👨🏻‍🌾«В ближайшие два года их станет еще больше: +50, +190 и +6, соответственно», - говорится на странице ведомства в Instagram.
🍎Ученые вузов Минсельхоза вносят большой вклад в развитие научного потенциала отрасли. Среди их достижений за последние три года – 37 сортов и гибридов сельхозкультур, более 150 новых агротехнологий, а около сотни программных продуктов и конструкционных решений.
🚜Также Минсельхоз сообщил, что прошлом году министерство выдало научным коллективам в полтора раза больше грантов, чем в предыдущем.

Сегодня в МГУПП стартовал XVI Международный молодежный гастрономический фестиваль «Возрождаем традиции. Рождество».

В торжественной церемонии открытия фестиваля участвовали:

- Михаил Балыхин, ректор МГУПП;
- Иеромонах Феогност (Ткачев), Наместник Свято-Преображенского скита «Данилова ставропигиального мужского монастыря русской православной церкви (Московский Патриархат);
- Константин Блаженов, заместитель руководителя Департамента национальной политики и межрегиональных связей г. Москвы;
- Марина Костюченко, директор ФГАНУ «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности»;
- Татьяна Савенкова, директор «НИИ качества, безопасности и технологии специализированных пищевых продуктов» РЭУ им. Г.В. Плеханова;
- Анна Карпинович, президент «Центра Возрождения Традиций» и другие.

Михаил Балыхин, ректор МГУПП:

«Поздравляю всех с Рождеством, главным православным праздником! Россия — это ключевая база православия и веры. Вера, уважение и воспитание — это основа формирования личности, а формирование личности в любой сфере в большом калейдоскопе событий университета является реперными и базисными точками.

Одним из благ для человека является еда, пища. Это подтверждает, что любой выпускник или работник пищевой сферы — это человек, который несет благо людям, благо народу, благо населению, а только потом уже какую-то функцию или занимает какую-то должность.

Для нас сегодня это не просто конкурс, для нас это особая гордость. И мы имеем возможность поделиться не только опытом, но еще немаловажно, что сегодня наставниками будут крайне уважаемые люди — представители православной церкви, ведущие институты и многие другие. Это отдает дань православному контуру нашей страны, нашим детям и нашей отрасли.

Пищевик — это не профессия, пищевик — это призвание!»

Татьяна Савенкова, директор «НИИ качества, безопасности и технологии специализированных пищевых продуктов» РЭУ им. Г.В. Плеханова:

«Мы возрождаем традиции, но без инноваций мы не сможем идти вперёд. Мы надеемся, что представленную сегодня продукцию мы сможем позиционировать как продукцию для здорового питания. Прошлый год был Годом науки и технологий, сейчас это надо внедрять и идти дальше».

Также в торжественной церемонии приняли участие Тамара Шарова, президент московской ассоциации кулинаров, и Владимир Островский, главный шеф-повар Олимпийской сборной России. В рамках церемонии Владимиру Островскому была вручена памятная награда от коллег из Азербайджана — медаль по случаю 30 летия гильдии кулинаров.

«Учить, лечить и кормить — 3 профессии, которые будут жить вечно!» — подытожила Тамара Шарова.

Ректорам университетов

Общее мнение разных элит: переход руководителя информационно-аналитического управления главы республики Татарстан Ленара Файзутдинова на должность заместителя директора АНО "Диалог" усилит команду директора "Диалога" Владимира Табака.

"Научно-образовательная политика" и АНО "Диалог" @ano_dialog в феврале проведут выездную стратегическую сессию ректоров университетов.

Ждите деталей.

https://news.1rj.ru/str/russica2/43718

Мегасайенс: вызовы и возможности (1/2)

Журнал «Атомный эксперт» – одно из авторитетных изданий не только по отраслевым, но и научно-технологическим вопросам – свой декабрьский выпуск посвятил меганауке. Важно, что в фокусе внимания не просто рассуждения специалистов о том, как прекрасны мегаустановки, но и более приземленные сюжеты. В публикациях номера рассматриваются те практические выгоды, что получают страны от строительства своих уникальных мегаприборов и от участия в международных проектах, выделены управленческие, информационные, организационные трудности на пути реализации подобных инициатив.

Ректоры ведущих вузов страны рассказали о том, в каких мегапроектах они участвуют и какие определили для себя перспективы по этому вектору в рамках «Приоритета-2030».

Ключевым центром синхротронно-нейтронных компетенций является Курчатовский институт – с ним сотрудничает почти каждый вуз или НИИ, заинтересованные в данных технологиях. Соответственно много планов связано с глобальной модернизацией и развитием всей профильной приборной базы Курчатника – КИСИ, Токамак, ПИК, СИЛА.

Для НИТУ МИСиС традиционной является работа на самых передовых установка. В международном измерении это CERN, ESRF, XFEL. В рамках программы мегасайенс помимо помимо потенциала Курчатовского института вуз заинтересован в коллайдере NICA и Супер Чарм-тау фабрике.

Томский политех сотрудничает с CERN и участвует в проекте ITER, но в наибольшей степени интегрирован в «Прорыв» Росатома к двухкомпонентной атомной энергетике замкнутого топливного цикла.

Вообще для уральских, сибирских и дальневосточных вузов центром притяжения станет синхротрон СКИФ, который создается в Кольцово в рамках проекта Академгородок 2.0.

Масштабы мегапроектов повышают требования к их отбору, экспертизе, а также управлению на всех этапах: от идеи до практической работы готовой установки. В своей статье Наталия Андреева выделила несколько научно-политических и управленческих аспектов проектов мегасайенс.

1. Поддержка «большой науки» и проектов мегасайенс — это во многом производная от политической ситуации.
2. Зависимость «большой науки» от большой политики означает, что для реализации проектов мегасайенс нужна общественная поддержка.

С подобных позиций у России есть уникальные конкурентные преимущества: вертикализированная система управления, наличие политической воли у руководства наукой и государством, мощный инструмент информационной поддержки решений, традиционная еще со времен СССР вера в важность и значимость науки.

С другой стороны, в плане «научного PR» действительно существуют проблемы – на фоне социально-экономической турбуленции многим гражданам может показаться кощунством выделять многомиллиардные суммы на коллайдеры и синхротроны.

Сама структура управления меганаукой в России сейчас многосоставна, если не сказать более – многоукладна. С одной стороны, есть профильные мероприятия госпрограммы «Научно-технологическое развитие» со своей вертикалью принятия решений. Частично мероприятия по мегасайенс присутствуют в нацпроекте «Наука и университеты» - и это другой вектор принятия решения. Также существует Федеральная научно-техническая программа развития синхротронных и нейтронных исследований со своим Советом во главе – вотчина Курчатовского института как головной научной организации.

Мегасайенс входит в круг первоочередных тем для новой структуры управления научно-технологической сферой – правительственной Комиссии по НТР и президентского Совета по науке и образованию. Сюда добавляется обновленный Экспертный совет при Правительстве, где Михаил Ковальчук предлагает создать научную рабочую группу.

Мегасайенс: вызовы и возможности (2/2)

Другой вызов меганауки – измеримость результатов. С формальной точки зрения для фундаментальных исследований важны статьи и выступления на крупных конференциях. С другой, возникают проблемы атрибуции главного вклада.

В области технологического трансфера есть свои ограничения – результаты исследований чаще всего крайне далеки от конкретного внедрения. Однако, при этом важно рассматривать процессы системно. Значимым стимулом для прогресса является само создание мегаустановки – производство новых приборов, детекторов, создание материалов.

Второй фактор – время. Долгий срок жизни установок позволяет выявить те технологии, что в итоге нашли свой путь к производству.

Третий важный фокус – экосистемность. Нужно рассматривать мегаустановку как генератор среды, интеллектуального взаимодействия, высочайшей технологической культуры. Требуется учитывать всю совокупность технологического предпринимательства, стартапов, новых сетевых проектов, возникающих в ходе работы ускорителей, синхротронов, реакторов и прочих мегаприборов.

Как раз для этого системного учета реальных прорывов требуются особые подразделения, которые смогут вести одновременно и аналитическую, и PR-работу.

Впрочем, Наталия Андреева делает объективный вывод: «все эти метрики не применимы на ранних стадиях жизненного цикла проектов мегасайенс (обоснование целесообразности), поскольку предсказать реальный технологический «выхлоп» такого проекта на стадии планирования просто невозможно».

С точки зрения оргуправленческих форматов, российские мегаустановки либо относятся к имеющимся научным центрам (яркий пример – Курчатовский институт и его структурные подразделения), либо будут организованы в виде международных научно-образовательных центров (по модели ОИЯИ).

Ключевая же политическая проблема мегаустановок – «согласование и соблюдение интересов всех групп выгодополучателей от проекта». Здесь речь идет не только о вкладе и отдаче в разрезе регионов или изготовителей обрудования, но требуется выход на уровень взаимодействия элитных групп. Многим памятна дискуссия о будущих параметрах СКИФа. Помимо чисто научных аспектов в этой кейсе было затронуто много скрытых струн научной политики.

Среди научно-образовательного сообщества в целом существует консенсус относительно позитивных эффектов от создания мегаустановок. Кратко их можно представить следующим образом:
1. Создание новых приборов и материалов с потенциалом «переплескивания» в другие области. Возникновение новых сфер индустрии высоких технологий. Запуск новых производств.
2. Аккумулирование интеллектуального потенциала – в страновом и глобальном масштабе. Формирование питательной научно-технологической среды. Привлечение иностранных специалистов и студентов.
3. Повышение научной и технологической культуры экономики и бизнеса.
4. Развитие образовательных программ, в том числе – в рамках консорциумов.
5. Форматы взаимодействия участников проектов мегасайенс позволяет выбрать лучшие практики для дальнейшего тиражирования в научно-образовательном пространстве.
6. Мегаустановки становятся точками социально-экономического роста, создавая рабочие места, стимулируя технологическое предпринимательство и малый бизнес.
7. Создание крупных установок увязывается с решением урабнистических и инфраструктурных задач.
8. Усиление международного и сетевого взаимодействия в рамках новых проектов.
9. Мегаустановки – это маяки научной дипломатии.
10. Крупные проекты и совершаемые на них открытия позитивно сказываются на имидже науки и ученых, а также стран-участников.

Если говорить о конкретных выводах в рамках многостороннего изучения мегапроектов на страницах «Атомного эксперта» - то главный из них: мегаустановки – это политика самого высокого и сквозного уровня. Это особые оргуправленческие структуры, которые требуют системного подхода. Создать установку мегасайенс сложно – но еще сложнее обратить ее в конкретику достижений: от трансфера технологий до политической поддержки курса руководства страны.