Академические векторы науки и образования: как обучать и привлекать (1/2)

Научно-образовательное развитие России связано не только с работой профильных ведомств – Минпросвещения, Минобрнауки, Росмолодежи – но и с серьезной исследовательской и методологической экспертизой. Основные экспертные кометенции сконцентрированы сейчас в руках Российской академии наук, а для педагогических наук – у Российской академии образования.

За последние пару лет обе Академии преобразились. РАН @rasofficial получила дополнительные полномочия, а также выстраивает курс на функционал платформы, которая могла бы сближать запросы и возможности между наукой, высокотехнологичным бизнесом и регионами.

Новый президент РАО Ольга Васильева хорошо известна профессиональному сообществу – она возглавляла и единое Министерство образования и науки, и отдельное Министерство просвещения. С первых шагов она уверена взяла курс на то, чтобы Российская академия образования стала главным экспертом в вопросах обучения и воспитания.

О путях развития образования, способах привлечения молодежи в науку и роли РАН и РАО во всех этих процессах на ММСО-2022 говорили в рамках дискуссии «Академия: перезагрузка» Александр Сергеев и Ольга Васильева, а модерировал – научный руководитель ЭАЦ НОП Евгений Сжёнов @szhenov.

Отметив заслуги обеих Академий, он поставил один из стержневых вопросов: Как сделать так, чтобы наука и готовность идти в нее, стали частью внутренней культуры российского общества?

Ответ два президента предложили искать в школах и педагогах. Ольга Васильева представила неутешительные итоги анализа диссертаций по педагогическим наукам: в них больше всего отклонений, почти не представлены работы по методике, дидактике и преподаванию истории, географии, русского языка и литературы. Столь же мало (на уровне 3-5%) диссертаций о роли семьи в обучении и воспитании. Основная масса работ – по психологии, а не по педагогике. То есть парадоксальным образом страна не получили экспертов именно по тем направлениям и предметам, что формируют личность школьника, его патриотический и мировоззренческий каркас.

А если нет защит – нет научных школ – нет молодых ученых. Ольга Васильева констатировала: «Перед молодыми в науке стоит задача вспахивания заброшенного поля: дидктика, методология, междисциплинарные исследования».

Президент РАО подчеркнула: «Воспитание, повторю, это наука – это не просто череда мероприятий». Она обозначила самые острые и перспективные направления: когнитивные исследования, физиология, дидактика и методика преподавания. Именно физиология, например, способна дать ответ: как влияют цифра и дистант на развитие детей.

Из конкретных шагов на других уровнях она отметила, что необходимо: создавать школв РАО по аналогии с базовыми школами РАН, расширять практику педагогических классов, с первого курса вовлекать студентов педагогических вузов в научно-практическую науку, сконцентрировать усилия всех оставшихся в строю наставников на указанных перспективных направлениях.

Видео-запись дискуссии: https://online.mmco-expo.ru/program/akademiya-perezagruzka.

Академические векторы науки и образования: как обучать и привлекать (2/2)

Президент РАН Александр Сергеев констатировал, что на страну руками коллективного Запада опускается «технологический занавес». Он также пошел «от старшего к младшему», отметив позитивный возврат аспирантуры в научное русло и уникальную систему поддержки молодых ученых (в том числе – и формирование среды для студентов через создание кампусов мирового уровня).

Ключевой зоной роста в повышении привлекательности научно-педагогической стези – как и его коллега из РАО – он определил именно школу:

«На эту траекторию ученого и инженера-технолога нужно ориентировать со старших классов школы. Есть много разговоров о возврате к советской системе образования, но мы сейчас живем в другой стране. Мы ушли оттуда бесповоротно, выросло другое поколение. Мы должны задуматься о том, как ориентировать, воспитывать, образовывать ребят в школах, чтобы они были в хорошем смысле «отравлены наукой».

Президент РАН подчеркнул – прошлого не вернешь, как и не вернуть практически сакральные ореолы вокруг ученых и учителей, что существовали в СССР. Сейчас загвоздка состоит в множественности траекторий успеха – и среди них путь ученого один из самых сложных и долгих. Среди откровенных бонусов этого пути (которые нужно пояснять не только школьникам, но и их родителям) он выделил следующие:

«Надо рассказывать то, что наука имеет прелести в профессии. Во-первых, это творческая и честная профессия. Наука учит честности. Постоянное общение в креативной и интеллигентной среде, где есть достойная шкала соревнований – это счастье».

Оба президента сошлись на том, что нужно развивать исследовательские компетенции учителей. Помощь в этом должны оказывать, в том числе представители РАН и ведущие ученые – нужно не просто читать лекции школьникам, но и активно работать с педагогами.

В треугольнике «школа – родители – улица» (о двух первых вершинах подробнее рассказала Ольга Васильева) Александр Сергеев выделил третий компонент – ведь «улицу» сейчас заменил «интернет». Говорить с молодежной аудиторией надо на их языке.

Особенно ярко последний тезис проявился в рамках экспромта – Евгений Сжёнов пригласил на сцену Максима Андрианова, получившего грант на создание сериала о трудном, но благородном труде ученого и педагога. Президент РАН Александр Сергеев, отвечая на запрос о поиске достойных ролевых моделей, очень четко сформулировал важное обстоятельство: Сейчас ученик и учитель представляют разные технологические уклады. Чтобы действительно пропиарить науку – нужно найти тех, кто «умеет кликать так же, как школьники», но при этом «отравлен наукой».

Наука за минувшие пару десятилетий совершила формационный рывок вперед. К сожалению, ни по экспертному, ни по кадровому, ни по содержательному наполнению образование (особенно школьное) за этим рывком не поспевает.

Два президента и модератор скорее обозначили направления необходимой работы – диалог постановили продолжить и развивать далее. Главное, что видение нужных векторов движения взаимно дополнят друг друга к представителей научного, педагогического и экспертного сообщества.

Со своей стороны отметим, что с точки зрения информационной работы РАН в Телеграме опережает своих коллег из РАО, у которых пока что нет своего официального канала. Но, с другой стороны, это событие явно не заставит себя долго ждать – напомним, что Ольга Васильева стала первым из федеральных министров, кто дал официальное интервью тг-каналу, что произошло это в конце уже далекого 2018-го года. Это событие – предмет особой гордости всей команды «Научно-образовательной политики».

Цифровая ВКР

Высшие учебные заведения России могут самостоятельно принять решение о возможности сдачи студентами выпускных квалификационных работ на цифровых носителях. Такая возможность стала результатом долгой планомерной работы по цифровизации сферы образования. Некоторые вузы уже готовы к переходу на цифровые ВКР. Студенты НИТУ «МИСиС» начнут сдавать выпускные квалификационные работы в цифровом формате уже в 2022 году.

Пилотный проект по хранению курсовых и выпускных квалификационных работ (ВКР) в цифровом формате стартует в НИТУ «МИСиС» в осеннем семестре 2022 года. Уже готов проект нормативного положения и цифровая инфраструктура для его реализации.

Теперь студенты университета смогут получать согласование, комментарии или замечания преподавателей через специальный сервис в Личном кабинете, который действует по принципу системы электронного документооборота. Теперь курсовую или ВКР можно будет не распечатывать, а сразу загрузить в систему и получить комментарии от научного руководителя или согласования от всех членов экзаменационной комиссии, подписанные простой электронной подписью. Далее работа отправляется в цифровой архив, где может храниться бессрочно. Защита выпускных квалификационных работ также может проходить в электронном виде.

Александр Волков, проректор по образованию НИТУ «МИСиС», для «Научно-образовательной политики»:

«В 2020 году университет уже переходил на защиту ВКР с использованием цифровых платформ и корпоративной учетной записи для верификации каждого пользователя. Тогда это была вынужденная мера, которая, однако, позволила получить необходимый опыт, чтобы создать свой уникальный продукт – внедряемый сервис является уникальной разработкой вуза на основе 1C. Университет».

На панельной дискуссии «Как высокотехнологичные проекты меняют экосистему и будущее образования?» в рамках ММСО выступил основатель образовательной социальной сети Megacampus Григорий Аветов.
Эксперт рассказал о социальной сети Megacampus, которая даёт возможность вузам открывать онлайн-кампусы своего образовательного учреждения и размещать на них свои учебные программы, что позволит учащимся из разных регионов России и других стран получать образование. Студенты смогут проходить обучение по одной или сразу нескольким образовательным программам, выбрав их как в кампусе собственного вуза, так и любого другого.

Григорий Аветов, основатель Megacampus, для «Научно-образовательной политики»:

«Мы создали универсальный образовательный хаб с широким цифровым инструментарием. Пользоваться социальной сетью можно как в интернет-браузере, так и в мобильном приложении. Для взаимодействия со студентами и контроля процесса обучения на платформе предусмотрена возможность работать с базами данных и аналитикой, вести отчётность и документооборот, проводить лекции, вебинары, прямые эфиры и трансляции оффлайн-мероприятий, а также сохранять записи. Кроме того, платформа позволяет пользователям создавать собственное комьюнити: общаться в чатах, обмениваться опытом, искать деловых партнёров, работодателей или сотрудников.

С помощью российской социальной сети Megacampus мы развиваем отечественное образование, закрывая потребности российских вузов в доступном программном обеспечении, которое необходимо для организации онлайн-обучения. Megacampus замещает функции таких сервисов, как Coursera, edX, Moodle, Microsoft Teams, Zoom и других, ушедших с нашего рынка компаний.

Мы рассчитываем привлечь на площадку более 1000 учебных заведений, программами которых ежемесячно будут пользоваться свыше 2 млн человек уже к концу 2022 года. Мы ожидаем, что значительный прирост траффика произойдёт, в том числе, за счёт необходимости предоставления онлайн-образования с помощью отечественного программного обеспечения».

Ссылка на Megacampus: https://megacampus.com

#ЭксклюзивНОП

На ММСО-2022 активисты «РДШ. Наука» спросили у ректора НИТУ «МИСиС» Алевтины Черниковой:

«Осенью «РДШ.Наука» приезжала с проектом «Абитура» в ваш университет, как Вы считаете, эта программа поможет в новом учебном году привлечь профессионально мотивированных абитуриентов»?

Эксклюзивный комментарий Алевтины Черниковой в «Научно-образовательной политике»:

«Несомненно, проект «Абитура» поможет в этом году привлечь определившихся абитуриентов.

В своей деятельности НИТУ «МИСиС» одним из важных направлений работы считает привлечение и развитие талантов. Мы начинаем с самых ранних классов, а иногда даже по некоторым программам приходим в детский сад. И мы рады любым проектам, которые дополняют нашу авторскую программу профессиональной навигации, с удовольствием сотрудничаем с разными организациями, встраеваемся в проекты всероссийского уровня. Наши преподаватели не равнодушны к успехам школьников и очень много делают для того, чтобы наши школьники, обучаясь в школе, выбирали свой путь».

#ЭксклюзивНОП

На ММСО-2022 после заседания «Клуба ректоров» активисты «РДШ. Наука» спросили у депутата Госдумы, заместителя председателя комитета ГД РФ по науке и высшему образованию Екатерины Харченко:

«Как Вы считаете, стоит ли на такие встречи, как ММСО, приглашать и детей, ради образования которых и собираются специалисты на подобных мероприятиях? Важно ли прислушиваться к их мнению»?

Эксклюзивный комментарий Екатерины Харченко в «Научно-образовательной политике»:

«Сегодня на заседании Клуба ректоров я акцентировала внимание на том, что фокус вузов должен быть смещён в сторону системы общего образования. Начинать работу надо даже не с абитуриентами-выпускниками 11-х классов, а с обучающимися 5-7 классов, а возможно и с начальной школы. Я глубоко убеждена, что дети — это не наше будущее, вы — наше настоящее. Вы по многим компетенциям, особенно в части soft skills, умнее нас, быстрее нас, гибче и на 100% креативнее. Поэтому да, такие взрослые мероприятия и коммуникационные площадки должны быть открыты для школьников.

Тем более сейчас вся система образования трансформируется, мы уходим от понятия «образовательная услуга», в равной степени уделяем внимание обучению и воспитанию. В этой части я много общаюсь с представителями всех уровней образования, школьники могли бы понять в какую сторону двигаться, на кого ориентироваться и высказывать идеи, освещать проблемы и пути их решения, которые актуальны для всей системы образования.

Вы как главные игроки на этом поле знаете, что нужно менять в школе, что бы вы хотели видеть в современном вузе, как преподаватель должен доносить информацию и как вам было бы интереснее и эффективнее учиться. Гибридные форматы проведения площадок позволяют охватить большое количество школьников. Как минимум, вас нужно приглашать в качестве зрителей, но наиболее оптимально — делать талантливых школьников, лидеров РДШ спикерами, а возможно и делать отдельные площадки для вас.

Я думаю, это было ценно не только вам для повышения своего уровня образования и личностного роста, но и полезно было бы нам, взрослым, услышать тех, ради кого мы работаем, и получить обратную связь. В следующем году предложим от Госдумы организаторам включить в повестку молодёжь».

Фондовая перестройка: битва за научную информацию (1/2)

Одной из самых острых научно-политических тем прошедшей предпраздничной недели стала перезагрузка Российского фонда фундаментальных исследований как финального акта реформы институтов развития в научной сфере. Мы ранее детально проанализировали проект Постановления Правительства об Уставе Российского центра научной информации, который Минобрнауки представило на портале Проектов НПА.

Документ был размещен 15 апреля с хронометражем обсуждения в 2 недели. Свои соображение мы высказывали ровно в середине стадии «общественной экспертизы» - 22 апреля. А 26-го числа информационная «бомба» взорвалась в ходе Президиума РАН. Именно на нем выяснились интригующие подробности.

Позицию Академии – о неприятии данного документа – попытался пролоббировать президент Александр Сергеев в проекте заявления Президиума. Фокус внимания в нем – на дублировании полномочий Академии, чрезмерно широких полномочий РЦНИ.

Юрий Балега, со своей стороны, поделился предысторией сюжета: совместная комиссия РАН и Минобрнауки под председательством замминистра Алексея Медведева в течение года работало над формулировками. И тут же выяснилось, что обе стороны вкладывали с разрабатываемый документ разный смысл: Академия (что следует из слов Александра Сергеева и Юрия Балеги) считала, что она работает именно над финальной консенсусной версией документа. А в итоге, как отметил вице-президент РАН, размещенный документ без учета правок представителей Академии оказался еще более «агрессивным» по отношению к ней.

Замдиректора Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки Ирина Чугуева отметила: работа велась над «концепцией», а по поводу размещенного текста она не может ответить «ни да, ни нет».

В целом, мнения членов Президиума разделились. Геннадий Онищенко запростестовал против попыток «с голоса» принимать столь серьезные заявления. В итоге окончательного решения Президиум не принял, взяв небольшую паузу для ознакомления с текстом предлагаемого Устава РЦНИ.

Председатель СО РАН Валентин Пармон отметил, что нужна надведомственная координация не только фундаментальных, но и прикладных исследователей. Далее он по старой памяти призвал к восстановлению ГКНТ, словно забыв о существовании правительственной Комиссии по научно-технологическому развитию.

В итоге члены президиума, как сообщает Наталья Веденеева из «МК», написали письмо куратору науки в правительстве, вице-премьеру Дмитрию Чернышенко с просьбой отложить принятие данного проекта постановления правительства, не отправлять его пока на подпись Михаилу Мишустину. До этого академики предлагают провести совещание с участием РАН, представителей РФФИ, министерства и правительства.

В ходе дискуссии наметилась еще одна – уже третья – «вилка» в вопросах восприятия предложений Минобрнауки. Заключается она в том, что каждый комментатор проекта документа вынес из текста что-то свое.

Если вчитаться в формулировки проекта документа, то становится ясно – хоть РЦНИ и отнесен к «к наиболее значимым учреждениям науки», но организационно-правовая форма у него точно такая же, как и у РАН – ФГБУ.

В перечне видов деятельности Центра практически все относится именно к работе с научной информацией. Особое возмущение Александра Сергеева и ряда членов Президиума вызвали пункты о научной дипломатии и экспертизы. Однако, обратившись к тексту документа, мы видим следующее: международные контакты являются наследием РФФИ, который входил в Глобальный исследовательский совет и вообще много внимания уделял контактам с аналогичными научными фондами других стран. А экспертиза и финасовое обеспечение выделены в функционал лишь относительно «продолжающихся и прошедших конкурсный отбор научных проектов». Также научно-издательский функционал относится лишь к журналам самого Центра.

Видео-запись и краткий синопсис Президиума.

Фондовая перестройка: битва за научную информацию (2/2)

В дополнительном перечне разрешенных РЦНИ видов деятельности также нет ничего криминального или слишком агрессивного по отношению к Академии: договорная экспертиза – это опять же наследие РФФИ и возможность не потерять ее экспертов; организация мероприятий не противоречит функционалу РАН, а участвовать в разработке различных предложений могут вообще очень многие.

В СМИ в основном появились «приправленные желтизной» алармитстские сообщения о том, что у РАН отнимают многие полномочия. «Российскую Академию наук унизили: подготовлен проект передачи ее полномочий», - озаглавила свою статью в «МК» Наталья Веденеева. Спецкор «Интерфакса» Вячеслав Терехов, почему-то упрямо называя РЦНИ Российским центром фундаментальных исследований, утверждает:

«Налицо старая попытка забрать у Академии и финансирование, и руководство наукой, выделив все это в специальный орган. Фактически это восстановление в новом варианте Федерального агентства научных организаций (ФАНО), к удовольствию многих ученых, «почившее в бозе» в 2018 году».

Нельзя отрицать – формально дублирование функционала РАН у РЦНИ действительно присутствует, однако так было и с РФФИ. В этом смысле Центр выступает как хранитель и продолжатель дела Фонда.

Это отметил глава РФФИ (и, видимо, будущий глава РЦНИ) Вячеслав Панченко (его слова приводит ТАСС):

«Два года с поддержкой РАН мы занимались тем, чтобы сохранить в каком-то виде, и в этом были заинтересованы все - РАН, министерство, Белый дом, те компетенции, которые были наработаны РФФИ за 30 лет. <...> Самое главное, сохранить подписку и взять за основу будущей деятельности ту гигантскую базу данных, которая за 30 лет была создана. У нас было несколько дискуссий на протяжении двух лет. Мы убрали экспертизу, мы на это не претендуем. Если руководство академии хочет здесь скорректировать [функции и задачи РЦНИ], я только за то, чтобы пункты вычеркнуть, так как там написано столько, что нам сложно будет это реализовать».

Определение функционала РЦНИ тесно связано с выработкой траектории его развития. Академия наук устами Юрия Балеги озвучила два варианта:

«Основная наша претензия заключалась в том, что многие функции, которые берет на себя этот Центр, являются функционалом Российской академии наук, который прописан законом.

Мы выдвигали два альтернативных варианта. Либо создать Центр на базе РФФИ в качестве независимого структурного подразделения РАН, либо передать в Минобр, объединив с подведомственными ему ВИНИТИ и ИНИОН. Получился бы Единый федеральный центр, который объединял бы всю нашу базу в области научной информации».

Понятно, что передача РФФИ в ведение Академии маловероятна. В первую очередь, это навредило бы самой РАН, которой бы пришлось «с колес» осваивать крайне масштабное направление по работе с научной информацией.

Интеграция ВИНИТИ и ИНИОН в РЦНИ – один из весьма вероятных вариантов. На это же, кстати, указывает и функционал Центра по изданию, распространению и продвижению собственных изданий. Их у РФФИ было всего три: Вестник на русском и английском языках и отдельная его серия по гуманитарным и общественным наукам (наследие еще РГНФ, который в свое время был влит обратно в РФФИ).

Вопрос подведомственности самого Центра определен четко – он будет подчиняться Правительству. Его передача в ведение Минобрнауки маловероятна.

Итог
Фондовая перестройка была неизбежна в рамках реформы институтов развития, будущее РФФИ как главной организации по работе с научной информацией – известно достаточно давно. То, что новая структура должна будет в обязательном порядке довести все полученные и отобранные проекты – также. Значительная часть претензий РАН – это вопросы не к РЦНИ, а к истории разделения полномочий между РФФИ и Академией.

Проблема же в том, что Академия «дует на воду», забывая что помимо нее есть немало других элитных групп с собственным видением будущей структуры научной политики.

Воспитательная работа в образовании: новый вектор

28 апреля в Казани стартовал всероссийский форум по подготовке специалистов воспитательной работы среднего профессионального образования "Команда ПРОФИ". Главной целью форума станет создание на базе проектов Российского Союза Молодежи сообщества специалистов по воспитательной работе в системе СПО, воспитывающих патриотически настроенную проактивную молодежь, и обучение их технологиям развития социальной активности студентов.

Участниками форума стали более 500 представителей 50 регионов России. Среди них, специалисты региональных министерств и ведомств, курирующих воспитательную работу со студентами СПО, директора учреждений профессионального образования; специалисты, курирующие деятельность органов студенческого самоуправления.

Павел Красноруцкий, председатель РСМ, для "Научно-образовательной политики":

Современный процесс воспитания эффективен только тогда, когда его участники находятся в живом диалоге. В контексте воспитательной работы в системе СПО площадкой и форматом такого диалога мы видим систему студенческого самоуправления. И в общем-то все остальные направления и задачи, которые предстоит проработать на форуме, они тоже ориентированы на соблюдение интересов студентов, а не только прямой результат образовательного процесса - профессия.

Речь о надпрофессиональных компетенциях, развитии востребованных на рынке труда личностных качеств и навыков, поддержке талантливой молодежи и создании крепких деятельных молодежных сообществ. Это важно и для построения карьеры, и для создания благоприятной среды вокруг себя. Насыщенной, содержательной и успешной жизнь студентов должна быть уже в процессе учёбы. Тогда велик шанс, что они не поедут искать комфорт в абстрактный большой город. Тогда у них будет альтернатива и дома. А это важно.

По итогам Форума планируется создание канала коммуникации со специалистами воспитательной работы, разработка программы дистанционных образовательных курсов для специалистов и студентов СПО по развитию социальной активности, формирование пула успешных практик, формирование сообществ региональных центров "Команда ПРОФИ" и создание студенческих клубов РСМ на базе учреждений СПО. Одним из флагманов проекта станет Республика Татарстан.