Распределение – проблемы формы и содержания

Трудовой ореол Первомая регулярно накладывается на финальные аккорды учебного года. Традиционно именно с майских праздников начинаются разговоры об отмене ЕГЭ и возврате системы распределения.

Единый госэкзамен в контексте суверенизации научно-образовательного пространства страны уже успел прозвучать – парламентарии и некоторые руководители университетов классически призывали ЕГЭ отменить; а Рособрнадзор, Минпросвещения и Минобрнауки, выждав некоторую паузу, снова акцентировали внимание на достоинствах системы, кардинально менять которую не планируется.

По теме распределения высказался член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Алехин: затронуть нововведение должно ОПК и стратегические области реальной экономики и предусматривать три года «отработки».

«Трудоустройство по распределению требуется во всем, что связано с оборонным комплексом. Все, что связано непосредственно с производством, с дорогами, с мостами, с метро, с оборонным комплексом. Это делать необходимо», - считает парламентарий.

Регулярность подобных предложений означает что столь же неизменно они отклоняются. Разберемся в процессе более детально. Схематично любая «распределительная» система выглядит следующим образом:
1. Государству (отрасли, региону, системообразующей компании и т.п.) нужны какие-то специалисты.
2. Государство выделяет бюджет для подготовки нужного количества с некоторым запасом.
3. Студенты поступают в вузы и учатся по этой специальности.
4. После окончания – идут работать несколько лет по данному направлению.

Основная идея распределения – гарантированность наличия хотя бы минимально необходимого количества подготовленных кадров.

Все эти задачи уже должна решать система целевого обучения (по сути своей – «мягкого распределения»). Выглядит она достаточно просто: выделяются квоты на целевое обучение, по ним проводится отдельный конкурс, университет, студент и предприятие заключают трехсторонний договор, где закреплены все права и обязанности. После окончания обучения у выпускника есть гарантированное место для трудоустройства.

Если мы обратимся к распределению квот на 2022 год, заметим – как раз все стратегические области (ОПК, военное дело, учителя, врачи) крайне высоко «заквотированы», в ряде случаев – полностью.

С другой стороны, и это отмечают эксперты разных уровней и ветвей власти, есть проблемы с определением самих контрольных цифр приема – решения для оперативной перенастройки системы подготовки кадров нужны уже сегодня, но пока что платформенные механизмы только предстоит сформировать. Система формирования КЦП была перезагружена совсем недавно, но в целом далека от идеала.

Еще один системный фактор – большая задержка между началом кадрового дефицита и получением готового специалиста. Для бакалавриата – это 4 года, для специалитета – 5. Здесь стоит напомнить, что на рельсы специалитета хотят вернуть как раз те самые направления подготовки (немногочисленные, поскольку в основном там и так 5-летняя подготовка), что Андрей Алехин предлагает включить в распределение.

Текущие условия диктуют необходимость работы с достаточно коротким циклом от переопределения приоритетов до получения условно «готового специалиста». Именно поэтому более 30 тыс. мест дополнительно выделены на магистратуры по ряду областей. На аналогичные короткие образовательные программы, в том числе, ориентирован и проект «Передовых инженерных школ».

По своей логике для рабочих специальностей аналогичные механизмы должен будет предлагать «Профессионалитет».

В итоге – те проблемы, что сейчас есть с «мягким распределением» через целевое обучение нельзя решить возвращение к директивному. Отсюда – запрос на оперативное формирование гибких цифровых механизмов – в виде отдельной платформы или подсистемы более глобального портала.

Рефлексия о системной молодежной политике (1/2)

Основа развития страны – человеческий капитал, кадры, как и сто лет назад, решают всё. Дети – наше будущее, битва за умы молодежи – это сражение за будущее страны – именно с такими вводными на ММСО-2022 участники приступили к дискуссии в рамках панели «Одной командой: открытый разговор о работе с молодежью и для молодежи без границ министерств и ведомств».

Задачей дискуссии стала глобальная идея: слушать и слышать молодежь, говорить с ней на одном языке, интегрировать в конструктивную повестку, найти пути интеграции фрагментированной молодежной политики между ведомствами, программами и мероприятиями, без пресловутого «ведомственного подхода». Ведь молодым людям сложно понять, где начинаются и заканчиваются полномочия Минобрнауки, Минпросвещения или Росмолодёжи, особенно если речь о внеучебной деятельности.

Замгендиректира президентской платформы «Россия – страна возможностей» @stranavozmojnostey Антон Сериков акцентировал внимание на двух важных чертах молодежной политики: совместность реализации проектов (несколькими ведомствами и участниками), а также ее сервисный характер. Молодежная политика представляет собой сервис, биржу услуг, банк лучших практик, задача которых – предоставить возможность для самореализации и канализировать активность в продуктивное русло.

Антон Сериков обозначил две проблемы: интеграция ранее игнорируемых (фактически – забытых) целевых аудиторий (например, долгое время буксует молодежная политика в СПО) и выработка механик взаимодополнения, а не копирования и конкуренции при межведомственном взаимодействии.

Коммуникация с молодежью в течение последних лет действительно стала серьезной проблемой. С одной стороны, есть безусловное большинство конструктивно настроенных молодых людей, которые с удовольствием интегрируются в волонтерские проекты и другие инициативы. С другой, есть, пусть и меньшая, но значительная часть тех, кто подвержен влиянию деструктивных идей (яркий пример – запрещенный в России АУЕ), иноагентских и враждебных дискурсов (что показали и протесты, и в целом позиция части молодежи по поводу СВО, внутренней и внешней политики страны).

Председатель комитета Государственной Думы по молодежной политике Артем Метелев @artemmetelev подчеркнул, что со своей стороны парламентарии только приступили к анализу и распаковке всех имеющихся предложений. При этом они открыты для любых инициатив. Уже здесь можно зафиксировать заслуги проведенной дискуссии – все ветви власти готовы взаимодействовать для реализации единой и цельной молодежной политики.

Артем Метелев обратил внимание на различия в мировоззрениях групп внутри молодежи. Он отметил: 15% - это «достигаторы», которые готовы постоянно пробовать новое и не боятся поражений. Но в основном молодежь (как и люди в целом) боится проиграть. При этом внутри этой несколько пассивной части молодых людей – точно есть уникальные ребята с крутыми компетенциями. В качестве действенного инструмента их поиска Артем Метелев выделил центры компетенций, которые создаются президентской платформой «Россия – страна возможностей» на базе университетов.

Запись дискуссии: https://online.mmco-expo.ru/program/odnoy-komandoy-otkrytyy-razgovor-o-rabote-s-molodezhyu-i-dlya-molodezhi-bez-granits-ministerstv-i-vedomstv

Рефлексия о системной молодежной политике (2/2)

Замруководителя Росмолодежи @rosmolodez Дамир Фаттахов @damir_fattakhov подчеркнул: молодежная политика должна быть пространством единения и интеграции, а ни в коем случае не деления молодых людей на «наших» и «ваших». Как и все спикеры, он отметил, что совместная работа предполагает совместную ответственность со здравой и честной оценкой итогового результата. Необходимо избегать копирования и дублирования, равно как и механического переноса федеральных решений на региональный уровень без учета местной специфики.

Особую сложность – на этом акцентировали внимание и Артем Метелев, и Дамир Фаттахов – представляет работа с трудными подростками. Государство должно не карать и запугивать, а наставлять и поддерживать. В частности, как отметил Артем Метелев, с зараженными АУЕ-идеологией можно работать с помощью волонтерских проектов. В этой идее есть большой потенциал – сроки заключения лучше заменять на более щадящие способы влияния, а общественные работы как раз могут быть реализованы в ходе «добровольно-принудительного» участия в социально-значимых инициативах.

Любовь Духанина, ректор Сетевого университета «Знание» и председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, акцентировала внимания на два сюжета. Первый – это устранение препятствий и интеграция активистов. Второй – между активными и проблемными есть огромный пласт условно «средних» детей. Они также хотят быть нужными стране, для этого нужны особые механизмы по поиску и поддержки – ведь такая молодежь при первом взгляде проигрывает более ярким и опытным активистам.

Особое внимание, по мнению Любови Духаниной, нужно уделять ученикам с низкими результатами. Главная опасность для них – стать изгоями, быть исключенными из школ, замкнуться в ментальной «клетке неуспешности».

Решать все эти проблемы спикер предлагает с помощью инициированной ею Ассоциацией негосударственного образования, которое, в развитие идей общества «Знание», может стать хабом лучших методик и практик. Очевидно, что в этих же вопросах будет остро востребована экспертиза и научно-методологический взгляд Российской академии образования.

Председатель Комитета общественных связей и молодежной политики города Москвы Екатерина Драгунова, возвращаясь к идее о маркетплейсе практик, отметила – столица выступает лидером внедрения новых решений, потому владеет лучшими практиками, которые затем тиражируются по стране.

По итогам дискуссии все участники согласились – молодежь представляет собой пусть и разнородный, но все же единый организм. Ее группы и подсистемы формируются под влиянием внешней и внутренней динами. Потому востребована лишь та молодежная политика, что не имеет границ министерств и ведомств, но формируется и реализуется, исходя из целевой аудитории и в диалоге с нею. Это должна быть именно экосистема работы с молодежью, а для этого нужно изменить мировоззрение ее операторов. Кроме того, существуют объективные барьеры. Например, кто в большей степени отвечает за молодых ученых в нижней палате парламента – Артем Метелев (из молодежного комитета) или все же Сергей Кабышев @SKabyshev (комитет по науке и высшему образованию). Правильный ответ, конечно – все. Позитивно, что все участники дискуссии согласны, что работа должны быть командной системной, ответственность общей, а главным мотивом тех или иных действий – интересы самой молодежи и полноценная включенность всех ее представителей в конструктивный процесс развития страны.

Модерировал научный руководитель экспертно-аналитического центра НОП Евгений Сжёнов @szhenov. «Научно-образовательная политика» @scienpolicy продолжит инициировать межведомственный публичный диалог по совершенствованию государственной молодёжной политики на крупнейших форумных площадках.

Сегодня юбилей-55 у очень необычного человека. Владимир Рахтеенко - основатель и бессменный генеральный директор ИТ-компании CUSTIS, которая отлично себя чувствует 26 лет на рынке крупного и очень крупного корпоратива. А ещё, с 2016 года, погрузившись в гораздо более сложную тему, чем нужды системообразующих производств, Владимир лично занимается развитием платформы индивидуальных образовательных траекторий Modeus.

Которая с каждым месяцем всё больше становится важным элементом цифровой зрелости успешных университетов.

Поздравляем с юбилеем! Так держать!

Энергия памяти

В Национальном исследовательском университете «МЭИ» на протяжении многих лет ведётся работа по увековечиванию памяти студентов и сотрудников, принимающих участие в Великой Отечественной войне.

Алексей Плотников, проректор по безопасности НИУ «МЭИ», для
«Научно-образовательной политики»:

«В честь 77-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы решили реконструировать Памятник сотрудникам и студентам Московского энергетического института, погибшим в годы Великой Отечественной войны. В рамках масштабной реконструкции будет проведён целый комплекс работ: обновится сквер, подходы к памятнику и архитектурные сооружения, будут проложены газовые коммуникации и установлен Вечный Огонь, такой же, кстати, как и в Александровском саду. Средства на горелку собраны нашими выпускниками. Памятник будет оснащён динамичной подсветкой и уникальными инновационными всепогодными интерактивными панелями, специально разработанными в МЭИ»

Также планируется оснастить мемориальный комплекс динамичной подсветкой и уникальными инновационными интерактивными диодными панелями, специально разработанными на ОПЗ МЭИ.

В открытии мемориальной стелы о начале реконструкции монумента примут участие представители Минобрнауки РФ и руководство НИУ «МЭИ», сотрудники и студенты университета, жители и гости района Лефортово.

Митинг пройдет 5 мая 2022 года в 16:00 у памятника по адресу: Красноказарменная улица, д. 15, стр. 15, рядом с ДК МЭИ.

Приглашаем принять участие в торжественном митинге в честь памяти сотрудникам и студентам Московского энергетического института, погибшим в годы Великой Отечественной войны и торжественной церемонии открытия мемориальной стелы.

Конвергентный форсайт

XXI век требует новых подходов во всех сферах. Поэтому в современной российской образовательной среде складывается экосистема из синтеза различных областей – технологической, предпринимательской, производственной, социальной и экологической. Отсутствие межпредметных границ и взаимосвязь между научным и технологическим знанием представляют собой конвергентный образовательный подход.

Внедрение конвергентного подхода в образовательную сферу предполагает формирование новой среды для учащихся, где погружение в научную работу становится частью учебного процесса. Например, Специальный факультет талантливой молодежи «Высшая школа «Форсайт» РЭУ им. Г.В. Плеханова привлекает школьников к участию в ежегодных студенческих научных конференциях.

На секцию «Будущие абитуриенты» конференции «Экономика и инновации» было подано 335 работ. На студенческую конференцию «Международные Плехановские чтения», предложившей попробовать свои силы также в секции «Проекты абитуриентов», заявили участники из 128 школ, 10 из которых из субъектов РФ.

Иван Лобанов, ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова, для «Научно-образовательной политики»:

Традиционно, при поступлении, хорошее знание математики считают для себя обязательным все абитуриенты, ориентирующиеся на направления, связанные, например, с математическими методами в экономике.

Мы особенно настаиваем на глубоких знаниях математики, чтобы можно было учиться на специальном факультете талантливой молодежи «Высшая школа «Форсайт», где аналитику Больших данных и математические методы в экономике будут преподавать не только в рамках дисциплин «Математический анализ», «Линейная алгебра», «Основы работы с Большими данными», но и при изучении региональной экономики, экономики организаций, менеджмента, маркетинга и др. То есть в рамках практически всех дисциплин бакалавриата и магистратуры.

Поэтому инициатива «Форсайта» по организации секций школьников на научных конференциях оправдана. Тем более, что этот механизм работает не только на интересы Спецфакультета, но и на все высшие школы РЭУ им. Г.В. Плеханова».

Цифровая логистика «Север – Юг»

Еще в пандемию в логистике произошли большие изменения, баланс грузоперевозок нарушился во всем мире. Этой весной из-за санкционного давления, которое оказывается на Россию недружественными странами, какие-то логистические цепочки были разорваны, какие-то увеличили свои маршруты. Многие из них уже запустили переориентацию на восток. Кроме этого, становится актуальным и новый транспортный коридор «Север – Юг», который также обеспечит развитие торгового оборота России и логистику поставок продукции.

«Вот тот транспортный коридор «Север – Юг», о котором мы раньше говорили, он на сегодняшний день приобретает свою актуальность. Мы пониманием, что с закрытием границ и возможностей обеспечивать торговый оборот в том объеме, который был ранее с западными странами, новым маршрутом, обеспечивающим развитие торгового оборота и логистику поставок продукции, является транспортный коридор «Север – Юг». И, мне кажется, это ключевая задача, которую нам необходимо реализовать» - заявил вице-премьер Александр Новак в ходе совещания о социально-экономическом развитии Дагестана.

Астраханский государственный университет в рамках программы «Приоритет 2030» реализует цифровую платформу для транспортного коридора «Север-Юг». Разработку представили в апреле на форуме «Транспортная логистика Каспийского региона».

Алексей Рыбаков, директор физико-математического института Астраханского государственного университета, для «Научно-образовательной политики»:

Проект «Цифровая платформа транспортного коридора «Север — Юг» реализуется в Астраханском государственном университете в рамках программы «Приоритет 2030». Его глобальная цель – создание многослойного программного комплекса, в рамках которого мы может отслеживать и инфраструктурные изменения вдоль коридора «Север – Юг», и мультимодальные перевозки – железнодорожным, водным, автомобильным транспортом.

Для нас вариант создания этой цифровой платформы начинается с анализа карты и возможных маршрутов ТК. Мы берём за основу утверждённые концепции маршрутов и рассматриваем возможности перевозок автомобильным, водным и железнодорожным транспортом. Соответственно, сети этих маршрутов, как слои, накладываются друг на друга в программном комплексе, в результате строится модель в виде графов.

Результатом работы стал продукт ASU.Prediction – веб-платформа, мобильное приложение для прогнозирования оптимальных маршрутов, созданная на основе машинного обучения и технологий искусственного интеллекта. Также нами собрана база данных коридора «Север – Юг», которая, как мы предполагаем, будет доступна всем через API-сервисы, чтобы можно было её использовать в своих приложениях и разработках.

Аналоги подобных систем – это такие сервисы, как, например, Marine Traffic, который позволяет увидеть загруженность водных путей, прохождение судов по маршрутам. Наша цель – разработать похожие по функционалу системы. Началась работа как со стороны исследователей и преподавателей, и студентов на эту тематику».

Фондовая перестройка: экспертная дополнительность

«Бои местного масштаба» вокруг будущего Российского центра научной информации (в него переродится РФФИ) ознаменовали собой последнюю рабочую неделю перед майскими праздниками. Как мы писали ранее, корнем проблемы стали развилки в восприятии тех или иных обстоятельств ключевыми игроками.

РАН весьма громко – и абсолютно обоснованно – требовал, чтобы трансформация РФФИ не ударила по грантополучателям. Именно такой позицией и обусловлены некоторые полномочия РЦНИ, который должен довести отобранные и продолжающиеся проекты.

Кроме того, любой специализированный институт развития (для примера – Фонд Бортника) имеет собственную систему экспертизы, сфокусированную на той специфике проектов, с которыми имеет дело. Аналогично РЦНИ в сфере научной информации должен стать центром компетенций, а следовательно – и экспертной оценки.

В общем-то именно это и ответило Минобрнауки (формулировки приводит портал «Поиск»):

«РАН – это не единственная экспертная площадка, проводящая экспертизу научно-технических программ и проектов. Некоторые крупнейшие подведомственные правительству РФ организации имеют собственные апробированные и публичные системы экспертизы фундаментальных и прикладных исследований. Таким образом, экспертная деятельность РЦНИ будет дополнительной по отношению к экспертизе научно-технических программ и проектов РАН».

Напомним, что и внутри самого Президиума РАН на памятном заседании 26 апреля не было подавляющего единства позиций. Равно как очевидна очередная «вилка» в восприятии роли Академии. Для многих из академического сообщества полномочия главного органа научно-методического руководства и экспертизы фундаментальных и поисковых исследований – означает, что РАН должна быть надведомственным учреждением, единственным координатором экспертных процессов, фактически – монополистом.

В Минобрнауки и Правительстве явно присутствует иное видение ситуации: РАН – первая среди равных по экспертизе. Здесь исполнительная власть предпочитает сохранять определенный плюрализм, не допуская распада уже сложившихся систем экспертной оценки – как и в случае с РФФИ-РЦНИ.

Отметим, что при этом у профильного ведомства нет намерения как-то принижать Академию или отнимать у нее полномочия – четко указано, что экспертиза РАН основная, а по своей зоне ответственности правительственные подведы тоже могут проводить те или иные дополнительные оценочные мероприятия.

Причин у обостренной реакции Академии на проект устава РЦНИ может быть достаточно много. Сюда стоит отнести и сложности экспертной субординации между правительственными подведами (а Центр будет подотчетен именно Правительству), и непростой процесс самой фондовой перестройки с передачей грантовых линеек в РНФ и пересборки РФФИ на научно-информационной платформе.

Эмоции РАН понятны – по мнению многих в Академии год работы над формулировками вместе с коллегами из Минобрнауки оказался фактически выброшен. С другой стороны, за каждой из формулировок проекта Устава РЦНИ стоит своя история, в которой та же РАН весьма активно проявляла себя. Более того, на данном этапе это лишь проект, предложенный Министерством. Итоговые формулировки будут выработаны позже и не факт, что окажутся идентичными проектным.

И отдельно обращаем внимание на то, что формулировки можно затем и поменять. А вот дополнительные скандалы и неурядицы в научном сообществе – это последнее, что нужно, в том числе, самой Академии, вступающей в двойную предвыборную эпоху.

Подробнее: «Поиск» об ответе Минобрнауки.