Профессорско-академическое собрание
Сегодня в Российской академии наук проходит Общее собрание – Конференция профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России».
В глобальном смысле профессор Академии – это сравнительно молодой (есть ограничения по возрасту), активно участвующий в работе РАН (безвозмездно) кандидат в члены-корреспонденты и академики. Профессоры могут быть и среди членкорров – тогда работа проходит более осмысленно и с соответствующим вознаграждением.
Ключевая проблема на данном этапе – отсутствие закрепления статуса профессора (процедуры отбора, права и обязанности) в Уставе РАН.
Понятно, что много хороших слов было сказано в адрес проферского корпуса. Он действительно становится кадровым бассейном для членства в Академии. Александр Лутовинов, председатель Координационного совета профессоров РАН поздравил профессоров, выбранных в академики и члены-корреспонденты РАН в ходе прошедших выборов. Среди них - Арутюн Аветисян https://news.1rj.ru/str/scienpolicy/6438, Арам Галстян, Геннадий Карлов, Александр Большаков, Лариса Ковтанюк, Сергей Люлин, Антон Максимов и Дмитрий Жарков.
Говорили, естественно, не только о профессорах, но и о более глобальных вещах.
Престиж и деньги – таковы две главные проблемы Академии по мнению ее президента Александра Сергеева.
«Не будем скрывать - престиж РАН снизился. И если мы не встанем на рельсы возвращения этого престижа, то ни о каких новых полномочиях Академии речи быть не может. Мы все должны работать на этот престиж», – отметил он, а затем упомянул, что до сих пор не ясно, на что иногда тратятся деньги в некоторых ведомствах, которые указываются в разделе «наука», следовательно необходима инвентаризация.
Минувшие выборы, с одной стороны, были достаточно чистыми и прозрачными, с другой – весьма грязными из-за компаний по взаимному черному пиару, в которых отличились и сторонники РАН да Диссернета, и их непримиримые противники. Однако, в ходе жестких (часто выходящих за рамки приличия) дискуссий одно было безусловно подмечено очень точно – действительно Александр Сергеев крайне часто сводит всё к финансовому фактору. «Дайте денег и уважайте нас!» – такой посыл видится слишком идеалистичным даже для РАН.
Более конкретно была затронута проблема экспертизы – это modus vivendi Академии на настоящий момент. Ее президент определил важную задачу – регламентировать работу по экспертизе. И при этом из уст Александра Сергеева достаточно удивительным образом прозвучало признание, что зачастую экспертиза, проводимая Академией, недостаточно качественная, что дает государственным органам возможность упрекнуть РАН в том, что та не выполняет свою работу. Он уверен в том, что отделения РАН должны активно приглашать профессоров РАН для работы в рамках экспертизы – это один из путей повышения ее качества.
И тем не менее, вопрос со статусом профессоров не решен, а за бравурными речами руководства часто проступают реальные проблемы. В самом общем виде их сформулировал академик Максим Литвак: «Наблюдается некий вакуум во взаимодействии между профессорским корпусом и Академией наук».
Дискуссия шла и о более глобальных вещах – новом законе «О науке…», в работе специальной комиссии по подготовке которого, как считает Александр Сергеев, должны принять участие несколько профессоров РАН.
Также собравшихся он призва «не просто мечтать, а уже думать о новом законе о РАН». Но пока что, и это очевидно, первостепенным является закон о науке. Об отдельном особом законе Академия в обозримом будущем может только мечтать.
Так и прошло собрание профессоров – пытаясь протиснуться между мечтами и реальными проблемами. Есть ощущение, что и сам профессорский корпус, и РАН во многих вещах зависли между этими двумя пластами.
Синопсис и видео-запись: https://scientificrussia.ru/articles/professora-ran-ob-organizatsii-nauki
Сегодня в Российской академии наук проходит Общее собрание – Конференция профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России».
В глобальном смысле профессор Академии – это сравнительно молодой (есть ограничения по возрасту), активно участвующий в работе РАН (безвозмездно) кандидат в члены-корреспонденты и академики. Профессоры могут быть и среди членкорров – тогда работа проходит более осмысленно и с соответствующим вознаграждением.
Ключевая проблема на данном этапе – отсутствие закрепления статуса профессора (процедуры отбора, права и обязанности) в Уставе РАН.
Понятно, что много хороших слов было сказано в адрес проферского корпуса. Он действительно становится кадровым бассейном для членства в Академии. Александр Лутовинов, председатель Координационного совета профессоров РАН поздравил профессоров, выбранных в академики и члены-корреспонденты РАН в ходе прошедших выборов. Среди них - Арутюн Аветисян https://news.1rj.ru/str/scienpolicy/6438, Арам Галстян, Геннадий Карлов, Александр Большаков, Лариса Ковтанюк, Сергей Люлин, Антон Максимов и Дмитрий Жарков.
Говорили, естественно, не только о профессорах, но и о более глобальных вещах.
Престиж и деньги – таковы две главные проблемы Академии по мнению ее президента Александра Сергеева.
«Не будем скрывать - престиж РАН снизился. И если мы не встанем на рельсы возвращения этого престижа, то ни о каких новых полномочиях Академии речи быть не может. Мы все должны работать на этот престиж», – отметил он, а затем упомянул, что до сих пор не ясно, на что иногда тратятся деньги в некоторых ведомствах, которые указываются в разделе «наука», следовательно необходима инвентаризация.
Минувшие выборы, с одной стороны, были достаточно чистыми и прозрачными, с другой – весьма грязными из-за компаний по взаимному черному пиару, в которых отличились и сторонники РАН да Диссернета, и их непримиримые противники. Однако, в ходе жестких (часто выходящих за рамки приличия) дискуссий одно было безусловно подмечено очень точно – действительно Александр Сергеев крайне часто сводит всё к финансовому фактору. «Дайте денег и уважайте нас!» – такой посыл видится слишком идеалистичным даже для РАН.
Более конкретно была затронута проблема экспертизы – это modus vivendi Академии на настоящий момент. Ее президент определил важную задачу – регламентировать работу по экспертизе. И при этом из уст Александра Сергеева достаточно удивительным образом прозвучало признание, что зачастую экспертиза, проводимая Академией, недостаточно качественная, что дает государственным органам возможность упрекнуть РАН в том, что та не выполняет свою работу. Он уверен в том, что отделения РАН должны активно приглашать профессоров РАН для работы в рамках экспертизы – это один из путей повышения ее качества.
И тем не менее, вопрос со статусом профессоров не решен, а за бравурными речами руководства часто проступают реальные проблемы. В самом общем виде их сформулировал академик Максим Литвак: «Наблюдается некий вакуум во взаимодействии между профессорским корпусом и Академией наук».
Дискуссия шла и о более глобальных вещах – новом законе «О науке…», в работе специальной комиссии по подготовке которого, как считает Александр Сергеев, должны принять участие несколько профессоров РАН.
Также собравшихся он призва «не просто мечтать, а уже думать о новом законе о РАН». Но пока что, и это очевидно, первостепенным является закон о науке. Об отдельном особом законе Академия в обозримом будущем может только мечтать.
Так и прошло собрание профессоров – пытаясь протиснуться между мечтами и реальными проблемами. Есть ощущение, что и сам профессорский корпус, и РАН во многих вещах зависли между этими двумя пластами.
Синопсис и видео-запись: https://scientificrussia.ru/articles/professora-ran-ob-organizatsii-nauki
«Научная Россия» — наука в деталях!
Профессора РАН об организации науки
Ежегодная конференция профессоров РАН
Высшее образование, рейтинги и развитие: взгляд со стороны
Профессор высшего образования в Оксфордском университете, директор Центра глобального высшего образования (объединяет шесть британских и восемь международных университетов), главный редактор ведущего в этой сфере журнала Higher Education, член наблюдательного совета Шанхайского рейтинга вузов Саймон Марджинсон в интервью «Коммерсант-Наука» рассказал о ключевых особенностях российского высшего образования и путях преодоления проблем. Публикуем ключевые выдержки.
Российское высшее образование недостаточно интернационализировано. Российские ученые в основном пишут на русском языке, тогда как в мире большинство исследований публикуются на английском. В этом смысле сила российского высшего образования выше, чем его репутация.
Исключение — Высшая школа экономики. Вуз ориентирован на международные коммуникации, его присутствие в мире довольно заметно. Этого не скажешь про МГУ — исторически очень сильный, мощный университет с хорошей репутацией и нобелевскими лауреатами. Сейчас МГУ, кажется, занимает 87-е место по Шанхайскому рейтингу, а должен быть в первой двадцатке по своим реальным достижениям и потенциалу.
Определяет уровень конкретного вуза и в целом системы высшего образования качество профессорско-преподавательского состава. Я знаком с целым рядом российских преподавателей. Многие талантливые и перспективные исследователи уезжают из России. Узнаваемости российских ученых в мире не хватает. При должной поддержке и финансировании они могли бы заявить о себе больше.
Россия — в другой категории. Количество опубликованных научных статей с 2011 году в сравнении с показателями США и Китая практически не изменилось. Это связано с тем, что публикации в основном русскоязычные.
В России ситуация такая же [как в США]. С одной стороны, группа университетов высшего уровня, неплохие, интересные вузы среднего уровня, с другой — большое количество слабых вузов.
Идеальные условия для высшего образования, я думаю, состоят в равновесии между преподаванием и исследовательской работой — надо и там, и там быть на уровне. Важно, чтобы как можно больше преподавателей были исследователями и чтобы результаты своих исследований они передавали новому поколению. Это также стабильное финансирование, развитая вузовская культура, уровень и количество способных студентов. Свобода — профессура не должна подвергаться тотальному контролю и проверкам.
В России, как вы знаете, вузы отделены от науки — есть университеты, а есть Российская академия наук. Это не является чем-то необычным. Точно так же построена система образования в Германии, Франции. Но в данный момент разделение науки и вузов играет отрицательную роль. Для достижения поставленной цели нужно объединить усилия.
Безусловно, изменения и та скорость, с которой они происходят,— это вызов для высшего образования. Нужны дополнительные усилия, чтобы поспевать за ними. Нужно соединить три вещи: действовать на уровне министерства образования, иметь согласованные руководством вузов и страны единые цели и автономию университетов. Министерство не должно решать за вузы, что им делать. Профессура должна иметь свободу в своей деятельности. Тогда она сможет совершать открытия, проводить исследования мирового уровня — в конечном итоге все делают они. Именно профессура привлекает в университет лучших студентов и преподавателей и выводит вуз на мировой уровень.
Успешный опыт такой погони есть — это Сингапур, Китай и Южная Корея. В этих странах очень правильная государственная политика. Руководство университетов очень хорошо сотрудничает с руководством государств — уровень доверия очень высокий. Они ставят перед собой одни и те же очень высокие цели. Скажем, как можно быстрей выйти на мировой уровень научных исследований. Быстро меняются также Нидерланды, Скандинавия. Один из факторов — та степень автономии, которая представляется наиболее талантливым работникам этих вузов.
Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4165732
Профессор высшего образования в Оксфордском университете, директор Центра глобального высшего образования (объединяет шесть британских и восемь международных университетов), главный редактор ведущего в этой сфере журнала Higher Education, член наблюдательного совета Шанхайского рейтинга вузов Саймон Марджинсон в интервью «Коммерсант-Наука» рассказал о ключевых особенностях российского высшего образования и путях преодоления проблем. Публикуем ключевые выдержки.
Российское высшее образование недостаточно интернационализировано. Российские ученые в основном пишут на русском языке, тогда как в мире большинство исследований публикуются на английском. В этом смысле сила российского высшего образования выше, чем его репутация.
Исключение — Высшая школа экономики. Вуз ориентирован на международные коммуникации, его присутствие в мире довольно заметно. Этого не скажешь про МГУ — исторически очень сильный, мощный университет с хорошей репутацией и нобелевскими лауреатами. Сейчас МГУ, кажется, занимает 87-е место по Шанхайскому рейтингу, а должен быть в первой двадцатке по своим реальным достижениям и потенциалу.
Определяет уровень конкретного вуза и в целом системы высшего образования качество профессорско-преподавательского состава. Я знаком с целым рядом российских преподавателей. Многие талантливые и перспективные исследователи уезжают из России. Узнаваемости российских ученых в мире не хватает. При должной поддержке и финансировании они могли бы заявить о себе больше.
Россия — в другой категории. Количество опубликованных научных статей с 2011 году в сравнении с показателями США и Китая практически не изменилось. Это связано с тем, что публикации в основном русскоязычные.
В России ситуация такая же [как в США]. С одной стороны, группа университетов высшего уровня, неплохие, интересные вузы среднего уровня, с другой — большое количество слабых вузов.
Идеальные условия для высшего образования, я думаю, состоят в равновесии между преподаванием и исследовательской работой — надо и там, и там быть на уровне. Важно, чтобы как можно больше преподавателей были исследователями и чтобы результаты своих исследований они передавали новому поколению. Это также стабильное финансирование, развитая вузовская культура, уровень и количество способных студентов. Свобода — профессура не должна подвергаться тотальному контролю и проверкам.
В России, как вы знаете, вузы отделены от науки — есть университеты, а есть Российская академия наук. Это не является чем-то необычным. Точно так же построена система образования в Германии, Франции. Но в данный момент разделение науки и вузов играет отрицательную роль. Для достижения поставленной цели нужно объединить усилия.
Безусловно, изменения и та скорость, с которой они происходят,— это вызов для высшего образования. Нужны дополнительные усилия, чтобы поспевать за ними. Нужно соединить три вещи: действовать на уровне министерства образования, иметь согласованные руководством вузов и страны единые цели и автономию университетов. Министерство не должно решать за вузы, что им делать. Профессура должна иметь свободу в своей деятельности. Тогда она сможет совершать открытия, проводить исследования мирового уровня — в конечном итоге все делают они. Именно профессура привлекает в университет лучших студентов и преподавателей и выводит вуз на мировой уровень.
Успешный опыт такой погони есть — это Сингапур, Китай и Южная Корея. В этих странах очень правильная государственная политика. Руководство университетов очень хорошо сотрудничает с руководством государств — уровень доверия очень высокий. Они ставят перед собой одни и те же очень высокие цели. Скажем, как можно быстрей выйти на мировой уровень научных исследований. Быстро меняются также Нидерланды, Скандинавия. Один из факторов — та степень автономии, которая представляется наиболее талантливым работникам этих вузов.
Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4165732
Коммерсантъ
Как России обогнать Китай
Оксфордский специалист в высшем образовании Саймон Марджинсон — о российской высшей школе
#выборыРАН: дилемма академичности
Отзвучала выборная кампания в Российской академии наук, однако дискуссии, перерастающие в жаркие споры, продолжаются.
Одна из самых болезненных точек – действия Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, которая перед выборами выпустила доклад, а затем постепенно (по мере обсуждений и согласований) снимала часть замечаний.
КПФНИ и ее негласный куратор в РАН вице-президент Алексей Хохлов поторопились опубликовать документ в обход обсуждения и согласования как в Президиуме РАН, так и в отделениях.
Наиболее болезненным стал даже не этот факт, а то, что Комиссия мало того, что инкорпорировала в свой состав нескольких представителей Диссернета, но также целиком опиралась на его методологию в составлении своих замечаний.
Более того, образ действия КПФНИ пошел вразрез с принятыми в Академии традициями – и тут сложно не усмотреть и политический умысел, и грамотный тайминг (выбор времени медийного события), и влияние Диссернета, который очень активен в вопросах пиара – как белого (себя), так и черного (своих «подопытных диссероделов и плагиаторов»).
Глава Комиссии академик Владимир Васильев так объяснил торопливость в опубличивании того доклада:
«Очевидная причина – крайне сжатые сроки, которые мы имели на подготовку доклада. В день его публикации уже начинались заседания экспертных комиссий отделений, рекомендующих или нет кандидатов к избранию на отделениях, и необходимо было сделать этот документ неигнорируемым и заведомо успевающим к этим заседаниям. С другой стороны, было очень важно максимально тщательно просмотреть и перепроверить используемые доказательные материалы Диссернета на предмет неточностей, чтобы случайно не обвинить кого-нибудь в лишних несовершённых нарушениях. Поэтому из трех зол – недопроверить информацию, не успеть к заседаниям или не соблюсти этикет прохождения материалов, возможно вытекающий из духа (но не буквы, поскольку явно это нигде не сформулировано) нашего регламента – мы выбрали последнее, и не отказываемся нести за это все совершенно справедливые порицания (которые можно и потерпеть ради пользы дела)».
Вокруг выборов в РАН разгорелись нешуточные медийные пиар-бури по докладу КПФНИ-Диссернета. Произошло столкновение двух сил – сторонников РАН + Диссернета (вели кампанию в защиту доклада и против «всего плохого») и оппонентов (которые использовали очень широкий спектр медийных орудий для дискредитации КПФНИ – Диссернета – Алексея Хохлова.
Нельзя не отметить: обе стороны в определенный момент явно перегнули палку в погоне за громкими заголовками и разоблачительными комментариями. И в это же самое время в аргументах обоих противников присутствовало рациональное зерно.
Итогом стал раскол Академии – на сторонников и противников, не истины и честности, а методов. Формула «цель оправдывает средства» оказалась неприемлема для части академического сообщества, привыкшего одновременно к открытой полемике и подковерным интригам, но никак не громких медийным баталиям. В итоге согласия не оказалось ни среди участников Общего собрания членов РАН, ни среди профессоров Академии.
В политологии есть понятие «дилемм демократии», когда вопросы эффективности (временами – безопасности) оказываются на чаше весов против принципов демократизма и открытости. Каждая страна решают эти дилеммы самостоятельно – где-то волей народа, где-то произволом властей. Тот же выбор регулярно встает между сообществами – перед ним оказалась и Российская академия наук в ситуации с КПФНИ-Диссернетом.
Есть ощущение, что в этой «дилемме академичности» действия Комиссии и вольного сетевого общества хоть и оказались эффективными, но уязвили саму суть духа РАН и ее идентичности. Стоило ли оно того?
Суть дебатов в вопросах газеты «Солидарность» и ответах Владимира Васильева: https://scientificrussia.ru/articles/otvety-gazete-solidarnost-akademika-ran-vasileva
Отзвучала выборная кампания в Российской академии наук, однако дискуссии, перерастающие в жаркие споры, продолжаются.
Одна из самых болезненных точек – действия Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, которая перед выборами выпустила доклад, а затем постепенно (по мере обсуждений и согласований) снимала часть замечаний.
КПФНИ и ее негласный куратор в РАН вице-президент Алексей Хохлов поторопились опубликовать документ в обход обсуждения и согласования как в Президиуме РАН, так и в отделениях.
Наиболее болезненным стал даже не этот факт, а то, что Комиссия мало того, что инкорпорировала в свой состав нескольких представителей Диссернета, но также целиком опиралась на его методологию в составлении своих замечаний.
Более того, образ действия КПФНИ пошел вразрез с принятыми в Академии традициями – и тут сложно не усмотреть и политический умысел, и грамотный тайминг (выбор времени медийного события), и влияние Диссернета, который очень активен в вопросах пиара – как белого (себя), так и черного (своих «подопытных диссероделов и плагиаторов»).
Глава Комиссии академик Владимир Васильев так объяснил торопливость в опубличивании того доклада:
«Очевидная причина – крайне сжатые сроки, которые мы имели на подготовку доклада. В день его публикации уже начинались заседания экспертных комиссий отделений, рекомендующих или нет кандидатов к избранию на отделениях, и необходимо было сделать этот документ неигнорируемым и заведомо успевающим к этим заседаниям. С другой стороны, было очень важно максимально тщательно просмотреть и перепроверить используемые доказательные материалы Диссернета на предмет неточностей, чтобы случайно не обвинить кого-нибудь в лишних несовершённых нарушениях. Поэтому из трех зол – недопроверить информацию, не успеть к заседаниям или не соблюсти этикет прохождения материалов, возможно вытекающий из духа (но не буквы, поскольку явно это нигде не сформулировано) нашего регламента – мы выбрали последнее, и не отказываемся нести за это все совершенно справедливые порицания (которые можно и потерпеть ради пользы дела)».
Вокруг выборов в РАН разгорелись нешуточные медийные пиар-бури по докладу КПФНИ-Диссернета. Произошло столкновение двух сил – сторонников РАН + Диссернета (вели кампанию в защиту доклада и против «всего плохого») и оппонентов (которые использовали очень широкий спектр медийных орудий для дискредитации КПФНИ – Диссернета – Алексея Хохлова.
Нельзя не отметить: обе стороны в определенный момент явно перегнули палку в погоне за громкими заголовками и разоблачительными комментариями. И в это же самое время в аргументах обоих противников присутствовало рациональное зерно.
Итогом стал раскол Академии – на сторонников и противников, не истины и честности, а методов. Формула «цель оправдывает средства» оказалась неприемлема для части академического сообщества, привыкшего одновременно к открытой полемике и подковерным интригам, но никак не громких медийным баталиям. В итоге согласия не оказалось ни среди участников Общего собрания членов РАН, ни среди профессоров Академии.
В политологии есть понятие «дилемм демократии», когда вопросы эффективности (временами – безопасности) оказываются на чаше весов против принципов демократизма и открытости. Каждая страна решают эти дилеммы самостоятельно – где-то волей народа, где-то произволом властей. Тот же выбор регулярно встает между сообществами – перед ним оказалась и Российская академия наук в ситуации с КПФНИ-Диссернетом.
Есть ощущение, что в этой «дилемме академичности» действия Комиссии и вольного сетевого общества хоть и оказались эффективными, но уязвили саму суть духа РАН и ее идентичности. Стоило ли оно того?
Суть дебатов в вопросах газеты «Солидарность» и ответах Владимира Васильева: https://scientificrussia.ru/articles/otvety-gazete-solidarnost-akademika-ran-vasileva
«Научная Россия» — наука в деталях!
Ответы газете "Солидарность" академика РАН Васильева
Ответы академика РАН, председателя Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследования на вопросы газеты «Солидарность»
НОЦ «Кузбасс»: Япония и уголь
Сегодня в Правительстве Кузбасса в рамках встречи с участием Губернатора Сергея Цивилева и старшего исполнительного директора Японского угольного энергетического центра (JCOAL) Масамичи Хашигучи подписано соглашение о сотрудничестве Кузбасса и Японии по вопросам реализации научно-технических и инновационных проектов, направленных на снижение экологической нагрузки при добыче угля и развитие угольной энергетики.
Логика развития кузбасского НОЦ наглядно показывает, что проект находится на личном контроле губернатора Сергея Цивилева.
В ходе рабочего визита в Кемеровский государственный университет директор АНО «НОЦ «Кузбасс» Ирина Ганиева выступила с докладом об основных направлениях деятельности научно-образовательного центра «Кузбасс» и рассказала о перспективах международного сотрудничества в рамках реализации проекта «Чистый уголь – зеленый Кузбасс».
Сегодня в Правительстве Кузбасса в рамках встречи с участием Губернатора Сергея Цивилева и старшего исполнительного директора Японского угольного энергетического центра (JCOAL) Масамичи Хашигучи подписано соглашение о сотрудничестве Кузбасса и Японии по вопросам реализации научно-технических и инновационных проектов, направленных на снижение экологической нагрузки при добыче угля и развитие угольной энергетики.
Логика развития кузбасского НОЦ наглядно показывает, что проект находится на личном контроле губернатора Сергея Цивилева.
В ходе рабочего визита в Кемеровский государственный университет директор АНО «НОЦ «Кузбасс» Ирина Ганиева выступила с докладом об основных направлениях деятельности научно-образовательного центра «Кузбасс» и рассказала о перспективах международного сотрудничества в рамках реализации проекта «Чистый уголь – зеленый Кузбасс».
Перезагрузка цифрового шаблона
До 5 декабря в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) продолжается образовательный интенсив «Chief Data Officer (CDO) в органах власти». Участниками программы стали 300 госслужащих, сотрудников ведомств, государственных компаний и корпораций, бюджетных и иных организаций из субъектов Дальневосточного федерального округа.
Программу «CDO в органах власти» проводит Школа экономики и менеджмента (ШЭМ) ДВФУ совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ) и Университетом 2035. На официальном открытии с приветственным словом к участникам обратились заместитель проректора по развитию ДВФУ Илья Яськов и директор ШЭМ Елена Гаффорова.
«Зачастую в нашей работе возникают ситуации, когда для движения вперед приходится доказывать очевидное. Нередко это связано с тем, что мнение и аргументы не принимаются коллегами, и процесс диалога крадет огромное количество времени, прежде чем удается договориться. На курсе обучения CDO вы улучшите свои навыки по принятию верных решений с учетом всех предполагаемых рисков, по реализации муниципальных и региональных проектов. Отмечу, что с вами будет работать одна из лучших команд модераторов страны. Мы очень долго проектировали программу, в основе которой лежит уникальная методология, и самое главное, что она направлена на людей, которые хотят развивать Дальний Восток», — подчеркнул Илья Яськов.
«Несмотря на плотный график работы в органах власти и в других организациях, которые вы представляете, каждый нашел время и, самое главное, внутреннюю мотивацию стать участником программы CDO и понять, что темп вхождения в новое экономическо-технологическое пространство ускоряется каждый день. Это необходимо, чтобы обеспечить развитие компаний в условиях современного внедрения цифровизации», — отметила Елена Гаффорова.
На лекции-открытии директор по стратегическим коммуникациям компании «Крибрум» Андрей Фадеев рассказал о характеристиках, инструментах и методах анализа больших данных социальных сетей.
После выступления участники поделились на группы. При поддержке экспертов Центра анализа данных ШЭМ будут разработаны проекты, которые участники представят на итоговой аттестации.
Работу над проектами в команде оценила участник CDO, сотрудник Контрольно-счетной палаты Кемеровской области Татьяна Константинова. Она занимается подготовкой кадров в прохождении государственной и гражданской службы и работой по профилактике коррупционных правонарушений.
«CDO — настоящий мозговой штурм, слушаешь от коллег разные идеи и предложения. Когда ты один, то смотришь на проблему узконаправленно, а в группах появляются новые идеи, мысли для решения задач. Главное ожидание от программы — улучшить знания, приобрести новые умения и опыт с большим объемом данных, так как в настоящее время нужно уметь ими пользоваться и анализировать. Мы разбираем в группе очень актуальную тему — «Работа с ухудшением качества и потерей финансов в недоработанном программном обеспечении бюджетных организаций». Именно эта программа у нас еще достаточно «сырая», возникает много проблем и вопросов», — рассказала участник программы Татьяна Константинова.
Образовательный интенсив «CDO в органах власти» реализуется во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Путина о создании в Дальневосточном федеральном университете проекта в сфере управления в цифровой экономике для госслужащих и предпринимателей, которое было дано на IV Восточном экономическом форуме в 2018 году.
Программа CDO была опробована в ДВФУ на образовательном интенсиве «Острове 10-21» в 2018 году. После этого в вузе состоялась первая в России программа обучения государственных служащих управлению на основе данных. Участниками стали команды региональных органов власти, государственных компаний и организаций из дальневосточных и других субъектов страны.
Подробнее: https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/restart_patterns_of_thinking_and_offers_participants_the_cdo_program_at_the_university_/
До 5 декабря в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) продолжается образовательный интенсив «Chief Data Officer (CDO) в органах власти». Участниками программы стали 300 госслужащих, сотрудников ведомств, государственных компаний и корпораций, бюджетных и иных организаций из субъектов Дальневосточного федерального округа.
Программу «CDO в органах власти» проводит Школа экономики и менеджмента (ШЭМ) ДВФУ совместно с Агентством стратегических инициатив (АСИ) и Университетом 2035. На официальном открытии с приветственным словом к участникам обратились заместитель проректора по развитию ДВФУ Илья Яськов и директор ШЭМ Елена Гаффорова.
«Зачастую в нашей работе возникают ситуации, когда для движения вперед приходится доказывать очевидное. Нередко это связано с тем, что мнение и аргументы не принимаются коллегами, и процесс диалога крадет огромное количество времени, прежде чем удается договориться. На курсе обучения CDO вы улучшите свои навыки по принятию верных решений с учетом всех предполагаемых рисков, по реализации муниципальных и региональных проектов. Отмечу, что с вами будет работать одна из лучших команд модераторов страны. Мы очень долго проектировали программу, в основе которой лежит уникальная методология, и самое главное, что она направлена на людей, которые хотят развивать Дальний Восток», — подчеркнул Илья Яськов.
«Несмотря на плотный график работы в органах власти и в других организациях, которые вы представляете, каждый нашел время и, самое главное, внутреннюю мотивацию стать участником программы CDO и понять, что темп вхождения в новое экономическо-технологическое пространство ускоряется каждый день. Это необходимо, чтобы обеспечить развитие компаний в условиях современного внедрения цифровизации», — отметила Елена Гаффорова.
На лекции-открытии директор по стратегическим коммуникациям компании «Крибрум» Андрей Фадеев рассказал о характеристиках, инструментах и методах анализа больших данных социальных сетей.
После выступления участники поделились на группы. При поддержке экспертов Центра анализа данных ШЭМ будут разработаны проекты, которые участники представят на итоговой аттестации.
Работу над проектами в команде оценила участник CDO, сотрудник Контрольно-счетной палаты Кемеровской области Татьяна Константинова. Она занимается подготовкой кадров в прохождении государственной и гражданской службы и работой по профилактике коррупционных правонарушений.
«CDO — настоящий мозговой штурм, слушаешь от коллег разные идеи и предложения. Когда ты один, то смотришь на проблему узконаправленно, а в группах появляются новые идеи, мысли для решения задач. Главное ожидание от программы — улучшить знания, приобрести новые умения и опыт с большим объемом данных, так как в настоящее время нужно уметь ими пользоваться и анализировать. Мы разбираем в группе очень актуальную тему — «Работа с ухудшением качества и потерей финансов в недоработанном программном обеспечении бюджетных организаций». Именно эта программа у нас еще достаточно «сырая», возникает много проблем и вопросов», — рассказала участник программы Татьяна Константинова.
Образовательный интенсив «CDO в органах власти» реализуется во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Путина о создании в Дальневосточном федеральном университете проекта в сфере управления в цифровой экономике для госслужащих и предпринимателей, которое было дано на IV Восточном экономическом форуме в 2018 году.
Программа CDO была опробована в ДВФУ на образовательном интенсиве «Острове 10-21» в 2018 году. После этого в вузе состоялась первая в России программа обучения государственных служащих управлению на основе данных. Участниками стали команды региональных органов власти, государственных компаний и организаций из дальневосточных и других субъектов страны.
Подробнее: https://www.dvfu.ru/news/fefu-news/restart_patterns_of_thinking_and_offers_participants_the_cdo_program_at_the_university_/
Дальневосточный федеральный университет
Перезагрузка шаблонов мышления ожидает участников программы CDO в ДВФУ
До 5 декабря в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) продолжается образовательный интенсив «Chief Data Officer (CDO) в органах власти». Участниками программы стали 300 госслужащих, сотрудников ведомств, государственных компаний и корпораций, бюд...
Это как раз проявление реунитеризации и дефедерализации - усиливаются полномочия федерального центра и муниципалитетов, сокращая таковые у регионов, при этом более жестко выстраивается вертикаль власти.
Постепенно демократические процессы стягиваются к двум полюсам: референдумное голосования на президентских выборах плюс имитационная партийная борьба на думских вместе с вынесением основного уровня конкуренции повесток, проявления оппозиционности и конфликтности на муниципальный. Именно на нем будут выстраиваться компромиссы с оппозицией.
https://news.1rj.ru/str/russica2/21461
Постепенно демократические процессы стягиваются к двум полюсам: референдумное голосования на президентских выборах плюс имитационная партийная борьба на думских вместе с вынесением основного уровня конкуренции повесток, проявления оппозиционности и конфликтности на муниципальный. Именно на нем будут выстраиваться компромиссы с оппозицией.
https://news.1rj.ru/str/russica2/21461
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Кудрин запускает тезис, активно обсуждавшийся на совещаниях у Кириенко.
Теперь надо всем ( и особенно губернаторам) свыкнуться с этой идеей.
Институт губернаторов как оператора финпотоков и единоличных управленческих решений должен быть ослаблен.
«Надо…
Теперь надо всем ( и особенно губернаторам) свыкнуться с этой идеей.
Институт губернаторов как оператора финпотоков и единоличных управленческих решений должен быть ослаблен.
«Надо…
Forwarded from Зимний Остров 2019
Рабочий интенсив «Зимний остров» стартует уже завтра! Есть что обсудить? Присоединяйтесь к чату для общения участников в Telegram: t.me/winterisland
#ЗимнийОстров #ЗимнийОстров2019 #КадровыйТрек #ЭкспортныйТрек #ЭкосистемныйТрек #Островитяне2019 #Университет2035 #Edu2035 #ПлатформаНТИ #НТИ
#ЗимнийОстров #ЗимнийОстров2019 #КадровыйТрек #ЭкспортныйТрек #ЭкосистемныйТрек #Островитяне2019 #Университет2035 #Edu2035 #ПлатформаНТИ #НТИ
ПроРеКТОриЯ (1/2)
В рамках форума профессиональной навигации «ПроеКТОриЯ 2019» в Ярославле состоялся ректорский час.
Вице-премьер Татьяна Голикова, открывая его, посоветовала школьникам «очень внимательно» слушать ректоров, чтобы лучше понять, какие возможности появляются в тех или иных профессиях.
В открытом диалоге «без галстуков» ректоры обсуждали, каким должен быть современный университет, чего ожидают от него представители «цифрового» поколения Z, как соответствовать этим ожиданиям.
В итоге получилась очень интересная и полезная дискусская – как для школьников, так и для самих ректоров. Получилась микс-визионерская лекция о роли и задачах вуза сегодня. Представляем палитру мнений и идей со ссылками на сайты вузов, где можно прочитать о событии и высказанных позициях более детально
Евгений Сжёнов, модератор мероприятия, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ:
«Сегодня «Большой открытый урок» «ПроеКТОриЯ» провёл Президент России Владимир Путин, задав тем самым высокую планку мероприятия и высокий градус ответственности для всех выступающих. Наша страна сегодня находится в состоянии трансформации, которая является следствием глобальных вызовов. Перед вызовами стоит сегодня и поколение Z — ключевые участники форума. Прежде всего вам предстоит определиться — заниматься ли профессиональным самоопределением самостоятельно или довериться вузам. Подчеркну также, что все участники «Ректорского часа» — это лидеры вузов, задействованных в мегапроектах, которые формируют научно-образовательную повестку страны».
Ярослав Кузьминов, ректор НИУ Высшая школа экономики:
«Университет — это колоссальная свобода, но не менее колоссальная ответственность. В Вышку ежегодно поступают до десяти тысяч самых сильных школьников страны, но ежегодно около тысячи покидают вуз в течение первого курса. Это очень сильные ребята и девушки, но они не справляются с планированием своего времени и распределением нагрузки. В университет надо приходить морально готовым к тому, что это абсолютно иной мир, нежели школа. Университет — это всегда открытая система: Он будет тем, чем вы его сделаете, придя в него: центром городской жизни, лучшей спортивной площадкой города или экспертным центром для разработки политики в области образования, экономики или права».
Максим Румянцев, ректор Сибирского федерального университета:
«Мне кажется, что в университет можно приходить с разным багажом, гораздо важнее, чтобы в вузе были созданы механизмы для индивидуального развития. Так, для любопытных и мотивированных мы создали SibFU Honors College. Это институт лидерства, дополнительная программа, направленная на поддержку научно-исследовательской и образовательной деятельности талантливых студентов, развитие soft skills. Здесь студенты могут ликвидировать те дефициты, которые возникают у них в рамках основных образовательных программ
Сегодня современный университет должен быть чем-то большим, чем просто местом, куда приходят учиться. Это платформа, коммуникационная площадка, на которой происходит сотрудничество студентов и преподавателей, исследователей и бизнеса, экспертов и власти. В этом направлении, на наш взгляд, должны двигаться все ведущие университеты, в том числе и СФУ».
Александр Просеков, ректор Кемеровского государственного университета:
«Университет – это не только место, где проектируют текущую занятость, готовят кадры. Это пространство, где создаётся будущее. Место, где учат учиться. Современный вуз должен быть одновременно работодателем, школой, бизнесом. Новые проблемы и стоящие перед нами вызовы невозможно решить старыми подходами. Необходима консолидация усилий и трансформация мышления».
Видео-запись: на сайте форума «ПроеКТОриЯ» и ВКонтакте (с 3:00:45 до 4:09:00).
В рамках форума профессиональной навигации «ПроеКТОриЯ 2019» в Ярославле состоялся ректорский час.
Вице-премьер Татьяна Голикова, открывая его, посоветовала школьникам «очень внимательно» слушать ректоров, чтобы лучше понять, какие возможности появляются в тех или иных профессиях.
В открытом диалоге «без галстуков» ректоры обсуждали, каким должен быть современный университет, чего ожидают от него представители «цифрового» поколения Z, как соответствовать этим ожиданиям.
В итоге получилась очень интересная и полезная дискусская – как для школьников, так и для самих ректоров. Получилась микс-визионерская лекция о роли и задачах вуза сегодня. Представляем палитру мнений и идей со ссылками на сайты вузов, где можно прочитать о событии и высказанных позициях более детально
Евгений Сжёнов, модератор мероприятия, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ:
«Сегодня «Большой открытый урок» «ПроеКТОриЯ» провёл Президент России Владимир Путин, задав тем самым высокую планку мероприятия и высокий градус ответственности для всех выступающих. Наша страна сегодня находится в состоянии трансформации, которая является следствием глобальных вызовов. Перед вызовами стоит сегодня и поколение Z — ключевые участники форума. Прежде всего вам предстоит определиться — заниматься ли профессиональным самоопределением самостоятельно или довериться вузам. Подчеркну также, что все участники «Ректорского часа» — это лидеры вузов, задействованных в мегапроектах, которые формируют научно-образовательную повестку страны».
Ярослав Кузьминов, ректор НИУ Высшая школа экономики:
«Университет — это колоссальная свобода, но не менее колоссальная ответственность. В Вышку ежегодно поступают до десяти тысяч самых сильных школьников страны, но ежегодно около тысячи покидают вуз в течение первого курса. Это очень сильные ребята и девушки, но они не справляются с планированием своего времени и распределением нагрузки. В университет надо приходить морально готовым к тому, что это абсолютно иной мир, нежели школа. Университет — это всегда открытая система: Он будет тем, чем вы его сделаете, придя в него: центром городской жизни, лучшей спортивной площадкой города или экспертным центром для разработки политики в области образования, экономики или права».
Максим Румянцев, ректор Сибирского федерального университета:
«Мне кажется, что в университет можно приходить с разным багажом, гораздо важнее, чтобы в вузе были созданы механизмы для индивидуального развития. Так, для любопытных и мотивированных мы создали SibFU Honors College. Это институт лидерства, дополнительная программа, направленная на поддержку научно-исследовательской и образовательной деятельности талантливых студентов, развитие soft skills. Здесь студенты могут ликвидировать те дефициты, которые возникают у них в рамках основных образовательных программ
Сегодня современный университет должен быть чем-то большим, чем просто местом, куда приходят учиться. Это платформа, коммуникационная площадка, на которой происходит сотрудничество студентов и преподавателей, исследователей и бизнеса, экспертов и власти. В этом направлении, на наш взгляд, должны двигаться все ведущие университеты, в том числе и СФУ».
Александр Просеков, ректор Кемеровского государственного университета:
«Университет – это не только место, где проектируют текущую занятость, готовят кадры. Это пространство, где создаётся будущее. Место, где учат учиться. Современный вуз должен быть одновременно работодателем, школой, бизнесом. Новые проблемы и стоящие перед нами вызовы невозможно решить старыми подходами. Необходима консолидация усилий и трансформация мышления».
Видео-запись: на сайте форума «ПроеКТОриЯ» и ВКонтакте (с 3:00:45 до 4:09:00).
ПроРеКТОриЯ (2/2)
Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета:
«Университет – это большой уютный дом, где зарождаются идеи, творятся масштабные проекты, а хозяин в университете – это студент. Но вы, во-первых, должны правильно определиться с будущей профессией, во-вторых, иметь глубокие базовые знания по тому профилю, который выбрали, и, в-третьих, четко понимать, что попадаете в совершенно иной мир, где важна самодисциплина, умение перестроиться на совершенно другую методику и формат принятия знаний. А крепкие профессиональные знания мы вам дадим».
Виктор Гришин, ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова:
«В Ярославле собрались действительно студенты мечты - перспективные экономисты, технологи, изобретатели, инженеры. Вузы сегодня должны активно включаться в разработку новых образовательных форматов, соответствующих запросам таких талантливых ребят, выстраивать образовательные траектории так, чтобы они могли воспользоваться программами экспертного уровня - и отечественными, и зарубежными. Плехановский университет одним из первых в стране открывал программы преподавания всех предметов на английском языке, был пионером в организации двусторонней студенческой мобильности. Сейчас мы имеем 176 вузов - партнёров в 76 странах мира. И, конечно, готовы к новым вызовам в образовательной среде».
Анатолий Николаев, ректор Северо-Восточного федерального университета:
Сегодня в этом зале собрались самые талантливые ребята России – вы как алмазы. Чтобы алмаз превратился в бриллиант и заблистал всеми гранями, нужно провести большую работу, сделать грамотную огранку. Этим и занимается наш университет. Перед страной стоит важная задача: сохранить кадры на Дальнем Востоке. СВФУ – динамично развивающийся организм. Это не только образовательный и научный центр, также это инновационный, аналитический, креативный, социально-ориентированный центр региона».
Михаил Стриханов, ректор НИЯУ Московский инженерно-физический институт:
«Университеты, которые здесь представлены — ведущие, поступить в них непросто. Но, может быть, ещё сложнее — учиться в конкуренции со своими сверстниками, такими же способными и яркими ребятами, и доказать самому себе, что достоин того выбора, который сделал. В таких серьёзных вузах, которые здесь собрались, с вас без всяких скидок будут спрашивать на учёбе. Поэтому если вам удастся совмещать работу с учёбой — это прекрасно, это дисциплинирует, это приносит устойчивость, финансовую – в первую очередь. Но обычная, стандартная траектория состоит в том, что человек должен учиться, получить очень хорошее образование и после этого реализовать свою карьерную траекторию. <…> Искусственный интеллект – очень эффективный инструмент для экономики будущего. Вместе с тем, надо учитывать социальные риски, которые при этом возникнут. Как вы понимаете, это очень мощное оружие, которое будет через 15-20 лет гораздо мощнее, чем любая ядерная установка. Поэтому как раз вашему поколению надо эти проблемы решать, чтобы удобства сочетались с безопасностью».
Владимир Нечаев, ректор Севастопольского государственного университета:
«У нас [в СевГУ] есть уникальный институт — Институт национальной технологической инициативы. Мы думали о том, как формировать специалистов для рынков будущего. Подготовить таких специалистов только если вы встроены в процессы создания будущего, когда вы участвуете в научно-исследовательских, опытно-конструкторских работах, предпринимательстве — когда вы творите это будущее, в нем разбираетесь. Мы университет, которые пытается строить будущее. Так, уже сегодня мы создаем беспилотные, безэкипажные корабли».
Также читайте новости на сайтах: МТУСИ; МИСиС; Московского политеха; РУТ – МИИТ, в частности – интервью ректора Александра Климова «Комсомольской правде».
Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета:
«Университет – это большой уютный дом, где зарождаются идеи, творятся масштабные проекты, а хозяин в университете – это студент. Но вы, во-первых, должны правильно определиться с будущей профессией, во-вторых, иметь глубокие базовые знания по тому профилю, который выбрали, и, в-третьих, четко понимать, что попадаете в совершенно иной мир, где важна самодисциплина, умение перестроиться на совершенно другую методику и формат принятия знаний. А крепкие профессиональные знания мы вам дадим».
Виктор Гришин, ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова:
«В Ярославле собрались действительно студенты мечты - перспективные экономисты, технологи, изобретатели, инженеры. Вузы сегодня должны активно включаться в разработку новых образовательных форматов, соответствующих запросам таких талантливых ребят, выстраивать образовательные траектории так, чтобы они могли воспользоваться программами экспертного уровня - и отечественными, и зарубежными. Плехановский университет одним из первых в стране открывал программы преподавания всех предметов на английском языке, был пионером в организации двусторонней студенческой мобильности. Сейчас мы имеем 176 вузов - партнёров в 76 странах мира. И, конечно, готовы к новым вызовам в образовательной среде».
Анатолий Николаев, ректор Северо-Восточного федерального университета:
Сегодня в этом зале собрались самые талантливые ребята России – вы как алмазы. Чтобы алмаз превратился в бриллиант и заблистал всеми гранями, нужно провести большую работу, сделать грамотную огранку. Этим и занимается наш университет. Перед страной стоит важная задача: сохранить кадры на Дальнем Востоке. СВФУ – динамично развивающийся организм. Это не только образовательный и научный центр, также это инновационный, аналитический, креативный, социально-ориентированный центр региона».
Михаил Стриханов, ректор НИЯУ Московский инженерно-физический институт:
«Университеты, которые здесь представлены — ведущие, поступить в них непросто. Но, может быть, ещё сложнее — учиться в конкуренции со своими сверстниками, такими же способными и яркими ребятами, и доказать самому себе, что достоин того выбора, который сделал. В таких серьёзных вузах, которые здесь собрались, с вас без всяких скидок будут спрашивать на учёбе. Поэтому если вам удастся совмещать работу с учёбой — это прекрасно, это дисциплинирует, это приносит устойчивость, финансовую – в первую очередь. Но обычная, стандартная траектория состоит в том, что человек должен учиться, получить очень хорошее образование и после этого реализовать свою карьерную траекторию. <…> Искусственный интеллект – очень эффективный инструмент для экономики будущего. Вместе с тем, надо учитывать социальные риски, которые при этом возникнут. Как вы понимаете, это очень мощное оружие, которое будет через 15-20 лет гораздо мощнее, чем любая ядерная установка. Поэтому как раз вашему поколению надо эти проблемы решать, чтобы удобства сочетались с безопасностью».
Владимир Нечаев, ректор Севастопольского государственного университета:
«У нас [в СевГУ] есть уникальный институт — Институт национальной технологической инициативы. Мы думали о том, как формировать специалистов для рынков будущего. Подготовить таких специалистов только если вы встроены в процессы создания будущего, когда вы участвуете в научно-исследовательских, опытно-конструкторских работах, предпринимательстве — когда вы творите это будущее, в нем разбираетесь. Мы университет, которые пытается строить будущее. Так, уже сегодня мы создаем беспилотные, безэкипажные корабли».
Также читайте новости на сайтах: МТУСИ; МИСиС; Московского политеха; РУТ – МИИТ, в частности – интервью ректора Александра Климова «Комсомольской правде».