هیدروکسی کلروکین اثر پیشگیرانه برای کوید-۱۹ ندارد!

در یک مطالعه کوهورت گذشته نگر در آمریکا به بررسی بیماران روماتولوژیک (مثل لوپوس و روماتویید آرتریت) دریافت کننده هیدروکسی کلرویکن پرداخته شده است. هر بیمار روماتولوژیک (بیش از ده هزار نفر) دریافت کننده هیدروکسی کلروکین با دو بیماری (بیش از ۲۱ هزار بیمار) که این دارو را دریافت نمی کردند match شده اند. موارد زیر بین دو گروه تقاوتی نداشته است:
میزان تشخیص عفونت کوید-۱۹
بستری مرتبط با کوید-۱۹
بستری در ICU مرتبط با کوید-۱۹
مرگ و میر ناشی از عفونت کوید-۱۹

اما مرگ و میر کلی در بین همه این بیماران در هر دو گروه، در گروه دریافت کننده دارو کمتر بوده است.

اولین مطالعه ی کار آزمایی بالینی (Open Label) برای استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی در درمان ۴۶۴ بیمار کوید-۱۹ با نوع متوسط نشان می دهد که این درمان در جلوگیری از پیشرفت بیماری به نوع شدید موثر نیست.

همه بیماران درمان ضد ویروسی، آنتی بیوتیک، تعدیل ایمنی یا کورتیکواسترویید دریافت می کرده اند. ویژگی های دموگرافیک و بیماری های زمینه ای بین دو گروه یکسان سازی شده بوده است.
در نهایت در روز هفتم، تیتر آنتی بادی بین دو گروه مطالعه تفاوتی نداشته است.
پیشرفت به سمت بیماری شدید و مرگ و میر ۲۸ روزه نیز بین دو گروه مشابه بوده است.
تنها برطرف شدن تنگی نفس و خستگی و تغییر به حالت منفی از نظر RNA ویروسی در گروه مداخله شایعتر‌ بوده است.

نتورک متاآنالیز زنده (مرتب به روز شونده) در مورد درمانهای کوید-۱۹ در مجله ی BMJ، منتشر شده توسط جمعی از پزشکان و متدولوژیستهای سرشناس

آخرین به روز رسانی:
۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰

تعداد ترایال های مورد بررسی تا به حال:
۲۵ مطالعه منتشر شده (بیش از ۱۱ هزار شرکت کننده) و ۱۰ مقاله پری پرینت (بیش از ۵۵۰۰ شرکت کننده). قرار است در به روز رسانی بعدی ۶ مطالعه دیگر بررسی شوند.

داروهای مورد بررسی:
گلوکوکورتیکوئید، فاویپیراویر، هیدروکسی کلروکین، ترکیب هیدروکسی کلروکین و آزیترومایسین، کلترا، رمدسیویر، اومیفنویر.

پیامدهای مورد بررسی:
مرگ و ومیر، تهویه مکانیکی، عوارض دارویی، پاک شدن ویروس، بستری در بیمارستان، مدت زمان بستری، مدت زمان تهویه مکانیکی، مدت زمان برطرف شدن علائم، مدت زمان پاک شدن ویروس

مهمترین نتایج:

۱- گلوکوکورتیکوئیدها احتمالا در کاهش مرگ، تهویه مکانیکی و مدت زمان بستری موثر هستند (میزان اطمینان متوسط یا بالا)

۲- تاثیر رمدسیویر روی مرگ، تهویه مکانیکی و مدت زمان بستری نامعلوم و نا مطمئن است. احتمالا مرگ را کم می کند (با میزان اطمینان کم یا خیلی کم).احتمالا روی تهویه مکانیکی و مدت زمان بستری تاثیری ندارد(با میزان اطمینان کم یا خیلی کم) احتمالا روی طول مدت علائم تاثیر متوسط دارد (میزان اطمینان متوسط یا بالا) و همچنین عوارض منجر به قطع دارو را نیز افزایش نمی دهد.

۳- هیدروکسی کلروکین نیز احتمالا مرگ و تهویه مکانیکی را کمتر نمی کند.

۴- میزان اطمینان در مورد سایر داروها بر اساس شواهد موجود کم یا خیلی کم بوده است.

🦠 🦠 تعداد موارد فعال بیماران مبتلا به کرونا در ایران تا دیروز به ۱۲۳,۸۶۶ مورد رسیده است.

✅ شدت این موج در حدی است که به تدریج موج‌های اول و دوم کرونا در ایران در حال محو شدن می باشد.

✅ جالب است که این تعداد تقریبا ۱/۵ برابر تعداد کل بیماران در کشور چین با ۱/۳ میلیارد نفر جمعیت است.

✅ آمارها نشان می دهد که تعداد موارد کل کرونای تشخیص داده شده (فعال، بهبود یافته، فوت شده) در ۱۷۴ کشور جهان، از تنها تعداد موارد فعال بیماری در ایران کمتر است.

✅ فقط تعداد موارد فوت ناشی از بیماری کرونا در ایران (۳۸,۲۹۱ هزار نفر) از تعداد کل موارد مبتلایان در ۱۳۰ کشور دنیا بیشتر است.

✅ البته دقت داریم که بسیاری از این کشورها جمعیت کمتر از ایران دارند ولی کشورهای زیادی هم هستند که جمعیت بیشتری از ایران دارند.

دکتر متولیان، اپیدمیولوژیست از دانشگاه علوم پزشکی ایران:

مرگهای ناشی از کرونا را باید تا حدود ۲ تا ۳ برابر آمار گزارش شده در نظر بگیریم، بنابراین
می توان روزی حدود ۱۱۰۰ مرگ ناشی از کوید-۱۹ در ایران در نظر بگیریم و این برابر کل مرگهای ناشی از علل دیگر (قلبی، تصادف، ....)است که در یک روز در ایران اتفاق می افتد.

در زمان جنگ به طور متوسط سالیانه ۳۰ هزار شهید داشتیم ولی الان در هشت ماه گذشته ۳۸ هزار مرگ داشتیم.

در اثر حوادث ترافیکی در کشور ما سالیانه ۱۷ هزار نفر فوت می کنند و مرگ ها فعلی کرونا با مرگ های بیش از دو سال ناشی از حوادث ترافیکی برابری می کند.

پاسخ دکتر رییسی به صحبتهای دکتر متولیان در مورد ۲ تا ۳ برابر کردن تعداد فوتی های مبتلایان به کرونا در ایران را در این ویدئو می بینید.

البته این چند برابر کردن را ظاهرا دکتر ملک زاده و دکتر حریرچی هم قبلا گفته بودند. ظاهرا اجزای وزارت بهداشت همسو با هم صحبت نمی کنند و اتفاق نظر ندارند. البته این اختلاف نظرها برای ارائه یک آمار هست و شاید یکی از دلایل این افرایش موارد روزانه و کنترل ناموفق هم به خاطر بحث سر اعداد و آمارهاست و این که نیروها و انرژی ها در جهات مختلف صرف می شود.

درست است که طبق پروتکل ها ما فقط آمار پی سی آر را اعلام می کنیم ولی در نظر گرفتن دو نکته مهم است که خیلی مریضها حتی در بیمارستانها فقط با سی تی تشخیص داده شده اند و دیگر پی سی آر نشده اند و دوم این که خیلی مریضهای قلبی و ... به علت کرونا فوت شده اند.

بهترین خبر سال ۲۰۲۰ تا الان: مردم دنیا ما واکسن داریم😍😍

#خبر_خوب_و_فوری
روز بزرگ برای علم و بشریت

واکسن کرونای Pfizer و BioNTech می تواند تا ۹۰٪ از ابتلا به کوید-۱۹ محافظت کند. واکسن روی ۴۳۵۳۸ نفر در شش کشور (آمریکا، آلمان، برزیل، آرژانتین، افریقای جنوبی و ترکیه) تست شده (فعلا ۳۸۹۵۵ نفر دوز دوم را دریافت کرده اند) و هیچ نگرانی ایمنی و عوارض جدی نداشته است. قرار است که تا اخر ماه برای گرفتن مجوز استفاده اضطراری از FDA اقدام شود.

نتایج فراتر از انتظار بوده است😍. نتایج اولیه فعلا منتشر شده و نشان می دهد که استفاده از واکسن در مقابل پلاسبو توانسته است که بیش از ۹۰٪ از ابتلا به نوع علامت دار کرونا جلوگیری کند. قبلا گفته می شد که شاید واکسن فقط ۶۰ تا ۷۰ درصد تاثیر داشته باشد.

واکسنهای زیادی هستند که به مرحله اخر رسیده اند ولی این اولین واکسنی است که نتایجش اعلام شده است.

این واکسن باید به شکل دو دوز به فاصله ی سه هفته استفاده شود و دریافت کنندگان بعد از یک هفته از دوز دوم ایمن می شوند.

کمپانی سازنده می گوید که می تواند تا آخر سال ۵۰ میلیون دوز و تا آخر سال ۲۰۲۱ تعداد ۱/۳ میلیارد دوز از این واکسن تهیه کند.


هنوز البته موارد مهمی مورد سوال است. آیا واکسن از ابتلا به موارد شدید که بستری می‌شوند هم جلوگیری می کند؟ آیا از ابتلای بدون علامت هم جلوگیری می کند؟ ایمنی ایجاد شده برای چه مدت باقی می ماند؟ (قرار هست برای دو سال پیگیری شوند)

نتایج مطالعه هنوز داوری و منتشر نشده است و جزئیات دیگری نیز در دسترس نیست.

توئیت ترامپ در این زمینه:

STOCK MARKET UP BIG, VACCINE COMING SOON. REPORT 90% EFFECTIVE. SUCH GREAT NEWS!

اصل خبر از طرف فایزر

اخبار تکمیلی در مورد واکسن:

آنتونی فائوچی می‌ گوید نتایج واقعا کاملا خوب هستند، یعنی فوق العاده هستند.

کاترین جانسن، مسئول پژوهش و توسعه واکسن در شرکت فایزر می گوید این یک لحظه تاریخی است و چیزی شبیه به این هرگز اتفاق نیفتاده است (اشاره به وضعیت پاندمی و سرعت تهیه واکسن). او همچنین گفته است که این واکسن هرگز جزو Trump's Operation Warp Speed نبوده است و پولی از دولت یا کسی دیگر دریافت نکرده اند.

در این آنالیز اولیه در طی ۷ روز، ۹۴ مورد عفونت کرونا مشاهده شده است که کمتر از ۹ مورد در گروه دریافت کننده واکسن بوده و بقیه در گروه پلاسبو بوده است.

نقطه نهایی مطالعه بررسی ۱۶۴ عفونت می باشد که تا به حال ۹۴ مورد بررسی شده و در نتیجه ممکن است مقداری درصد کارایی واکسن کمی تغییر کند.

واکسن در دو دوز استفاده می شود و نیاز به شرایط خاص نگهداری زنجیره سرد دارد که مقداری جابه جایی آن را مشکل می کند. در حالی که واکسن J&J’s یک دوز است و به این شرایط هم نیاز ندارد.

تا هفته سوم نوامبر، دو ماه از زمان دریافت آخرین دوز واکسن در نیمی از شرکت کنندگان می گذرد و این مدت زمانی است که FDA برای بررسی عوارض واکسن لازم می داند و بعد از آن برای گرفتن مجوز استفاده اضطراری از FDA اقدام می شود.

بایدن رییس جمهور منتخب آمریکا هم گفته است که شب گذشته تیم مشاوران سلامت او از این خبر عالی مطلع شده اند اما او تاکیده کرده است که نکته ی مهم این است که ما هنوز روزانه بیش از ۱۰۰۰ نفر را به علت کرونا از دست می هیم و این عدد رو به افزایش است و این یعنی هنوز این ماسک می باشد که سلاح موثرتری از واکسن در مقابل کرونا است. در نتیجه باید از ماسک استفاده کنیم، دست شستن را ادامه بدهیم، فاصله گذاری را رعایت کنیم و ردیابی تماس داشته باشیم خبر امروز عالی است ولی خبر این واقعیات را عوض نمی کند.

واکسن فایزر و بیو ن تک چگونه کار می کند؟

ویروس کرونا پوشیده از پروتئینهای اسپایکی می باشد تا به سلولهای انسانی متصل شده و‌ وارد آن شود.

واکسن از یک RNA پیامبر استفاده می کند که حاوی دستورالعملی است برای سلول های انسانی تا این پروتئین های اسپایک را تولید کنند. و این پیغام در این سلول ها به پروتئن های اسپایک ترجمه یا بیان می شود.

در ادامه سیستم ایمنی ما فعال شده تا آنتی بادی تولید کند وسلول تی را فعال کند و به این ترتیب وقتی ویروس وارد بدن ما می شود سیستم ایمنی بدن ما می تواند آن را حذف کند.

سازمان غذا و داروی آمریکا اجازه استفاده ی اضطراری (EAU) از درمان آنتی بادی ساخته شده (bamlanivimab ) توسطEli Lilly را برای درمان بیماران کوید-۱۹ صادر کرد.

بر این اساس این آنتی بادی می‌تواند در افراد جدیدا مبتلا به کوید-۱۹ (با سن حداقل ۱۲ سال) که در خطر ابتلا به نوع شدید بیماری و بستری در بیمارستان هستند استفاده شود. برای مثال این بیماران می توانند افراد بالای ۶۵ سال و افراد چاق باشند.

این درمان باید هر چه زودتر بعد از مثبت شدن تست و در فاصله ده روز از بروز علائم استفاده شود. این هشدار داده شده است که این درمان برای بیماران بستری نباید استفاده شود.
این شرکت تنها قادر است تا پایان سال یک میلیون دوز از این دارو را تولید کند.

کنترل موفق کرونا توسط چین! چگونه این ممکن شده است؟

خلاصه ای از گزارش ماه قبل چاپ شده در مجله ی وزین Lancet Infectious

قسمت اول👇

در 22 سپتامبر، ترامپ، با اشاره به سندرم حاد تنفسی کرونا به عنوان "ویروس چین" سخنرانی مبارزاتی را به مجمع عمومی سازمان ملل ارائه داد. وی خواستار این شد که چین به دلیل "شیوع این ویروس در جهان" پاسخگو باشد.
رئیس جمهور چین ، که پس از ترامپ در مجمع عمومی سخنرانی کرد ، از ملت های تحت تأثیر COVID-19 خواست "از راهنمایی های علم پیروی کنند ... و یک واکنش مشترک بین المللی برای غلبه بر این همه گیری آغاز کنند". وی افزود: "هرگونه تلاش برای سیاسی كردن موضوع یا انگ زدن باید رد شود". ۹ روز بعد ، آزمایش ترامپ از نظر SARS-CoV-2 مثبت شد.


چین دارای یک سیستم پاسخ به اپیدمی مرکزی است. سرعت عملکرد چین در کنترل کرونا خیلی مهم بود. آنها خیلی سریع عمل کردند. در حالی که دیگر کشورها با این که زمانی را برای ورود ویروس به کشورشان داشتند اما دیر اقدام کردند.

بزرگسالان چینی تجربه سارس و مرگ و میر آن را به یاد داشتند و می دانستند ممکن است با کوید-۱۹ هم اتفاق مشابهی بیفتد. درحالی که بقیه کشورها این تجربه ی اخیر را نداشتند.


در چین تنها ۳٪ از افراد مسن در مراکز مراقبتی زندگی می کنند در حالی که در کشورهای غربی این مراکز از محلهای اصلی انتشار عفونت می باشد.

ووهان تحت یک تعطیلی کامل برای ۷۶ روز قرار گرفت و حمل و نقل عمومی به حالت تعلیق در آمد و اندکی بعد در همه شهرهای استان هوبای اقدامات مشابهی انجام شد. در سراسر کشور ۱۴ هزار ایستگاه بررسی و‌ چک سلامت در مراکز حمل و نقل عمومی ایجاد شد. باز گشایی مدارس بعد از تعطیلات زمستانی به تعویق افتاد و رفت و آمد ها به شدت محدود شد. دهها شهر محدودیتهای خانوادگی را در فضای باز اعمال کردند به این معنی که فقط یک عضو از خانواده اجازه داشت آن هم هر دو روز یکبار برای تهیه وسایل مورد نیاز از خانه خارج شود.

در طول چند هفته چین قادر بود تا ۹ میلیون نفر برای کوید-۱۹ تست کند و یک سیستم ردیابی تماس موثر را راه اندازی کرد. این درحالی است که سیستم انگلستان برای ردیابی تماس خیلی زود بعد از درگیری کرونا در کشور کم آورد.

به عنوان بزرگترین تولید کننده وسائل حفاظت شخصی در دنیا، تهیه لباس و ماسک برای چین ساده بود.

پذیرش زدن ماسک برای چینی ها خیلی خوب بود و در مقابل در آمریکا حتی در ژوئن و ژولای نیز که روند افزایشی وجود داشت، مردم از زدن ماسک خودداری می کردند. جتی در اواخر سپتامبر، ترامپ ماسک زدن بایدن را به عنوان یک نقطه ضعف مورد تمسخر قرار داد.

پهپاد های با بلندگو به شهروندان چینی که از قوانین پیروی نمی کردند تذکر می داد. یکی از خبرگزاری ها تصاویر گرفته شده توسط این پهپادها را منتشر کرده است «بله این پهپاد با شما صحبت می کند، شما نباید بدون ماسک اینجا قدم بزنید بهتر است برگردید به خانه و فراموش نکنید که دستانتان را بشویید.

این اقدامات در حالی بوده است که مثلا در انگلستان در میانه ماه مارس (۱۰ روز قبل از تعطیلی در این کشور) ۱۵۰ هزار نفر اجازه داشتند در مسابقه اسب سواری حضور داشته باشند یا در آگوست ۴۶۰ هزار آمریکایی برای یک رالی موتور سیکلت جمع شدند.

قسمت دوم👇

کنترل موفق کرونا توسط چین! چگونه این ممکن شده است؟ قسمت اول👆

قسمت دوم👇

در پنج فوریه، در ووهان سه بیمارستان به اصطلاح Fangcang افتتاح شد. در چند هفته ی بعدی نیز ۱۳ مورد دیگر باز شد. این بیمارستانها در مکانهای عمومی مثل استادیوم‌ها و مراکز نمایشگاهی ایجاد و برای جداسازی افراد با علائم خفیف تا متوسط استفاده شد. در ادامه بیمارانی که دچار علائم شدید می شدند سریعا به بیمارستاهای معمول منتقل می شدند. شبکه بیمارستانهای Fangcang با ظرفیت ۱۳ هزار تخت این هدف را دنبال می کرد تا بیماران نیاز به قرنطینه شدن در خانه نداشته باشند و به این شکل ریسک ابتلای اعضای خانواده کم می شد. تا دهم مارس دیگر نیازی به این بیمارستانها نبود و تقریبا از آن زمان به بعد تمرکز چین از کنترل انتقالهای محلی به سمت جلوگیری از ورود ویروس توسط افرادی بود که به کشور وارد می شدند که آزمایش و قرنطینه می شدند.

یک مطالعه نشان داده است که اقدامت کنترلی چین در فاصله ی ۲۹ ژانویه تا ۲۹ فوریه احتمالا از ۱/۴ میلیون عفونت و ۵۶ هزار مرگ جلوگیری کرده است.

اما این به این معنی نیست که عملکرد چین در کنترل کرونا قابل تعمیم است چرا که هر کشوری برای خود سیستم بهداشتی درمانی جداگانه ای دارد و با نوع ویژه ای از روند پاندمی مواجه است. هماهنگی دولت هر کشور با ظرفیت شهروندان در پذیرش قوانین نیز مهم می باشد. برداشت هر ملت از سطح و میزان آزادی های مدنی نیز در این موضوع تاثیر گذار است. مردم چین عفونتهای تنفسی را جدی می گیرند و تمایل به انجام اقدامات و مداخلات غیر دارویی دارند. همچنین دولت چین می تواند محدودیت های بیشتری را نسبت به کشورهای غربی برای آزادی های فردی ایجاد کند. چینی ها این موضوع را پذیرفتند که کنترل کوید-۱۹ یک امر علمی است. در چین جنبش ضد واکسن یا ضد علم وجود ندارد که بخواهد مثل آمریکا مبارزه با کرونا را به خطر بیاندازد.

در آگوست چین یک جشن بزرگ را برگزار کرد که منجر به اعتراضاتی از سمت رسانه های خارجی شد. در عوض رسانه وابسته به دولت عذرخواهی نکرد و عنوان کرد که این رویداد یادآوری است برای کشورهایی که با ویروس دست و‌پنجه نرم می کنند که اقدامات سختگیرانه پیشگیرانه نتیجه خوبی در پی خواهد داشت.

در یک مطالعه با بررسی ۶۹ میلیون آمریکایی مشخص شده است که از هر ۱۷ نفر که که مبتلا به کوید-۱۹ شده بوده‌اند، یک نفر برای اولین بار دچار اضطراب ( اختلال سازگاری، اختلال اضطرابی منتشر، اختلال استرس بعد از سانحه و تروما)، افسردگی و مشکلات خواب شده است. جالب این که این افراد خیلی هم مسن نبوده اند و میانگین سنی آنها ۴۹/۳ بوده است و‌تنها ۱۹/۶٪ چاقی یا اضافه وزن داشته اند.
از طرفی مشخص شده که وجود بیماری روانپزشکی از قبل، احتمال ابتلا به کوید-۱۹ را ۶۵٪ بیشتر می‌کند که می‌تواند مرتبط با سلامت جسمی یا داروهای مصرفی آنها باشد.

نتایج مطالعه در مجله لنست سایکیاتری منتشر شده است. در این پژوهش بیش از ۶۲ هزار نفر مبتلا به کوید-۱۹ را برای سه ماه پیگیری کرده‌اند و آنها را با هزاران نفر دیگر با شرایط دیگر مثل آنفولانزا، سنگ کلیه و شکستگی استخوان بررسی کرده‌اند. بیماری روانپزشکی در ۱۸٪ از مبتلایان به کوید-۱۹، ۱۳٪ از مبتلایان به آنفلونزا و ۱۲/۷٪ از بیماران با شکستگی تشخیص داده شده است.
در مقایسه با گروه کنترل، ایجاد اولین بیماری روانپزشکی و اختلال مود برای اولین بار بعد از کوید-۱۹ به ترتیب ۱/۵۸ برابر و ۱/۷۹ برابر می شود. و اگر بخواهیم هر مورد بیماری روانپزشکی (شامل عود) را در نظر بگیریم این شانس ۱/۲۴ تا ۱/۴۹ برابر می شود.

توییت های سردبیر مجله لنست در مورد واکسن Pfizer COVID-19:
انتشار نتایج موقت و اولیه از طریق یک بیانیه ی مطبوعاتی نه عمل علمی خوبی است و نه به اعتماد عمومی به واکسن ها کمک می‌کند.
انتشار خبر باید با انتشار کامل مقاله تحقیقاتی بررسی شده در یک مجله علمی همراه باشد.
همچنین اطلاع رسانی توسط دانشمندان و دولت باید برای مدیریت انتظارات عمومی هماهنگ باشد. دیروز جان بل گفت زندگی تا بهار به حالت عادی برمی گردد. امروز مت هنکوک بسیار محتاط تر بود.
پیام متضاد اعتماد عمومی را خدشه دار می کند.

علاقمندان می توانند این رویداد را بصورت زنده روز چهارشنبه « فردا » از ساعت ۱۴ تا ۱۶:۳۰ از آپارات به آدرس زیر دنبال نمایند: https://www.aparat.com/Ihsc_bsbmu/live

قسمتی از توییت نوید غفارزادگان:

در این مقاله در تجارت فردا، به تشریح علت تفاوت بسیار زیاد مرگ و میر کرونا در کشورهای مختلف، علیرغم کاهش نسبی مشابه فعالیت های اقتصادی، پرداختیم. نشان میدهیم که کاهش فعالیت کما و بیش مستقل از حجم بیماریست، و میتوان هم بیماری را بهتر کنترل کرد هم هزینه اقتصادی بیشتری نپرداخت. این مقاله بر لزوم تعطیلی فراگیر کوتاه‌مدت سه تا چهار هفته‌ای در ایران که تعاملات غیرضروری را به صفر می‌رساند تاکید می‌کند. با پایین آوردن عدد بازتولید به زیر یک برای مدت سه هفته می توان به نقطه تعادلی پایین‌تری رسید. افزون بر این، پنداشت ریسک جامعه متاثر از آمار ارائه شده است. از این رو ارائه دقیق آمار بر حسب مناطق مختلف و شامل موردهای مشکوک که لزوما با تست‌های محدود شناسایی نشده‌اند ضروری است. به عنوان یک قانون کلی و در هر جایی از دنیا، کم نشان دادن آمار به افزایش مرگ و میر منجر می‌شود.

در یک مطالعه ی گذشته نگر روی سرور پیش از چاپ medRxiv، در هند به بررسی تاثیر استفاده از داروی رمدسیویر در فاصله ی کوتاه از بروز علائم در درمان ۳۴۶ بیمار مبتلا به نوع متوسط (درصد اشباع اکسیژن کمتر از ۹۴٪) و شدید (اشباع اکسیژن کمتر از ۹۰٪) کوید-۱۹ پرداخته شده است.
میانگین سنی ۶۰ سال بوده است. حدود ۷۰٪ از بیماران حداقل یک بیماری زمینه ای داشتند. حدود ۳۱٪ نوع متوسط و حدود ۶۸٪ نیز نوع شدید بیماری داشته اند۱۴٪ نیز اینتوبه بوده اند.

مرگ و‌میر کلی در گروه دریافت کننده ی رمدسیویر به فاصله ی کمتر از ۹ روز از بروز علائم (۱۸/۱٪) به شکل معناداری (P=00.4) کمتر از گروه دریافت کننده دارو به فاصله ی بیشتر از ۹ روز از علائم (۳۳/۷٪) بوده است. استفاده از رمدسیویر به این شکل شانس مرگ را به شکل معناداری بیشتر کاهش داده است.

امکان بستری مجدد در بیماری کوید-۱۹ چقدراست؟

از هر ۱۱ بیمار مبتلا به کوید-۱۹ که از بیمارستان مرخص شده اند، یک نفر مجددا در طول دو ماه بعد بستری شده است.
در مطالعه MMWR داده های بیش از ۱۲۵ هزار بیمار مبتلا به کوید-۱۹ و بستری در ۸۶۵ بیمارستان در آمریکا بررسی شده است.

حدودا ۱۵٪ از بیماران بستری، فوت شده اند و در بین ترخیص شدگان نیز ۹٪ در طی دوماه بعد حداقل یک بار مجددا در همان بیمارستان بستری شده اند. بستری چندباره در ۱/۶٪ از بیماران رخ داده است.

برخی عوامل موثر بر‌ ریسک بستری مجدد: بیماری COPD، نارسایی قلبی، دیابت، بیماری کلیوی مزمن، سن ۶۵ سال یا بیشتر، ترخیص در مرکز نگهداری،

تا دقایقی دیگر، گزارش منتشر شده در مورد #احتمال_رسوایی_پژوهشی در مورد ۱۷۲ مقاله از یک گروه از محققین #ایرانی را در کانال قرار می‌دهم.

ظاهرا در راس این گروه از محققین ایرانی، یکی از پرکارترین پژوهشگران ایران از نظر تعداد مقاله در سال ۲۰۱۹ قرار دارد. از لینک زیر می توانید محققین پرکار ۲۰۱۹ در ایران را ببینید.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1409

احتمال وقوع رسوایی پژوهشی بزرگ برای گروهی از محققین ایرانی

اظهار نگرانی در مورد مشکلات اخلاقی در دهها مقاله از یک گروه از محققین ایرانی در گزارش منتشر شده در رترکشن واچ

البته نگرانی از صحت داده ها در بیش از ۱۷۰ مقاله از این تیم پژوهشی در ایران در طول چندین سال قبل وجود داشته است.

در جدیدترین بررسی، یک گزارش اظهار نگرانی در مورد سه مقاله از این گروه در مجله ی Journal of the American College of Nutrition منتشر شده است که در تمام مقالات محقق اصلی #ذات_الله_عاصمی، هیئت علمی علوم پزشکی کاشان می باشد. این محقق سومین پژوهشگر پرکار ایرانی از نظر تعداد مقاله در ایران در ۲۰۱۹ بوده است.

قبلا در ژوئن ۲۰۱۹ در مقاله ای در مجله ی Anaesthesia گزارشی در مورد مقالات این گروه ایرانی که در فاصله ی ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۸ و در ۶۵ مجله از ۲۰ ناشر چاپ شده است توضیحاتی ارائه شده بود.
✅ قسمتی از این توضیحات شامل موارد زیر بوده است:

۱- مشکلات در مورد نحوه ی اختصاص تصادفی در مطالعات کار آزمایی بالینی

۲- غیر قابل قبول بودن و متناقض بودن تعداد شرکت کننده ها و توزیع آنها در مطالعات

۳- غیر قابل باور بودن میزان فعالیت پژوهشی محققین

۴- اجرای غیر اخلاقی ترایال ها

۵- اختلاف زیاد بین مستندات ثبت ترایالها با داده های منتشر‌شده در مجلات در مورد انجام مطالعه/ ، محل مطالعه، سن و تعداد شرکت کنندگان.


کمیته ملی اخلاق در ایران نیز موضوع را بررسی و موضوع را به کمیته اخلاق دانشگاه علوم پزشکی کاشان واگذار کرده است تا به تک تک مجلات پاسخ دهند که البته تعدادی از محققین این مقالات نیز جزو این کمیته هستند. (این که احتمالا تضاد منافع است در مورد بررسی مقالات مشکوک به سالامی توسط کمیته ملی اخلاق هم مطرح بود) بعد از مطلع شدن از این موضوع، دکتر عاصمی و همکارانش شروع به تغییر در داده های ثبت مطالعات کار آزمایی بالینی در وبسایت IRCT کرده اند تا منطبق بر داده های منتشر شده در مقالات باشند. دکتر عاصمی در یک پاسخ گفته است که فایل SPSS مربوط به ۱۷۲ مقاله موجود است و صحت داده ها توسط کمیته اخلاق کاشان تایید شده است که برخی از این داده ها که توسط دکتر عاصمی فرستاده شده از اینجا در دسترس است.

یکی از مشکلات اساسی این است که بخشی از این ترایال ها در مقالات مرور سیستماتیک بویژه توسط تیم دکتر عاصمی استفاده شده است که گاهی تنها منابع یا جزو منابع اصلی این مقالات بوده اند.

مدت زیادی است که از افراد مختلفی در مورد این محقق گزارش هایی دریافت کرده بودم و البته هنوز بررسی ها در این مورد ادامه دارد. حالا به نظر شما سرنوشت این بررسی ها چه می شود؟ در این مورد خاص این مشکل از یک فرد است یا یک گروه محقق؟ مشکل از سیاستهای کلان پژوهشی کشور است؟ توجه بیش از حد به شاخص های علم سنجی توسط مسئولین در آیین نامه های ارتقا؟ چه علل دیگری تاثیر گذار است؟ روند وضعیت اخلاق در پژوهش در جامعه علمی کشور را چطور ارزیابی می کنید؟

مقاله جدید مجله جاما در مورد استفاده از هیدروکسی کلروکین در بیماران بستری کوید۱۹

نوع مطالعه: کار آزمایی بالینی تصادفی با گروه کنترل و کور سازی و چند مرکزی در ۳۴ بیمارستان در آمریکا

حجم نمونه: ۴۷۹ بیمار کوید-۱۹ با میانه سنی ۵۷ سال و ۴۴٪ خانم. ۲۰٪ بستری در ICU. اکسیژن کمکی در ۴۷٪ از بیماران و ۶/۷٪ تهویه مکانیکی یا ECMO،

گروه مداخله: ۲۴۲ نفر با ۴۰۰ میلی گرم هیدروکسی کلروکین دوبار روزانه برای دو دو دوز و سپس ۲۰۰ میلی گرم دو بار در روز برای هشت دوز.

گروه کنترل : ۲۳۷ نفر

هدف مورد بررسی: بهبودی در ظرف ۱۴ روز از انجام مداخله به همراه ۱۲ پیامد ثانویه از جمله مرگ ۲۸ روزه.

میانه مدت زمان بروز علائم قبل از مصرف دارو پنج روز بوده است.

وضعیت بالینی طی ۱۴ روز بین دو گروه تفاوت معناداری نداشته است. هیچ کدام از ۱۲ پیامد ثانویه و مرگ ۲۸ روزه نیز بین دو گروه تفاوت نداشته است.