فوری
واکسن مودرنا توانست با نتیجه ۲۰ بر صفر (تعداد آرای موافق و‌مخالف) و یک رای ممتنع تائیدیه ی کمیته مشورتی FDA را دریافت کند. احتمالا به زودی FDA به این واکسن مجوز اورژانسی می‌دهد.

ترایال نیوانگلند: استفاده از Tocilizumab در بیماران مبتلا به کوید ۱۹ و بستری که تحت ونتیلاسیون نیستند، پیامد توام مرگ و‌ ونتیلاسیون را کمتر می کند.

بیماران بستری که تحت ونتیلاسیون نبوده اند، در دو گروه دارو (۲۴۹ بیمار) و دارونما (۱۲۸ بیمار) به صورت تصادفی قرار گرفته اند.

ونتیلاسیون و مرگ تا روز ۲۸ در گروه دارو (۱۲٪) از گروه پلاسبو (۱۹/۳٪) به شکل معناداری کمتر بوده است.

میانه مدت زمان ترخیص در گروه دارو کمتر ( ۶ در مقابل ۷/۵ روز) اما اثر دارو معنادار نبوده است.

میانه مدت زمان بهبود وضعیت بالینی نیز در گروه مداخله کمتر (۶ روز در مقابل ۷ روز) اما معنادار نبوده است.

بالاخره اثر دارو بر میانه مدت زمان نارسایی بالینی به صورت معناداری بهتر بوده است.

اما مرگ به هر علت تا روز ۲۸ در گروه مداخله (۱۰/۴٪) بیشتر از گروه دارونما (۸/۶٪) بوده است.

عوارض جدی نیز در گروه مداخله و دارونما به ترتیب در حدود ۱۵ و ۲۰ درصد از افراد رخ داده است.

ادامه نشر مقالات مربوط به بی اثر بودن هیدروکسی کلروکین در کوید-۱۹:

این بار بی اثر بودن این دارو در درمان بیماران خفیف و بدون علامت و در مطالعه کارآزمایی بالینی دو سوکور و همراه با گروه کنترل و نشریافته در یکی از مجلات خانواده لانست.

این مطالعه با سه گروه هیدروکسی کلروکین (۱۴۹ نفر) و هیدروکسی کلروکین همراه با آزیترومایسین (۱۵۲ نفر) و دارونما (۱۴۷ نفر) انجام شده و نشان داده است که بین این ۳ گروه

۱- در روز‌ ششم و چهاردهم از نظر Virological Cure (منفی شدن PCR) تفاوتی وجود نداشته است.

۲- در بین بیمارانی که در ابتدا علامت داشته اند و در روز هفتم و چهاردهم و بیست و یکم از نظر بدون علامت شدن تفاوتی وجود نداشته است.

۳- در بین بیمارانی که بدون علامت بوده اند و در روزهای هفتم و چهاردهم و بیست و یکم از نظر پیشرفت به سمت علامت دار شدن تفاوتی وجود نداشته است. هر چند مطالعه قدرت کمی برای بررسی علائم داشته است.

۴- میزان بستری شدن نیز تفاوتی نداشته است.

۵- طولانی شدن QT نیز در گروههای هیدروکسی کلروکین با و بدون آزیترومایسین بیشتر از گروه پلاسبو بوده است.

برای آنهایی که می گفتند کوید-۱۹ مثل آنفولانزاست و یا آنهایی که هنوز هم این باور را دارند، این دو مطالعه فرانسه و آمریکا در Lancet Respiratory medicine و در BMJ را بفرستید

در یک مطالعه گذشته نگر در فرانسه بیماران بستری به علت کوید-۱۹ شامل نزدیک به ۹۰ هزار بیمار (بین اول‌ مارس تا سی ام آوریل در ۲۰۲۰) و آنفولانزا شامل حدودا ۴۵ هزار بیمار (اول دسامبر ۲۰۱۸ تا ۲۸ فوریه ۲۰۱۹) مقایسه شده اند.
در بین بیماران کوید-۱۹، نارسایی تنفسی حاد، آمبولی ریه، شوک سپتیک، سکته مغزی هموراژیک بیشتر ولی سکته قلبی و فیبریلاسیون دهلیزی کمتر بوده است.

مرگ و میر داخل بیمارستانی در کوید-۱۹ بیشتر (خطر نسبی ۲/۹ برابر) بوده است.

هر چند نسبت بیماران اطفال در کوید-۱۹ کمتر بوده است اما نسبت بیشتری از بیماران زیر ۵ سال در کوید-۱۹ نیاز به ICU داشته اند و در سن ۱۱ تا ۱۷ سال مرگ و میر در کوید-۱۹ ده برابر بیشتر بوده است.

کوهورت دیگری در نیز آمریکا (۳۶۴۱ کوید-۱۹ و ۱۲۶۷۶ آنفولانزا) مشخص کرده است که در مقایسه با آنفولانزای فصلی، موارد زیر با کوید-۱۹ بیشتر مرتبط بوده است:
مرگ و میر، استفاده از ونتیلاتور، بستری در ICU، آسیب حاد کلیوی، پیوند کلیه، استفاده از انسولین، شوک سپتیک شدید، استفاده از وازوپرسور، آمبولی ریه، DVT، سکته مغزی و قلبی، آریتمی و مرگ ناگهانی قلبی و ...

مطالعه open label سوفوسبویر و داکلاتاسیور در درمان بیماران کوید-۱۹ از مصر که به صورت نسخه قبل از چاپ و بدون داوری برای لنست قرار دارد:

۸۹ بیمار به صورت تصادفی در گروه مداخله (سوف داکلا) و گروه درمان استاندارد قرار گرفته اند.
تعداد بیماران با بهبود بالینی در روز ۲۱ در گروه مداخله بیشتر بوده است. احتمال بهبود بالینی در گروه مداخله نسبت به گروه کنترل در هر زمان از مطالعه ۱/۶ برابر بوده است. دیگر پیامدها هم مثل میانگین شدت ضایعات ریوی و میزان case fatality rate در گروه مداخله بهتر بوده که البته از نظر آماری معنادار نبوده است.
سه مطالعه جداگانه نیز از ایران اثراتی از این دارو را در کوید-۱۹ نشان داده بودند. هر چند با مطالعه بزرگ دیسکاوری با حجم نمونه ۱۰۰۰ نفر نشان داده شده است که سوف داکلا در کوید-۱۹ در بیماران بستری بی اثر است. (منتشر نشده) این مطالعه مصر هم حجم نمونه خیلی کم دارد و نوع آن open label است. الان باید منتظر بررسی ها در بیماران سرپایی ماند. فعلا گایدلاین ایران توصیه به عدم استفاده از سوف داکلا می کند.

این ویدئو در مورد مسئله مهم تعارض منافع به خصوص در دوران کرونا می باشد.
https://www.aparat.com/v/EPXmy
یکی از مسائلی نیز که به آن پرداخته شده است عضویت محققین اصلی پروژه واکسن ایران در کمیته علمی ستاد مقابله با کرونا می باشد.

جدای از بحث مادی، این موضوع از این نظر مهم می باشد که در نهایت این کمیته علمی است که باید توصیه به استفاده یا عدم استفاده از واکسن در گایدلاین کند.

احتمالا در مراحل اخذ مجوز های مربوطه مثل کمیته اخلاق و IRCT و CTA این موارد به طور شفاف بیان شده است و گرنه قاعدتا مجوز دریافت نمی شود.

ساینتومتریکس پیشنهاد می کند تا مسئولین این پروژه، موضوع تضاد منافع را به شکلی مهم و جدی پیگیری کنند. اعلام شفاف آن حداقل کاری است که باید انجام شود. شاید بهتر بود از افرادی در پژوهش واکسن استفاده شود که در کمیته علمی نباشند و حالا شاید بهتر باشد که این اعضا از کمیته علمی خارج بشوند. مطمئنا در این مورد باید کمیته اخلاق جوابگو باشد و تصمیمات لازم را بگیرد.

در حالی که اکثر کشورها در دوران پاندمی نسبت به سالهای قبل، تعداد مرگ بیشتری داشته اند، نیوزلند شاهد کاهش مرگ در 2020 نسبت به سالهای قبل بوده است. اقدامات مقابله کننده با کرونا از آنفولانزا هم جلوگیری کرده است و کاهش دسترسی به خدمات بهداشتی درمانی در دوارن لاک داون باعث افزایش مرگ نشده است.

واکسیناسیون تنها راه مورد قبول برای ایجاد ایمنی جمعی
https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30032-5


در اوایل ماه اکتبر ، سه دانشمند با صدور سندی به نام بیانیه بزرگ بارینگتون ، خواستار "حمایت متمرکز" از افراد آسیب پذیر شدند ، در حالی که افراد جوان و سالم را تشویق می کردند تا زندگی عادی خود را از سر بگیرند.
https://gbdeclaration.org/


این امر بر سیاست بهداشت عمومی در ایالات متحده تأثیر گذاشت، زیرا نویسندگان بیانیه با اعضای گروه ویژه کاخ سفید در مورد ویروس کرونا ملاقات کرده و آنها را مجبور به حمایت از استراتژی محافظت متمرکز کردند. در عمل ، این منجر به حداقل راهنمایی از سوی دولت برای تشویق مداخلات ضروری ، مانند ماسک و فاصله گذاری، برای کاهش انتقال شد.



ایمنی جمعی هرگز از طریق ابتلای طبیعی به عفونتها بدست نیامده است و تنها از طریق واکسیناسیون جمعی در مقیاس جهانی امکان پذیر است.

در طول تاریخ ، عوامل بیماری زایی که باعث بیماری ناتوان کننده می شوند ، مانند آبله و فلج اطفال ، قرن ها در بین جمعیت جریان داشته اند، بدون اینکه هرگز آستانه ایمنی جمعی رخ بدهد.

آستانه ایمنی جمعی برای کوید-19 بین 50 تا 67% می باشد.

برآوردهای فعلی CDC حاکی از آن است که شیوع مواجهه با کرونا بر اساس تست آنتی بادی، در سرتاسر ایالات متحده از 20 تا 25 و در ایالت هایی که بسیار تحت تأثیر قرار گرفته اند مانند نیویورک تجاوز نمی کند و در بیشتر مناطق دیگر کشور بسیار کمتر است. در حالی که مثبت بودن تست آنتی بادی به تنهایی تاییدی بر محافظت در برابر کرونا نیست،میزان کم مثبت بودن تست آنتی بادی کلی نشان می دهد که اکثریت افراد در مواجهه قرار نگرفته اند. رسیدن به ایمنی جمعی از طریق ابتلای طبیعی به عفونت حداقل به دو تا سه برابر شدن موارد ابتلا و حداقل 2 تا 3 سال زمان نیاز دارد. با توجه به میزان مرگی که می تواند اتفاق بیفتد و با توجه به وجود سندروم بعد از کوید این نوع رسیدن به ایمنی جمعی می تواند فاجعه بار باشد. از طرفی شواهد زیاد شونده ای وجود دارد که پیشنهاد می کند کسب ایمنی از طریق واکسن نه تنها سریع و بدون مرگ رخ می دهد بلکه می تواند ایمنی قوی تر و با مدت بیشتری نیز ایجاد کند.

فوری

بعد از فایزر، دومین واکسن کوید-۱۹ یعنی مودرنا هم از سازمان غذا و داروی آمریکا مجوز استفاده ی اضطراری گرفت.

دو واکسن مودرنا برای افراد با حداقل ۱۸ سال و فایزر برای افراد با حداقل ۱۶ سال مجوز گرفته اند. هر دو واکسن از mRNA ساخته شده و در دوز زده می شوند و قیمت هر دوز از این واکسنها بین ۱۵ تا ۲۵ دلار می باشد

در مورد واکسن مودرنا:

تاثیرگذاری کلی: ۹۴/۵٪
تاثیرگذاری در سن ۱۸ تا ۶۴ سال: ۹۶٪
تاثیرگذاری در سن بالاتر از ۶۴ سال: ۸۶٪
پیشگیری از موارد شدید: ۱۰۰٪
در مورد این واکسن داده هایی داریم که نشان می دهد ایمنی مدت دار تا حداقل سه ماه بعد از تزریق دوم ایجاد می‌‌کند.

آیا سوفوسبویر/داکلاتاسویر در بیماران سرپایی کوید-۱۹ موثر است؟

یک مطالعه کارآزمایی بالینی دو سوکور در مازندران با حجم نمونه ۵۵ نفر بیمار کوید-۱۹ خفیف و سرپایی (۲۷ نفر گروه مداخله و ۲۸ نفر گروه گروه کنترل که هر دو گروه هیدروکسی کلروکین هم می گرفته اند) نشان داده است که بین دو گروه

از نظرعلام در روز هفتم تقاوتی وجود نداشته است.

از نظر میزان بستری شدن تفاوت معناداری وجود نداشته است.

از نظر خستگی و تنگی نفس بعد از یک ماه پیگیری تفاوت وجود داشته و این دو‌علامت در گروه مداخله کمتر بوده است.
همچنان نیاز هست تا سوف/ داک (سووداک) در مطالعات بزرگتر بررسی شود.

بررسی یک مورد احتمالی تضاد منافع

این پژوهش بزرگ‌ِ بررسی شیوع آنتی بادی کوید-۱۹ که توسط محققین ایرانی در مجله ی وزینThe Lancet Infectious Diseases به چاپ رسیده و تلاش کرده تا چهره پاندمی کوید-۱۹ در ایران در اوایل سال را ترسیم کند، با بودجه وزارت بهداشت و به سرپرستی استاد ملک زاده انجام شده است.

در زمان انجام پروژه، دکتر ملک زاده (نویسنده مسئول مقاله) معاون پژوهش و فناوری وزارت بهداشت بوده اند و همزمان در کمیته علمی ستاد ملی مقابله با کرونا بوده اند و تعدادی از محققین پروژه نیز از پژوهشکده گوارش و کبد (به سرپرستی استاد ملک زاده) در این مطالعه شرکت داشته اند.

بررسی ساینتومتریکس نشان می دهد که این موضوع مهم (سمت دکتر ملک زاده در وزارت بهداشت که تامین بودجه پروژه را بر عهده داشته است و کمیته علمی کرونا) در مقاله ذکر نشده و این می تواند یک مورد از عدم ذکر تضاد منافع باشد و لازم است تا موضوع (این که شما در نهادی مسئولیتی داشته باشید و از بودجه آن برای انجام پژوهشی استفاده کنید که نام شما جزو محققین اصلی آن پروژه باشد و این موضوع را در مقاله ذکر نکنید) توسط کمیته اخلاق بررسی و نتیجه آن مشخص شود.

در مورد این که قبلا هم دکتر ملک زاده تضاد منافع خویش را گاهی اعلام نمی‌کرده اند بخوانید:
دکتر ملک زاده از سهامداران قبلی شرکت روژان (تولید کننده ی داروی سووداک) بوده اند. در چندین مقاله مربوط به این دارو نیز تضاد منافع مربوطه ذکر نشده بود که با پیگیری های ساینتومتریکس در برخی از این موارد اصلاحیه چاپ شد.
لینک زیر:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/1245

توجه به این نکات اخلاقی و رعایت آنها از اصول اولیه انجام هر پژوهش صحیح می باشد که لازم است محققین آن را یاد بگیرند تا اعتماد نسبت به نتایج پژوهش های آنها بیشتر شود.

ویدیو کلیپ کوتاهی از ریچارد فاینمن (فیزیک دان شهیر و برنده جایزه نوبل فیزیک) که سال ها قبل در مورد ساز و کار «روش علمی» و گریختن از تله «شبه علم» در سر کلاس درس گفته اند.

پیج اینستاگرام:
https://www.instagram.com/tanidegi

تلگرام:
@tanidegi

مواجهه قبلی مردم دیگر کشورها با کوید-۱۹ بر اساس مطالعات شیوع آنتی بادی:

در آمریکا بر‌ اساس نمونه گیری در دسترس (۱۷۷۹۱۹ نفر) و تا سپتامبر (جاما) در ایالت های مختلف بین ۱٪ تا ۲۳٪ مردم مواجهه داشته اند. بیشترین شیوع در نیویورک (۲۳/۳٪) بوده است. در ۴۲ محل شیوع کمتر از ۱۰٪ بوده است. در نتیجه اکثر مردم شواهد سرولوژیک مواجه قبلی نداشته اند‌و پگیری اقدامات بهداشتی کنترل پاندمی لازم است.

نمونه گیری طبقه بندی شده در اسپانیا (لنست) در اوایل ماه May نشان می‌دهد که حدود 5% مردم اسپانیا با ویروس کرونا مواجهه داشته اند. بیشترین شیوع هم اطراف مادرید (بیش از ۱۰٪) بوده است. در نتیجه اکثر مردم اسپانیا با کوید-۱۹ مواجهه نداشته اند و پیگیری اقدامات بهداشتی لازم است.

بررسی شیوع آنتی بادی به صورت هفتگی در ژنو (لنست) هم نشان می‌دهد ۱۰/۸٪ مردم در اوایل ماه May مواجهه با کوید-۱۹ داشته اند. در نتیجه پیگیری اقدامات بهداشتی کنترل پاندمی ضروری است.

نمونه گیری تصادفی حدود ۱۰۰ هزار نفر در انگلستان در اوایل ژولای شیوع آنتی بادی ۶٪ را نشان داده است. بیشترین شیوع در لندن (۱۳٪) بوده است.

مطالعه ایران هم در ۱۸ شهر، شیوع آنتی بادی و مواجهه قبلی حدود ٪ ۱۷ را در ماه May گزارش کرده است. این شاید مقدار بالاتری را به هر دلیل برای ایران نشان دهد اما همچنان پیگیری اقدامات بهداشتی کنترل پاندمی ضروری است.

درصد آنتی بادی مثبتِ یافت شده در مطالعات سرواپیدمیولوژی نشان دهنده شیوع سرمی در زمان انجام مطالعه می باشد و نشان دهنده بروز تجمعی عفونت کووید-19 (فراوانی افراد بیمار شده از شروع اپیدمی تا زمان مطالعه) نمی باشد.
چراکه از طرفی گفته می شود در تعدادی از افراد ممکن است از همان آغاز، تیتر آنتی بادی به حد قابل شناسایی توسط روش های معمول سرولوژی نرسد و از طرف دیگر، درصد قابل توجهی از افراد بیمار با گذشت چند ماه از نظر آنتی بادی، سرم منفی می شوند (گفته می شود این موضوع در مورد افراد بی علامت با درصد بیشتری از افراد علامت دار دیده می شود).

لذا برای برآورد بروز تجمعی که شاید به نوعی نتیجه مهمتر این مطالعات می تواند باشد، باید با روش های مدلسازی و با دانستن اطلاعاتی نظیر میزان احتمالی افت آنتی بادی در زمان های مختلف، شیوع آنتی بادی در سرم نمونه ها را به بروز تجمعی تبدیل کرد.

ارسالی از #دکتر_احسان_مصطفوی برای ساینتومتریکس

بررسی بیش از ۳ میلیون نفر در یک مطالعه ی مشاهده ای تست آنتی بادی نشان می‌دهد که تست مثبت آنتی بادی احتمالا با کاهش ریسک ابتلای مجدد مرتبط است

دكتر محمودرضا پوركريم، متخصص ویروس‌شناسی از ویژگی‌های نوع جهش یافته جدید ویروس کرونا می‌گوید که به سرعت در لندن و جنوب شرق انگلستان شیوع یافته و باعث اعمال محدودیت‌های شدیدتر شده است.
@BBCPersian

اتحادیه اروپا به واکسن فایزر مجوز استفاده مشروط داد.

حداقل پنج نفر از دریافت کنندکان واکسن کوید-۱۹ فایزر در آمریکا، نسبت به این واکسن، واکنش آنافیلاکسی نشان داده اند.

بر اساس نظر سی دی سی:

۱- هر فردی که به هر جز تشکیل دهنده این واکسن، واکنش آلرژیک شدید از قبل داشته باشد، نباید واکسن را بزند.

۲- فردی هم که بعد از دریافت دوز اول واکسن دچار واکنش آلرژیک شدید شود، نباید دوز دوم را دریافت کند.

۳- افرادی که قبلا نسبت به واکسنها یا داروهای تزریقی دیگر واکنش آلرژیک شدید داشته اند، قبل از تزریق واکسن کرونا، باید خطرات دریافت این واکسن در آنها بررسی شود و اگر هم واکسینه شدند باید تا ۳۰ دقیقه بعد از تزریق تحت نظر باشند.

نسبت HCC ناشی از NAFLD در انگلستان، هند، آلمان و خاور میانه بالا می باشد.

بیماری NAFLD شامل simple steatosis و nonalcoholic steatohepatitis (NASH) می باشد.

برآورد می شود که بروز HCC مرتبط با NAFLD به شکلی دراماتیک تا ۲۰۳۰ افرایش یاید و نسبت به ۲۰۱۶ و در چین، فرانسه و آمریکا به ترتیب ۸۲٪، ۱۱۷٪ و ۱۲۲٪ بیشتر شود.

مهمترین فاکتور خطر HCC ناشی از NAFLD، دیابت می باشد.

گفته می شود که در ایران، بیش از ۲۰٪ از علل HCC، عللی به جز HCV، HBV و مصرف الکل (مثل NAFLD ناشی از چاقی) می‌باشد.

سالها طول کشیده شده است تا اکثر واکسنها تولید شوند اما در مورد کوید-۱۹ چندین واکسن در طول یکسال تولید شد.