Scientometrics
در این دو جدول اطلاعات شش واکسن یا کاندید واکسن را به صورت خلاصه آورده ام. ممنون میشوم اگر مشکلی بود یا پیشنهادی داشتید راهنمایی بفرمایید. این شش مورد (فایزر، مادرنا، گامالیا، استرازنکا، نوواوکس و جانسن) از سه پلتفورم مختلف mRNA، پروتئین و وکتور آدنوویروس…
به روز رسانی: در این جدول تاثیرگذاری 5 واکسن یا کاندید واکسن را (فایزر، مادرنا، گامالیا، آکسفورد، جانسن و نوواوکس) علیه واریانت اصلی کووید-19 و واریانتهای B.1.1.7 و B.1.351 (دیده شده در انگلستان و آفریقای جنوبی) برای موارد کلی، موارد شدید و موارد بستری و مرگ گزارش گرده ام.
شرکت Merck اعلام کرده است با توافق با J&J واکسن این شرکت را تولید میکند و به این ترتیب بیش از 1 میلیارد دز از این واکسن در 2021 تولید خواهد شد.
فقط بگویید این یک هفته را از کجا آوردید؟
هر چند در نامه دکتر گویا فقط شواهد مربوط به واکسن آکسفورد به عنوان دلیل ارائه شده است اما دکتر جهانپور در توییتر خود چند دلیل را برای افزایش فاصله بین دو دُز واکسن گامالیای روسیه اعلام کرده اند:
۱- مدیر مرکز تحقیقات گامالیا در وزارت بهداشت روسیه گفته اند «مطابق شواهد موجود، فاصله بین تجویز دوز اول و دوم دوز واكسن Sputnik V علیه ویروس كرونا ممكن است حتی تا دو ماه باشد. و طبق کتابچه راهنما، این فاصله باید سه هفته باشد با این حال، براساس داده های تحقیق و بررسی، اگر این فاصله حتی به دو ماه افزایش یابد، از نظر اثربخشی کلی واکسن، مهم نخواهد بود»
۲- شواهد موجود از واکسن آکسفورد-استرازنکا
۳- ارزیابی پاسخ اولیه برخی گیرندگان واکسن در ایران
بر اساس این توئیت، این تصمیم را کمیته واکسن گرفته و مرکز مدیریت بیماریهای واگیر آن را ابلاغ کرده و موضوع اجرایی شده است.
بررسی این سه دلیل:
✅ در مورد اول که شواهد گامالیای روسیه ذکر شده است:
فقط اشاره شده که فاصله میتواند زیاد باشد و ممکن است دو ماه باشد و از نظر اثر بخشی کلی مهم نخواهد بود.
اینجا اولا نه داده و مستندی ارائه شده است و نه صحبت از یک هفته است. بعد هم اینجا نگفته اند که اگر فاصله را زیاد کنیم اثرگذاری بیشتر میشود، گفته اند تا دوماه هم بشود از نظر اثرگذاری مهم نخواهد بود. این مثلا به درد زمانی می خورد که تعداد واکسن کم است و برای پوشش بیشتر این کار انجام شود. و فقط دز اول زیاد تولید شود. اما در نامه دکتر گویا هدف از افزایش فاصله یک هفته ای افزایش تاثیرگذاری (از ۹۲٪ به بالاتر!) ذکر شده است.
آیا در روسیه فاصله دو ماه است؟ فاصله ۲۱ روز است یا ۲۸ روز است؟ وزارت بهداشت این یک هفته را از کجا آورده است؟ آن مستندی را که میگویند در اختیار ما هم بگذارند.
✅ در مورد دوم که از شواهد واکسن آکسفورد صحبت شده است:
۱- واکسن آکسفورد-استرازنکا واکسنی انگلیسی است شما اگر آن را وارد نمیکنید، چطور به داده های آن اعتماد دارید؟
۲- درست است که وکتور واکسن آکسفورد هم آدنوویروس است اما نوع آن متفاوت از آدنوویروس واکسن روسی است. اولی از شامپانزه و دومی از انسان است.
۳- هر دو دز واکسن آسکفورد از یک نوع آدنوویروس است. در واکسن روسیه اولی نوع ۲۶ و دومی نوع ۵ است.
۴- داده های آکسفورد فاصله را تا حتی بیش از ۱۲ هفته عنوان میکند، شما یک هفته را از کجا آوردید؟
۵- آیا در دنیای پزشکی مبتنی بر شواهد چنین چیزی قابل قبول است که نتایج یک مطالعه را برای یک موضوع دیگر استفاده کنیم؟ اگر این طور است واکسنهای J&J و CanSino هم از وکتور آدنوویروس ۲۶ و ۵ استفاده میکنند. چرا باید مجزا مطالعه شوند؟یا مثلا پلتفورم فایزر و مادرنا یکی است چرا از داده های همدیگر استفاده نکردند؟
✅ در مورد سوم که از ارزیابی پاسخ گیرندگان واکسن در ایران صحبت شده:
داده های آن کجاست؟ مستنداتش کجا ارائه شده است؟ این ارزیابی چگونه میتواند افزایش یک هفته ای را پیشنهاد دهد؟ چه نوع مطالعه ای انجام شد و این یک هفته را از کجا آوردید؟
در این مدت همواره در وزارت بهداشت شاهد مثال قورباغه های آکادمیک بوده ایم. ایشان شفاف عمل نمیکنند و به اعتماد عمومی برای پذیرش واکسن ضربه می زنند. به قول دکتر سلطانی، به جای ارائه ی FACT، برای خود ارائه OPINION میکنند. مثل همان که میگوید من داروی امام کاظم خوردم خوب شدم پس به مردم بدهید. یا واکسن را به خانواده خودم میزنم تا نشان دهم که مثلا خوب است. این رفتار منطبق بر شبه علم است. اینجا فقط سازمان غذا و دارو و یا مدیریت بیماریهای واگیر نیست که غیر شفاف و غیر علمی برخورد میکند. دکتر قانعی و کمیته واکسن و کمیته علمی کرونا چه میکنند؟ چرا پاسخگو نیستند؟
هر چند در نامه دکتر گویا فقط شواهد مربوط به واکسن آکسفورد به عنوان دلیل ارائه شده است اما دکتر جهانپور در توییتر خود چند دلیل را برای افزایش فاصله بین دو دُز واکسن گامالیای روسیه اعلام کرده اند:
۱- مدیر مرکز تحقیقات گامالیا در وزارت بهداشت روسیه گفته اند «مطابق شواهد موجود، فاصله بین تجویز دوز اول و دوم دوز واكسن Sputnik V علیه ویروس كرونا ممكن است حتی تا دو ماه باشد. و طبق کتابچه راهنما، این فاصله باید سه هفته باشد با این حال، براساس داده های تحقیق و بررسی، اگر این فاصله حتی به دو ماه افزایش یابد، از نظر اثربخشی کلی واکسن، مهم نخواهد بود»
۲- شواهد موجود از واکسن آکسفورد-استرازنکا
۳- ارزیابی پاسخ اولیه برخی گیرندگان واکسن در ایران
بر اساس این توئیت، این تصمیم را کمیته واکسن گرفته و مرکز مدیریت بیماریهای واگیر آن را ابلاغ کرده و موضوع اجرایی شده است.
بررسی این سه دلیل:
✅ در مورد اول که شواهد گامالیای روسیه ذکر شده است:
فقط اشاره شده که فاصله میتواند زیاد باشد و ممکن است دو ماه باشد و از نظر اثر بخشی کلی مهم نخواهد بود.
اینجا اولا نه داده و مستندی ارائه شده است و نه صحبت از یک هفته است. بعد هم اینجا نگفته اند که اگر فاصله را زیاد کنیم اثرگذاری بیشتر میشود، گفته اند تا دوماه هم بشود از نظر اثرگذاری مهم نخواهد بود. این مثلا به درد زمانی می خورد که تعداد واکسن کم است و برای پوشش بیشتر این کار انجام شود. و فقط دز اول زیاد تولید شود. اما در نامه دکتر گویا هدف از افزایش فاصله یک هفته ای افزایش تاثیرگذاری (از ۹۲٪ به بالاتر!) ذکر شده است.
آیا در روسیه فاصله دو ماه است؟ فاصله ۲۱ روز است یا ۲۸ روز است؟ وزارت بهداشت این یک هفته را از کجا آورده است؟ آن مستندی را که میگویند در اختیار ما هم بگذارند.
✅ در مورد دوم که از شواهد واکسن آکسفورد صحبت شده است:
۱- واکسن آکسفورد-استرازنکا واکسنی انگلیسی است شما اگر آن را وارد نمیکنید، چطور به داده های آن اعتماد دارید؟
۲- درست است که وکتور واکسن آکسفورد هم آدنوویروس است اما نوع آن متفاوت از آدنوویروس واکسن روسی است. اولی از شامپانزه و دومی از انسان است.
۳- هر دو دز واکسن آسکفورد از یک نوع آدنوویروس است. در واکسن روسیه اولی نوع ۲۶ و دومی نوع ۵ است.
۴- داده های آکسفورد فاصله را تا حتی بیش از ۱۲ هفته عنوان میکند، شما یک هفته را از کجا آوردید؟
۵- آیا در دنیای پزشکی مبتنی بر شواهد چنین چیزی قابل قبول است که نتایج یک مطالعه را برای یک موضوع دیگر استفاده کنیم؟ اگر این طور است واکسنهای J&J و CanSino هم از وکتور آدنوویروس ۲۶ و ۵ استفاده میکنند. چرا باید مجزا مطالعه شوند؟یا مثلا پلتفورم فایزر و مادرنا یکی است چرا از داده های همدیگر استفاده نکردند؟
✅ در مورد سوم که از ارزیابی پاسخ گیرندگان واکسن در ایران صحبت شده:
داده های آن کجاست؟ مستنداتش کجا ارائه شده است؟ این ارزیابی چگونه میتواند افزایش یک هفته ای را پیشنهاد دهد؟ چه نوع مطالعه ای انجام شد و این یک هفته را از کجا آوردید؟
در این مدت همواره در وزارت بهداشت شاهد مثال قورباغه های آکادمیک بوده ایم. ایشان شفاف عمل نمیکنند و به اعتماد عمومی برای پذیرش واکسن ضربه می زنند. به قول دکتر سلطانی، به جای ارائه ی FACT، برای خود ارائه OPINION میکنند. مثل همان که میگوید من داروی امام کاظم خوردم خوب شدم پس به مردم بدهید. یا واکسن را به خانواده خودم میزنم تا نشان دهم که مثلا خوب است. این رفتار منطبق بر شبه علم است. اینجا فقط سازمان غذا و دارو و یا مدیریت بیماریهای واگیر نیست که غیر شفاف و غیر علمی برخورد میکند. دکتر قانعی و کمیته واکسن و کمیته علمی کرونا چه میکنند؟ چرا پاسخگو نیستند؟
Scientometrics pinned «فقط بگویید این یک هفته را از کجا آوردید؟ هر چند در نامه دکتر گویا فقط شواهد مربوط به واکسن آکسفورد به عنوان دلیل ارائه شده است اما دکتر جهانپور در توییتر خود چند دلیل را برای افزایش فاصله بین دو دُز واکسن گامالیای روسیه اعلام کرده اند: ۱- مدیر مرکز تحقیقات…»
آیا ایران واکسن انگلستانی دریافت میکند؟
قبلا در فایلی که از سوی کوواکس منتشر شده بود، مشخص شده بود که ایران حدودا ۴/۲ میلیون دُز از این واکسن را که ساخت کره جنوبی و با همکاری استرازنکا بود، تا نیمه اول ۲۰۲۱ دریافت میکند.
حالا در به روز رسانی جدید این فایل، هم تعداد واکسنها و هم شرکت سازنده ی آن برای ایران تغییر یافته است. ایران تا نهایتا ماه May ۲۰۲۱ (نهایتا دهم خرداد ۱۴۰۰) تعداد ۳۶۰۲۴۰۰ دُز واکسن ساخت خود استرازنکا را دریافت میکند. استرازنکا شرکت بریتانیایی-سوئدی است و این خلاف توصیه رهبری است. اگر چه همان که ساخت کره جنوبی هم بود وارد می شد، تحت لیسانس شرکت انگلستانی-سوئدی استرازنکا بود!
کلا در فایل جدید فعلا خبری از شرکت کره جنوبی برای ساخت واکسن نیست. بر این اساس ۲۳۷ میلیون دز از این واکسن ساخت هند و استرازنکا قرار است برای ۱۴۲ کشور توزیع شود👇🏻
This first round allocation outlines
delivery of 237 million doses of the AZ/Oxford vaccine – manufactured by AstraZeneca (AZ) & licensed and manufactured by Serum Institute of India (SII/AZ) – to 142 Facility participants.
به روز رسانی جدیدی از فایل تا اخر هفته منتشر می شود و با جزییات بیشتری نحوه توزیع واکسن ها را در دو بازه فوریه-مارس و آوریل- می مشخص میکند.
نکنه ی بعدی این که ایران واکسن آکسفورد-استرازنکای ساخت کره جنوبی و روسیه را در تعامل با استرازنکا مجوز داده بود و حالا این واکسنها ساخت خود استرازنکا هستند.
درحالی که بر اساس فایل قبلی مشخص بود که ورود واکسن در نیمه اول ۲۰۲۱ است، وزارت بهداشت گفته بود ورود واکسن به ایران از فوریه آغاز میشود.
قبلا در فایلی که از سوی کوواکس منتشر شده بود، مشخص شده بود که ایران حدودا ۴/۲ میلیون دُز از این واکسن را که ساخت کره جنوبی و با همکاری استرازنکا بود، تا نیمه اول ۲۰۲۱ دریافت میکند.
حالا در به روز رسانی جدید این فایل، هم تعداد واکسنها و هم شرکت سازنده ی آن برای ایران تغییر یافته است. ایران تا نهایتا ماه May ۲۰۲۱ (نهایتا دهم خرداد ۱۴۰۰) تعداد ۳۶۰۲۴۰۰ دُز واکسن ساخت خود استرازنکا را دریافت میکند. استرازنکا شرکت بریتانیایی-سوئدی است و این خلاف توصیه رهبری است. اگر چه همان که ساخت کره جنوبی هم بود وارد می شد، تحت لیسانس شرکت انگلستانی-سوئدی استرازنکا بود!
کلا در فایل جدید فعلا خبری از شرکت کره جنوبی برای ساخت واکسن نیست. بر این اساس ۲۳۷ میلیون دز از این واکسن ساخت هند و استرازنکا قرار است برای ۱۴۲ کشور توزیع شود👇🏻
This first round allocation outlines
delivery of 237 million doses of the AZ/Oxford vaccine – manufactured by AstraZeneca (AZ) & licensed and manufactured by Serum Institute of India (SII/AZ) – to 142 Facility participants.
به روز رسانی جدیدی از فایل تا اخر هفته منتشر می شود و با جزییات بیشتری نحوه توزیع واکسن ها را در دو بازه فوریه-مارس و آوریل- می مشخص میکند.
نکنه ی بعدی این که ایران واکسن آکسفورد-استرازنکای ساخت کره جنوبی و روسیه را در تعامل با استرازنکا مجوز داده بود و حالا این واکسنها ساخت خود استرازنکا هستند.
درحالی که بر اساس فایل قبلی مشخص بود که ورود واکسن در نیمه اول ۲۰۲۱ است، وزارت بهداشت گفته بود ورود واکسن به ایران از فوریه آغاز میشود.
احتمالا در این هفته سی دی سی دستورالعمل جدیدی ارائه میکند که افرادی که هر دو دُز واکسن را زده اند (فایزر و مادرنا) میتوانند با همدیگر در تجمعات کوچک بدون ماسک باشند. اما همچنان در مکانهای عمومی باید ماسک بزنند.
در مورد افزایش فاصله ی بین دو دز واکسن روسی، که معلوم نیست این یک هفته از کجا آمده، افزایش پوشش واکسیناسیون افراد نیز نمیتواند درست باشد چون بر خلاف دیگر واکسن های موجود(آکسفورد، فایزر و مادرنا) در هر مرحله نوع خاص و متفاوتی (آدونوویروس ۲۶ و ۵) تزریق میشود.
من برای کاندید واکسن پاستور که گفته می شود هفته آخر اسفند قرار است مطالعه ی فاز سوم آن آغاز شود، نه کداخلاق دیدم نه کد IRCT.
در ضمن به غیر از مطالعه حیوانی آن که به صورت مقاله ی پری پرینت منتشر شده، گزارش فاز یک و دو آن را نیز پیدا نکردم. ممنون میشوم اگر کسی دسترسی داشت برای من هم بفرستد.
شرکت کنندگان در فاز سوم احتمالا نیاز دارند تا داده های فاز یک و دو را ببینند و بررسی کنند!
در ضمن به غیر از مطالعه حیوانی آن که به صورت مقاله ی پری پرینت منتشر شده، گزارش فاز یک و دو آن را نیز پیدا نکردم. ممنون میشوم اگر کسی دسترسی داشت برای من هم بفرستد.
شرکت کنندگان در فاز سوم احتمالا نیاز دارند تا داده های فاز یک و دو را ببینند و بررسی کنند!
Scientometrics
آیا ایران واکسن انگلستانی دریافت میکند؟ قبلا در فایلی که از سوی کوواکس منتشر شده بود، مشخص شده بود که ایران حدودا ۴/۲ میلیون دُز از این واکسن را که ساخت کره جنوبی و با همکاری استرازنکا بود، تا نیمه اول ۲۰۲۱ دریافت میکند. حالا در به روز رسانی جدید این…
دکتر ستایش در توییتر خود نوشته اند که واکسن آکسفورد-استرازنکا که قرار است به ایران برسد از همان کره جنوبی است. هر چند در فایل منتشر شده چنین چیزی نوشته نشده است. از ایشان سوال پرسیدم اگر پاسخی دادند منتشر میکنم. به هر جهت واکسن ساخت کره جنوبی نیز با قرار داد با شرکت بریتانیایی-سوئدی استرازنکا تولید میشود.
تاثیرگذاری واکسن هندی Bharat Biotech با نام Covaxin که توسط ایران مجوز مصرف اضطراری گرفته است چقدر است؟
هند تنها کشوری بوده است که از این واکسن استفاده کرده است. قبلا در مورد این واکسن (از نوع ویروس غیر فعال شده و در دُز به فاصله ۴ هفته و نگهداری در دمای ۲ تا ۸ درجه سانتیگراد) اینجا نوشته ام:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3045
ولی هنوز برای اثرگذاری آن عددی ذکر نشده بود. البته همچنان ترایال فاز سوم آن، که گفته میشود بزرگترین ترایال در هند بوده، منتشر نشده ولی در یک گزارش خبری از نتایج اینتریم از این ترایال، موارد زیر ذکر شده است:
تعداد شرکت کنندگان: ۲۵۸۰۰ نفر در دو گروه کاندید واکسن و پلاسبو به نسبت یک به یک
سن شرکت کنندگان: از ۱۸ تا ۹۸ سال و ۲۴۳۳ نفر بالای ۶۰ سال
بیماری زمینه ای: ۴۵۰۰ نفر با بیماری زمینه ای
تاثیرگذاری: ۸۱٪
قرار است آنالیزهای بعدی با یافتن ۸۷ مورد کووید-۱۹ و در نهایت ۱۳۰ مورد انجام شود.
ایران به این واکسن مجوز مصرف اضطراری داده است و گفته شده است که قرار داد برای دریافت ۲ میلیون دُز بوده است و احتمالا واکسن در فروردین و اردیبهشت به دست ایران میرسد. سازمان غذا و داروی ایران هیچ مستندی در مورد ایمنی و تاثیرگذاری این واکسن در اختیار عموم نگذاشته است.
به روزرسانی:
در مورد واکسن هندی Bharat Biotech با نام COVAXIN یا BBV152 که قبلا توضیح داده بودم این نکته را اینجا اضافه کنم که تاثیرگذاری که فعلا برای آن ذکر شده برابر با ۸۰/۶ درصد می باشد.
این مقدار با یک آنالیز میانی روی ۴۳ مورد کووید-۱۹ به دست آمده است که تعداد موارد در گروه واکسن و پلاسبو به ترتیب برابر با ۷ و ۳۶ بوده است.
قرار است آنالیز میانی دیگری با تعداد ۸۷ مورد و بالاخره آنالیز نهایی با ۱۳۰ مورد انجام شود.
هند تنها کشوری بوده است که از این واکسن استفاده کرده است. قبلا در مورد این واکسن (از نوع ویروس غیر فعال شده و در دُز به فاصله ۴ هفته و نگهداری در دمای ۲ تا ۸ درجه سانتیگراد) اینجا نوشته ام:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3045
ولی هنوز برای اثرگذاری آن عددی ذکر نشده بود. البته همچنان ترایال فاز سوم آن، که گفته میشود بزرگترین ترایال در هند بوده، منتشر نشده ولی در یک گزارش خبری از نتایج اینتریم از این ترایال، موارد زیر ذکر شده است:
تعداد شرکت کنندگان: ۲۵۸۰۰ نفر در دو گروه کاندید واکسن و پلاسبو به نسبت یک به یک
سن شرکت کنندگان: از ۱۸ تا ۹۸ سال و ۲۴۳۳ نفر بالای ۶۰ سال
بیماری زمینه ای: ۴۵۰۰ نفر با بیماری زمینه ای
تاثیرگذاری: ۸۱٪
قرار است آنالیزهای بعدی با یافتن ۸۷ مورد کووید-۱۹ و در نهایت ۱۳۰ مورد انجام شود.
ایران به این واکسن مجوز مصرف اضطراری داده است و گفته شده است که قرار داد برای دریافت ۲ میلیون دُز بوده است و احتمالا واکسن در فروردین و اردیبهشت به دست ایران میرسد. سازمان غذا و داروی ایران هیچ مستندی در مورد ایمنی و تاثیرگذاری این واکسن در اختیار عموم نگذاشته است.
به روزرسانی:
در مورد واکسن هندی Bharat Biotech با نام COVAXIN یا BBV152 که قبلا توضیح داده بودم این نکته را اینجا اضافه کنم که تاثیرگذاری که فعلا برای آن ذکر شده برابر با ۸۰/۶ درصد می باشد.
این مقدار با یک آنالیز میانی روی ۴۳ مورد کووید-۱۹ به دست آمده است که تعداد موارد در گروه واکسن و پلاسبو به ترتیب برابر با ۷ و ۳۶ بوده است.
قرار است آنالیز میانی دیگری با تعداد ۸۷ مورد و بالاخره آنالیز نهایی با ۱۳۰ مورد انجام شود.
تاثیرگذاری کاندید واکسن نوواکس علیه واریانت B.1.351 (دیده شده برای اولین بار در آفریقای جنوبی) در یک گزارش پری پرینت
نوع مطالعه: ترایال تصادفی سازی شده همراه با گروه کنترل فاز 2a/b
شرکت کنندگان: ۴۳۸۷ نفر ۱۸ تا ۸۴ ساله با و بدون ابتلا به اچ آی وی. تقریبا ۳۰٪ از شرکت کنندگان در ابتدا سرم مثبت بوده اند.
مداخله: تزریق دو دُز (کاندید واکسن و پلاسبو) به فاصله ۲۱ روز. گروه کاندید واکسن: ۲۱۹۹ نفر و گروه پلاسبو: ۲۱۸۸ نفر
پیامد مورد بررسی: تاثیرگذاری برای موارد علامت دار و ایمنی واکسن هفت روز بعد از دُز دوم در افراد فاقد عفونت قبلی
تعداد ۲۶۸۴ نفر در ابتدا سرم منفی بوده اند (۹۶٪ با اچ آی وی).
موارد کووید-۱۹ خفیف تا متوسط دیده شده در گروه پلاسبو و مدخله به ترتیب برابر با ۲۹ و ۱۵ نفر بوده است.
تاثیرگذاری در همه: ۴۹/۴٪ و فاصله اطمینان ۶/۱٪ تا ۷۲/۸٪)
تاثیرگذاری در افراد بدون اچ آی وی: ۶۰/۱٪ و فاصله اطمینان ۱۹/۹ تا ۸۰/۱٪).
از موارد سکانس شده، ۳۸ مورد از ۴۱ مورد از واریانت B.1.351 و تاثیر گذاری علیه این واریانت در افراد بدون اچ آی وی برابر با ۵۱٪ (از منفی شش دهم درصد تا ۷۶/۲ درصد)
نکته ی مهم این که در گروه پلاسبو، بروز موارد علامت دار کووید-۱۹ در طول دو ماهه اول پیگیری و در بین گروه سرم مثبت و سرم منفی مشابه بوده است (۵/۲ و ۵/۳ درصد). در نتیجه عفونت قبلی با واریانت اصلی روی ابتلا به عفونت با واریانت جدید تاثیری ندارد.
نوع مطالعه: ترایال تصادفی سازی شده همراه با گروه کنترل فاز 2a/b
شرکت کنندگان: ۴۳۸۷ نفر ۱۸ تا ۸۴ ساله با و بدون ابتلا به اچ آی وی. تقریبا ۳۰٪ از شرکت کنندگان در ابتدا سرم مثبت بوده اند.
مداخله: تزریق دو دُز (کاندید واکسن و پلاسبو) به فاصله ۲۱ روز. گروه کاندید واکسن: ۲۱۹۹ نفر و گروه پلاسبو: ۲۱۸۸ نفر
پیامد مورد بررسی: تاثیرگذاری برای موارد علامت دار و ایمنی واکسن هفت روز بعد از دُز دوم در افراد فاقد عفونت قبلی
تعداد ۲۶۸۴ نفر در ابتدا سرم منفی بوده اند (۹۶٪ با اچ آی وی).
موارد کووید-۱۹ خفیف تا متوسط دیده شده در گروه پلاسبو و مدخله به ترتیب برابر با ۲۹ و ۱۵ نفر بوده است.
تاثیرگذاری در همه: ۴۹/۴٪ و فاصله اطمینان ۶/۱٪ تا ۷۲/۸٪)
تاثیرگذاری در افراد بدون اچ آی وی: ۶۰/۱٪ و فاصله اطمینان ۱۹/۹ تا ۸۰/۱٪).
از موارد سکانس شده، ۳۸ مورد از ۴۱ مورد از واریانت B.1.351 و تاثیر گذاری علیه این واریانت در افراد بدون اچ آی وی برابر با ۵۱٪ (از منفی شش دهم درصد تا ۷۶/۲ درصد)
نکته ی مهم این که در گروه پلاسبو، بروز موارد علامت دار کووید-۱۹ در طول دو ماهه اول پیگیری و در بین گروه سرم مثبت و سرم منفی مشابه بوده است (۵/۲ و ۵/۳ درصد). در نتیجه عفونت قبلی با واریانت اصلی روی ابتلا به عفونت با واریانت جدید تاثیری ندارد.
بررسی میران ابتلای مجدد به کووید-۱۹ در یک مطالعه ی مشاهده ای گذشته نگر بزرگ در اتریش
ابتلای طبیعی به کووید-۱۹ منجر به کاهش ۹۱٪ در میزان ابتلای مجدد تا حدودا هفت ماه میشود و این میزان از محافطت با تاثیرگذاری واکسنها قابل مقایسه است.
در این مطالعه، میزان ابتلا به کووید-۱۹ در موج دوم پاندمی (اول سپتامبر تا ۳۰ نوامبر) در اتریش در دو گروه بررسی شده است.
گروه اول شامل ۱۴۸۴۰ نفر بوده که قبلا در موج اول پاندمی (بین فوریه تا آوریل) به کووید-۱۹ مبتلا شده و بهبود یافته اند و گروه دوم شامل جمعیت باقی مانده اتریش یعنی ۸۸۸۵۶۴۰ نفر بوده است.
تعداد ۴۰ نفر از ۱۴۸۴۰ نفر با ابتلای قبلی (۰/۲۷ درصد) و ۲۵۳۵۸۱ نفر از جمعیت بدون ابتلای قبلی (۲/۸۵ درصد)، PCR مثبت تایید شده داشته اند و نسبت شانس ۰/۰۹ و به صورت معنادار (۰/۰۷ تا ۰/۱۳) بوده است و این نشان میدهد ایمنی حداقل برای هفت ماه باقی میماند.
به صورت میانگین، عفونت مجدد، ۲۱۲ روز بعد از عفونت اولیه رخ داده است.
ابتلای طبیعی به کووید-۱۹ منجر به کاهش ۹۱٪ در میزان ابتلای مجدد تا حدودا هفت ماه میشود و این میزان از محافطت با تاثیرگذاری واکسنها قابل مقایسه است.
در این مطالعه، میزان ابتلا به کووید-۱۹ در موج دوم پاندمی (اول سپتامبر تا ۳۰ نوامبر) در اتریش در دو گروه بررسی شده است.
گروه اول شامل ۱۴۸۴۰ نفر بوده که قبلا در موج اول پاندمی (بین فوریه تا آوریل) به کووید-۱۹ مبتلا شده و بهبود یافته اند و گروه دوم شامل جمعیت باقی مانده اتریش یعنی ۸۸۸۵۶۴۰ نفر بوده است.
تعداد ۴۰ نفر از ۱۴۸۴۰ نفر با ابتلای قبلی (۰/۲۷ درصد) و ۲۵۳۵۸۱ نفر از جمعیت بدون ابتلای قبلی (۲/۸۵ درصد)، PCR مثبت تایید شده داشته اند و نسبت شانس ۰/۰۹ و به صورت معنادار (۰/۰۷ تا ۰/۱۳) بوده است و این نشان میدهد ایمنی حداقل برای هفت ماه باقی میماند.
به صورت میانگین، عفونت مجدد، ۲۱۲ روز بعد از عفونت اولیه رخ داده است.
قبلا مقاله نیوانگلند نشان داده بود که ریسک نارسایی ریوی ناشی از کووید-۱۹ در گروه خونی A بیشتر و در گروه خونی O کمتر است. حالا مقاله ای در مجله ی Blood Advances نشان داده است که پروتئین متصل شونده به گیرنده (RBP) در ویروس عامل کووید-۱۹ به آنتیژن گروه خونی A بیان شده روی سطح سلولهای اپیتلیال تنفسی متصل میشود و این میتواند توضیحی برای نارسایی ریوی بیشتر در این گروه از بیماران باشد
یافته ی مقاله ساینس: بر اساس مدلهای آماری مختلف، تخمین زده میشود که میزان مسری بودنِ (reproduction number) واریانت B.1.1.7 (دیده شده در انگلستان برای اولین بار) نسبت به واریانتهای قبلی، ۴۳ تا ۹۰ درصد بیشتر است. و فاصله اطمینان ۹۵٪ آن ۳۸ تا ۱۳۰٪ است. بدون اقدامات کنترلی شدید، مثل بستن محدود موسسات پژوهشی و برنامه سریع پوشش واکسیناسیون، بستری و مرگ در انگلستان در ۲۰۲۱ از ۲۰۲۰ بیشتر میشود. افرایش در میزان سرایت بین ۵۹ تا ۷۴ درصد برای دانمارک، سوئیس و آمریکا گزارش شده است.
طبق تایملاین مشخص شده برای کاندید واکسن کووید-۱۹ برکت، امروز آخرین مرحله خونگیری از آخرین دریافت کننده نیز انجام میشود و دو روز دیگر در ۱۶ اسنفد اطلاعات برای ارزیابی ارسال میشود.
امروز سومین محموله واکسن روسیه به تعداد ۲۰۰ هزار دُز وارد کشور شده است.
قبلا یک محموله ی شامل ۲۰ هزار دُز و یک محموله شامل ۱۰۰ هزار دُز وارد شده بود. در نتیجه تا الان ۳۲۰ هزار دُز واکسن روسی وارد کشور شده است.
تعداد ۲۵۰ هزار دُز واکسن چینی ساینوفارم نیز وارد کشور شده است.
در مجموع تاکنون ۵۷۰ هزار دُز واکسن برای واکسیناسیون ۲۸۵ هزار نفر وارد کشور شده است.
طبق گفته دکتر رئیسی قرار است تا پایان سال یعنی ۱۶ روز دیگر واکسیناسیون ۱/۳ میلیون نفر شروع و در فروردین تمام شود.
وزارت بهداشت هیچ مستندی برای تاثیرگذاری و ایمنی واکسن روسیه و چین منتشر نکرده است. مشخص نیست که چرا وزارت بهداشت یک هفته فاصله بین دو تزریق واکسن روسیه را بیشتر کرد.
قبلا یک محموله ی شامل ۲۰ هزار دُز و یک محموله شامل ۱۰۰ هزار دُز وارد شده بود. در نتیجه تا الان ۳۲۰ هزار دُز واکسن روسی وارد کشور شده است.
تعداد ۲۵۰ هزار دُز واکسن چینی ساینوفارم نیز وارد کشور شده است.
در مجموع تاکنون ۵۷۰ هزار دُز واکسن برای واکسیناسیون ۲۸۵ هزار نفر وارد کشور شده است.
طبق گفته دکتر رئیسی قرار است تا پایان سال یعنی ۱۶ روز دیگر واکسیناسیون ۱/۳ میلیون نفر شروع و در فروردین تمام شود.
وزارت بهداشت هیچ مستندی برای تاثیرگذاری و ایمنی واکسن روسیه و چین منتشر نکرده است. مشخص نیست که چرا وزارت بهداشت یک هفته فاصله بین دو تزریق واکسن روسیه را بیشتر کرد.
ترایال دو سوکور منتشر شده در جاما نشان میدهد که داروی آیورمکتین در کاهش طول مدت علائم کووید-۱۹ نوع خفیف اثری ندارد.
افراد شرکت کننده در این ترایال (در خانه یا بستری) بیماری خفیف داشته اند و کمتر یا مساوی هفت روز علائم داشته اند. میانه مدت زمان شروع علائم تا تصادفی سازی پنج روز بوده است. در این ترایال، ۲۰۰ بیمار در گروه مداخله (پنج روز درمان با آیورمکتین) و ۲۰۰ بیمار در گروه دارونما بوده اند و بیماران برای ۲۱ روز پیگیری شده اند. مدت زمان علائم از نظر آماری بین دو گروه تفاوتی نداشته است. به این صورت که میانه زمان برطرف شدن علائم در گروه آیورمکتین ۱۰ و در گروه دارونما ۱۲ روز بوده است و نسبت خطر گزارش شده معنادار نبوده است. تا روز بیست و یکم، ۸۲٪ از بیماران گروه آیورمکتین و ۷۹٪ از بیماران گروه پلاسبو علائمشان برطرف شده بوده است. نسبت خطر گزارش شده برای این موضوع نیز معنادار نبوده است.
این یافته از استفاده از این دارو برای درمان کووید-۱۹ نوع خفیف حمایت نمیکند، اما ممکن است ترایال های بزرگتر برای بررسی دیگر پیامدهای بالینی مرتبط نیاز باشد.
افراد شرکت کننده در این ترایال (در خانه یا بستری) بیماری خفیف داشته اند و کمتر یا مساوی هفت روز علائم داشته اند. میانه مدت زمان شروع علائم تا تصادفی سازی پنج روز بوده است. در این ترایال، ۲۰۰ بیمار در گروه مداخله (پنج روز درمان با آیورمکتین) و ۲۰۰ بیمار در گروه دارونما بوده اند و بیماران برای ۲۱ روز پیگیری شده اند. مدت زمان علائم از نظر آماری بین دو گروه تفاوتی نداشته است. به این صورت که میانه زمان برطرف شدن علائم در گروه آیورمکتین ۱۰ و در گروه دارونما ۱۲ روز بوده است و نسبت خطر گزارش شده معنادار نبوده است. تا روز بیست و یکم، ۸۲٪ از بیماران گروه آیورمکتین و ۷۹٪ از بیماران گروه پلاسبو علائمشان برطرف شده بوده است. نسبت خطر گزارش شده برای این موضوع نیز معنادار نبوده است.
این یافته از استفاده از این دارو برای درمان کووید-۱۹ نوع خفیف حمایت نمیکند، اما ممکن است ترایال های بزرگتر برای بررسی دیگر پیامدهای بالینی مرتبط نیاز باشد.
با وجود دو مطالعه ی منفی دیگر، یک متاآنالیز داده های موجود را بررسی کرده و اثر مثبت مهارکننده های اینترلوکین شش را درکاهش مرگ و میر بیماران کووید-۱۹ نشان داده است.
✅ دو مطالعه ی دیگر با نتایج منفی برای اثر مهارکننده های گیرنده اینترلوکین شش (ساریلومب و توسیلیزومب) در بیماران کووید-۱۹ در مجله ی Lancet Respiratory Medicine منتشر شده است. هر چند هر دو مطالعه برای بررسی پیامد مرگ قدرت کافی را نداشته اند اما دارو روی پیامدهای اولیه در آنها (پیشرفت بیماری و مدت زمان برای بهبود وضعیت بالینی با دو نمره یا بیشتر) اثر گذار نبوده است. اینجا در این دو تریال هم بحث عوض شدن درمان استاندارد در طول زمان وجود دارد و این به خصوص در مورد استفاده از دگزامتازون و همزمانی استفاده از آن با مهارکننده های اینترلوکین شش وجود دارد. به هر جهت دو ترایال بزرگ Recovery و REMAP-CAP فواید این مهارکننده های اینترلوکین شش را در همراهی با استفاده از استروئید نشان داده اند. نکته ی مهم دیگر این که وقتی همه داده های موجود تا کنون را در کنار هم قرار میدهیم (با متاآنالیز) اثر مثبتی از توسیلیزومب و ساریلومب در کاهش مرگ و میر بیماران کووید-۱۹ میبینیم. خطر نسبی برای توسیلیزومب و ساریلومب به ترتیب برابر با ۰/۸۸ و ۰/۸۹ و هر دو هم معنادار بوده اند. هنوز هم سوالهایی مثل این که کدام دسته از بیماران بستری و در چه زمانی بیشترین سود از دارو را میبرند وجود دارد. لازم است تا داده های موجود در همه ترایالها، در متاآنالیزهایی بسیار دقیق و با آنالیزهای زیر گروهی بررسی شود.
من اینجا این دو مطالعه با نتیجه منفی را نیز آورده ام:
✅ استفاده از ساریلومب (مهارکننده گیرنده ی اینترلوکین شش) برای درمان بیماران کووید-۱۹ (بستری و تحت دریافت اکسیژن) تاثیری نداشته است.
این ترایال فاز سه، به صورت دو سوکور و بین المللی در ۴۵ بیمارستان در ۱۱ کشور انجام شده و ۴۱۶ نفر را در سه گروه پلاسبو و ساریلومب ۲۰۰ میلیگرم و ساریلومب ۴۰۰ میلی گرم بررسی کرده است. پیامد اولیه مورد بررسی مدت زمان بهبود بالینی در یک مقیاس هفت نمره ای از یک (مرگ) تا هفت (ترخیص از بیمارستان) بوده است. پیامد ثانویه نسبت بیماران زنده مانده در روز ۲۹ بوده است. از نظر پیامد اولیه، میانه مدت زمان برای بهبود بالینی به اندازه دو نمره یا بیشتر بین گروه پلاسبو و گروههای مداخله تفاوت معناداری نداشته است. نسبت بیماران زنده مانده (۹۲٪ در پلاسبو و ۹۰٪ در گروه ۲۰۰ میلیگرم و ۹۲٪ در گروه ۴۰۰ میلیگرم از دارو) نیز تفاوت آماری معنادار نداشته است. مطالعه پیشنهاد کرده است که ترایالهای به اندازه کافی قوی برای بررسی بقای بیماران بحرانی به عنوان پیامد اولیه انجام شود.
✅ مطالعه ای دیگر هر چند استفاده روتین از توسیلیزومب در بیماران متوسط تا شدید کووید-۱۹ را حمایت نکرده اما اشاره کرده است شاید استفاده از این دارو در زیرگروهی از بیماران شدید موثر باشد و درنتیجه بررسی ها باید ادامه پیدا کند. این ترایال فاز سوم برای بررسی اثر توسیلیزومب بر بیماران متوسط تا شدید کووید-۱۹ و همراه باcytokine release syndrome در ۱۲ بیمارستان هند به صورت open label انجام شده است. تعداد ۹۰ بیمار در گروه توسیلیزومب و ۹۰ بیمار در گروه درمان استاندارد بوده اند. پیامد مورد بررسی، پیشرفت بیماری (از متوسط تا شدید و از شدید تا مرگ) تا روز ۱۴ بوده است. میزان ۹٪ از بیماران گروه توسیلیزومب و ۱۳٪ از بیماران گروه درمان استاندارد پیشرفت بیماری داشته اند و تفاوت معنادار نبوده است.
✅ اینجا هم قبلا ترایال های اخیرا منتشر شده در نیوانگلند در رابطه با این موضوع را آورده بودم:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3088
✅ دو مطالعه ی دیگر با نتایج منفی برای اثر مهارکننده های گیرنده اینترلوکین شش (ساریلومب و توسیلیزومب) در بیماران کووید-۱۹ در مجله ی Lancet Respiratory Medicine منتشر شده است. هر چند هر دو مطالعه برای بررسی پیامد مرگ قدرت کافی را نداشته اند اما دارو روی پیامدهای اولیه در آنها (پیشرفت بیماری و مدت زمان برای بهبود وضعیت بالینی با دو نمره یا بیشتر) اثر گذار نبوده است. اینجا در این دو تریال هم بحث عوض شدن درمان استاندارد در طول زمان وجود دارد و این به خصوص در مورد استفاده از دگزامتازون و همزمانی استفاده از آن با مهارکننده های اینترلوکین شش وجود دارد. به هر جهت دو ترایال بزرگ Recovery و REMAP-CAP فواید این مهارکننده های اینترلوکین شش را در همراهی با استفاده از استروئید نشان داده اند. نکته ی مهم دیگر این که وقتی همه داده های موجود تا کنون را در کنار هم قرار میدهیم (با متاآنالیز) اثر مثبتی از توسیلیزومب و ساریلومب در کاهش مرگ و میر بیماران کووید-۱۹ میبینیم. خطر نسبی برای توسیلیزومب و ساریلومب به ترتیب برابر با ۰/۸۸ و ۰/۸۹ و هر دو هم معنادار بوده اند. هنوز هم سوالهایی مثل این که کدام دسته از بیماران بستری و در چه زمانی بیشترین سود از دارو را میبرند وجود دارد. لازم است تا داده های موجود در همه ترایالها، در متاآنالیزهایی بسیار دقیق و با آنالیزهای زیر گروهی بررسی شود.
من اینجا این دو مطالعه با نتیجه منفی را نیز آورده ام:
✅ استفاده از ساریلومب (مهارکننده گیرنده ی اینترلوکین شش) برای درمان بیماران کووید-۱۹ (بستری و تحت دریافت اکسیژن) تاثیری نداشته است.
این ترایال فاز سه، به صورت دو سوکور و بین المللی در ۴۵ بیمارستان در ۱۱ کشور انجام شده و ۴۱۶ نفر را در سه گروه پلاسبو و ساریلومب ۲۰۰ میلیگرم و ساریلومب ۴۰۰ میلی گرم بررسی کرده است. پیامد اولیه مورد بررسی مدت زمان بهبود بالینی در یک مقیاس هفت نمره ای از یک (مرگ) تا هفت (ترخیص از بیمارستان) بوده است. پیامد ثانویه نسبت بیماران زنده مانده در روز ۲۹ بوده است. از نظر پیامد اولیه، میانه مدت زمان برای بهبود بالینی به اندازه دو نمره یا بیشتر بین گروه پلاسبو و گروههای مداخله تفاوت معناداری نداشته است. نسبت بیماران زنده مانده (۹۲٪ در پلاسبو و ۹۰٪ در گروه ۲۰۰ میلیگرم و ۹۲٪ در گروه ۴۰۰ میلیگرم از دارو) نیز تفاوت آماری معنادار نداشته است. مطالعه پیشنهاد کرده است که ترایالهای به اندازه کافی قوی برای بررسی بقای بیماران بحرانی به عنوان پیامد اولیه انجام شود.
✅ مطالعه ای دیگر هر چند استفاده روتین از توسیلیزومب در بیماران متوسط تا شدید کووید-۱۹ را حمایت نکرده اما اشاره کرده است شاید استفاده از این دارو در زیرگروهی از بیماران شدید موثر باشد و درنتیجه بررسی ها باید ادامه پیدا کند. این ترایال فاز سوم برای بررسی اثر توسیلیزومب بر بیماران متوسط تا شدید کووید-۱۹ و همراه باcytokine release syndrome در ۱۲ بیمارستان هند به صورت open label انجام شده است. تعداد ۹۰ بیمار در گروه توسیلیزومب و ۹۰ بیمار در گروه درمان استاندارد بوده اند. پیامد مورد بررسی، پیشرفت بیماری (از متوسط تا شدید و از شدید تا مرگ) تا روز ۱۴ بوده است. میزان ۹٪ از بیماران گروه توسیلیزومب و ۱۳٪ از بیماران گروه درمان استاندارد پیشرفت بیماری داشته اند و تفاوت معنادار نبوده است.
✅ اینجا هم قبلا ترایال های اخیرا منتشر شده در نیوانگلند در رابطه با این موضوع را آورده بودم:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3088
فوری
کلشیسین در بیماران بستری کووید-۱۹ و دریافت کننده استروئید اثری ندارد.
متاسفانه بیمارگیری در ترایال ریکاوری برای بازوی کلشیسین به علت بی اثر بودن آن متوقف شده است😔.
آنالیز اولیه نشان داده است که ۲۱۸۷ مرگ در بین ۱۱۱۶۲ بیمار تصادفی سازی شده رخ داده است و ۹۴٪ از آن نیز کورتیکواستروئید دریافت میکرده اند. از نظر پیامد مرگ و میر ۲۸ روزه بین گروه کلشیسین و درمان استاندارد (۲۰٪ و ۱۹٪) تفاوتی وجود نداشته و خطر نسبی گزارش شده ۱/۰۲ و غیر معنادار بوده است. همچنان پیگیری بیماران ادامه دارد و نتایج به زودی منتشر میشود.
قبلا در مطالعه ای دیگر کلشیسین برای ۴۴۸۸ بیمار سرپایی کووید-۱۹ استفاده شده و نشان داده شده بود که میتواند باعث کاهش قابل توجه بستری در بیماران کوید-۱۹ با تست مثبت پی سی آر شود. ونتیلاسیون و مرگ نیز کاهش داشته ولی غیر معنادار بوده است.
این ترایال بزرگ ریکاوری از کشور انگلستان بوده است که به ما نشان داد که دگزامتازون و توسیلیزومب در کووید-۱۹ موثر و هیدروکسی کلرویکن و کلترا و آزیترومایسین و پلاسمای غنی از آنتی بادی و کلشیسین غیر موثر است. (بیماران بستری) داروهای دیگر مثل آسپرین و آنتیبادی مونوکلونال ریجنرون و باریسیتینیب و ... نیز در حال بررسی است.
کلشیسین در بیماران بستری کووید-۱۹ و دریافت کننده استروئید اثری ندارد.
متاسفانه بیمارگیری در ترایال ریکاوری برای بازوی کلشیسین به علت بی اثر بودن آن متوقف شده است😔.
آنالیز اولیه نشان داده است که ۲۱۸۷ مرگ در بین ۱۱۱۶۲ بیمار تصادفی سازی شده رخ داده است و ۹۴٪ از آن نیز کورتیکواستروئید دریافت میکرده اند. از نظر پیامد مرگ و میر ۲۸ روزه بین گروه کلشیسین و درمان استاندارد (۲۰٪ و ۱۹٪) تفاوتی وجود نداشته و خطر نسبی گزارش شده ۱/۰۲ و غیر معنادار بوده است. همچنان پیگیری بیماران ادامه دارد و نتایج به زودی منتشر میشود.
قبلا در مطالعه ای دیگر کلشیسین برای ۴۴۸۸ بیمار سرپایی کووید-۱۹ استفاده شده و نشان داده شده بود که میتواند باعث کاهش قابل توجه بستری در بیماران کوید-۱۹ با تست مثبت پی سی آر شود. ونتیلاسیون و مرگ نیز کاهش داشته ولی غیر معنادار بوده است.
این ترایال بزرگ ریکاوری از کشور انگلستان بوده است که به ما نشان داد که دگزامتازون و توسیلیزومب در کووید-۱۹ موثر و هیدروکسی کلرویکن و کلترا و آزیترومایسین و پلاسمای غنی از آنتی بادی و کلشیسین غیر موثر است. (بیماران بستری) داروهای دیگر مثل آسپرین و آنتیبادی مونوکلونال ریجنرون و باریسیتینیب و ... نیز در حال بررسی است.
مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در آمریکا در طول شش ماه به صورت قابل توجه کاهش داشته است. بیشترین مرگ و میر در مارس بوده و بعد از آن هر ماه تا پایان مطالعه در آگوست کاهش داشته است.
در مارس: ۲۲/۱٪ (۳۶۵۷ نفر از ۱۶۵۱۷ بیمار)
در آگوست: ۶/۵٪ (۱۱۵۴ نفر از ۱۷۷۷۶ بیمار)
این داده ی مربوط به ۱۹۲۵۵۰ بیمار کووید-۱۹ بستری شده در ۵۵۵ مرکز در آمریکاست. ۵۲٪ مرد بوده اند. فشار خون و دیابت و چاقی در ۶۱/۵٪ و ۳۸/۴٪ و ۲۷/۴٪ دیده شده است.
از این تعداد ۵۵۵۹۳ بیمار در ICU بستری شده اند. ۲۶۲۲۱ نفر (۱۳/۶٪) در کل و ۱۵۴۳۱ بیمار از ICU فوت شده اند. مرگ با افزایش سن بیشتر بوده است. طول مدت بستری در بیماران غیر ICU و ICU به ترتیب ۶ و ۱۵ روز بوده است.
در مارس: ۲۲/۱٪ (۳۶۵۷ نفر از ۱۶۵۱۷ بیمار)
در آگوست: ۶/۵٪ (۱۱۵۴ نفر از ۱۷۷۷۶ بیمار)
این داده ی مربوط به ۱۹۲۵۵۰ بیمار کووید-۱۹ بستری شده در ۵۵۵ مرکز در آمریکاست. ۵۲٪ مرد بوده اند. فشار خون و دیابت و چاقی در ۶۱/۵٪ و ۳۸/۴٪ و ۲۷/۴٪ دیده شده است.
از این تعداد ۵۵۵۹۳ بیمار در ICU بستری شده اند. ۲۶۲۲۱ نفر (۱۳/۶٪) در کل و ۱۵۴۳۱ بیمار از ICU فوت شده اند. مرگ با افزایش سن بیشتر بوده است. طول مدت بستری در بیماران غیر ICU و ICU به ترتیب ۶ و ۱۵ روز بوده است.
اگر خدای نکرده یکی از برنامه های کاندید واکسن برکت یا پاستور به هر دلیلی با مشکلی مواجه شد، چه برنامه جایگزینی برای آنها وجود دارد؟