تعداد موارد TTS یا VITT متعاقب دریافت واکسن در انگلستان تا تاریخ دوم ژوئن:

از حدود ۲۵/۴ میلیون دز فایزر، و ۴۶۰ هزار دز مادرنا که به حدود ۱۵/۲ میلیون نفر زده شده، هیچ موردی از TTS گزارش نشده است.

از حدود ۴۰/۲ میلیون دز استرازنکا که تزریق شده، ۳۷۲ مورد از TTS گزارش شده است.

از این ۳۷۲ مورد، ۳۴۹ نفر بعد از دز اول ( از ۲۴/۵ میلیون دز) و ۲۳ مورد هم بعد از دز دوم (از ۱۵/۷ میلیون) بوده است.

۱۶۹ مرد و ۲۰۰ خانم و ۳ نفر نامشخص بوده اند (۱۸ تا ۹۳ سال). و ۶۶ نفر (۱۷/۷٪) فوت شده اند.

همچنین CVST در ۱۳۵ مورد (میانگین سنی ۴۶ سال) دیده شده است.

مهم: میزان بروز بعد از دز اول‌ در سن ۱۸ تا ۴۹ سال برابر با ۱۹/۸ مورد در هر یک میلیون و در سن بالای ۵۰ سال برابر با ۱۰/۳ در هر یک میلیون دز بوده است.

به صورت کلی میزان بروز بعد از دز دوم برابر با ۱/۵ مورد در هر یک میلیون دز بوده است. در گروه سنی بالای ۵۰ سال میزان بروز کلی ۱/۵ در هر یک میلیون دز بوده است. در گروه سنی ۱۸ تا ۴۹ میزان بروز ۰/۶ مورد در هر یک میلیون دز تزریق شده بوده است. دز دوم تزریق شده در گروه سنی بالای ۵۰ سال و ۱۸ تا ۴۹ سال به ترتیب حدودا ۱۲/۵ و ۳/۳ میلیون دز بوده است.

در‌مورد سندروم capillary leak syndrome

بعد از حدود چهل میلیون دز استرازنکا که تزریق شده هشت مورد از این سندروم گزارش‌شده و بر این اساس هنوز‌ رابطه علیتی نمی‌توان برقرار کرد

در‌مورد میوکاردیت و‌ پریکاردیت

۳۴ مورد از میوکاردیت و ۲۶ مورد از پریکاردیت متعاقب استفاده از فایزر گزارش شده است. همچنین یک مورد پریکاردیت ویروسی و یک مورد اندوکاردیت استرپتوکوکی‌هم گزارش شده است.
برای استرازنکا تاکنون ۳۱ مورد‌میوکاردیت و ۵۵ مورد پریکاردیت و برای مادرنا تاکنون ۲ مورد میوکاردیت گزارش شده است. میزان گزارش شده میوکاردیت و پریکاردیت فعلا مشابه و یا حتی کمتر از میزان گزارش شده برای جمعیت عادی است و فعلا از این نمی‌توان یک رابطه علیتی برداشت کرد.

تاکنون 2152800 دز واکسن استرازنکا (از کره جنوبی و ایتالیا به ترتیب در 16 فروردین و 26 اردیبهشت) به کشور وارد شده است.
بر اساس داده های انگلستان، میزان VITT بعد از دز اول استرازنکا در گروه سنی کمتر از 50 و بالای 50 سال به ترتیب حدود 20 و 10 مورد در هر یک میلیون دز بوده است.

به نظر شما وضعیت در ایران تا الان چگونه باید باشد؟

خوشبختانه اولین مستند از کاندید واکسن برکت در دسترس قرار گرفته است. مقاله مطالعه ی حیوانی این کاندید واکسن به صورت نسخه پری پرینت (قبل از داوری) منتشر شده است:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.10.447951v1.full.pdf+html
در این مطالعه تولید آنتی بادی خنثی کننده و محافظت در برابر ویروس‌ عامل کووید-۱۹ توسط کاندید واکسن و همچنین ایمن بودن آن در مدل حیوانی نشان داده شده است.

چهار ماه از شروع واکسیناسیون در ایران گذشت. هنوز یک درصد از جمعیت به صورت کامل واکسینه نشده اند.
سرعت متوسط تزریق در هفت روز گذشته حدود ۵۲ هزار دز بوده است. در آمار امروز هم تزریق دز دوم (۲۲۳۹۶ دز) از دز اول (۶۴۱۲ دز) بیشتر بوده است.
۵/۱ درصد از جمعیت یک دز و ۰/۹۱ درصد نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.

کاش، نهادهای نظارتی مثل کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، سازمان غذا و دارو و ... جامعه علمی کشور را از نتیجه ی تصمیماتی مثل برخورد با دکتر محرز و تصمیم گیری در مورد مجوز دادن به واکسیناسیون عمومی با کاندید واکسن برکت و پاستور قبل از داشتن نتایج فاز سوم مطلع می‌کردند.

(اشاره به جلساتی که گفته بودند قرار است روز دوشنبه و سه شنبه برگزار شود.)

داده های جدید از نهاد سلامت عمومی انگلستان در مورد واریانت دلتا:

ریسک بستری شدن (نسبت خطر ۲/۲۶ برای مطالعه انگلستان و ۱/۸۵ برای اسکاتلند) و ریسک مراجعه به اورژانس و بستری شدن (نسبت خطر ۱/۴۵) برای واریانت دلتا از آلفا (تقریبا دو برابر) بیشتر است.

در یک مطالعه نشان داده شده است که میزان household transmission در مورد واریانت دلتا به مقدار ۶۴٪ از واریانت آلفا بیشتر است. ومیزان انتقال برای جامعه در مورد دلتا ۴۱٪ از آلفا بیشتر بوده است.

در مورد میزان مرگ داده ها هنوز در حال پیگیری است.

نکته ی مهم این که از موارد مبتلا تا به حال ۶۸٪ واکسینه نشده بوده اند و فقط ۶٪ از آن به طور کامل واکسینه شده بوده اند. برای موارد بستری این آمار به ترتیب ۶۵ و ۱۱ درصد بوده است. از مرگ‌نیز امارها ۵۵٪ و ۲۹٪ بوده است.

اگر واقعا واریانت دلتا خاصیت گریز از سیستم ایمنی داشته باشد باید موارد عفونت مجدد هم زیاد شود که فعلا به نسبت این دیده نشده است. موارد عفونت مجدد در مطالعه SIREN که البته اکثرا کامل واکسینه شده اند در هفته گذشته ۴ نفر بوده است.

اگر به تفکیک سن نیز در نظر بگیریم، کمتر از پنج درصد از موارد ابتلای دلتا مربوط به سن ۶۰ و بالاتر بوده و این شاید اهمیت دریافت دو دز واکسن است. اکثر موارد ابتلا در سن بین ۱۰ تا ۲۹ هستند.

قرار است هر طور شده حداقل یک کاندید واکسن به زودی مجوز بگیرد؟

اگر حتی همه داده های موجود از کاندید واکسن برکت هم در معتبرترین مجلات دنیا منتشر شود، هنوز داده ای از فاز سوم این کاندید واکسن نداریم که بخواهند امکان مجوز اضطراری به آن را بررسی کنند. هنوز کسی در این مطالعه دز دوم را دریافت نکرده است.

احتمالا (همانطور که قبلا گفتم) قرار است مستندات فاز های یک و دو را هم آنلاین کنند و بگویند این هم شفافیت و بعد هم بگویند به صورت داوطلبانه یا در قالب فاز سوم و با شرط خاصی مجوز دهند؟

شفافیت و نشر این داده ها که خوب است ولی اساسا ما فعلا داده ی خاصی از فاز سوم نداریم که دنبالش باشیم یا بخواهند منتشر کنند. ای کاش نتایج جلسه ی مبارزه علم با شبه علم به خصوص با حضور کمیته اخلاق را می‌دانستیم.

این که چرا داده ای از این کاندید واکسن منتشر نمی‌شود، یک بحث‌است و این که اصلا داده خاصی از فاز سوم نداریم بحث‌مهمتر دیگری است. بماند که برخی داده های ایمنی سلولی فاز یک هم آماده نیست. و پیگیری در فاز دوم هم هنوز کامل نیست.

نباید اشتباه در عدم تهیه واکسن، با یک کار غیر علمی و با اشتباهی دیگر در مجوز دادن قبل از فاز سوم و با سرعت تا دولت جدید نیامده جبران شود!

ساختار کمیته علمی کشوری کووید-۱۹:

رئیس این کمیته وزیر بهداشت هستند و دبیر آن دکتر عاطفه عابدینی هستند. قبلا دبیر کمیته، دکتر مصطفی قانعی بودند و از تاریخ ۲۸ فروردین، دکتر عابدینی جایگزین ایشان شدند و دیگر دکتر قانعی در این کمینه سمتی ندارند و عضو هم نیستند.

برخی از اعضای قبلی کمیته که از محققین اصلی پروژه کاندیدهای واکسن در ایران بوده اند، از این کمیته کنار گذاشته شده اند (در جهت جلوگیری از بحث تضاد منافع) برای مثال خانم دکتر محرز، محقق اصلی کارآزمایی های بالینی کاندید واکسن برکت دیگر عضو کمیته علمی کووید-۱۹ نیستند و یا دکتر طبرسی از محققین پروژه برکت و همچنین محقق اصلی پروژه کاندید واکسن شرکت سیناژن دیگر در کمیته بالینی حضور ندارند و فقط در کمیته ی ICU از ایشان استفاده می‌شود.
دکتر صالحی و عمادی طلب هم در جهت همین بحث تضاد منافع دیگر در کمیته علمی حضور ندارند.

این کمیته در تغییرات جدید خود از یازده زیر کمیته تشکیل شده است و هر کمیته هم بین ۱۰ تا ۱۲ نفر عضو دارد.

این Subcommittee ها شامل موارد زیر هستند:

۱- بالینی
۲- مراقبتهای ویژه
۳- طب ایرانی
۴- بازتوانی بعد از کووید-۱۹
۵- سلامت روان و جامعه
۶- سیاستگذاری
۷- واکسن و‌ ویروس
۸- تشخیص
۹- زنان و بارداری
۱۰- اطفال
۱۱- پرستاری

منبع: اطلاعاتی که دبیر کمیته لطف کردند و در اختیار من گذاشتند.

چین تا با حال حدود ۸۴۵ میلیون دز واکسن کووید-۱۹ تزریق کرده است و ۶۲۲ میلیون نفر از جمعیت ۱/۴ میلیاردی نفری آن واکسن دریافت کرده اند. تعداد افراد واکسینه شده با هر دو دز مشخص نیست. قرار است تا پایان این ماه این میزان به ۴۰٪ جمعیت کشور برسد.

واقعا جناب وزیر این صحبتها را فرموده اند؟

وی یادآور شد: «این درد و دل را همکاران ما از دیروز مرتب داشتند. وقتی که یک نفر با کمال ناشی گری نمی تواند شعر استاد شهریار را از رو بخواند و بعد می آید و در مورد وزیر بهداشت حرف می زند. اینکه باید برای تو شهروند افتخار باشد که وزیر بهداشت کشورت هم ایمونولوژیست هم فارماکولوژیست است، هم بهداشت را بلد است و هم اینکه هزاران بیت شعر در حافظه اش برای هر موردی دارد. می رود در نیشابور در شب بزرگداشت خیام سخنرانی می کند که خیام شناسان می آیند و می گویند ما چنین سخنانی را نشنیده بودیم. این که عیب نیست، بلکه از دید انسان های فهیم، حُسن است که بشود حرف ها را با زبان شعر گفت.»

وزیر بهداشت گفت: «شما می گویید که مملکت باید به زمان حکمای قدیم برگردد. مگر بوعلی سینا چه کسی بود؟ مجموعه ای از علوم بود نمی خواهم خودم را با این بزرگوار مقایسه کنم اما اگر بوعلی داشتیم چون او هم شاعر بود، هم فلسفه، عرفان، حکمت و طب و خیلی چیزهای دیگر می دانست. اگر کسی در بین جمع مدیران، قابلیت های متفاوت داشت باید او را تحسین کنید، اگر در شما هنری نیست نباید بر هنرمندی بقیه خرده بگیرید.»

این طور‌که جند نفر از اساتید و همراهان کانال به من تذکر دادند، ظاهرا چند نفر از نویسندگان پیش مقاله فاز حیوانی کاندید واکسن برکت که از مسئولان شرکت شفافارمد هستند، تضاد منافع خود را در این مورد در گزارش پیش مقاله اعلام نکرده اند و این جزو اصول اولیه پژوهش است که باید رعایت شود و من قبلا بارها این را تذکر داده ام و امیدوارم در همین نسخه پری پرینت و‌ بعدا در نسخه اصلی اصلاح صورت بگیرد.

نقدی بر مقاله پره کلینیکال واکسن برکت:

نسخه داوری نشده و قبل از سابمیت مقاله مطالعه پره کلینیکال واکسن برکت امروز بر پایگاه bioRxiv منتشر شده است.

شخصا امیدوار هستم و معتقدم واکسن های ایرانی از بهترین‌های مشابه خواهند بود، و امیدوارم زحمات پژوهشگران کشور به نتیجه برسد.

بعنوان یک فرد غیرفعال، مدرس بازنشسته و از رده خارج روش تحقیق و نگارش آکادمیک، که البته صدها مقاله دانشگاهی از پژوهشگران دهها کشور را در بیست سال اخیر داوری کرده است، و با دید مثبت تصمیم به داوری صرفا بخش خلاصه این مقاله ارزشمند و انتشار آن بر روی کانال تلگرامی ام گرفتم. با علاقه فراوان منتظر موفقیت واکسن‌های ایرانی هستم.

این خلاصه مقاله یک خلاصه از نوع unstructured abstract است که بهیچ وجه برای مقالات اورجینال پیشنهاد نمی شود. لازم است این خلاصه مقاله به فرمت structured abstract بازنویسی شود.

اولین جمله خلاصه مقاله می گوید:
There is an urgent demand to manufacture an effective and safe vaccine to prevent SARS-CoV2 infection.

در اینجا پژوهشگر محترم بخوبی به study logic اشاره کرده است، با این حال با توجه به اورژانسی بودن استفاده از واکسن کوید در این مرحله از پاندمی، مشکل موجود فعلی پیدا کردن واکسن effective برای کوید، آنطور که در اولین جمله به آن اشاره شده است نیست، لذا کاربرد کلمه effective در اینجا غیر تخصصی است و باید به کلمه efficacious تغییر کند، که شرط لازم و کافی برای مجوز مصرف اضطراری این واکسن و سایر واکسن های کوید در این مرحله از پاندمی می باشد. بدیهی است که بعد از مدتی که واکسن در چند کشور مصرف شود می توانیم مطالعاتی با هدف بررسی effectiveness واکسن نیز انجام دهیم، که لازمه صدور مجوز مصرف long-term واکسن خواهد بود.

از آنجایی که خلاصه مقاله فعلی از نوع unstructured abstract است، نویسنده محترم مقاله فراموش کرده است که بعد از جمله فوق در یک جمله به هدف پژوهش یا study objective اشاره کند و مستقیما وارد قسمت بعد شده است.

ابستراکت مقاله متاسفانه فاقد بخش methods یا روش تحقیق است و مستقیما از مقدمه به بخش یافته یا results رفته است.

لازم است بخش روش تحقیق بصورت خلاصه در حدود سه تا چهار جمله نگارش و اضافه شود و در آن بخش بصورت خلاصه به نوع مطالعه، دوره یا زمان انجام مطالعه، چکیده ای از متدهای اصلی بکار رفته، و متغیرهای مطالعه و روش آنالیز اشاره شود.

در جملات بعدی بصورت درهم و برهم به برخی یافته های مطالعه پرداخته شده ولی برخلاف انتظار هیچ یافته عددی و یا شاخص های آماری و یافته های آنالیز آماری تحلیلی و مخصوصاً یافته های عددی آنالیز آماری چند متغیره پرزانته نشده است، ضمن اینکه نگارش این قسمت مطابق با قوانین نگارش آکادمیک یا scientific writing نیست.

آخرین جمله ابستراکت مقاله که به conclusion پرداخته است، از نظر محتوی، قابل قبول است.

از نقطه نظر نگارش انگلیسی و نگارش آکادمیک نیز بنظر می رسد این مقاله که حاصل پژوهشی ارزشمند و با کیفیت بوده است نیاز به اصلاحات ماژور دارد تا مقاله به گزارش پژوهشی همسطح با کیفیت پژوهش متناظر آن تبدیل شود.

در قسمت اطلاعات پژوهشگران و نویسندگان مقاله بر روی وب پیج پایگاه صرفا به نام دانشگاه ها اشاره شده است و نام دانشگاه به اشتباه نوشته شده است. مثلا دانشگاه تهران به شکل Tehran University نگارش شده است در صورتی که چنین دانشگاهی وجود خارجی ندارد و نام دانشگاه تهران در استانداردهای علم سنجی و ژورنالیسم، University of Tehran است. در نگارش نام موسسه پاستور هم کلمه institute اشتباه است و چون یک انستیتوی خاص را نام برده است باید اولین حرف آن بصورت حرف بزرگ یا کاپیتال و به شکل Institute نگارش شود. ضمنا افیلیشن نویسندگان محترم ناقص است و لازم است پوزیشن آکادمیک آنها اعم از استادیار یا دانشیار یا استاد دانشگاه و یا دانشجوی پی اچ دی و غیره و نیز آخرین مدرک تحصیلی ایشان بهمراه نام دپارتمان و سپس نام دانشکده و سپس نام دانشگاه و نام شهر و کشور برای هر یک از نویسندگان محترم اشاره شود. نسخه فول تکست پی دی اف را مطالعه نکردم ولی امیدوارم در آن نسخه این موارد مربوط به افیلیشن ها بصورت کامل و صحیح آمده باشد.

این نقد صرفا شامل نقد بخش چکیده یا ابستراکت مقاله بود و در صورتی که نویسندگان محترم مقاله برکت تمایل داشته باشند نقد کاملی با هدف ارتقای کیفیت مقاله و افزایش شانس پذیرش آن در مجلات معتبر به ایشان تقدیم کنم، بصورت افتخاری در خدمت ایشان خواهم بود.

کانال رسمی مهرداد جلالیان بر تلگرام.

یازدهم جون ۲۰۲۱
بیست و یکم خرداد ۱۴۰۰

آی دی کانال تلگرام:
OfficialDrMehrdad

آی دی تلگرام جهت تماس شخصی:
DrMehrdadJalalian

وبسایت:
WWW . DrMehrdad . COM

دکتر رئیسی:

وضعیت رعایت پروتکل‌ها در سطح کشور به حدود ۷۰ درصد رسیده است، اما باید بیش از این پروتکل‌ها رعایت شود.

از نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری ممنونیم که پروتکل‌ها را رعایت کردند و اگر جایی نواقصی وجود دارد خواهش می‌کنم مردم و ستادها و نامزدها دقت لازم را برای رعایت پروتکل‌ها به عمل آورند تا انتخابات از نظر سلامتی به درستی برگزار شود. 

روند بیماری در استان هرمزگان هنوز  یک روند صعودی دارد. بیماری در استان سیستان و بلوچستان هم هنوز صعودی است. حتی استان‌های کرمان و بوشهر نیز حتما نیاز است که مراقبت های بسیار بیسشتری را انجام دهند.

محموله ۳ میلیون دُزی که قرار بود ۲ هفته پیش به دستمان برسد، به دستمان نرسید و ان‌شاءلله در این هفته قسمتی از آن به دستمان خواهد رسید.


ان‌شاءلله آخر این هفته تا هفته آینده دوز دوم واکسن ها را انجام خواهیم داد. همچنین بعد از اینکه تعداد قابل توجهی واکسن در تیر ماه از واکسن داخلی و خارجی به دستمان رسد، روند واکسیناسیون و اعلام گروه سنی را خواهیم داشت.

به هیچ وجه نباید نگران واکسیناسیون باشیم و همه گروه هدف قطعا تا پایان سال دُز اول واکسن را خواهد گرفت.

خبر خوب اینکه امروز یا فردا، بررسی آخرین نتایج فاز دوم واکسن ایرانی توسط کمیته‌های ناظر اعلام می‌شود. اگر موفق به اخذ گواهی شویم، می‌توانند مجوز مصرف اضطراری را بدهند تا از واکسن داخلی استفاده کنیم.

وزارتخانه ای که قرار است برای نجات جان آدمها کار غیر علمی کند، مبارک جامعه علمی مان باشد.

یک توجیه می‌شود که ما در زمان جنگ هستیم و به همین خاطر می‌خواهیم قبل از داشتن داده از فاز سوم مجوز بدهیم. زمان جنگ برای زود اقدام کردن برای تهیه واکسن از منبع خارجی نبود؟ اصلا فقط برای واکسن است؟ برای جلوگیری از تجمعات نیست؟ بگذریم، من قبلا مفصلا گفته ام که چرا این توجیه کاملا غلط است و در مورد راهکارهای علم در این شرایط اضطراری هم توضیح داده ام و اینجا دیگر این بحث را باز نمی‌کنم.

یک صحبت دیگری هم می‌شود که داده ها را شفاف اعلام می‌کنیم ولی مهم این است که حتی اگر داده های فعلی را در معتبرترین مجلات دنیا هم چاپ کنید هنوز داده ای از فاز سوم ندارید. چه برسد به پری پرینت گذاشتن و یا در وبسایت گذاشتن و یا....

اینجا برخی صحبتهای وزیر بهداشت و معاونش و وزیر کشور را کنار هم قرار داده ام.

‏۱- اول، جناب وزیر در تاریخ دهم خرداد فرمودند که «همانگونه که به مردم شریف ایران قول داده بودم که در خردادماه و پایان بهار، واکسن ایرانی روی میز و برای تزریق آماده است، این کار را تا هفته آینده آغاز خواهیم کرد. به دلیل اینکه برخی پروتکل ها را رعایت کنیم، این بحث را داوطلبانه خواهیم داشت و اول بنده و همکارانم داوطلب چنین مجموعه ای هستیم. 

‏۲- بعد دکتر رئیسی صحبتی داشتند در مورد این که مجوز در قالب فاز سوم‌‌ داده می‌شود و هفته اول، ۱۰۰ هزار نفر و بعد ۲۰۰ هزار نفر و ...

‏۳- دوباره دکتر رئیسی اشاره ای داشتند که دوشنبه و سه شنبه در جلسه با حضور همه از کمیته اخلاق و غذا و دارو ‌مجوز دادن بررسی می‌شود. از این جلسات که برگزار هم شد به ما خبری ندادند.

‏۴- در ادامه وزیر کشور عنوان کردند که بیستم و بیست و یکم خرداد مستندات برای دادن مجوز کامل می‌شود. که ظاهرا یک پری پرینت از فاز حیوانی در دسترس قرار گرفت.

‏۵- الان هم دکتر رئیسی گفته اند که خبر خوب اینکه امروز یا فردا، بررسی آخرین نتایج فاز دوم واکسن ایرانی توسط کمیته‌های ناظر اعلام می‌شود. اگر موفق به اخذ گواهی شویم، می‌توانند مجوز مصرف اضطراری را بدهند تا از واکسن داخلی استفاده کنیم.
‏

وقتی جناب وزیر که همان طور که خودشان گفته اند باید برای من و تو افتخار باشد که ایشان وزیرمان است قو‌ل داده بوده اند از قبل در خرداد واکسن آماده باشد و گفتند هفته بعد شروع می‌کنیم، دیگر حرفی باقی می‌ماند؟

وزیر و‌معاونش که از اول گفتند ما در خرداد شروع می‌کنیم واکسیناسیون را. حالا پشت سر هم از آماده شدن مستندات و بررسی توسط کمیته ها صحبت می‌کنند. هدفشان چیست؟ قورباغه آکادمیک؟ قایم شدن پشت کمیته اخلاق؟

ظاهرا همه این امروز فردا کردن ها به این علت است که قرار است بدون داشتن داده ای از فاز سوم به ماده ای که از اثربخشی و ایمنی آن در فاز ۳ مطمئن نیستند مجوز بدهند. وزارتخانه ای که قرار است برای نجات جان آدمها کار غیر علمی کند، مبارک جامعه علمی مان باشد.

من نمیدانم در جلسه کمیته اخلاق در دوشنبه و سه شنبه چه گذشت؟ ولی می‌دانم وقتی FDA داروی الزایمر را مجوز داد، تا الان سه نفر از اعضای کمیته مشورتی اش به خاطر نداشتن داده ی کافی برای این کار استعفا داده اند.

در آن جلسه دوشنبه و سه سنبه ، کمیته اخلاق، ناظرین بر مطالعه، معاون پژوهش و ....موافق بودند؟ چه کردند؟ سکوت؟ اگر مجوز بدهند، مشابه رئیس قبلیشان و برای دفاع از علم استعفا می‌دهند؟ یا به این که مثلا بگویند به آنها ارتباطی نداشته بسنده می‌‌کنند؟ به هر جهت هر کاری کردند و بکنند حتی اعتراض هم کرده باشند تا زمانی که رسما اعلام نشود و حرفی نزنند، معنایش موافقت بوده است. آیندگان در مورد رویکرد علمی نهادهای علمی ما چه می‌گویند؟

دکتر رئیسی الان در شبکه خبر:
‏از اواخر این هفته یا اوایل هفته بعد واکسیناسیون با واکسن ایرانی شروع می‌شود(عمدتا کووبرکت)، گفتند سه شنبه، جلسه برگزار می‌شود. البته ما نمی‌توانیم جلسه را پیش بینی کنیم!

تصویر پست اینستاگرامی (حدودا ۴ روز قبل) از صحبتهای بسیار مهم استاد علی رضا ناجی، ویروس شناس از دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی و عضو کمیته علمی کووید-۱۹ و کمیته واکسن کووید-۱۹:
به صورت خلاصه ایشان استفاده از واکسن داخلی را تماما منوط به اتمام فازهای کارآزمایی بالینی می‌دانند.

ایشان در مورد علل نابسامانی ها در امر واکسیناسیون در ایران، استفاده از دز دوم واکسن ایرانی برای دز اول واکسن خارجی، تضاد منافع، عدم‌ شفافیت و رویکرد غیر علمی هم صحبت کرده اند.

اینجا هم جناب دکتر رئیسی به نظر کمیته اخلاق اشاره کردند و فعلا کمیته اخلاق هنوز موضع رسمی و شفافی نداشته است.

🔴 نقد علمی پیش مقاله ی فاز حیوانی کاندید واکسن برکت از توئیتر جناب دکتر عنایت نیکوپور:

✅ اولین مقاله در مورد واکسن کرونای ایرانی برکت منتشر شد. این داده ها مربوط به مرحله آزمایشی در حیوانات هست. چندین نکته مهم در ارزیابی توانایی این واکسن پیشنهادی در پیشگیری از کرونا وجود دارد.

✅ نویسندگان از ویروس غیرفعال شده برای ایمونیزاسیون استفاده نموده اند و میزان آنتی بادی در موش، خرگوش و میمون را تا اندازه ای ردیابی نموده اند. آنتی بادی اختصاصی برای پروتیئن اصلی بیماری زا، پروتیئن اسپایک نیست.

✅ برای سنجش آنتی بادی عصاره ای از ویروس کشته شده در آزمایش استفاده شد در حالی که می باید از پروتیئن اسپایک استفاده می کرده اند. تنها در آزمایش روی سرم میمون از آنتی ژن S استفاده نموده اند اما سرم تنها ۱:۱۰۰ رقیق شده است. احتمال خطای مثبت انگار با این رقت از سرم بسیار زیاد است.

✅ نویسندگان رقت های بالاتر را ریپورت نکرده اند و دشوار است که نتیجه گرفت که آنتی بادی به اندازه کافی ساخته شده باشد. در واکسن فایزر و مدرنا بعد از ۲ دوز تا ۱:۱۰۰۰۰ رقیق نمودن سرم انسان آنتی بادی S قابل ردیابی است.

✅ در مورد الایزا غیر اختصاصی که مخلوطی از آنتی بادی ها علیه پروتیئن های S, M, N می باشد پس از ۲ یا چند بار تزریق تنها تا ۱:۱۲۰۰ رقت سرمی آزمایش مثبت شده است که این میزان آنتی بادی خیلی کم است. در بیماران نقاهت یافته تیتر آنتی بادی به مراتب بالاتر است. به این ترتیب حتی اگر آنتی بادی تولیدی برای مدت کوتاهی باعث مصونیت شود در بلند مدت موثر نخواهد بود.

✅ دوز های مورد استفاده ۳ و ۵ میکروگرم در موش بوده است. طبعا باید دوز نسبت به وزن بدن انسان هم تنظیم شود. مایه تعجب است که همان دوز ۳و ۵ میکروگرم برای میمون هم استفاده شده است.

✅ در تولید واکسن کرونا هیچ نیازی به تولید آنتی بادی غیر اختصاصی نیست و تولید دیگر آنتی بادی ها ممکن است به پدیده ADE بیانجامد و به صورت ناخواسته بیماری تشدید بشود.

✅ نویسندگان با دوز پایینی از ویروس میمون ها را به کرونا مبتلا کرده اند و واکسن توانسته است که در پیشگیری از کرونا موثر باشد اما دوزهای بالاتر را امتحان ننموده اند. باید چندین MOI (دوز عفونی) را امتحان نمود تا تاثیر واکسن مشخص بشود.

✅ برای تولید واکسن با همین دوز در مقیاس وسیع scale up نیاز به امکانات کشت ویروس در ابعاد صنعتی وجود دارد که به گمان من زیرساخت آن در کشور وجود ندارد.از آنجا که مقررات ایمنی کار در ایران سفت و سخت رعایت نمی شود اگر در پروسه کشت ویروس سهل انگاری بشود آلودگی کارمندان در درجه اول و سرایت آن به کل جامعه هم وجود دارد. ممکن است یک سهل انگاری کوچک منجر به یک چرنوبیل بیولوژیک بشود. استفاده از پلتفرم های دیگر نظیر mRNA و آدنوویروس برای جلوگیری از این دسته خطرات بالقوه می باشد.
اصلاحیه: با مقدار
۱:۱۶۰۰ رقت مثب شده اما برای ۲ بار ایمونیزاسیون زیاد نیست.

من قبلا نقد جناب دکتر جلالیان را عمدتا بر نحوه ی نگارش علمی خلاصه این مقاله را در کانال گذاشته بودم.

بعد از گذشت ۱۲۴ روز از واکسیناسیون کووید-۱۹ در ایران و بر اساس آمار امروز، تاکنون ۵/۱۵ درصد از مردم، حداقل یک دز و ۰/۹۸ درصد نیز هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.
سرعت متوسط تزریق در هفت روز گذشته حدود ۴۷ هزار دز بوده است.

۸۸ درصد از کل واکسن های وارد شده تا الان تزریق شده و حدود ۶۹۳ هزار دز دیگر باقی مانده است.