دکتر شانه ساز، رئیس سازمان غذا و داروی ایران این طور گفته اند که (نقل به مضمون):

مجوز برکت بعد از حصول اطمینان از اثربخشی و ایمنی و کیفیت آن داده شده و

تزریق واکسن برکت به شکل عمومی و طبق سند ملی واکسیناسیون آغاز خواهد شد و

البته اگر گروههای دیگر هم بخواهند به شکل داوطلبانه می‌توانند واکسن بزنند.

از طرفی اشاره داشته اند که تا به حال یک میلیون دز برکت تحویل وزارت بهداشت شده و گفته اند تولیدش در ماههای تابستان به ماهیانه ده میلیون دز می‌رسد و البته ورود واکسن خارجی هم قطع نمی‌شود.

گفته اند در چند روز آینده دومین واکسن هم مجوز مصرف می‌گیرد و بعد از آن هم سه واکسن دیگر در نوبت گرفتن مجوز هستند.

تزریق واکسن برکت از امروز طبق سند ملی واکسیناسیون یعنی بر اساس گروه سنی اعلام شده، شروع شده است.

وقتی قرار است کم کاری و اشتباه خود را در تهیه واکسن از مدتها قبل با انجام اشتباه دیگری در دادن مجوز به یک ماده برای تزرریق به صورت غیر علمی و غیر شفاف جبران کنند.

طبق نظر استاد یونسیان (و نقل به مضمون)، رفتار وزارت بهداشت این روزها نه تنها بی اعتمادی به این کاندید واکسن خاص را می‌تواند در پی داشته باشد، بلکه شاید روی اعتماد مردم به برنامه واکسیناسیون کودکانشان که از سالها قبل هم انجام می‌شده اثر منفی بگذارد.

لینک کلاب ساینتومتریکس در کلاب هاوس:

https://www.clubhouse.com/club/scientometrics

ممنون می‌‌شوم اگر دنبال بفرمایید تا افتخار همراهی شما را جهت شنیدن و استفاده از نظرات ارزشمندتان در بحثهای اتاقهای کلاب ساینتومتریکس داشته باشم.

خیلی توئیتها و پیامهایی دیدم که به این عدد ۶۲٪ ایراد گرفته اند و مقدار تاثیرگذاری را پایین دانسته اند چرا که مثلا آن را با واکسنهایی مثل فایزر و مادرنا مقایسه کرده اند. مشخصا اما این مقایسه علمی و اصولی نیست و اینجا مطالبی را در این مورد اشاره می‌کنم و ممنون می‌شوم اساتید و همراهان نظری داشتند راهنمایی کنند:

اولین نکته ای که به نظرم باید به آن دقت کنیم این است که این مقدار ۶۲٪ به هیچ وجه داده ی کافی برای بررسی علمی فاز سوم مطالعه این کاندید واکسن نیست. ما حتی نمی‌دانیم فاصله اطمینان ۹۵٪ این مقدار تاثیرگذاری به شکل دقیق چیست. هنوز برای قضاوت علمی زود است. باید منتظر گزارش داده ها به صورت کامل و بررسی آن به شکل علمی باشیم.

اما اگر فرض کنیم همه ارزیابی ها شامل گروههای سنی، جنسی، بیماری زمینه ای، واریانتها، ایمنی و ایمنی زایی و ... انجام شد و یک مقدار تاثیرگذاری مثلا ۶۲ درصد گزارش شد، این چه مفهومی دارد؟

اولا مقایسه نتایج تاثیرگذاری بین واکسنهای مختلف کار درستی نیست. چون این مطالعات در شرایط گاها بسیار متفاوتی انجام شده اند. در واقع این مطالعات معمولا از نظر فاکتورهای زیر متفاوت هستند:
کشورهای انجام مطالعه، حجم نمونه، گروه سنی، جنسیتی و میزان افراد دارای بیماری زمینه ای. (مثلا در تریال اولیه ساینوفارم یا استرازنکا تعداد افراد مسن خیلی کم بود)، سطح بهداشت و میزان رعایت پروتکلها و قرنطینه در جوامع مورد مطالعه، میزان و نوع واریانتهای در گردش، زمان انجام مطالعه و ...

در نتیجه مقایسه به این شکل و اصلاحا مقایسه head to head کار درستی نیست. ما تا الان ترایالی نداشتیم که به مقایسه تاثیرگذاری دو واکسن مختلف بپردازد.حتی یک نوع واکسن خاص هم می‌تواند در دو مطالعه در شرایط و کشورهای مختلف مقدار تاثیرگذاری متفاوتی را نشان دهد که نمونه اش را داشته ایم.
ما مطالعه متاآنالیز داریم که نشان می‌دهد هر جا شیوع کووید-۱۹ آنجا زیاد باشد، تاثیرگذاری واکسنی که آنجا ترایال شده کمتر بوده است و قسمت بزرگی از تفاوت بین تاثیرگذاری واکسنهای مختلف با این توجیه می‌شود.
از طرفی گفته می‌شود واریانتهای مختلفی در کوبا فعلا وجود دارد و‌مخصوصا واریانت بتا که بیشترین فرار از واکسن را هم تاکنون داشته است. برای این واریانت مثلا تاثیرگذاری استرازنکا در برابر موارد خفیف و متوسط ۱۰٪ بود و اثربخشی فایزر در مطالعه افکتیونس هم به ۷۵٪ کاهش پیدا کرده بود. و‌ یا اثرگذاری نوواکس حدود ۵۰ درصد بود. واقعا نمی‌دانیم در تریال کوبا چه خبر بوده اما گفته شده این تاثیرگذاری علیه مجموعه ای از واریانتهای در جریان در کوبا بوده است.

مقدار ۶۲ درصد هم از یک آنالیز اولیه به دست آمده است که برای دو دز بوده و‌ممکن است در آنالیز بعدی برای همین دو دز مقدارش کمی بالا یا پایین تر بشود. در نهایت هم قرار است دز سومی از واکسن دیگری هم در این مطالعه تست شود و‌ممکن است تاثیرگذاری با آن بالاتر هم برود. نکته ی مهم بعدی این که هنوز رگولاتورهای معتبر دنیا مثل اروپا تاثیرگذاری حداقل ۵۰٪ و حد پایینی ۳۰٪ را برای دادن مجوز در نظر دارند. شاید این مقادیر هم کم کم عوض شود. نکته ی آخر این که باید منتظر داده های بیشتر از مطالعه باشیم. در واقع هنوز چیز زیادی از مطالعه نمی‌دانیم. این را هم اضافه کنم جدای از تاثیرگذاری در مقابل موارد علامت دار که ۶۲٪ گزارش شده، باید منتظر اعلام نتیجه تاثیرگذاری مقابل موارد شدید و بستری و‌مرگ هم باشیم. در مطالعه کوبا فعلا موارد گروه پلاسبو هم درحال دریافت واکسن هستند و احتمالا این هم بتواند روی نتایج اثر داشته باشد.

در اسرائیل برای هفت روز متوالی مرگ ناشی از کووید-۱۹ صفر بوده است.

لینک کلاب ساینتومتریکس در کلاب هاوس:

https://www.clubhouse.com/club/scientometrics

ممنون می‌‌شوم اگر دنبال بفرمایید تا افتخار همراهی شما را جهت شنیدن و استفاده از نظرات ارزشمندتان در بحثهای اتاقهای کلاب ساینتومتریکس داشته باشم.

متوسط تعداد مرگ در هفت روز گذشته در آمریکا به حدود ۲۹۷ نفر کاهش پیدا کرده و مرگ در ۲۴ ساعت گذشته نیز به ۹۶ مورد رسیده که کمترین مقدار از ۲۱ مارس ۲۰۲۰ است. تعداد موارد ابتلای جدید هم ۴۳۸۸ مورد گزارش شده که از ۱۸ مارس ۲۰۲۰ کمترین مقدار بوده است. متوسط هفت روز گذشته ابتلا نیز حدود ۱۱ هزار مورد بوده است.

به صورت کلی در دنیا هشت هفته متوالی است که تعداد موارد ابتلای جدید کاهشی و هفت هفته متوالی هم هست که مرگ ناشی از آن کاهشی بوده است. اما هنوز هم در هر دقیقه ۲۵۰ مورد ابتلای جدید و ۶۰ مرگ ناشی از کووید-۱۹ داریم.
البته روند کاهشی هم در اکثر مناطق سرعتش کم شده است. در آفریقا موارد ابتلا و مرگ نسبت به هفته گذشته حدودا ۴۰٪ افرایش داشته است. حتی در برخی کشورها تعداد موارد مرگ سه و یا حتی چهار برابر شده است.

سازمان بهداشت جهانی در حال گفتگو با کنسرسیومی‌ از کمپانی ها و موسساتی است تا یک هاب انتقال تکنولوژی واکسن در آفریقای جنوبی (و چند کشور دیگر) ایجاد شود. شرکت Afrigen biologics and vaccines واکسن mRNA را تولید می‌کند و آموزش آن را هم در اختیار Biovac قرار می‌دهد. منظور از این هاب در واقع جایی هست که کارخانه ها در کشورهای با درآمد کم یا متوسط بتوانند آموزش ساخت واکسنها را تحت لیسانس دریافت کنند)

در ایران به خصوص در استانهای جنوبی احتمالا درگیری واریانتهای بتا و دلتا ایران را آماده یک پیک حدید حداقل در بخشایی از آن می‌کند.

سرعت متوسط تزریق واکسن کووید-۱۹ در ایران در هفت روز گذشته، حدودا ۱۸۵۸۵ دز بوده است.

البته در چند روز اخیر روند تعداد تزریق روزانه صعودی بوده و از ۹۳۳۳ دز در پنج روز قبل به ۳۱۷۴۵ دز رسیده ایم.

۵/۲۳ درصد از افراد حداقل یک دز و ۱/۱۱ درصد هر دو دز را دریافت کرده اند.

تزریق کاندید واکسن برکت در ایران شروع شده است. انتظار می‌رود همانطور که تعداد واکسنهای خارجی وارد شده و نوع آن مشخص می‌شود، تعداد واکسنهای تحویل گرفته شده از مجموعه های داخلی مثل برکت هم‌ توسط وزارت بهداشت مرتبا اعلام رسمی شود.
انتظار می‌رود تا تعداد تزریق روزانه به تفکیک نوع واکسن و بر اساس استان تزریق شده هر‌روز مشخص و اعلام شود. همچنین لازم است تا درصد افراد تزریق شده به تفکیک گروه های اولویت دار، کادر درمان، سن بالای ۸۰، سن بالای ۷۵ و ... اعلام شود. نکته ی مهم دیگر پیگیری و‌اعلام مرتب عوارض احتمالی ناشی از تزریق واکسنهاست و نباید با مصلحت اندیشی از اعلام آنها جلوگیری کرد.

اگر از مطالب و دست نوشته های فردی در جایی دیگر بدون اجازه ولی سهوا استفاده کردیم، مثلا با این توجیه که برای ما فرستاده بودند و حواسمان نبود و یا از جایی دیگر برداشتیم، اخلاق در نشر حکم می‌کند که بعد از آن که از موضوع اطلاع یافتیم این موارد را پیگیری کنیم. دقت کنیم که به هر جهت این مشکل از طرف ما بوده که دقت نکردیم منبع آن دست نوشته ها کجا بوده است و موارد زیر لازم است پیگیری شود:

۱- اقدام مناسب در مورد نشر آن نوشته های قبلی داشته باشیم. مثلا آنها را حذف کنیم و یا مجدد با ذکر منبع قرار دهیم.

۲- از فردی که نوشته ها منعلق به وی بوده است، به خاطر علم و اخلاق در نشر، عذر خواهی کنیم.

۳- این موضوع را به اطلاع مخاطبین خودمان هم برسانیم و از آنها هم به خاطر دفاع از علم و اخلاق در نشر عذرخواهی کنیم.

۴- به افرادی که نوشته ها را برایمان ارسال کرده اند تذکر بدهیم و از آنها توضیح بخواهیم.

۵- از این به بعد هر نوشته ای را از هر جا برنداریم و یا اگر کسی برای ما فرستاد با دقت بیشتری منبع آن را چک کنیم.

و برای هشت روز متوالی است که اسرائیل مرگ ناشی از کووید-۱۹ نداشته است.

رئیس جمهور فیلیپین گفته است از دست کسانی که از واکسیناسیون امتناع می‌کنند ناراحت و دلخور است و گفته است شما انتخاب می‌کنید واکسینه شوید و گرنه من شما را زندانی می‌کنم. در ادامه هم گفته است اول شما را بازداشت ‌میکنم و بعد به شما واکسن را تزریق می‌کنم. بعد هم گفته است اگر واکسن نمی‌زنید فیلیپین را ترک کنید بروید به هند، آمریکا یا جای دیگر اما تا زمانی که شما اینجا هستید و انسان هستید و می‌توانید ویروس را منتقل کنید باید واکسن بزنید. ۵/۸ درصد از جمعیت ۱۱۰ میلیونی در این کشور حداقل یک دز واکسن دریافت کرده اند.

وزیر بهداشت فرموده اند که:

"دولت بعدی، دغدغه واکسن کرونا را ندارد. تا پاییز علاوه بر تامین نیاز داخلی، در زمستان می توانیم صادر کننده واکسن کرونا باشیم."

"سه شنبه واکسن پاستور، اجازه مصرف اضطراری خود را می گیرد."

"واکسن استرازنیکا روی گونه آفریقای جنوبی و برزیلی، ۱۱ درصد اثرگذاری دارد اما در بررسی های ما و کوبا مشخص شد که واکسن پاستور، ۶۲ درصد اثربخشی دارد"

"روز شنبه با حضور سفیر ایران در روسیه، اولین بچ واکسن اسپوتنیک تولید مشترک در ایران، رونمایی می شود"

"روز یکشنبه مرحله اول بالینی واکسنی که در بیمارستان بقیه الله ساخته شده، آغاز می شود"
"امیدواریم که تا پایان پاییز، کل جمعیت هدف در کشور با واردات و تولید داخل، واکسینه شوند تا زنجیره انتقال را قطع کنیم"

در وبینار مربوط به کاندید واکسن برکت (با حضور اساتید مربوطه جناب دکتر عبدلی، دکتر صالحی و دکتر حسینی) سوال شد که اگر مراحل ساخت این واکسن طبق موازین سازمان بهداشت جهانی بوده، پس چرا این واکسن نمی تواند تائیدیه آن سازمان را بگیرد؟ پاسخ از سوی جناب دکتر عبدلی (نقل به مضمون) این بود که این سازمان زمانی به واکسنی مجوز می دهد که فاز سوم را هم انجام داده باشد ولی ما هنوز آن را کامل نکرده ایم. که بعد از تکمیل برای این سازمان هم درخواست خودمان را می فرستیم.

همچنین سوال دیگری پرسیده شد که چرا با توجه به ادامه فاز سوم ( که هنوز تمام نشده و منجر به داده نشده) گفته شده که واکسیناسیون از اول تیرماه شروع می شود؟ دکتر صالحی اینجا فرمودند که این سوال به تیم کاری ما ربطی ندارد و باید از همکاران وزارت بهداشت که واکسیناسیون عمومی را سامان می دهند، سوال شود.

همچنین باز سوال شد که چرا با وجود این که مقالات فاز یک و دو چاپ نشده و فاز سوم هنوز کامل نشده، مجوز اضطراری گرفته شده است؟ جناب دکتر صالحی فرمودند که در مورد اخذ مجوز اضطراری باید غذا و دارو و کمیته های زیر مجموعه این سازمان پاسخ بدهند. ایشان گفتند دادن مجوز منوط به چاپ مقاله نیست. ایشان گفتند برای دادن مجوز اضطراری بر اساس سی دی سی و اف دی ای، باید 50% از داوطلبین در فاز سوم مطالعه را کامل کرده باشند، دو هفته از دز دوم نفر آخر در میان این 50% گذشته باشد و .... هیج جا این را منوط به نشر مقاله نکرده اند. ایشان گفتند اقدام مشابه ما را چین و روسیه و هند هم انجام داده اند. حتی گفتند که ما خودمان هم برای اسپوتنیک و بهارات همین کار را کردیم یعنی اینها فازدومشان کامل شده بود و قرار بود تازه فاز سومشان شروع شود. (البته این خلاف واقعیت است و مثلا فاز سوم اسپوتنیک انجام شده بود ولی هنوز مقاله اش منتشر نشده بود. ولی فاز سوم بهارات هنوز منجر به داده نشده بود که همان زمان هم جامعه علمی اعتراض کرد و در خود هند تحت عنوان clinical trial mode این کار انجام شد و نه اصطلاحا واکسیناسیون عمومی)

دکتر حسینی هم در بخش دیگری پاسخ دادند که تیم پژوهشی اصرار خاصی ندارد که واکسیناسیون عمومی سریع (بدون گذراندن فاز سوم) شروع شود.

همین طور دکتر عبدلی گفتند که بدون سوگیری این را می گویند که اگر خودشان هم جای مسئولین بودند شاید این واکسن را مجوز می دادند. برای این حرف هم دلیل آوردند که گفتند مثلا در چین بیش از یک میلیازد دز از پلتفورم مشابه ما تا به حال تزریق شده ( از نظر ایمن بودن) و همین طور به مستندی از WHO از سال 2016 اشاره کردند که اگر در مورد ایمن بودن واکسن مطمئن باشید از روی ایمنی زایی می توانید اثربخشی واکسن را در جامعه ببینید. گفتند تصمیم رگولاتور شاید به ضرر فنارو هم باشد ولی نظر شخصی من این است که باید کل جامعه را با هم دید و در شرایطی که روزانه چند صد نفر به خاطر کووید-19 می میرند، مسائل تحریم، ایجاد واریانتها، ممکن است کل جامعه فلج شود و ...

دکتر عبدلی فرمودند که من و همه تیمی که این واکسن را کار می کنیم، این واکسن را دریافت کرده ایم (نمی دانم منظورشان در قالب مطالعه فاز یک و دو و سوم بوده و یا نه) .

در مورد مقاله فاز یک گفتند در حال نگارش است. و طی یکی دو هفته آینده آماده برای پابلیکیشن می شود. مقاله فاز دوم را هم گفتند وقتی نتایج نهایی مان را تکمیل کنیم، آماده می شود.

(من پاسخ ها را اینجا نقل به مضمون گذاشته ام)

یادمان هست که خانم دکتر محرز و ... (در زمانی که هنوز فاز دوم کامل نشده بود) گفتند که ما درخواست مجوز داده ایم.

فوری

کمیته ملی اخلاق یا همان کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، مخالف این نوع روش مجوز دادن به واکسن های ایرانی کووید-۱۹ بوده است و نظر کارشناسی خود را هم (در قالب مشاوره) در تاریخ ۱۸ خرداد برای وزیر بهداشت طی یک نامه رسمی غیر محرمانه ارسال کرده است. نامه که اکنون در اختیار ساینتومتریکس قرار گرفته به زودی اینجا منتشر خواهد شد.
هر چند گفته شده که کمیته مرجع مجوز دادن نیست، اما نظرات خود را برای جناب وزیر ارسال کرده است و به نوعی راهکارها و پیشنهادات و شروط خود را برای دادن مجوز در این وضعیت اعلام کرده که ظاهرا توجه خاصی به آنها نشده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده....

بر اساس نامه ای از سوی معاون پژوهش وزارت بهداشت به وزیر بهداشت، کمیته ملی اخلاق حداقل مخالف چنین روشی برای دادن مجوز اضطراری به واکسنهای ایرانی بوده است.

در نامه ذکر شده است که هر چند کمیته اخلاق مرجع صدور مجوز استفاده اضطراری نیست اما با توجه به اهمیت موضوع و انتظاری که مجامع علمی از کمیته ملی اخلاق در پژوهش های پزشکی دارند، مواردی به عنوان نظر مشورتی کمیته ملی اخلاق در پژوهش به وزیر بهداشت تذکر داده شده است:

کمیته ملی اخلاق ذکر کرده است مجوز مصرف عمومی دادن به واکسن بدون طی مرحله فاز سوم تصمیمی خطیر و تاریخی است و تنها در شرایطی (به صورت خلاصه و با جابه جایی)می‌توان در حال حاضر به واکسنهای برکت و پاستور و ...(بدون سپری شدن فاز سوم) مجوز داد که

۱- هیچ واکسن تایید شده و قابل تزریقی در کشور وجود نداشته باشد، چشم انداز واقع بینانه ای برای واردات واکسن موثر در کوتاه مدت وجود نداشته باشد و در عین حال میزان قابل قبولی از واکسن داخلی متقاضی مجوز مصرف اضطراری تولید شده و موجود باشد.

۲- از نظر شورای عالی اخلاق پزشکی استفاده شود

۳- در جلسه ای با دعوت از محققین و صاحب نظران حوزه سلامت عمومی و نمایندگان جامعه و سایر ذی نفعان تصمیم اتخاذ گردد و در شورای تصمیم گیری از افراد نباید تعارض منافع اقتصادی /مالی در تصمیم گیری داشته باشند.

۴-.لازم است منطقی بودن مجوز اضطراری با بررسی اثربخشی مداخله، بررسی امکان کنترل مرگ و عوارض بیماری با روشهای شناخته شده و موثر دیگر تا زمان دسترسی به واکسیناسیون، بررسی عوارض ناشی از ناموفق بودن واکسن و بروز عوارض و صدمات ناشی از آن بررسی شود.

۵- نهایتا روند تصمیم گیری و استدلال ها و مشروح دقیق تمام مباحثات و جمع بندی ها به صورت شفاف و علنی در اختیار عموم قرار بگیرد و از ایجاد ابهام در ذهن مردم با اثربخشی بیان نمودن واکسنهایی که مراحل علمی تایید اثر بخشی را نگذارنده اند به شدت پرهیز شود.

۶- پایبندی به اصول اخلاق مستدل بودن، مبتنی بر شواهد بودن، صداقت و شفافیت، پرهیز از تعارض منافع، منصفانه بودن و پاسخگویی رعایت شود.

۷- در ارزیابی سود و زیان این اقدام باید به اهمیت اعتماد طولانی مدت عموم به نظام سلامت و برنامه های واکسیناسیون ملی، امکان و تلاش بیشتر برای کنترل غیر دارویی اپیدمی برای چندماه محدود تا آماده شدن نتایج کارآزمایی های بالینی و آماده سازی نظام سلامت برای واکسیناسیون چندین میلیونی (واکسنهای پیش تولید شده تا زمان مجوز صدور مجوز) در زمان بسیار کوتاه توجه نمود. خطر تردید یا مخالفت با واکسن های کرونا و سایر واکسنها را در بلند مدت نباید نادیده گرفت و اگر هنگامی که واکسن کافی در اختبار است در صد قابل توجهی از جامعه از واکسیناسیون خودداری نمایند مدیریت بلند مدت تر اپیدمی دچار مشکل جدی خواهد شد.


همچنین تاکید شده است که

۱- اگر قرار است مجوز داده شود، از قبل از ابلاغ آن، سازوکار نظام مراقبت برای بررسی ایمنی و اثربخشی آن در سراسر کشور تدبیر شود و تاکید شده بدون ایجاد این نظام مراقبت، انجام مداخله ای که شواهد اثربخشی و ایمنی آن کامل تایید نشده منطقی نیست.

۲- اگر مجوز داده شد، توزیع واکسن و گروههای هدف آن بر اساس شواهد علمی و بعد از مشورت با متخصصان مربوطه انجام شود و برای تطبیق آن با سند ملی واکسیناسیون نظر کمیته فنی واکسن کووید-۱۹ گرفته شود.

۳- کمیته ملی اخلاق مخالف افرایش حجم نمونه فاز سوم به عنوان روشی برای توزیع گسترده واکسن است. (روشی که دکتر رئیسی به آن اشاره کرده بودند.)

۴- برای شفافیت تصمیم گیری در موارد مشابه، تدوین و تصویب دستورالعمل‌ رسمی مجوز مصرف اضطراری فرآورده ها دارویی در دستور کار قرار بگیرد.

منن کامل نامه👇🏻👇🏻

واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده....

جناب آقای دکتر نجفی، معاون محترم تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت و اعضای محترم کمیته ملی اخلاق، از این که شجاعانه در مقابل شبه علم مبارزه کردید از شما تشکر می‌کنم.

این اقدام شجاعانه و ارسال این نامه به عنوان سند افتخار کمیته ملی اخلاق در دفاع از علم و مبارزه با مثلث شبه علم، تضاد منافع و عدم شفافیت است که این روزها در تصمیم گیریهای وزرات بهداشت دیده می‌شود و این در تاریخ علمی-پژوهشی ایران ثبت خواهد شد. آیندگان متوجه خواهند بود افرادی شجاعانه مقابل اقدامات غیر علمی وزارت خانه و سازمان غذا و دارو ایستادگی کرده بودند.

نامه برای جناب وزیر، معاون بهداشت و سازمان غذا و دارو، به صوت غیر محرمانه و قبل از اعطای مجوز ارسال شده است. سازمان تصمیم گیرنده برای اعطای مجوز سازمان غذا و دارو است و بارها مخصوصا جناب دکتر رئیسی از نام کمیته اخلاق برای اعتبار بخشیدن به خود استفاده کردند.

ممنونم که از اعتبار علم دفاع کردید. وقتی همه بندهای نامه را درنظر می گیریم، مخصوصا تعداد واکسن داخلی موجود در حال حاضر، نبودن سیستم مراقبتی برای اجرای واکسیناسیون قبل از فاز سوم، نبودن دستورالعمل مشخص برای اعطای مجوز اضطراری، نبودن شواهد ایمنی و اثربخشی به شکل کافی، نبودن شفافیت در تصمیم گیری، عدم دعوت از نمانیدگان مستقل مردم و جامعه علمی، اشاره به تضاد منافع، توصیه به انجام هر چه بیشتر اقدامات پیشگیری کننده غیر دارویی و آماده کردن سیستم تزریق واکسن برای بالا بردن سرعت تزریق به محض گرفتن مجوز و ... در می‌یابیم کمیته ملی اخلاق کاملا مخالف اعطای مجوز اضطراری در حال حاضر بوده و این در قالب یک نامه رسمی و در سیستم اداری به جناب وزیر و سازمان غذا و دارو تذکر داده شده است. می‌دانم که می‌شد نامه را صریح تر نوشت و یا زودتر منتشر کرد اما در شرایطی که کمیته اخلاق مرجع اعطای مجوز نبوده و با در نظر گرفتن تبعات ارائه این گونه نظرات، این اقدام جناب دکتر نجفی، دکتر شمسی و سایر اعضای محترم، شایسته و اخلاق مدار کمیته ملی اخلاق، علمی و شجاعانه بوده است.

حالا اینجاست که باید مشخص شود کمیسون قانونی تشخیص (صلاحیت ساخت و ورود دارو و مواد بیولوژیک) از سازمان غذا و دارو چه کرده است؟ اعضای آن چه کسانی هستند؟ و آیا اصلا این مجوز به امضای اعضای این کمیسیون رسیده بوده است؟ برخورد غیر علمی و‌ سکوت اعضای این‌کمیسون در تاریخ ثبت خواهد شد.
کانال تلگرامی @Scientometric