در فاصله زمانی بین ۱۴ دسامبر ۲۰۲۰ تا ۱۰ آوریل ۲۰۲۱، یک مطالعه کوهورت آینده نگر با سر نام HEROES-RECOVER در ۶ ایالت آمریکا، اثر بخشی واکسن های فایزر و مادرنا را علیه ابتلا به نوع علامت دارو بدون علامت کووید-۱۹ تقریبا ۹۰٪ نشان داده است.
۴۲۱۷ نفر بررسی شده اند. ۳۴۸۳ نفر (۸۳ نفر) واکسینه شده بوده اند. (۶۵ درصد فایزر، ۳۳٪ مادرنا و ۲ درصد جانسن)
تاثیرگذاری واکسن از حدود ۹۱٪ (۸۱ تا ۹۶ ) در زمان قبل از غالب شدن واریانت دلتا به ۶۶٪ (۲۶٪ تا ۸۴٪) بعد از غالب شدن این واریانت رسیده است. به غیر از متغیر واریانت دلتا، متغیر مدت زمان بعد از واکسیناسیون را نیز باید در تفسیر کاهش تاثیرگذاری واکسنها در نظر گرفت.
تاثیرگذاری بر اساس زمان
از ۱۴ تا ۱۲۰ روز بعد از دز دوم: ۸۵٪
از ۱۲۰ تا ۱۵۰ روز: ۸۱٪
بعد از ۱۵۰ روز: ۷۳٪
تاثیرگذاری بر اساس زمان غالب شدن واریانت دلتا:
قبل از غالب شدن دلتا: ۹۱٪
بعد از غالب شدن دلتا: ۶۶٪
۴۲۱۷ نفر بررسی شده اند. ۳۴۸۳ نفر (۸۳ نفر) واکسینه شده بوده اند. (۶۵ درصد فایزر، ۳۳٪ مادرنا و ۲ درصد جانسن)
تاثیرگذاری واکسن از حدود ۹۱٪ (۸۱ تا ۹۶ ) در زمان قبل از غالب شدن واریانت دلتا به ۶۶٪ (۲۶٪ تا ۸۴٪) بعد از غالب شدن این واریانت رسیده است. به غیر از متغیر واریانت دلتا، متغیر مدت زمان بعد از واکسیناسیون را نیز باید در تفسیر کاهش تاثیرگذاری واکسنها در نظر گرفت.
تاثیرگذاری بر اساس زمان
از ۱۴ تا ۱۲۰ روز بعد از دز دوم: ۸۵٪
از ۱۲۰ تا ۱۵۰ روز: ۸۱٪
بعد از ۱۵۰ روز: ۷۳٪
تاثیرگذاری بر اساس زمان غالب شدن واریانت دلتا:
قبل از غالب شدن دلتا: ۹۱٪
بعد از غالب شدن دلتا: ۶۶٪
مطالعه کوهورت گذشته نگر از آمریکا در فاصله ۱۳ دسامبر ۲۰۲۰ تا ۸ آگوست ۲۰۲۱، بررویحدودا ۳/۴ میلیون نفر، تاثیرگذاری فایزر علیه ابتلا به کووید-۱۹ و بستری ناشی از آن را به ترتیب ۷۳ و ۹۰ درصد گزارش کرده است.
تاثیرگذاری علیه ابتلا، از ۸۸٪ در طول ماه اول بعد از واکسیناسیون کامل، به ۴۷٪ بعد از پنج ماه کاهش داشته است. در موارد سکانس شده، تاثیرگذاری برای واریانت دلتا ۷۵٪ و برای بقیه ۹۱٪ بوده است. تاثیرگذاری در مقابل بستری در تمام سنین برای واریانت دلتا بالا (۹۳٪) بوده است.
تاثیرگذاری علیه ابتلا، از ۸۸٪ در طول ماه اول بعد از واکسیناسیون کامل، به ۴۷٪ بعد از پنج ماه کاهش داشته است. در موارد سکانس شده، تاثیرگذاری برای واریانت دلتا ۷۵٪ و برای بقیه ۹۱٪ بوده است. تاثیرگذاری در مقابل بستری در تمام سنین برای واریانت دلتا بالا (۹۳٪) بوده است.
مدیرعامل فایزر گفته است که بالاخره ممکن است یک واریانتی ایجاد شود که به واکسن کاملا مقاوم باشد و هر بار هم که واریانتی ایجاد میشود محققین ما تاثیرگذاری واکسن را روی آن تست میکنند و تا به حال چنین موردی رخ نداده است. اما احتمالا سرانجام یک روز چنین واریانتی ایجاد میشود و اگر ایجاد شد ما روندی را ایجاد کرده ایم که میتوانیم ظرف ۳ ماه برای آن واکسن متناسب را تولید کنیم. مسئول سی دی سی هم گفته است که واکسنهای فعلی در مقابل بیماری شدید و مرگ خیلی خوب عمل میکنند اما ممکن است واریانت بعدی که ایجاد شود به صورت کامل واکسن گریز باشد و احتمالا چند جهش فقط با آن فاصله دارد. چرخش و انتقال بیشتر ویروس در جامعه فرصت بیشتری را برای آن برای ایجاد واریانتهای جدید ایحاد میکند. برخی دیگر نیز احتمال ایجاد واریانت کاملا واکسن گریز ر ا منتفی میدانند چرا که اعتقاد دارند این نیاز به جهش های زیاد در اسپایک دارد که باعث میشود دیگر ویروس کار نکند!
بیشتر از ۲۵ هزار بیمار کووید-۱۹ در آمریکا در ICU بستری هستند و این بیشترین مقدار از زمان شروع پاندمی در این کشور است.
امشب (ساعت ۲۱ و از طریق اینستاگرام @arkascience) در یک برنامه لایو اینستاگرامی سعی میکنم در مورد کووید-۱۹، رمدسیویر، فاویپیراویر و ... و این که چگونه انواع مختلف مقالات در این زمینه را بررسی کنیم، صحبت کنم.
تلاش میکنم در این برنامه به اهمیت ابزار مهم علم در حل مسئله که همان پژوهش است و تفاوت آن با شبه علم بپردازم.
مروری هم بر سطح شواهد پژوهشی، ارزیابی سوگیری ها و ادبیات گادیلاین ها خواهم داشت.
اساتید و همراهان عزیز اگر اینجا و حین برنامه فرصت داشتید من را در این زمینه راهنمایی کنید ممنون میشوم.
تلاش میکنم در این برنامه به اهمیت ابزار مهم علم در حل مسئله که همان پژوهش است و تفاوت آن با شبه علم بپردازم.
مروری هم بر سطح شواهد پژوهشی، ارزیابی سوگیری ها و ادبیات گادیلاین ها خواهم داشت.
اساتید و همراهان عزیز اگر اینجا و حین برنامه فرصت داشتید من را در این زمینه راهنمایی کنید ممنون میشوم.
دکتر بهرام عین اللهی برای وزارت بهداشت از مجلس رای اعتماد گرفت.
Scientometrics
امشب (ساعت ۲۱ و از طریق اینستاگرام @arkascience) در یک برنامه لایو اینستاگرامی سعی میکنم در مورد کووید-۱۹، رمدسیویر، فاویپیراویر و ... و این که چگونه انواع مختلف مقالات در این زمینه را بررسی کنیم، صحبت کنم. تلاش میکنم در این برنامه به اهمیت ابزار مهم علم…
لینک لایو مربوط به کووید-۱۹ و داروهای ضد ویروسی؛ آیا هر مقاله ای قابل استناد است؟ (بررسی روشهای تشخیص کیفیت مقالات)
https://www.instagram.com/tv/CTAeFCxIAWg/?utm_medium=copy_link
ممنون میشم اگر وقت داشتید راهنمایی کنید.
https://www.instagram.com/tv/CTAeFCxIAWg/?utm_medium=copy_link
ممنون میشم اگر وقت داشتید راهنمایی کنید.
در یک مطالعه از بحرین (در زمان غالب بودن آلفا و بعد دلتا) که فعلا به صورت پیشمقاله منتشر شده نتایج نسبتا خوب و امیدوارکننده ای در مورد واکسیناسیون کووید-۱۹ آمده است:
در این مطالعه، وضعیت واکسیناسیون افرادی که تست مثبت داشتند، یا بستری شدند، یا ICU بودند یا فوت کردند را بررسی کرده اند. ریسک افراد غیر واکسینه برای تمام مواردگفته شده و در تمام سنین بیشتر از افرادی بوده که فایزر، استرازنکا، اسپوتنیک و یا سینوفارم را دریافت کردهاند.
نتیجهی مهم دیگر مطالعه این بوده که به ویژه در افراد بالای ۵۰ سال، فایزر بهتر از سینوفارم، و سینوفارم بهتر از واکسن نزدن بوده است. اما اسپوتنیک و استرازنکا را با این دو مقایسه نکرده اند چرا که از نظر زمان واکسیناسیون، جنسیت و سن افراد دریافتکننده تفاوت داشته اند.
البته دلایل دیگری ممکن است باعث این اختلافها بشود (وضعیت اجتماعی-اقتصادی افراد دریافتکنندهی واکسن در نظر گرفته نشده است). اما مطالعه عنوان میکند که اختلاف سینوفارم و فایزر در افراد بالای ۵۰ سال به حدی هست که دلیلش موارد مطرح شده نباشد.
برداشت با جابهجایی از توئیتر @Mehrnoosh
در این مطالعه، وضعیت واکسیناسیون افرادی که تست مثبت داشتند، یا بستری شدند، یا ICU بودند یا فوت کردند را بررسی کرده اند. ریسک افراد غیر واکسینه برای تمام مواردگفته شده و در تمام سنین بیشتر از افرادی بوده که فایزر، استرازنکا، اسپوتنیک و یا سینوفارم را دریافت کردهاند.
نتیجهی مهم دیگر مطالعه این بوده که به ویژه در افراد بالای ۵۰ سال، فایزر بهتر از سینوفارم، و سینوفارم بهتر از واکسن نزدن بوده است. اما اسپوتنیک و استرازنکا را با این دو مقایسه نکرده اند چرا که از نظر زمان واکسیناسیون، جنسیت و سن افراد دریافتکننده تفاوت داشته اند.
البته دلایل دیگری ممکن است باعث این اختلافها بشود (وضعیت اجتماعی-اقتصادی افراد دریافتکنندهی واکسن در نظر گرفته نشده است). اما مطالعه عنوان میکند که اختلاف سینوفارم و فایزر در افراد بالای ۵۰ سال به حدی هست که دلیلش موارد مطرح شده نباشد.
برداشت با جابهجایی از توئیتر @Mehrnoosh
مطالعات فاز سوم دو کاندید واکسن فخراوک (ویروس غیر فعال از وزارت دفاع) و کاندید واکسن رازی کوو پارس (پروتئین نوترکیب از موسسه رازی) مجوز کمیته اخلاق را دریافت کردند. هر دوی این مطالعات به شکل دو سوکور اما به صورت Non-inferiority و با گروه کنترل فعال و در مقایسه با واکسن سینوفارم و در گروه سنی بالای ۱۸ سال انجام میشوند.
لینک برای فخراوک
لینک برای رازی کوو پارس
قبلا برکت (کووایران برکت، ویروس غیر فعال)، پاستور (پاستوکوووک، پرتئین نوترکیب) و سیناژن (اسپایکوژن، پروتئین نوترکیب) نیز مجوز کمیته اخلاق برای مطالعه فاز سوم دریافت کرده بودند و به این ترتیب ایران فعلا ۵ کاندید واکسن در حال مطالعه فاز سوم دارد.
لینک برای فخراوک
لینک برای رازی کوو پارس
قبلا برکت (کووایران برکت، ویروس غیر فعال)، پاستور (پاستوکوووک، پرتئین نوترکیب) و سیناژن (اسپایکوژن، پروتئین نوترکیب) نیز مجوز کمیته اخلاق برای مطالعه فاز سوم دریافت کرده بودند و به این ترتیب ایران فعلا ۵ کاندید واکسن در حال مطالعه فاز سوم دارد.
اسرائیل برای بررسی ایمن بودن و بی خطری واکسن فایزر، یکی از بزرگترین مطالعات را با بررسی داده های بیش از ۲/۴ میلیون نفر واکسینه شده انجام داده و برای مقایسه عوارض ناشی از واکسن، داده های بیش از ۲۴۰ هزار نفر از افراد با عفونت کووید-۱۹ را از جهت بروز عوارض مشابه بررسی کرده و نتایج در نیوانگلند منتشر شده است.
در آنالیز گروه دریافت کننده واکسن، شامل ۸۸۴۸۲۸ نفر دریافت کننده واکسن و همین تعداد گروه کنترل، مشخص شده است که واکسیناسیون ریسک میوکاردیت، لنف آدنوپاتی، آپاندیسیت و عفونت هرپس زوستر (زونا) را افزایش میدهد. همچنین در آنالیز گروه مبتلا به کووید-۱۹، شامل ۱۷۳۱۰۶ نفر مبتلا و همین تعداد گروه کنترل، مشخص شده است که عفونت کووید-۱۹ ریسک میوکاردیت، پریکاردیت، آریتمی، دی وی تی، آمبولی ریه، سکته قلبی، خونریزی مغزی و ترومبوسایتوپنی را افزایش می دهد.
در واقع مهمترین عوارض احتمالی بعد از واکسن، لنف آدنوپاتی (۷۸/۴ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر)، زونا (۱۵/۸ مورد)، آپاندیسیت (۵ مورد) و میوکاردیت (۲/۷ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) بوده است. اما واکسن ریسک بسیاری از عوارض دیگر را که در این مطالعه بررسی شده افزایش نداده است. در حالی که خیلی از آنها توسط خود عفونت کووید-۱۹ افرایش مییابد.
نشان داده شده که احتمالا کووید-۱۹ تاثیر معناداری روی لنف آدنوپاتی، هرپس زوستر و آپاندیسیت ندارد. اما مثلا ریسک میوکاردیت (۱۱ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) را زیاد میکند که بیشتر از موارد ایجاد شده توسط واکسن است. نسبت خطر برای ایجاد میوکاردیت بعد از واکسیناسیون و بعد از عفونت کووید-۱۹ به ترتیب ۳/۲ و ۱۸/۲ بوده است. این عفونت همچنین عوارضی را ایحاد میکند که متعاقب واکسیناسیون دیده نشده است ومثلا ریسک آریتمی (۱۶۶/۱ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر)، آسیب حاد کلیوی (۱۲۵/۴ مورد)، آمبولی ریه (۶۱/۷)، دی وی تی (۴۳ مورد)، سکته قلبی (۲۵/۱)، پریکاردیت (۱۰/۹) و خونریزی مغزی (۷/۶ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) را بیشتر میکند.
در این مطالعه ارتباطی بین واکسن فایزر و ایجاد حوادث ترومبوآمبولیک دیده نشده است.
و چه دادگان بزرگی در یک کشور باید وجود داشته باشد که از دل آن چنین مطالعاتی بیرون بیاید!
در آنالیز گروه دریافت کننده واکسن، شامل ۸۸۴۸۲۸ نفر دریافت کننده واکسن و همین تعداد گروه کنترل، مشخص شده است که واکسیناسیون ریسک میوکاردیت، لنف آدنوپاتی، آپاندیسیت و عفونت هرپس زوستر (زونا) را افزایش میدهد. همچنین در آنالیز گروه مبتلا به کووید-۱۹، شامل ۱۷۳۱۰۶ نفر مبتلا و همین تعداد گروه کنترل، مشخص شده است که عفونت کووید-۱۹ ریسک میوکاردیت، پریکاردیت، آریتمی، دی وی تی، آمبولی ریه، سکته قلبی، خونریزی مغزی و ترومبوسایتوپنی را افزایش می دهد.
در واقع مهمترین عوارض احتمالی بعد از واکسن، لنف آدنوپاتی (۷۸/۴ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر)، زونا (۱۵/۸ مورد)، آپاندیسیت (۵ مورد) و میوکاردیت (۲/۷ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) بوده است. اما واکسن ریسک بسیاری از عوارض دیگر را که در این مطالعه بررسی شده افزایش نداده است. در حالی که خیلی از آنها توسط خود عفونت کووید-۱۹ افرایش مییابد.
نشان داده شده که احتمالا کووید-۱۹ تاثیر معناداری روی لنف آدنوپاتی، هرپس زوستر و آپاندیسیت ندارد. اما مثلا ریسک میوکاردیت (۱۱ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) را زیاد میکند که بیشتر از موارد ایجاد شده توسط واکسن است. نسبت خطر برای ایجاد میوکاردیت بعد از واکسیناسیون و بعد از عفونت کووید-۱۹ به ترتیب ۳/۲ و ۱۸/۲ بوده است. این عفونت همچنین عوارضی را ایحاد میکند که متعاقب واکسیناسیون دیده نشده است ومثلا ریسک آریتمی (۱۶۶/۱ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر)، آسیب حاد کلیوی (۱۲۵/۴ مورد)، آمبولی ریه (۶۱/۷)، دی وی تی (۴۳ مورد)، سکته قلبی (۲۵/۱)، پریکاردیت (۱۰/۹) و خونریزی مغزی (۷/۶ مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر) را بیشتر میکند.
در این مطالعه ارتباطی بین واکسن فایزر و ایجاد حوادث ترومبوآمبولیک دیده نشده است.
و چه دادگان بزرگی در یک کشور باید وجود داشته باشد که از دل آن چنین مطالعاتی بیرون بیاید!
Telegram
Scientometrics
فایزر و بیوانتک اعلام همکاری با شرکت یوروفارما از برزیل برای تولید واکسن برای آمریکای لاتین کردند.
آخرین برآوردها توسط نهاد سلامت عمومی انگلستان (PHE) نشان میدهد که واکسیناسیون تاکنون توانسته تا از ۱۰۵٫۹۰۰ مرگ و ۲۴٫۰۸۸٫۰۰۰ ابتلا به کووید-۱۹ در بریتانیا جلوگیری کند.
محمدحسن قوسیان مقدم، دبیرکل جمعیت هلالاحمر
«ما تنها واکسنی را وارد میکنیم که مورد تایید سازمان جهانی بهداشت و سازمان غذاودارو باشد، اگر واکسن مورد تایید نباشد اصلا آن را خریداری نمیکنیم، چراکه با سازمان غذاودارو قرار داریم که واکسنهای معتبر وارد شوند.»
اطلاعات اعلام شده توسط سینوفارم نشان میدهد که این شرکت در ماههای گذشته دو نوع واکسن تولید کرده است؛ یکی سینوفارم نوع پکن به اسم BBIBP-CorV و دیگری سینوفارم نوع ووهان.
این دو واکسن اگرچه توسط یک شرکت تولید شدهاند اما کاملا با هم دیگر تفاوت دارند؛ واکسن نوع پکن دارای تاییدیه سازمان جهانی بهداشت با تاثیرگذاری ۷۹درصد است و واکسن ووهان با تاثیرگذاری ۷۲.۵ درصد هنوز تاییدیه سازمان جهانی بهداشت نگرفته است.
براین اساس از روز گذشته برخی شایعات در فضای مجازی منتشر شد که سینوفارم نوع ووهان به ایران وارد شده و به همین دلیل هم کارآیی پایینی از این واکسن در کشور دیده شده است، این موضوع منجر به نگرانی زیادی درباره واکسنی شده که بیش از ۱۵میلیون دز از آن در ایران تزریق شده است.
جمعیت هلالاحمر به عنوان واردکننده اصلی واکسن سینوفارم این موضوع را کاملا رد میکند.
محمدحسن قوسیان مقدم، دبیرکل جمعیت هلالاحمر در این رابطه به خبر آنلاین میگوید: «سازمان هلال احمر این موضوع را کاملا تکذیب میکند ما واکسنی را آوردهایم که مورد تایید سازمان جهانی بهداشت است.»
خبرآنلاین
«ما تنها واکسنی را وارد میکنیم که مورد تایید سازمان جهانی بهداشت و سازمان غذاودارو باشد، اگر واکسن مورد تایید نباشد اصلا آن را خریداری نمیکنیم، چراکه با سازمان غذاودارو قرار داریم که واکسنهای معتبر وارد شوند.»
اطلاعات اعلام شده توسط سینوفارم نشان میدهد که این شرکت در ماههای گذشته دو نوع واکسن تولید کرده است؛ یکی سینوفارم نوع پکن به اسم BBIBP-CorV و دیگری سینوفارم نوع ووهان.
این دو واکسن اگرچه توسط یک شرکت تولید شدهاند اما کاملا با هم دیگر تفاوت دارند؛ واکسن نوع پکن دارای تاییدیه سازمان جهانی بهداشت با تاثیرگذاری ۷۹درصد است و واکسن ووهان با تاثیرگذاری ۷۲.۵ درصد هنوز تاییدیه سازمان جهانی بهداشت نگرفته است.
براین اساس از روز گذشته برخی شایعات در فضای مجازی منتشر شد که سینوفارم نوع ووهان به ایران وارد شده و به همین دلیل هم کارآیی پایینی از این واکسن در کشور دیده شده است، این موضوع منجر به نگرانی زیادی درباره واکسنی شده که بیش از ۱۵میلیون دز از آن در ایران تزریق شده است.
جمعیت هلالاحمر به عنوان واردکننده اصلی واکسن سینوفارم این موضوع را کاملا رد میکند.
محمدحسن قوسیان مقدم، دبیرکل جمعیت هلالاحمر در این رابطه به خبر آنلاین میگوید: «سازمان هلال احمر این موضوع را کاملا تکذیب میکند ما واکسنی را آوردهایم که مورد تایید سازمان جهانی بهداشت است.»
خبرآنلاین
Forwarded from مرکز فناوری اطلاعات وزارت بهداشت
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔴 واکسیناسیون از بستریشدن دهها هزار فرد بالای هفتاد سال و مرگ هزاران نفر در خیز پنجم کرونا جلوگیری کرد.
👆 توضیحات دکتر علی شریفی زارچی، عضو هیات علمی دانشگاه صنعتی شریف و سرپرست مرکز مدیریت آمار و فناوری اطلاعات وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی.
👆 توضیحات دکتر علی شریفی زارچی، عضو هیات علمی دانشگاه صنعتی شریف و سرپرست مرکز مدیریت آمار و فناوری اطلاعات وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی.
بیش از ۲۰٪ مردم اسرائیل دز سوم واکسن کووید-۱۹ فایزر را دریافت کرده اند.
آمریکا بیش از ۱۲۰۰ مرگ ناشی از کووید-۱۹ در یک روز (به طور متوسط) گزارش میکند که بیشترین رکورد از ماه مارس بوده است.
در یک ترایال دو سو کور بزرگ که در نیوانگلند منتشر شده، مشخص شده است که استفاده از داروی Empagliflozin در بیماران (۵۹۸۸ نفر) با نارسایی قلبی (کلاس ۲ تا ۴ و EF بالای ۴۰٪)، ریسک پیامد ترکیبیِ مرگ قلب و عروقی و بستری ناشی از نارسایی قلبی را ۲۱٪ و به شکل معناداری در یک دوره پیگیری ۲۶/۲ ماه کم میکند و این تاثیرگذاری صرف نظر از وجود یا عدم وجود دیابت بوده است. داروی Empagliflozin یکی از داروهایی است که فعلا در تریال ریکاوری نیز برای درمان بیماران بستری کووید-۱۹ تست میشود.
دستگاه اطلاعاتی آمریکا تایید میکند که ویروس عامل کووید-۱۹ به عنوان یک سلاح بیولوژیک توسعه داده نشده است، اما هنوز مشخص نیست که آیا این ویروس منشا حیوانی داشته و یا از آزمایشگاه بوده است.
توضیح قطعی دیگری در مورد منشا ویروس بدون دسترسی به اطلاعات بیشتر فعلا مقدور نیست. همکاری چین در این زمینه نیاز است و پکن همچنان از بررسی ها وتحقیقات جهانی ممانعت می کند و درمقابل به اشتراک گذاشتن اطلاعات مقاومت میکند و کشورهای دیگر مثل آمریکا را مقصر میداند.
توضیح قطعی دیگری در مورد منشا ویروس بدون دسترسی به اطلاعات بیشتر فعلا مقدور نیست. همکاری چین در این زمینه نیاز است و پکن همچنان از بررسی ها وتحقیقات جهانی ممانعت می کند و درمقابل به اشتراک گذاشتن اطلاعات مقاومت میکند و کشورهای دیگر مثل آمریکا را مقصر میداند.