بیش از ۲۰٪ مردم اسرائیل دز سوم واکسن کووید-۱۹ فایزر را دریافت کرده اند.
آمریکا بیش از ۱۲۰۰ مرگ ناشی از کووید-۱۹ در یک روز (به طور متوسط) گزارش میکند که بیشترین رکورد از ماه مارس بوده است.
در یک ترایال دو سو کور بزرگ که در نیوانگلند منتشر شده، مشخص شده است که استفاده از داروی Empagliflozin در بیماران (۵۹۸۸ نفر) با نارسایی قلبی (کلاس ۲ تا ۴ و EF بالای ۴۰٪)، ریسک پیامد ترکیبیِ مرگ قلب و عروقی و بستری ناشی از نارسایی قلبی را ۲۱٪ و به شکل معناداری در یک دوره پیگیری ۲۶/۲ ماه کم میکند و این تاثیرگذاری صرف نظر از وجود یا عدم وجود دیابت بوده است. داروی Empagliflozin یکی از داروهایی است که فعلا در تریال ریکاوری نیز برای درمان بیماران بستری کووید-۱۹ تست میشود.
دستگاه اطلاعاتی آمریکا تایید میکند که ویروس عامل کووید-۱۹ به عنوان یک سلاح بیولوژیک توسعه داده نشده است، اما هنوز مشخص نیست که آیا این ویروس منشا حیوانی داشته و یا از آزمایشگاه بوده است.
توضیح قطعی دیگری در مورد منشا ویروس بدون دسترسی به اطلاعات بیشتر فعلا مقدور نیست. همکاری چین در این زمینه نیاز است و پکن همچنان از بررسی ها وتحقیقات جهانی ممانعت می کند و درمقابل به اشتراک گذاشتن اطلاعات مقاومت میکند و کشورهای دیگر مثل آمریکا را مقصر میداند.
توضیح قطعی دیگری در مورد منشا ویروس بدون دسترسی به اطلاعات بیشتر فعلا مقدور نیست. همکاری چین در این زمینه نیاز است و پکن همچنان از بررسی ها وتحقیقات جهانی ممانعت می کند و درمقابل به اشتراک گذاشتن اطلاعات مقاومت میکند و کشورهای دیگر مثل آمریکا را مقصر میداند.
مطالعه ی سی دی سی نشان میدهد که برداشتن ماسک توسط یک معلم آلوده به کووید-۱۹ با واریانت دلتا در هنگام تدریس و خواندن با صدای بلند منجر به آلوده شدن نیمی از دانش آموزان (۱۲ نفر از ۲۴ نفر) شده است. هر فردی که نوبت واکسنش است باید واکسینه شود. همه باید ماسک بزنند و اگر علامت دار شدند در خانه بمانند و به صورت معمول تست بدهند.
سه درمان آنتیبادی مونوکلونال که در آمریکا برای درمان بیماران کووید-۱۹ خفیف و متوسط (با فاکتور خطر برای پیشرفت به سمت بیماری شدید) استفاده میشود و متاسفانه بیماران ما در ایران از آنها محروم هستند:
۱- ترکیب bamlanivimab and etesevimab
بر اساس مطالعات آزمایشگاهی نشان داده شده است که این ترکیب احتمالا فعالیت و اثرگذاری خود را علیه واریانتهای دلتا پلاس، بتا و گاما حفظ نکرده است. به همین دلیل مجوز مصرف آن در آمریکا برداشته شده بود. اما حالا به علت این که واریانت غالب در آمریکا دلتا شده و این ترکیب آنتی بادی هم علیه دلتا احتمالا موثر است، مجددا به استفاده از آن در ۲۲ ایالت آمریکا که فراوانی واریانت بتا کمتر یا مساوی ۵٪ است مجوز داده شده است.
۲- کوکتل آنتی بادی ریجنرون و ۳- آنتی بادی Sotrovimab
نشان دادن شده است که احتمالا هر دوی اینها فعالیت خود را علیه واریانتهای بتا، گاما و دلتا و دلتا پلاس حفظ کرده اند.
علاوه بر آن این ترکیب همچنین برای پروفیلاکسی بعد از مواجهه نیز در شرایطی توسط NIH توصیه میشود.
بر اساس ترایال ریکاوری به نوعی میتوان گفت که کوکتل آنتی بادی ریجنرون تنها ترکیب ضد ویروسی است که در بیمار بستری کووید-۱۹ (با سرم منفی) توانسته تا باعث کاهش مرگ (بیست درصد کاهش مرگ) و کاهش نیاز به تهویه مکانیکی شود.
۱- ترکیب bamlanivimab and etesevimab
بر اساس مطالعات آزمایشگاهی نشان داده شده است که این ترکیب احتمالا فعالیت و اثرگذاری خود را علیه واریانتهای دلتا پلاس، بتا و گاما حفظ نکرده است. به همین دلیل مجوز مصرف آن در آمریکا برداشته شده بود. اما حالا به علت این که واریانت غالب در آمریکا دلتا شده و این ترکیب آنتی بادی هم علیه دلتا احتمالا موثر است، مجددا به استفاده از آن در ۲۲ ایالت آمریکا که فراوانی واریانت بتا کمتر یا مساوی ۵٪ است مجوز داده شده است.
۲- کوکتل آنتی بادی ریجنرون و ۳- آنتی بادی Sotrovimab
نشان دادن شده است که احتمالا هر دوی اینها فعالیت خود را علیه واریانتهای بتا، گاما و دلتا و دلتا پلاس حفظ کرده اند.
علاوه بر آن این ترکیب همچنین برای پروفیلاکسی بعد از مواجهه نیز در شرایطی توسط NIH توصیه میشود.
بر اساس ترایال ریکاوری به نوعی میتوان گفت که کوکتل آنتی بادی ریجنرون تنها ترکیب ضد ویروسی است که در بیمار بستری کووید-۱۹ (با سرم منفی) توانسته تا باعث کاهش مرگ (بیست درصد کاهش مرگ) و کاهش نیاز به تهویه مکانیکی شود.
ریسک بستری در دلتا بیشتر از آلفا می باشد اما وقتی بر اساس دریافت و یا عدم دریافت واکسن آنالیز میشود، این افرایش ریسک فقط برای افراد واکسینه نشده است.
علاوه بر سرایت پذیری بیشتر، ریسک نیاز به مراقبت در اورژانس و بستری ناشی از ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت دلتا چند برابر واریانت آلفا می باشد؟
مطالعه کوهورت ملی در انگلستان در فاصله ۲۹ مارس تا ۲۳ می
حجمنمونه: ۴۳٫۳۳۸ نفر با تست مثبت کووید-۱۹ (۸۶۸۲ نفر با واریانت دلتا) ومیانه سنی ۳۱ سال
ریسک بستری با واریانت دلتا نسبت به واریانت آلفا ۲/۲۶ برابر بوده است. این ریسک برای بستری و یا مراقبت در اورژانس ۱/۴۵ برابر بوده است.
در هر دو گروه دلتا و آلفا، اکثر بیماران بستری شده (۷۴٪) غیر واکسینه بوده اند.
نکته ی دیگر این که Hazard Ratio برای بستری شدن و یا مراقبت اورژانس و بستری شدن در دلتا نسبت به آلفا در گروههای واکسینه شده و نشده از نظر آماری تفاوتی نداشته است اما دقت آنالیز زیر گروهی برای گروه واکسینه کم بوده (فاصله اطمینان واید) و فاصله اطمینان HR در گروه واکسینه شده در بردارنده ی عدد یک بوده است. به هر حال HR کمتر از یک بوده و مطابق با مطالعات قبلی مبنی بر تاثیر مثبت واکسن در کاهش بستری با واریانت دلتا است.
علاوه بر قدرت سرایت بیشتر، این مطالعه نشان میدهد که واریانت دلتا ریسک بستری شدن را بیش از دو برابر میکند. در نتیجه در مقایسه با موج مربوط به واریانت آلفا، موج مربوط به واریانت دلتا در افراد غیر واکسینه بار بیشتری بر منابع بهداشتی و درمانی خواهد گذاشت.
بر اساس مطالعه کانادا: شانس بستری، بستری در ICU و مرگ به ترتیب ۲/۲، ۳/۸۷ و ۲/۳۷ برابر بوده است. بر اساس مطالعه سنگاپور، شانس نیاز به اکسیژن، بستری در ICU و یا مرگ ۴/۹ برابر بوده است. مطالعه اسکاتلند نیز شانس بستری را برای واریانت دلتا ۱/۸۵ برابر گزارش کرده است.
بر اساس داده های انگلستان میدانیم که ریسک ابتلای مجدد به کووید-۱۹ در مورد واریانت دلتا و در مقایسه با واریانت آلفا ۱/۴۶ برابر است. (افزایش ریسک مربوط به گذشت بیش از شش ماه از ابتلای قبلی است و ۲/۳۷ برابر اگر فقط بعد از شش ماه را د نظر بگیریم)
علاوه بر سرایت پذیری بیشتر، ریسک نیاز به مراقبت در اورژانس و بستری ناشی از ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت دلتا چند برابر واریانت آلفا می باشد؟
مطالعه کوهورت ملی در انگلستان در فاصله ۲۹ مارس تا ۲۳ می
حجمنمونه: ۴۳٫۳۳۸ نفر با تست مثبت کووید-۱۹ (۸۶۸۲ نفر با واریانت دلتا) ومیانه سنی ۳۱ سال
ریسک بستری با واریانت دلتا نسبت به واریانت آلفا ۲/۲۶ برابر بوده است. این ریسک برای بستری و یا مراقبت در اورژانس ۱/۴۵ برابر بوده است.
در هر دو گروه دلتا و آلفا، اکثر بیماران بستری شده (۷۴٪) غیر واکسینه بوده اند.
نکته ی دیگر این که Hazard Ratio برای بستری شدن و یا مراقبت اورژانس و بستری شدن در دلتا نسبت به آلفا در گروههای واکسینه شده و نشده از نظر آماری تفاوتی نداشته است اما دقت آنالیز زیر گروهی برای گروه واکسینه کم بوده (فاصله اطمینان واید) و فاصله اطمینان HR در گروه واکسینه شده در بردارنده ی عدد یک بوده است. به هر حال HR کمتر از یک بوده و مطابق با مطالعات قبلی مبنی بر تاثیر مثبت واکسن در کاهش بستری با واریانت دلتا است.
علاوه بر قدرت سرایت بیشتر، این مطالعه نشان میدهد که واریانت دلتا ریسک بستری شدن را بیش از دو برابر میکند. در نتیجه در مقایسه با موج مربوط به واریانت آلفا، موج مربوط به واریانت دلتا در افراد غیر واکسینه بار بیشتری بر منابع بهداشتی و درمانی خواهد گذاشت.
بر اساس مطالعه کانادا: شانس بستری، بستری در ICU و مرگ به ترتیب ۲/۲، ۳/۸۷ و ۲/۳۷ برابر بوده است. بر اساس مطالعه سنگاپور، شانس نیاز به اکسیژن، بستری در ICU و یا مرگ ۴/۹ برابر بوده است. مطالعه اسکاتلند نیز شانس بستری را برای واریانت دلتا ۱/۸۵ برابر گزارش کرده است.
بر اساس داده های انگلستان میدانیم که ریسک ابتلای مجدد به کووید-۱۹ در مورد واریانت دلتا و در مقایسه با واریانت آلفا ۱/۴۶ برابر است. (افزایش ریسک مربوط به گذشت بیش از شش ماه از ابتلای قبلی است و ۲/۳۷ برابر اگر فقط بعد از شش ماه را د نظر بگیریم)
Telegram
Scientometrics
واقعا هنوز هم تریال در مورد تاثیر هیدروکسی کلروکین و آزیترومایسین بر کووید-۱۹ منتشر میشود؟
تریال همراه با پلاسبو در گروه کوچکی (۸۴ بیمار!) از بیماران کووید-۱۹، سرپایی، خفیف و در مراحل اولیه (outpatients with early and mild SARS-CoV-2 infection)
که شروع درمان در کمتر از پنج روز از شروع علائم بوده انجام شده است.
این مطالعه نشان داده است که هیدروکسی کلروکین و آزیترومایسین در کاهش شدینگ ویروسی موثر نیستند. همچنین مشخص کرده است که هیدروکسی کلروکین در بهبود علائم بالینی تاثیری ندارد.
این مطالعه که اکنون منتشر شده سال قبل انجام شده بوده است.
ترایال پشت ترایال چاپ شده و نشان داده است که این دارو در درمان کووید-۱۹ (پیشگیری قبل از مواجهه، پیشگیری بعد از مواجهه، بیمار سرپایی و بستری) موثرنیست. اما جالب است بدانید که کمیته علمی ما هنوز به طور کامل توصیه به عدم استفاده از این دارو نمیکند!!
تریال همراه با پلاسبو در گروه کوچکی (۸۴ بیمار!) از بیماران کووید-۱۹، سرپایی، خفیف و در مراحل اولیه (outpatients with early and mild SARS-CoV-2 infection)
که شروع درمان در کمتر از پنج روز از شروع علائم بوده انجام شده است.
این مطالعه نشان داده است که هیدروکسی کلروکین و آزیترومایسین در کاهش شدینگ ویروسی موثر نیستند. همچنین مشخص کرده است که هیدروکسی کلروکین در بهبود علائم بالینی تاثیری ندارد.
این مطالعه که اکنون منتشر شده سال قبل انجام شده بوده است.
ترایال پشت ترایال چاپ شده و نشان داده است که این دارو در درمان کووید-۱۹ (پیشگیری قبل از مواجهه، پیشگیری بعد از مواجهه، بیمار سرپایی و بستری) موثرنیست. اما جالب است بدانید که کمیته علمی ما هنوز به طور کامل توصیه به عدم استفاده از این دارو نمیکند!!
تا به حال دو ترایال دو سوکور بزرگ بی اثر بودن استفاده از آیورمکتین در درمان کووید-۱۹ در بیماران سرپایی کووید-۱۹ را نشان داده اند.
ترایال IVERCOR-COVID19 از آرژانتین
ترایال TOGETHER از برزیل
چندین تریال قوی دیگر نیز در آمریکا، انگلستان و مالزی در حال بررسی این دارو هستند و به زودی نتایج آنها را نیز خواهیم داشت:
COVID-OUT
ACTIV-6
Principle
I-TECH RCT
ترایال IVERCOR-COVID19 از آرژانتین
ترایال TOGETHER از برزیل
چندین تریال قوی دیگر نیز در آمریکا، انگلستان و مالزی در حال بررسی این دارو هستند و به زودی نتایج آنها را نیز خواهیم داشت:
COVID-OUT
ACTIV-6
Principle
I-TECH RCT
در آمریکا، ۱۹۲٫۰۸۳ مورد جدید کووید-۱۹ گزارش شده که بیشترین مقدار از ژانویه بوده و همچنین ۱۸۰۳ مرگ جدید هم ثبت شده است.
مطالعه دیگری (قطر) منتشر شده که نشان میدهد تاثیرگذاری واکسن کووید-۱۹ از فایزر در مقابل عفونت علامت دار و بدون علامت کووید-۱۹ در طول زمان کاهش یافته اما تاثیرگذاری در مقابل بیماری شدید بعد از شش ماه تقریبا حفظ شده است. تاثیرگذاری علیه بستری و مرگ در سه هفته بعد از دز اول به ۶۷/۷ و در پنج هفته بعد از دز دوم به ۹۵/۴ درصد میرسد و تقریبا در همین سطح تا شش ماه باقی ماند.
برخی از خبرنگارها در توئیتر گفته اند که امروز به جای تزریق دز دوم واکسن پاستوکووک، اشتباها دز سوم که از واکسن سوبرانا پلاس است را دریافت کرده اند. یعنی هنوز دز دوم را دریافت نکرده، دز سوم را که از واکسن دیگری است دریافت کرده اند.
نکتهی قابل توجه دیگه اینه که اگه به عکسی که آقای @YaserMokhtari11 گذاشتند توجه کنید، روی ویال رسما نوشته شده برای استفاده در آزمون بالینی!
توییتر @ mehrnoosh
سوال: اصلا آیا تزریق دز سوم هم در ایران مجوز دارد؟ آیا تزریق این واکسن در ایران به صورت رسمی در آمار واکسیناسیون قرار گرفته است؟ ایران چقدر از سوبرانا۲ و سوبرانا پلاس در دسترس دارد؟ پاستوکووکچطور؟
تصاویر از توئیتر های
@parisapress
@yasermokhtari11
نکتهی قابل توجه دیگه اینه که اگه به عکسی که آقای @YaserMokhtari11 گذاشتند توجه کنید، روی ویال رسما نوشته شده برای استفاده در آزمون بالینی!
توییتر @ mehrnoosh
سوال: اصلا آیا تزریق دز سوم هم در ایران مجوز دارد؟ آیا تزریق این واکسن در ایران به صورت رسمی در آمار واکسیناسیون قرار گرفته است؟ ایران چقدر از سوبرانا۲ و سوبرانا پلاس در دسترس دارد؟ پاستوکووکچطور؟
تصاویر از توئیتر های
@parisapress
@yasermokhtari11
وزیر بهداشت دانمارک گفته است که ما با پوشش واکسیناسیون کامل (فایزر و مادرنا) بیش از ۷۰٪ که در این مورد رکورد دار هم هستیم، از دهم سپتامبر همه محدودیت های کووید-۱۹ را برمیداریم. البته از قبل به آرامی در حال برداشته شده بوده است و این تاریخ اخرین محدودیتها هم برداشته میشود. این بیش از ۷۰٪ مربوط به همه جمعیت است و برای بالای ۱۲ سال پوشش به ۸۰٪ میرسد. در این کشور حدود ۹۷٪ موارد کووید-۱۹ از دلتا هستند. متوسط ابتلای روزنه در هفت روز گذشته حدود ۹۷۰ مورد بوده که در چند هفته ی قبل هم به همین صورت بوده است. همین طور متوسط مرگ روزانه ناشی از کووید-۱۹ در هفت روز گذشته ۱/۹ مورد بوده است. میزان مثبت بودن تستها ۰/۶ درصد است.
یک مطالعه Network Meta-Analysis نشان داده است که استفاده از توسیلیزومب و یا ساریلومب هر دو در کاهش معنادار مرگ در بیماران کووید-۱۹ موثر بوده اند و این یعنی کاهش مرگ صرف نظر از نوع آنتاگونیست گیرنده ی اینترلوکین شش بوده است. نسبت شانس ذکر شده برای توسیلیزومب و ساریلومب به ترتیب ۰/۸۲ و ۰/۸۰ بوده است. گایدلاین موسسه ملی سلامت آمریکا هم اخیرا توصیه کرده است در صورت نبود توسیلیزومب از ساریلومب استفاده شود.
در یک مطالعه در BMJ، بروز ترومبوسایتوپنی و ترومبوآمبولی و سکته مغزی و قلبی بعد از واکسیناسیون (فایزر و استرازنکا) و همچینن بعد از عفونت کووید-۱۹ بررسی شده است.
جمعیت مورد مطالعه:
۱۹/۶ میلیون نفر دز اول استرازنکا و ۹/۵ میلیون نفر نیز با دز اول فایزر واکسینه شده اند. همچنین ۱/۸ میلیون نفر نیز با تست مثبت کووید-۱۹ بررسی شده اند.
جمعیت مورد مطالعه:
۱۹/۶ میلیون نفر دز اول استرازنکا و ۹/۵ میلیون نفر نیز با دز اول فایزر واکسینه شده اند. همچنین ۱/۸ میلیون نفر نیز با تست مثبت کووید-۱۹ بررسی شده اند.
Scientometrics
سه درمان آنتیبادی مونوکلونال که در آمریکا برای درمان بیماران کووید-۱۹ خفیف و متوسط (با فاکتور خطر برای پیشرفت به سمت بیماری شدید) استفاده میشود و متاسفانه بیماران ما در ایران از آنها محروم هستند: ۱- ترکیب bamlanivimab and etesevimab بر اساس مطالعات آزمایشگاهی…
یادم هست که وزیر بهداشت از تهیه داروهای کرونا (رمدسیویر و فاویپیراویر) صحبت می کردند که مردم ایران احساس کمبودی نکنند (نقل به مضمون).
به شکلی این موضوع جلوه داده شده که انگار همین داروها وجود دارد و دیگر دارویی نیست. وقتی میدانیم یک درمان ثابت شده (آنتی بادی های مونوکلونال) برای بیماران سرپایی (در شرایطی خاص) وجود دارد (هر چند با دردسرهایی مثل تزریق و ...) چرا از این داروها صحبتی نشد و الان هم نمیشود؟ یک وقت مردم ایران نباید از آنها چیزی بدانند که احساس کمبود کنند؟
حق مردم ایران این نیست که وقتی قوی ترین شواهد در دنیا وجود دارد که نشان میدهد هیدروکسی کلروکین بی اثر است، همچنان در دستورالعمل درمان ایران این طور نوشته شود که این دارو در صورت لزوم به عنوان ضد ویروس یا ضد التهاب صرفا در شروع بیماری میتواند تجویز شود. و البته این شاید یکی از ساده ترین مثالها در مورد داشتن رویکرد علمی نسبت به مسائل است.
به شکلی این موضوع جلوه داده شده که انگار همین داروها وجود دارد و دیگر دارویی نیست. وقتی میدانیم یک درمان ثابت شده (آنتی بادی های مونوکلونال) برای بیماران سرپایی (در شرایطی خاص) وجود دارد (هر چند با دردسرهایی مثل تزریق و ...) چرا از این داروها صحبتی نشد و الان هم نمیشود؟ یک وقت مردم ایران نباید از آنها چیزی بدانند که احساس کمبود کنند؟
حق مردم ایران این نیست که وقتی قوی ترین شواهد در دنیا وجود دارد که نشان میدهد هیدروکسی کلروکین بی اثر است، همچنان در دستورالعمل درمان ایران این طور نوشته شود که این دارو در صورت لزوم به عنوان ضد ویروس یا ضد التهاب صرفا در شروع بیماری میتواند تجویز شود. و البته این شاید یکی از ساده ترین مثالها در مورد داشتن رویکرد علمی نسبت به مسائل است.
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
در پذیرش یک ادعا (در طب مکمل یا طب ایرانی یا حتی پزشکی کلاسیک یا ....) به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
ویدئو بسیار دیدنی مربوط به صحبتهای دکتر سلطانی در نقد طب مکمل
۱- به جای استدلال کردن، تببین می کنند (reasoning vs explanation)
مثلا می پرسیم آیا حجامت یا انرژی درمانی موثر است؟ در جواب روش آن یا مکانیسم آن را توضیح می دهند که این تبیین است. در وهله اول دنبال مکانیسم اثر یا چگونگی اثر نیستیم، دنبال این هستیم که موثر بودن آن را بدانیم. پس باید دلیل بیارورند. مستند بیاورند. شواهد و اویدنس بیاورند. با تببین نباید فریب بخوریم.
بیان چگونگی می تواند به شکل گیری فرضیه کمک کند ولی دلیل نیست. گاهی طب سنتی، طب کلاسیک را محکوم می کند که شما نمی دانید طب سنتی یا حجامت یا .. چیست و چگونه عمل می کند. این اصلا مهم نیست. مهم این است که شما سند بیاورید این روش شما کار می کند.
۲- گاهی در جواب برای دلیل از بیان تجربه استفاده میشود. مثلا می گویند ما تعداد زیادی مریض دیدیم و به این شکل درمان کردیم و جواب گرفتیم. با تجربه هم نباید فریب بخوریم. تجربه گاهی دلیل است ولی همیشه نیست. تجربه در دادگاه قابل قبول نیست. تجربه برای تصمیم های مهم و غیر قرینه که طب هم جزو آن است ارزش کمی دارد. مثال: به تجربه من کمربند بستن برای رانندگی لازم نیست و گردن من را هم زخم می کند پس من دیگر استفاده نمی کنم. اما این تحربه غلط است. چرا که این تجربه شاهد مرگ و آسیب افرادی که کمربند نبسته اند، نبوده است. یا این که فردی بگوید من دو بچه ام را که تنبیه کردم لوس نشدند ولی دو بچه دیگرم که تنبیه نشدند لوس شدند، پس تنبیه شدن خوب و لازم است.
حتی تجربه من در پزشکی مثلا در درمان یک بیمار کوید-۱۹ با یک داروی خاص نیز غیر متقارن است.
۳- حالا ما در طب کلاسیک برای غلبه بر این غیر قرینگی چه می کنیم؟ از ابزار استفاده می کنیم تا آن را به حداقل برسانیم و اینجا در پزشکی از ابزارها و روشهای صحیح پژوهش و علم مثل پرسشنامه، دارونما، پیگیری بیمار و ... استفاده می کنیم. یعنی از علم استفاده می کنیم.
لینک ویدئو در اینستاگرام
ویدئو بسیار دیدنی مربوط به صحبتهای دکتر سلطانی در نقد طب مکمل
۱- به جای استدلال کردن، تببین می کنند (reasoning vs explanation)
مثلا می پرسیم آیا حجامت یا انرژی درمانی موثر است؟ در جواب روش آن یا مکانیسم آن را توضیح می دهند که این تبیین است. در وهله اول دنبال مکانیسم اثر یا چگونگی اثر نیستیم، دنبال این هستیم که موثر بودن آن را بدانیم. پس باید دلیل بیارورند. مستند بیاورند. شواهد و اویدنس بیاورند. با تببین نباید فریب بخوریم.
بیان چگونگی می تواند به شکل گیری فرضیه کمک کند ولی دلیل نیست. گاهی طب سنتی، طب کلاسیک را محکوم می کند که شما نمی دانید طب سنتی یا حجامت یا .. چیست و چگونه عمل می کند. این اصلا مهم نیست. مهم این است که شما سند بیاورید این روش شما کار می کند.
۲- گاهی در جواب برای دلیل از بیان تجربه استفاده میشود. مثلا می گویند ما تعداد زیادی مریض دیدیم و به این شکل درمان کردیم و جواب گرفتیم. با تجربه هم نباید فریب بخوریم. تجربه گاهی دلیل است ولی همیشه نیست. تجربه در دادگاه قابل قبول نیست. تجربه برای تصمیم های مهم و غیر قرینه که طب هم جزو آن است ارزش کمی دارد. مثال: به تجربه من کمربند بستن برای رانندگی لازم نیست و گردن من را هم زخم می کند پس من دیگر استفاده نمی کنم. اما این تحربه غلط است. چرا که این تجربه شاهد مرگ و آسیب افرادی که کمربند نبسته اند، نبوده است. یا این که فردی بگوید من دو بچه ام را که تنبیه کردم لوس نشدند ولی دو بچه دیگرم که تنبیه نشدند لوس شدند، پس تنبیه شدن خوب و لازم است.
حتی تجربه من در پزشکی مثلا در درمان یک بیمار کوید-۱۹ با یک داروی خاص نیز غیر متقارن است.
۳- حالا ما در طب کلاسیک برای غلبه بر این غیر قرینگی چه می کنیم؟ از ابزار استفاده می کنیم تا آن را به حداقل برسانیم و اینجا در پزشکی از ابزارها و روشهای صحیح پژوهش و علم مثل پرسشنامه، دارونما، پیگیری بیمار و ... استفاده می کنیم. یعنی از علم استفاده می کنیم.
لینک ویدئو در اینستاگرام
Telegram
Scientometrics
Scientometrics
Photo
در مورد ترایال واکسن سوبرانا۲ و سوبرانا پلاس در ایران:
دکتر احسان مصطفوی اپیدمیولوژیست روز پنجشنبه در گفت و گو با خبرنگار دانشگاه و آموزش ایرنا اظهار داشت: نتایج گزارش آنالیز میانی مطالعه در مداخله دو دُزه و سه دُزه به زودی در اختیار عموم قرار خواهد گرفت.
مطالعه بررسی اثربخشی و عوارض واکسن در شهرهای با مداخله سه دُزه (یزد و زنجان) و پی گیری عوارض احتمالی واکسن در ۶ شهر مطالعه همچنان ادامه دارد.
با توجه به پیک جدید اپیدمی کرونا در کشور، سرعت گرفتن واکسیناسیون گروه های مختلف، به دست آمدن تعداد موارد لازم برای مطالعه اثربخشی در رژیم دو دُزه و تایید سازمان غذا و دارو، مقرر شد به شرکت کنندگان مطالعه در ۶ شهر (در صورت تمایل داوطلبان)، دُز یادآور نیز تزریق شود که این کار در حال انجام است.
همچنین دکتر مصطفوی در پاسخ به سوال من در مورد نوع مجوز این واکسن این طور توضیح دادند که مجوز اضطراری این واکسن برای دریافت سه دز (دو دز سوبرانا۲ و یک دز سوبراناپلاس) بوده است.
دکتر احسان مصطفوی اپیدمیولوژیست روز پنجشنبه در گفت و گو با خبرنگار دانشگاه و آموزش ایرنا اظهار داشت: نتایج گزارش آنالیز میانی مطالعه در مداخله دو دُزه و سه دُزه به زودی در اختیار عموم قرار خواهد گرفت.
مطالعه بررسی اثربخشی و عوارض واکسن در شهرهای با مداخله سه دُزه (یزد و زنجان) و پی گیری عوارض احتمالی واکسن در ۶ شهر مطالعه همچنان ادامه دارد.
با توجه به پیک جدید اپیدمی کرونا در کشور، سرعت گرفتن واکسیناسیون گروه های مختلف، به دست آمدن تعداد موارد لازم برای مطالعه اثربخشی در رژیم دو دُزه و تایید سازمان غذا و دارو، مقرر شد به شرکت کنندگان مطالعه در ۶ شهر (در صورت تمایل داوطلبان)، دُز یادآور نیز تزریق شود که این کار در حال انجام است.
همچنین دکتر مصطفوی در پاسخ به سوال من در مورد نوع مجوز این واکسن این طور توضیح دادند که مجوز اضطراری این واکسن برای دریافت سه دز (دو دز سوبرانا۲ و یک دز سوبراناپلاس) بوده است.
متوسط مرگ روزانه ناشی از ابتلا به کووید-۱۹ به ازای هر یک میلیون نفر در هفت روز گذشته در کدام کشورها بیشتر از بقیه بوده است؟
🇬🇪 Georgia 16.2
🇲🇰 North Macedonia 12.9
🇱🇰 Sri Lanka 9.3
🇸🇿 Eswatini 9.3
🇹🇳 Tunisia 8.7
🇲🇾 Malaysia 8.1
🇧🇼 Botswana 7.9
🇮🇷 Iran 7.6
🇨🇺 Cuba 7.4
🇰🇿 Kazakhstan 7
🇬🇪 Georgia 16.2
🇲🇰 North Macedonia 12.9
🇱🇰 Sri Lanka 9.3
🇸🇿 Eswatini 9.3
🇹🇳 Tunisia 8.7
🇲🇾 Malaysia 8.1
🇧🇼 Botswana 7.9
🇮🇷 Iran 7.6
🇨🇺 Cuba 7.4
🇰🇿 Kazakhstan 7