یه مشکل بزرگی که به چشم من میاد، وجود نداشتن و یا منفعل بودن گروه‌های تخصصی در ایران در مورد واکسیناسیونه. نظر نظام پزشکی در مورد واکسیناسیون کودکان با سینوفارم چیه؟ نظر انجمن ایمنولوژی؟ انجمن متخصصین کودکان؟ این گروه‌ها هیچ نظر و موضع مستقل از وزارت بهداشت ندارند؟!
توئتیر دکتر مهرنوش جعفری

چرا با وجود این که داروی Tofacitinib در ایران موجود است، در دستورالعمل کووید-۱۹ ایران قرار نگرفته است؟

در مورد این دارو دو پست زیر را بخوانید:

مقاله این دارو در نیوانگلند:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3883

توصیه ی NIH در مورد این دارو:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/4268

میزان مرگ تایید شده فعلی ناشی از کووید-۱۹ در آمریکا بیش از دو برابر این میزان در همه کشورهای اروپای غربی است. مقصود از میزان مرگ متوسط آن در هفت روز و به ازای هر یک میلیون نفر جمعیت کشور است.

‏از دکتر محرز دعوت شده تا در جلسه کمیته علمی برای تدوین گایدلاین کووید-۱۹ حضور داشته باشند؟ دکتر طبرسی هم‌هستند؟ مگر گفته نشد به خاطر تضاد منافع،برخی افراد از جمله دکتر محرز از کمیته کنار گذاشته شده اند؟ این از اقدامات مهم کمیته علمی در دوران قبل بود.
چرا گایدلاین ایران صفحه ای جداگانه و اختصاصی برای بیان تضاد منافع اعضا ندارد؟ به نظر من بهتر است در دستور العملی که منتشر می‌شود، لیست تمام اعضای کمیته علمی کووید-۱۹ به همراه عضویت آنها در هر شرکت مرتبط با درمان و تشخیص این بیماری و همچنین مشارکت در هر گونه پروژه پژوهشی مرتبط عنوان شود.

بیو‌ان‌تک/فایزر، نتایجی را از مطالعه کارازمایی بالینی ۲/۳ کاندید واکسن خود برای کودکان ۵ تا ۱۱ ساله، فعلا در قالب گزارش خبری اعلام کرده است.

دز استفاده شده برای افراد ۵ تا ۱۱ ساله در این تریال برای ۲۲۵۸ نفر که اعلام شده، ۱۰ میکروگرم بوده و تزریق به فاصله ۳ هفته صورت گرفته است.
این مقدار، یک سوم دز استفاده شده برای سنین بالاتر بوده است.
داده های‌ ۲۲۵۸ نفر، نشان داده است که تزریق برای گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال ایمن و بی خطر بوده و عوارض جانبی مشابه گروه سنی ۱۶ تا ۲۵ سال بوده است. به هر صورت عوارض نادرتری مثل میوکاردیت با این حجم نمونه احتمالا مشخص نمی‌شود.
به عنوان immunobridging analysis ، یکماه بعد از تزریق دز دوم، میانگین هندسی تیتر آنتی بادی خنثی کننده برای دو گروه ۵ تا ۱۱ سال و ۱۶ تا ۲۵ سال (مطالعه ی قبلی انجام شده) به ترتیب برابر با ۱۱۹۷/۶ و ۱۱۰۶/۱ بوده است (تایید non-inferiority برای گروه ۵ تا ۱۱ سال در مقایسه با ۱۶ تا ۲۵ سال)
همچنین انتظار می‌رود که داده های گروه سنی ۶ ماه تا ۵ سال (تزریق ۳ میکروگرم) تا پایان ۲۰۲۱ آماده شود.
بر اساس داده های فاز یک برای dose escalation، دز ۳ و ۱۰ میکروگرم برای گروه های سنی ۶ ماه تا ۵ سال و ۵ تا ۱۱ سال به ترتیب در نظر گرفته شده بوده است.

چرا کمیته علمی کووید-۱۹ یک وبسایت برای خود به صورت جداگانه ندارد؟

با رسیدن تعداد موارد مرگ ناشی از کووید-۱۹ در آمریکا به ۶۷۷ هزار نفر، تعداد موارد مرگ این پاندمی در آمریکا از تعداد موارد مرگ در پاندمی آنفولانزای اسپانیایی در آمریکا بیشتر شد.
علت: نزدن واکسن!

جناب دکتر ابوالقاسمی، رئیس دانشگاه علوم پزشکی‌بقیه الله (عج) هم که محقق اصلی ترایال کاندید واکسن نورا هستند، برای تدوین گایدلاین کووید-۱۹ به جلسه کمیته علمی دعوت شده اند.

امروز روز مهمی برای درمان کووید-۱۹ در ایران است؟ جلسه تدوین گایدلاین در حال برگزاری است:
آیا از علم پیروی می‌شود و به آن اعتماد می‌کنند؟ آیا وقتی شواهد با سطح یک موجود است باز هم سراغ نظر شخصی می‌روند؟

آیا هیدروکسی کلروکین بالاخره از گایدلاین ایران حذف می‌شود؟
باریسیتینیب و‌توفاسیتینیب به درمان اضافه می‌شود؟
تصمیم در مورد فلووکسامین و بودزوناید و ضد انعقاد (دز درمانی و پروفیلاکسی در مریض بستری) چه خواهد بود؟

با فایوپیراویر که معاون درمان گفته بود شواهد قطعی (ادبیات غیر علمی!)، بی اثر بودنش را نشان می‌دهد چه میکنند؟ رمدسیویر را چه می‌کنند؟
آیا پیشنهاد اضافه شدن وبسایت برای کمیته را کسی می‌دهد؟
آیا در گایدلاین در مورد تضاد منافع صفحه ی ویژه ای قرار داده می‌شود؟
با تضاد منافع دکتر محرز، طبرسی و ابوالقاسمی به عنوان PI پروژه های واکسن چه می‌کنند؟ چرا وقتی برخی از این افراد قبلا حذف شده بودند در دوره قبلی، (علت: تضاد منافع) مجددا دعوت شده اند؟
آیا پیشنهاد در مورد ازون تراپی و پلاسمای غنی از آنتی بادی و ترکیب دارویی ناپروکسن و آزیترومایسین و پردنیزلون و هموپرفیوژن داده می‌شود؟ نکند جایی که اویدنس کافی و قوی برای بی اثر بودن داریم، بر عکس توصیه ای به استفاده شود؟ و یا جایی که اویدنس کافی برای موثر بودن نداربم توصیه ای شود؟
آیا هر کس پروژه ای کوچک برای خود در ایران اجرا کرده حالا مدعی اضافه شدن داروی مورد بررسی خود در گایدلاین می‌شود؟
آیا به علم اعتماد می‌شود؟

کانال تلگرام @Scientometric

توئیت دکتر علویان از جلسه تدوین گایدلاین توسط کمیته علمی:

«گایدلاین کشوری درمان بیماری کرونا با ذکر اسامی اعضا و توجه به تضاد منافع خواهد بود»

وزیر بهداشت در جلسه کمیته علمی، هم اکنون فرمودند که امتیاز مقالات کووید-۱۹ را در ارتقای اساتید دو برابر خواهیم کرد و این را مصوب می‌کنیم.

وزیر بهداشت در جلسه کمیته علمی گفتند که مثلا (نقل به مضمون) برای بازتوانی و روانپزشکی و‌... کارگروه جدا تشکیل شود و بعد نتایج در این جلسه اعلام شود. خوب مگر قبلا زیر کمیته های مربوطه توسط کمیته قبلی ایجاد نشده بود؟ همه آن تلاشها و زیر کمیته ها نادیده گرفته خواهد شد؟

پوشش واکسیناسیون ایران بر اساس جمعیت ۸۳/۹ میلیونی:

✅ حداقل یک دز: ۳۷/۳۳ ٪

✅ هر دو دز: ۱۷/۱۶ ٪

✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۳۵۱٫۳۸۸ (۱٫۰۵۵٫۵۰۲دز اول و ۲۹۵٫۸۸۶ دز دوم)

✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۱۲۹٫۸۲۶

✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۸ آذر

✅ واکسن باقی مانده در کشور: ۲۰/۶ میلیون

✅‌ تعداد واکسن دیگری که برای پوشش ۷۵٪ باید تولید یا وارد شود: ۶۰/۳ میلیون دز

کانال تلگرام @Scientometric

فقط قرار بود با اعتماد مردم به علم و جان و سلامت آنها بازی شود؟

فایزر ساخت بلژیک هم در ایران مجوز مصرف گرفت. احتمالا تا یکی دو ماه آینده ۲ میلیون دز فایزر وارد می‌شود.
قبلا جانسن آلمان نیز مجور گرفته است. قبل تر استرازنکا هم از منابع مختلف مجوز گرفته بود.
رهبری فرموده بودند ورود واکسن آمریکایی یا انگلستانی ممنوع است. این که فایزر و استرازنکا در جایی دیگر از این دو‌ کشور تولید شود، آمریکایی یا انگلستانی بودن آن را رد می‌کند؟ رهبری که نگفته بودند واکسن ساخت فلان کشور، گفته بودند واکسن آمریکایی یا انگلستانی، الان این ها مگر آمریکایی انگلستانی نیستند؟ تحت لیسانس یا با تائیده آنها نیست؟ وزیر بهداشت قبلی و جدید مگر در مورد mRNA بدگویی نکرده بودند؟ دکتر قانعی مگر در تلویزیون نفرمودند که ما به کووکس گفتیم که فایزر نمی‌خواهیم، فقط قرار بود با جان مردم بازی شود؟

حالا که جلسه تمام شده، آیا نتیجه گیری ای هم شد؟ دستورالعملی هم داده شد؟ حداقل بیانیه ای صادر شد؟ حداقل تاریخی برای جلسه بعد؟...

قبلا گفته شده بود که ۲۴ تیرماه، برای آخرین فرد در تریال فاز سوم برکت، تزریق دز دوم انجام شده است. برای بررسی تاثیر گذاری ظاهرا طبق پروتکل این کار دو‌هفته بعد از دز دوم‌انجام‌می‌شود و‌موارد برای دو‌ماه پیگیری می‌شود. این یعنی برای انجام آنالیز احتمالا باید تا هفتم مهر ماه صبر کرد تا دوماه بعد از دو‌هفته از دز دوم کامل شود. اما مشخص نیست که چرا آنالیز میانی دیگری (برای تاثیرگذاری) و با برررسی مثلا ۵۰٪ از داوطلیین تا به حال انجام نشده است. این که عذا و دارو چه سیاستی را دنبال می‌کند مشخص نیست. آنالیزهای میانی کمک می‌کنند تا اطلاعات مناسب را زودتر داشته باشیم و در تصمیم گیری و سیاست گذاری بهداشتی کشور کمک می‌کنند.

در حال حاضر برای دیگر کاندید های واکسن (نورا، فخرا، اسپایکوژن، رازی) نحوه دادن مجوز مصرف باید تغییر کند. چرا که الان حداقل ۲۰ میلیون دز واکسن ذخیره در کشور داریم و لزومی به دادن مجوز برای واکسنی که تولید خاصی هم نداشته و داده ی فاز سوم هم ندارد نیست. به پاستور مجوز دادند ولی هنوز حتی ۱۵۰ هزار دز تزریق خارج مطالعه هم نداشته است. به برکت مجوز دادند ولی هنوز مقاله فاز حیوانی آن هم منتشر نشده در حالی که دخیره میلیونی واکسن با تائیدیه بهداشت جهانی داریم و ...

متاآنالیز به روزرسانی شده در‌مورد تاثیر NAFLD (کبدچرب غیر الکلی) بر روی مرگ و دیگر پیامدهای قلبی و عروقی که در The Lancet Gastroenterology and Hepatology منتشر شده است:

با بررسی ۳۶ مطالعه (شامل بیش از ۵/۸ میلیون فرد مورد بررسی با میانگین سنی ۵۳ سال و میانه پیگیری ۶/۵ سال) این نتیجه گیری به دست آمده است که بیماری کبد چرب غیر الکی می‌تواند به شکل متوسط (moderate) ریسک مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی و دیگر حوادث مرتبط به این بیماری ها را زیاد (۱/۴۵ برابر) کند. خطر نسبی برابر با ۱/۴۵ و‌ معنادار بوده است. نشان داده شده است که این ریسک با شدت گرفتن بیماری کبد چرب و به طور ویژه بیشتر شدن درجه فیبروز بیشتر می‌شود.
کانال تلگرام @Scientometric

چه زمانی به ایمنی جمعی می‌رسیم و اصلا با وجود واریانت دلتا چنین چیزی امکان پذیر است؟

در مورد رسیدن به ایمنی جمعی و کنترل پاندمی، یکی از مهمترین فاکتورهایی که باید مورد توجه قرار بگیرد، مقدار نرخ باز تولید پایه ای (basic reproductive R) یا همان R0 برای هر واریانت از ویروس است. به صورت کلی این عدد نشان می‌دهد که هر فرد آلوده در شرایطی که هیچ کنترلی نباشد، چه تعدادی را می‌تواند آلوده کند. برای مثال برای ویروس اصلی عدد ۲ تا ۳ و برای واریانت آلفا عدد ۴ تا ۵ و برای واریانت دلتا عدد ۶ تا ۸ را گزارش می‌کنند.

دو کار مهمی که حداقل این واریانتها می‌کنند، یکی افزایش عدد R0 و یعنی افزایش سرایت پذیری است و دیگری اثر بر روی تاثیرگذاری واکسنهاست که منجر به کاهش تاثیرگذاری آنها می‌شوند.

مشخصا با هر اقدامی بتوانیم عدد R0 را برای ویروس کم کنیم با یک بیماری ساده تر از نظر کنترل روبرو خواهیم بود تا بالاخره مقدار آن را به زیر یک برسانیم.

سوال اول این است که چند درصد از مردم که ایمن شدند به ایمنی جمعی می‌رسیم؟ این به مقدار عدد R0 مربوط است و طبق یک فرمول ساده محاسبه می شود:
1- (1/R0)

‎مثلا برای واریانت آلفا که عدد بازتولید ‌پایه ای آن حدودا ۴ در نظر گرفته می‌شود، وقتی به ایمنی جمعی می‌رسیم که حدودا سه چهارم جامعه (۷۵ درصد) ایمن شوند. این مقدار برای واریانت دلتا با میزان بازتولید پایه ای بین ۶ تا ۸ برابر با پنج ششم تا هفت هشتم جامعه (۸۳/۳ تا ۸۷/۵ درصد) می‌باشد.

باید دقت کنیم که این درصد ها با ایمنی کامل به دست می‌آید و موضوع اینجاست که تاثیرگذاری واکسنها صد در صد نیست و به همین دلیل مقداری که از فرمول گفته شده به دست می‌آید را باید بر مقدار تاثیرگذاری واکسن (VE) تقسیم کرد تا مشخص کرد که باید چند درصد از جامعه واکسینه شوند تا به ایمنی جمعی برسیم:

[1-(1/R0)]/VE

خوب حالا سوال دوم این که فرص کنید نرخ بازتولید پایه ای برای واریانت دلتا را هشت و میزان تاثیرگذاری واکسن استفاده شده را ۹۵٪ در نظر بگیریم. در این صورت چند درصد از مردم باید واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم؟

[1-(1/8)]/95%

‎که بر این اساس باید حدودا ۹۲ درصد از جامعه واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم. حالا اگر مقدار تاثیرگذاری واکسن ۷۰ درصد باشد، چه مقدار باید واکسن بزنیم تا به ایمنی جمعی برسیم؟ بر اساس فرمول ذکر شده در این صورت باید ۱۲۵ درصد از جامعه واکسن زده بشوند تا به ایمنی جمعی برسیم.

اما پر واضح است که واکسن زدن ۱۲۵ درصد از جامعه شدنی نیست! به این شکل آیا ایمنی جمعی شکست می‌خورد؟ باید چه کرد؟ ذکر این نکته اینجا ضروری است که با ایمنی جمعی نباید به شکل یک پدیده صفر و یک برخورد کرد. هر چه درصد ایمنی سازی جامعه بیشتر می‌شود و به ایمنی جمعی نزدیکتر کنترل پاندمی هم راحت تر می‌شود. باید تمام تلاشمان را بکنیم تا مقدار آر صفر را به زیر یک برسانیم. باز به این عدد بر‌‌میگردیم.

اگر این عددرا برای واریانت دلتا مثلا شش فرص کنیم، در واقع این مقدار برای زمانی است که هیچ کنترلی در جامعه وجود نداشته باشد و هیچ کدام از افراد جامعه مصون نباشند. اینجا باید به عدد آر موثر یا همان effective R0 دقت کنیم که از حاصل ضرب مقدار R در درصدی از جامعه که مستعد ابتلا به عفونت هستند به دست می‌آید.

فرض کنید در جامعه توانسته باشیم ۹۰٪ از مردم را با یک واکسن با تاثیرگذاری ۸۰ درصد واکسن زده باشیم. به این شکل (۰/۹ ضرب در ۰/۸) ۷۲ درصد از جامعه مصونیت پیدا می‌کنند و هنوز ۲۸ درصد از جامعه مستعد عفونت هستند. اما نکنه اینجاست که ما با این کار توانسته ایم مقدار R را از ۶ به (۶ ضرب در ۲۸ درصد) ۱/۶۸ برسانیم و این به مراتب کنترل پاندمی را برای ما راحت تر می‌کند و اینجا در کنار بقیه اقدامات و مراقبتهای بهداشتی و کنترلی و‌ ماسک و بیشتر کردن واکسیناسیون و یا استفاده از واکسنهای با تاثیرگذاری بالاتر می‌توانیم عدد آر را به زیر یک برسانیم. بالاخره اینجاست که اهمیت واکسیناسیون کودکان و یا دسترسی به واکسن با بهترین و بیشترین تاثیرگذاری نیز
اهمیت ویژه تری پیدا می‌کند. صد البته در این میان باید ابتلای طبیعی را هم در نظر گرفت و باید دقت داشت مقداری از همین پوشش واکسیناسیون هم احتمالا در بین افراد با سابقه ابتلای طبیعی رخ می‌دهد. هم برای ابتلای طبیعی و هم برای واکسیناسیون باید طول مدت ایمنی ایجاد شده و مواردی مثل دز بوستر را هم در نظر گرفت.
از توئیتر Dfisman

پیشرفت خیره کننده

بر اساس آنچه در کنگره ESMO 2021 ( presidential symposium 1) ارائه شده، داروی استرازنکا توانسته تا بقای بیماران سرطان پستان (با HER2 مثبت) را به شکل قابل توجهی افرایش دهد.

نام مطالعه:
DESTINY-Breast03

نوع مطالعه:
فاز سوم و open label

مداخله:
استفاده از دو دارو در دو‌گروه:
Trastuzumab Deruxtecan (T-DXd)
و یا Enhertu (حجم نمونه ی ۲۶۱ نفر)
Trastuzumab Emtansine (T-DM1)
و یا Kadcyla
(حجم نمونه ی ۲۶۳ نفر)

پیامد اولیه مورد بررسی
Progression-free survival
پیامد ثانویه
Overall survival

افراد مورد بررسی شرایط زیر را داشته اند:

سرطان پستان HER2 مثبت متاستاتیک و یا غیر قابل رزکت که سابقه درمان با تراستوزومب و تاکسان را در وضعیت پیشرفته یا متاستاتیک داشته اند. در گروه T-Dxd و T-DM1 به ترتیب حدود ۲۴ و ۲۰ درصد از بیماران متاستاز مغزی داشته اند. میانگین سنی در هر گروه حدودا ۵۴ سال بوده است.

بقای بدون پیشرفت بیماری، در گروه
T-Dxd
و T-DM1
به ترتیب ۷۵/۸ و ۳۴/۱ درصد بوده است. نسبت خطر هم ۰/۲۸ و معنادار بوده است.
بقای کلی (۱۲ ماهه) هم ۹۴/۱ و ۸۵/۹ درصد بوده است و نسبت شانس اینجا ۰/۵۶ و معنادار بوده است.

دو خبر مهم در مورد واکسن جانسن:

نتایج تریال دز دوم به صورت خبری گزارش شده است. یک گزارش دنیای واقعی از تاثیرگذاری تک دز واکسن در آمریکا هم به صورت پیش مقاله گزارش شده است:

🔴 ترایال دز دوم:

در تریالهای ENSEMBLE و ENSEMBLE 2 به ترتیب تاثیر تک دز و دو دز (به فاصله ۵۶ روز از دز اول) واکسن جانسن بررسی شده است.

✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد شدید و یا بحرانی (severe / critical)

تاثیرگذاری از ۷۵٪ (۲۸ روز بعد از دز اول) به ۱۰۰٪ (۱۴ روز بعد از دز دوم) رسیده است.

✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد متوسط تا شدید و یا بحرانی (severe / critical)

تاثیرگذاری تک دز ۵۳٪ (۴۷ تا ۵۸) بوده است. این تاثیرگذاری بعد از دز دوم‌ به ۷۵٪ رسیده است. (۵۵ تا ۸۷).

تاثیرگذاری دو دز، در مطالعه فقط کشور آمریکا، در مقابل موار‌د متوسط تا شدید و بحرانی ۹۴٪ بوده است و فاصله اطمینان واید (۵۸ تا ۱۰۰)

در مقابل ابتلای کلی داده گزارش نشده است. چیزی که مشخص است و قابل انتظار هم بود دز دوم توانسته تاثیرگذاری را در مقابل موارد متوسط تا شدید و بحرانی افزایش دهد.

از طرفی گزارش شده بود که وقتی دز بوستر به فاصله شش ماه از دز اول زده شود، سطح آنتی بادی به ترتیب یک هفته و چهار هفته بعد از دز بوستر ۹ و ۱۲ برابر شده است.

🔴 مطالعه دنیای واقعی بررسی تک دز جانسن:

✅ داده های دنیای واقعی (منتشر شده فعلا به صورت پیش مقاله) از بررسی ۳۹۰٫۵۱۷ نفر واکسینه شده (تک دز) به همراه ۱٫۵۲۴٫۱۵۳ نفر گروه کنترل مچ شده:

تاثیرگذاری کلی واکسن در مقابل ابتلا: ۷۹٪ و فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۷۷ تا ۸۰ درصد

تاثیرگذاری واکسن در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹: ۸۱٪ (۷۹ تا ۸۴)

تاثیرگذاری در طول زمان مطالعه پایدار بوده و در دوران غالب بودن واریانت دلتا در ایالتهای آمریکا (ژوئن و ژولای)، تاثیرگذاری در مقابل ابتلا و بستری به ترتیب برابر با ۷۸٪ و ۸۵٪ بوده است.

تاثیرگذاری در افراد زیر ۵۰ سال بیشتر (۸۳٪) بوده است. در افراد با نقص ایمنی (۶۴٪) کمتر بوده است