آیا داروی مرک با مکانیسم اثر خاص خود میتواند به ایجاد واریانت های جدید ویروس کمک کند!؟
نتایج مطالعه ی داروی مولنوپیراویر از مرک نشان داده بود که (گزارش خبری) این دارو میتواند بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ را در بیماران پر ریسک تا نزدیک به ۵۰ درصد کاهش دهد.
مکانیسم عمل دارو به این شکل است که شروع به ایجاد جهش های متعدد در ژنوم ویروس میکند تا بالاخره دیگر ویروس قابلیت تکثیر نداشته باشد.
این موضوع مطرح شده است که شاید دارو در خود ژنوم فرد بیمار هم بتواند جهش ایجاد کند که البته شواهدی برای آن دیده نشده است.
برخی ویروس شناسان و متخصصین عفونی مطرح کرده اند که این ایجاد جهش ها ممکن است (حداقل به صورت یک فرصیه) به ایجاد واریانتهای جدید ویروس منجر شود. برای مثال ممکن است بیماران کووید-۱۹ دوره درمانی خود را کامل نکنند و ویروس هایی که دچار جهش هایی شده اند فرصت تکثیر پیدا کنند. البته ویروس هایی که تا اینجا و این مرحله دچار جهش های متعدد شده اند، اگر هنوز بتوانند تکثیر کنند، احتمالا قدرت کمتری دارند و یا سرعت تکثیرشان کمتر شده است. در واقع ما همیشه نگران جهش های جدید بوده ایم و حالا یک دارو داریم که مکانیسم آن ایجاد جهش های زیاد در ژنوم ویروس است که میتواند منجر به عدم تکثیر ویروس شود و حالا که اگر دوره درمانی کامل نشود و یا دز کمتر استفاده شود، ممکن است ویروس با جهش های جدید فرصت تکثیر پیدا کند؟
به هر حال باید توجه کرد که اگر ویروس را محبور به جهش بیشتر کنیم، با احتمال بیشتر این به ضرر ویروس است. بیشتر جهش ها به ویروس آسیب رسانده و تکثیرش را کند میکند. مرک هم گفته است که تا به حال در مطالعات خود شواهدی از ایجاد جهش های جدید خطرناک ندیده است. مطرح شده است که مولنوپیراویر همچنین ممکن است باعثایجاد انواعی شود که کشندگی و یا سرایت پذیری بیشتری ندارند ولی نسبت به دارو مقاوم هستند. اما شاید استفاده از این دارو در کنار داروی فایزر بتواند موضوع مقاومت را هم حل کند.
خلاصه ای از گزارش ScienceInsider
به عقیده ی Aris Katzourakis، ما در موقعیتی نیستیم که به خاطر یک خطری که ممکن است اتفاق بیفتد و یا نیفتد و احتمال آن بسیار ناچیز است، خود را از یک داروی نجات بخش محروم کنیم. این دارو اصلا جایگزینی برای واکسن نیست و برای این موضوع هم ایجاد نشده است. همین طور این دارو از اهمیت و فوری بودن واکسیناسیون کم نمیکند. اما یک گزینه مهم برای افرادی است که توسط واکسن ایمن نشده اند.
کانال تلگرام @Scientometric
نتایج مطالعه ی داروی مولنوپیراویر از مرک نشان داده بود که (گزارش خبری) این دارو میتواند بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ را در بیماران پر ریسک تا نزدیک به ۵۰ درصد کاهش دهد.
مکانیسم عمل دارو به این شکل است که شروع به ایجاد جهش های متعدد در ژنوم ویروس میکند تا بالاخره دیگر ویروس قابلیت تکثیر نداشته باشد.
این موضوع مطرح شده است که شاید دارو در خود ژنوم فرد بیمار هم بتواند جهش ایجاد کند که البته شواهدی برای آن دیده نشده است.
برخی ویروس شناسان و متخصصین عفونی مطرح کرده اند که این ایجاد جهش ها ممکن است (حداقل به صورت یک فرصیه) به ایجاد واریانتهای جدید ویروس منجر شود. برای مثال ممکن است بیماران کووید-۱۹ دوره درمانی خود را کامل نکنند و ویروس هایی که دچار جهش هایی شده اند فرصت تکثیر پیدا کنند. البته ویروس هایی که تا اینجا و این مرحله دچار جهش های متعدد شده اند، اگر هنوز بتوانند تکثیر کنند، احتمالا قدرت کمتری دارند و یا سرعت تکثیرشان کمتر شده است. در واقع ما همیشه نگران جهش های جدید بوده ایم و حالا یک دارو داریم که مکانیسم آن ایجاد جهش های زیاد در ژنوم ویروس است که میتواند منجر به عدم تکثیر ویروس شود و حالا که اگر دوره درمانی کامل نشود و یا دز کمتر استفاده شود، ممکن است ویروس با جهش های جدید فرصت تکثیر پیدا کند؟
به هر حال باید توجه کرد که اگر ویروس را محبور به جهش بیشتر کنیم، با احتمال بیشتر این به ضرر ویروس است. بیشتر جهش ها به ویروس آسیب رسانده و تکثیرش را کند میکند. مرک هم گفته است که تا به حال در مطالعات خود شواهدی از ایجاد جهش های جدید خطرناک ندیده است. مطرح شده است که مولنوپیراویر همچنین ممکن است باعثایجاد انواعی شود که کشندگی و یا سرایت پذیری بیشتری ندارند ولی نسبت به دارو مقاوم هستند. اما شاید استفاده از این دارو در کنار داروی فایزر بتواند موضوع مقاومت را هم حل کند.
خلاصه ای از گزارش ScienceInsider
به عقیده ی Aris Katzourakis، ما در موقعیتی نیستیم که به خاطر یک خطری که ممکن است اتفاق بیفتد و یا نیفتد و احتمال آن بسیار ناچیز است، خود را از یک داروی نجات بخش محروم کنیم. این دارو اصلا جایگزینی برای واکسن نیست و برای این موضوع هم ایجاد نشده است. همین طور این دارو از اهمیت و فوری بودن واکسیناسیون کم نمیکند. اما یک گزینه مهم برای افرادی است که توسط واکسن ایمن نشده اند.
کانال تلگرام @Scientometric
www.science.org
A prominent virologist warns COVID-19 pill could unleash dangerous mutants. Others see little cause for alarm
Merck & Co.’s newly approved oral drug works by generating mutations, raising hypothetical fears
در این میان فقط باید تعداد بیشماری جان خود را از دست میدادند، تا به یک باره واکسن با تعداد بالا وارد شود؟
تا به حال (۱۸ آبان) چه تعداد دز واکسن از تولید کنندگان داخل تحویل وزارت بهداشت شده است؟
۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز برکت (بعد از نزدیک به پنج ماه از دریافت مجوز اضطراری)
۱٫۸۸۹٫۰۰۰ دز اسپایکوژن
۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز پاستوکووک(بعد از بیش از چهار ماه از دریافت مجوز اضطراری)
فخرا و رازی: صفر دز
در مجموع: ۱۳٫۱۹۴٫۰۰۰ دز
دکتر نمکی درتاریخ ۳۱ خرداد:
دولت بعدی، دغدغه واکسن کرونا را ندارد. تا پاییز علاوه بر تامین نیاز داخلی، در زمستان می توانیم صادر کننده واکسن کرونا باشیم.
اسفند ۹۹، سخنگوی ستاد ملی کرونا و معاون وزیر بهداشت (دکتر رئیسی) اعلام کرده بودند که از فروردین ۱۴۰۰ ماهیانه حدود ۲ تا ۴ میلیون دز از واکسن پاستور خواهیم داشت.
یکی از اقدامات غیر علمی و خلاف نظر کمیته اخلاق، دادن مجوز به برکت پیش از موجود بودن داده فاز سوم بود. اقدامی که ظاهرا برای فخرا و رازی هم تکرار شد. یکی از توجیهات غلط در آن زمان برای این کار، عدم وجود واکسن در کشور بود.
در حال حاضر، همان طور که باید پیگیری شود که چرا قبل تر واردات واکسن کند بوده و باعث شده تا جان افراد بسیاری از دست برود، الان هم باید بررسی شود امکان ورود واکسن با کیفیت تر وجود دارد یا خیر و اگر دارد چرا پیگیری نمیشود؟ و همه اینها باید شفاف بررسی و اعلام شود.
تا به حال (۱۸ آبان) چه تعداد دز واکسن از تولید کنندگان داخل تحویل وزارت بهداشت شده است؟
۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز برکت (بعد از نزدیک به پنج ماه از دریافت مجوز اضطراری)
۱٫۸۸۹٫۰۰۰ دز اسپایکوژن
۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز پاستوکووک(بعد از بیش از چهار ماه از دریافت مجوز اضطراری)
فخرا و رازی: صفر دز
در مجموع: ۱۳٫۱۹۴٫۰۰۰ دز
دکتر نمکی درتاریخ ۳۱ خرداد:
دولت بعدی، دغدغه واکسن کرونا را ندارد. تا پاییز علاوه بر تامین نیاز داخلی، در زمستان می توانیم صادر کننده واکسن کرونا باشیم.
اسفند ۹۹، سخنگوی ستاد ملی کرونا و معاون وزیر بهداشت (دکتر رئیسی) اعلام کرده بودند که از فروردین ۱۴۰۰ ماهیانه حدود ۲ تا ۴ میلیون دز از واکسن پاستور خواهیم داشت.
یکی از اقدامات غیر علمی و خلاف نظر کمیته اخلاق، دادن مجوز به برکت پیش از موجود بودن داده فاز سوم بود. اقدامی که ظاهرا برای فخرا و رازی هم تکرار شد. یکی از توجیهات غلط در آن زمان برای این کار، عدم وجود واکسن در کشور بود.
در حال حاضر، همان طور که باید پیگیری شود که چرا قبل تر واردات واکسن کند بوده و باعث شده تا جان افراد بسیاری از دست برود، الان هم باید بررسی شود امکان ورود واکسن با کیفیت تر وجود دارد یا خیر و اگر دارد چرا پیگیری نمیشود؟ و همه اینها باید شفاف بررسی و اعلام شود.
Scientometrics
فایزر نتایج مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم خود را برای بررسی کارایی دز بوستر به صورت گزارش خبری منتشر کرده است. این اولین کارآزمایی در نوع خود برای تعیین کارایی دز بوستر است که نتایجش اعلام میشود. کارایی اعلام شده برای دز بوستر در این تریال با بررسی…
فایزر از غذا و داروی آمریکا برای تزریق دز بوستر برای همه بزرگسالان (بالای ۱۸ سال) درخواست مجوز اضطراری کرده است. این درخواست بر اساس یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی فاز سوم همراه با پلاسبو روی بیش از ۱۰ هزار نفر بوده است که کارایی دز بوستر را ۹۵/۶ درصد اعلام کرده بود(گزارش خبری)
کارآزمایی بالینی فاز۱/۲/۳ مربوط به استفاده از واکسن فایزر در گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال در مجله نیوانگلند منتشر شده است.
مطالعه برای گروه سنی ۶ ماه تا ۱۱ سال است و فعلا نتایج برای گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال منتشر شده است.
مطالعه فاز یک به صورت open label بوده و با هدف اصلی جهت پیدا کردن دز مناسب انجام شده است. در این مطالعه فاز یک، ۴۸ کودک ۵ تا ۱۱ ساله، سه دز متفاوت ۱۰ و ۲۰ و یا ۳۰ میکروگرمی را دریافت کرده بوده اند. (۱۶ کودک در هر گروه). بر اساس عوارض و ایمنی زایی، دز ۱۰ میکروگرم برای مطالعه فاز ۲/۳ انتخاب شده است.
در مطالعه فاز ۲/۳ (که هنوز هم در حال پیگیری است و فعلا نتایج گزارش میانی ارائه شده است)، شرکت کنندگان (۲۲۶۸ نفر) دو دز تزریق (فایزر: ۱۵۱۷ یا پلاسبو:۷۵۱) را به نسبت دو به یک (تعداد شرکت کننده در هر گروه) و به فاصله ی ۲۱ روز دریافت کرده اند. میانه مدت زمان پیگیری ۲/۳ ماه بوده است.
اثربخشی با کمک اپروچ immunobridging استنباط شده است. پاسخ سیستم ایمنی، یکماه بعد از دز دوم بین افراد این مطالعه با افراد مطالعه ی فاز سوم pivotal واکسن فایزر با گروه سنی ۱۶ تا ۲۵ سال مقایسه شده است. دز مورد استفاده در این مطالعه برای اطفال ۱۰ میکرو گرم و برای بزرگسالان ۳۰ میکروگرم بوده است. نسبت میانگین هندسی تیتر آنتی بادی خنثی کننده در گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال به گروه سنی ۱۶ تا ۲۵ سال،۱/۰۴ (فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۰/۹۳ تا ۱/۱۸) بوده است. که این میزان مطابق معیار موفق بودن ایمنی زایی تعیین شده از قبل بوده است. (یعنی نسبت بالاتر از ۰/۸ و حد پایین فاصله اطمینان بالاتر از ۰/۶۷) و البته بعدا غذا و داروی آمریکا درخواست در نظر گرفتن نسبت یک یا بالاتر را کرده است.
از نظر کارایی، هفت روز بعد از دز دوم، سه مورد کووید-۱۹ در گروه واکسن و ۱۶ مورد در گروه پلاسبو گزارش شده است. (کارایی ۹۰/۷ درصد و فاصله اطمینان بین ۶۷/۷ تا ۹۸/۳)
هیچ عارضه جدی مرتبط با واکسن گزارش نشده است
مطالعه برای گروه سنی ۶ ماه تا ۱۱ سال است و فعلا نتایج برای گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال منتشر شده است.
مطالعه فاز یک به صورت open label بوده و با هدف اصلی جهت پیدا کردن دز مناسب انجام شده است. در این مطالعه فاز یک، ۴۸ کودک ۵ تا ۱۱ ساله، سه دز متفاوت ۱۰ و ۲۰ و یا ۳۰ میکروگرمی را دریافت کرده بوده اند. (۱۶ کودک در هر گروه). بر اساس عوارض و ایمنی زایی، دز ۱۰ میکروگرم برای مطالعه فاز ۲/۳ انتخاب شده است.
در مطالعه فاز ۲/۳ (که هنوز هم در حال پیگیری است و فعلا نتایج گزارش میانی ارائه شده است)، شرکت کنندگان (۲۲۶۸ نفر) دو دز تزریق (فایزر: ۱۵۱۷ یا پلاسبو:۷۵۱) را به نسبت دو به یک (تعداد شرکت کننده در هر گروه) و به فاصله ی ۲۱ روز دریافت کرده اند. میانه مدت زمان پیگیری ۲/۳ ماه بوده است.
اثربخشی با کمک اپروچ immunobridging استنباط شده است. پاسخ سیستم ایمنی، یکماه بعد از دز دوم بین افراد این مطالعه با افراد مطالعه ی فاز سوم pivotal واکسن فایزر با گروه سنی ۱۶ تا ۲۵ سال مقایسه شده است. دز مورد استفاده در این مطالعه برای اطفال ۱۰ میکرو گرم و برای بزرگسالان ۳۰ میکروگرم بوده است. نسبت میانگین هندسی تیتر آنتی بادی خنثی کننده در گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال به گروه سنی ۱۶ تا ۲۵ سال،۱/۰۴ (فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۰/۹۳ تا ۱/۱۸) بوده است. که این میزان مطابق معیار موفق بودن ایمنی زایی تعیین شده از قبل بوده است. (یعنی نسبت بالاتر از ۰/۸ و حد پایین فاصله اطمینان بالاتر از ۰/۶۷) و البته بعدا غذا و داروی آمریکا درخواست در نظر گرفتن نسبت یک یا بالاتر را کرده است.
از نظر کارایی، هفت روز بعد از دز دوم، سه مورد کووید-۱۹ در گروه واکسن و ۱۶ مورد در گروه پلاسبو گزارش شده است. (کارایی ۹۰/۷ درصد و فاصله اطمینان بین ۶۷/۷ تا ۹۸/۳)
هیچ عارضه جدی مرتبط با واکسن گزارش نشده است
Telegram
Scientometrics
در به روز رسانی نسخه ۲۰/۲ نرم افزار EndNote و به کمک دادگان retraction watch، کاربران از رترکت شدن مقالات موجود مطلع میشوند. قبلا این امکان برای دیگر نرم افزار رفرنس منیجر Zotero وجود داشت.
در آمریکا، تقریبا ۹۰۰ هزار نفر کودک ۵ تا ۱۱ ساله دز اول واکسن کووید-۱۹ را خود را دریافت کرده اند. حدودا ۲۷ میلیون دیگر میتوانند در این گروه سنی واکسن بزنند.
🔴 کاهش پاسخ آنتیبادی ضد اسپایک در دریافت کنندگان دو دز فایزر (۳۲۰۵ نفر) و دو دز استرازنکا (۵۵۴۹ نفر) در انگلستان و ولز (نسخه پیش مقاله) بررسی شده است.
✅ متعاقب تزریق دز دوم، سطح آنتی بادی ضد اسپایک، به بالاترین میزان خود میرسد. در مورد هر دو گروه، کاهش قابل توجه آنتی بادی در طول زمان از بعد از سه هفته بعد از دز دوم به شکل خطی لگاریتمی دیده شده است.
✅ بعد از سه هفته، میانگین آنتی بادی برای فایزر و استرازنکا به ترتیب ۹۰۳۹ و ۱۰۲۵ و بعد از بیست هفته به ترتیب ۱۵۲۱ و ۳۴۲ بوده است.
این یعنی میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است.
✅ در این مطالعه همچنین ۱۹۷ مورد ابتلای بعد از ۱۴ روز از تزریق دز دوم واکسن (breakthrough infection) نیز بررسی شده است. (در زمان غالب بودن واریانت دلتا): در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است. این میتواند در تعیین سطح محافظتی (thresholds for protection) برای آنتی بادی کمک کننده باشد و البته نیاز به مطالعات بیشتر است.
✅ نشان داده شده است که میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است.
✅ همچینن در یک آنالیز به شکلtest negative case control نشان داده شده است که شانس ابتلای بعد از دریافت واکسن (breakthrough infection) در دریافت کنندگان دو دز استرازنکا نسبت به دریافت کنندگان دو دز فایزر، ۱/۴۳ برابر بوده است. این آنالیز بعد از کنترل برای مدت زمان بعد از تزریق واکسن و متغیر های مربوط به خطر بالینی و دموگرافیک انجام شده است.
✅ باید دقت داشت که احتمالا سطح آنتی بادی ضد اسپایک به عنوان تنها مارکر مهم سیستم ایمنی مرتبط با محافطت در برابر عفونت (immunological correlate of protection) مطرح نیست. ایمنی سلولی تی نیز میتواند به طور خاص مهم باشد.در واقع با وجود کاهش سطح آنتیبادی، ممکن است پایدار بودن بیشتر پاسخ سلول تی مخصوصا برای جلوگیری از عفونت شدید مهم باشد.
✅ به هر صورت این داده ها نشان میدهد که هم کاهش پاسخ ایمنی برای استارزنکا زودتر اتفاق میافتد، هم سطح آنتی بادی آن پایین تر است و هم میزان breakthrough infection آن بیشتر است. پس احتمالا نیاز به دز بوستر برای دریافت کنندگان استرازنکا نسبت به فایزر در زمان زودتری لازم است.
✅ متعاقب تزریق دز دوم، سطح آنتی بادی ضد اسپایک، به بالاترین میزان خود میرسد. در مورد هر دو گروه، کاهش قابل توجه آنتی بادی در طول زمان از بعد از سه هفته بعد از دز دوم به شکل خطی لگاریتمی دیده شده است.
✅ بعد از سه هفته، میانگین آنتی بادی برای فایزر و استرازنکا به ترتیب ۹۰۳۹ و ۱۰۲۵ و بعد از بیست هفته به ترتیب ۱۵۲۱ و ۳۴۲ بوده است.
این یعنی میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است.
✅ در این مطالعه همچنین ۱۹۷ مورد ابتلای بعد از ۱۴ روز از تزریق دز دوم واکسن (breakthrough infection) نیز بررسی شده است. (در زمان غالب بودن واریانت دلتا): در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است. این میتواند در تعیین سطح محافظتی (thresholds for protection) برای آنتی بادی کمک کننده باشد و البته نیاز به مطالعات بیشتر است.
✅ نشان داده شده است که میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است.
✅ همچینن در یک آنالیز به شکلtest negative case control نشان داده شده است که شانس ابتلای بعد از دریافت واکسن (breakthrough infection) در دریافت کنندگان دو دز استرازنکا نسبت به دریافت کنندگان دو دز فایزر، ۱/۴۳ برابر بوده است. این آنالیز بعد از کنترل برای مدت زمان بعد از تزریق واکسن و متغیر های مربوط به خطر بالینی و دموگرافیک انجام شده است.
✅ باید دقت داشت که احتمالا سطح آنتی بادی ضد اسپایک به عنوان تنها مارکر مهم سیستم ایمنی مرتبط با محافطت در برابر عفونت (immunological correlate of protection) مطرح نیست. ایمنی سلولی تی نیز میتواند به طور خاص مهم باشد.در واقع با وجود کاهش سطح آنتیبادی، ممکن است پایدار بودن بیشتر پاسخ سلول تی مخصوصا برای جلوگیری از عفونت شدید مهم باشد.
✅ به هر صورت این داده ها نشان میدهد که هم کاهش پاسخ ایمنی برای استارزنکا زودتر اتفاق میافتد، هم سطح آنتی بادی آن پایین تر است و هم میزان breakthrough infection آن بیشتر است. پس احتمالا نیاز به دز بوستر برای دریافت کنندگان استرازنکا نسبت به فایزر در زمان زودتری لازم است.
Telegram
Scientometrics
از ۳۰ کشور با بیشترین میزان ابتلا به نسبت جمعیت در هفت روز گذشته، ۲۸ مورد از اروپا هستند (با حذف کشورهای با جمعیت زیر یک میلیون نفر):
اعداد داخل پرانتز درصد واکسیناسیون دو دز را برای هر کشور نشان میدهند:
۱- اسلونی (۵۴)
۲- کرواسی (۴۵)
۳- گرجستان (۲۴)
۴- اسلواکی (۴۲)
۵- اتریش (۶۳)
۶- لیتوانی (۶۵)
۷- استونی (۵۸)
۸- لتونی (۵۸)
۹- جمهوری چک (۵۷)
۱۰-بلژیک (۷۴)
۱۱- ایرلند (۷۵)
۱۲- هلند (۶۹)
۱۳- یونان (۶۲)
۱۴- مجارستان (۶۰)
۱۵-بلغارستان (۱۶)
۱۶- صربستان (۴۴)
۱۷- ارمنستان (۷)
۱۸-بریتانیا (۶۷)
۱۹- اکراین (۱۹)
۲۰- سنگاپور (۸۷)
۲۱- دانمارک (۷۵)
۲۲- بوتسوانا (۱۳)
۲۳- لهستان (۵۳)
۲۴- رومانی (۳۴)
۲۵- آلمان (۶۷)
۲۶- ترکیه (۵۸)
۲۷- سوئیس (۶۴)
۲۸- مولداوی (۲۲)
۲۹- نروژ (۶۹)
۳۰- روسیه (۳۴)
ده کشور اول همگی از اروپا هستند. در بین این ده کشور، درصد پوشش دو دز واکسیناسیون ۶۳، ۶۵ و حتی ۷۴ درصد (بلژیک) هم وجود دارد.
در مورد ده کشور دوم هم، درصدهای پوشش دو دز ۶۰، ۶۲، ۶۷، ۶۹، ۷۵ و ۸۷ درصد (سنگاپور) هم وجود دارد.
ده کشور با بیشترین میزان مرگ به ازای جمعیت در هفت روز گذشته هم از اروپا بوده است:
۱- بلغارستان (۱۶)
۲- رومانی (۳۴)
۳- لتونی (۵۸)
۴- گرجستان (۲۴)
۵- ارمنستان (۷)
۶- اوکراین (۱۹)
۷-لیتوانی (۶۵)
۸- مولداوی (۲۲)
۹- کرواسی (۴۵)
۱۰- بوسنی و هرز گوین (۲۱)
آلمان در ۲۴ ساعت گذشته، رکورد مبتلایان جدید در طول پاندمی را برای خود زده است و ۴۵۰۲۲ مورد جدید گزارش کرده است. ۲۴۵ مورد مرگ هم گزارش کرده است. جمهوری چک، رکورد مبتلایان را از ماه مارس زده است (۱۴۵۳۹ مورد). ایرلند نیز ۱۲۷۱۳ مورد جدید گزارش کرده است که رکورد از دسامبر بوده است. در کل پاندمی این کشور فقط دو مورد بالاتر از این تعداد گزارش داشته است. دانمارک هم ۳۰۱۷ مورد جدید (رکورد از دسامبر) گزارش کرده است. اتریش ۱۱۳۹۸ مورد جدید گزارش کرده است که رکورد در طول کل پاندمی بوده است. اسلواکی هم (۷۰۵۵ مورد جدید) رکورد زده است. روسیه رکورد موارد مرگ (۱۲۳۹ مورد) را زده است.
در ایران هنوز حدود ۱۹ درصد از افراد واجد شرایط حتی یک دز واکسن هم نگرفته اند. پوشش دو دز هنوز خیلی پایین است. هر چه سریعتر باید پوشش واکسیناسیون را بالا برد. دز بوستر برای افراد با نقص ایمنی، کادر درمان، افراد مسن، افراد واکسینه شده با واکسن ویروس غیر فعال و همین طور گذشت طولانی مدت از واکسیناسون اولیه باید در نظر گرفته شود. باید واکسنهای با کیفیت تر با پلتفورم mRNA وارد کرد. داروهای خوراکی ضد ویروس را هر چه زودتر فراهم کرد. اقدامات دیگر مثل رعایت پروتکل ها و ماسک و انجام تست هر چه بیشتر باید مد نظر قرار بگیرد و به شهرهای قرمز توجه ویژه کرد.
سه تصویر پایین پست:⬇️
اعداد داخل پرانتز درصد واکسیناسیون دو دز را برای هر کشور نشان میدهند:
۱- اسلونی (۵۴)
۲- کرواسی (۴۵)
۳- گرجستان (۲۴)
۴- اسلواکی (۴۲)
۵- اتریش (۶۳)
۶- لیتوانی (۶۵)
۷- استونی (۵۸)
۸- لتونی (۵۸)
۹- جمهوری چک (۵۷)
۱۰-بلژیک (۷۴)
۱۱- ایرلند (۷۵)
۱۲- هلند (۶۹)
۱۳- یونان (۶۲)
۱۴- مجارستان (۶۰)
۱۵-بلغارستان (۱۶)
۱۶- صربستان (۴۴)
۱۷- ارمنستان (۷)
۱۸-بریتانیا (۶۷)
۱۹- اکراین (۱۹)
۲۰- سنگاپور (۸۷)
۲۱- دانمارک (۷۵)
۲۲- بوتسوانا (۱۳)
۲۳- لهستان (۵۳)
۲۴- رومانی (۳۴)
۲۵- آلمان (۶۷)
۲۶- ترکیه (۵۸)
۲۷- سوئیس (۶۴)
۲۸- مولداوی (۲۲)
۲۹- نروژ (۶۹)
۳۰- روسیه (۳۴)
ده کشور اول همگی از اروپا هستند. در بین این ده کشور، درصد پوشش دو دز واکسیناسیون ۶۳، ۶۵ و حتی ۷۴ درصد (بلژیک) هم وجود دارد.
در مورد ده کشور دوم هم، درصدهای پوشش دو دز ۶۰، ۶۲، ۶۷، ۶۹، ۷۵ و ۸۷ درصد (سنگاپور) هم وجود دارد.
ده کشور با بیشترین میزان مرگ به ازای جمعیت در هفت روز گذشته هم از اروپا بوده است:
۱- بلغارستان (۱۶)
۲- رومانی (۳۴)
۳- لتونی (۵۸)
۴- گرجستان (۲۴)
۵- ارمنستان (۷)
۶- اوکراین (۱۹)
۷-لیتوانی (۶۵)
۸- مولداوی (۲۲)
۹- کرواسی (۴۵)
۱۰- بوسنی و هرز گوین (۲۱)
آلمان در ۲۴ ساعت گذشته، رکورد مبتلایان جدید در طول پاندمی را برای خود زده است و ۴۵۰۲۲ مورد جدید گزارش کرده است. ۲۴۵ مورد مرگ هم گزارش کرده است. جمهوری چک، رکورد مبتلایان را از ماه مارس زده است (۱۴۵۳۹ مورد). ایرلند نیز ۱۲۷۱۳ مورد جدید گزارش کرده است که رکورد از دسامبر بوده است. در کل پاندمی این کشور فقط دو مورد بالاتر از این تعداد گزارش داشته است. دانمارک هم ۳۰۱۷ مورد جدید (رکورد از دسامبر) گزارش کرده است. اتریش ۱۱۳۹۸ مورد جدید گزارش کرده است که رکورد در طول کل پاندمی بوده است. اسلواکی هم (۷۰۵۵ مورد جدید) رکورد زده است. روسیه رکورد موارد مرگ (۱۲۳۹ مورد) را زده است.
در ایران هنوز حدود ۱۹ درصد از افراد واجد شرایط حتی یک دز واکسن هم نگرفته اند. پوشش دو دز هنوز خیلی پایین است. هر چه سریعتر باید پوشش واکسیناسیون را بالا برد. دز بوستر برای افراد با نقص ایمنی، کادر درمان، افراد مسن، افراد واکسینه شده با واکسن ویروس غیر فعال و همین طور گذشت طولانی مدت از واکسیناسون اولیه باید در نظر گرفته شود. باید واکسنهای با کیفیت تر با پلتفورم mRNA وارد کرد. داروهای خوراکی ضد ویروس را هر چه زودتر فراهم کرد. اقدامات دیگر مثل رعایت پروتکل ها و ماسک و انجام تست هر چه بیشتر باید مد نظر قرار بگیرد و به شهرهای قرمز توجه ویژه کرد.
سه تصویر پایین پست:⬇️
Telegram
Scientometrics
تیم مدیریت همه گیری در هلند پیشنهاد لاک داون دو هفته ای برای کنترل کووید-۱۹ داده و دولت ۲۴ ساعت فرصت دارد تا آن را بررسی کند.
کارایی واکسن کووید-۱۹ از برکت در جلوگیری از
۱- موارد ابتلای کلی:
۵۰/۷۱ درصد، فاصله اطمینان ۹۵٪ (۴۵/۲۹ تا ۵۵/۵۹)
۲- موارد بستری:
۷۰/۱۴ (۶۳/۰۷ تا ۷۵/۹۱)
۳- موارد بحرانی (مرگ و یا بستری در مراقبهای ویژه):
۸۳/۷۵ (۵۹/۶۴ تا ۹۴/۲۳)
مرگ در گروه واکسن وجود نداشته است.
میانه پیگیری بیش از ۸۰ روز بوده است.
ما هنوز کارایی به تفکیک سن، واریانت، بیماری زمینه ای و سابقه عفونت قبلی را نمیدانیم.
کانال تلگرام @Scientometric
۱- موارد ابتلای کلی:
۵۰/۷۱ درصد، فاصله اطمینان ۹۵٪ (۴۵/۲۹ تا ۵۵/۵۹)
۲- موارد بستری:
۷۰/۱۴ (۶۳/۰۷ تا ۷۵/۹۱)
۳- موارد بحرانی (مرگ و یا بستری در مراقبهای ویژه):
۸۳/۷۵ (۵۹/۶۴ تا ۹۴/۲۳)
مرگ در گروه واکسن وجود نداشته است.
میانه پیگیری بیش از ۸۰ روز بوده است.
ما هنوز کارایی به تفکیک سن، واریانت، بیماری زمینه ای و سابقه عفونت قبلی را نمیدانیم.
کانال تلگرام @Scientometric
مقاله مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم واکسن کووکسین بهارات هند که از مدتها قبل به صورت نسخه پیش مقاله در دسترس بود حالا در لنست منتشر شده است:
میانه مدت زمان پیگیری برای بررسی بی خطری ۱۴۶ روز بعد از دز اول و برای بررسی کارایی ۹۹ روز (بعد از ۱۴ روز از دز دوم) بوده است. در بین ۱۶۹۷۳ شرکت کننده که از ابتدای مطالعه سرونگاتیو بوده اند، ۱۳۰ مورد کووید-۱۹ علامت دار گزارش شده است. ۲۴ مورد از این ۱۳۰ مورد در گروه واکسن (۸۴۷۱ نفر) و ۱۰۶ مورد در گروه پلاسبو (۸۵۰۲ نفر) بوده است. کارایی واکسن ۷۷/۸ درصد (فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۶۵/۲ تا ۸۶/۴) گزارش شده است.
گزارش کارایی واکسن (در افراد سرونگاتیور در ابتدای مطالعه) در مقابل
۱- موارد کلی علامت دار: ۷۷/۸ درصد (۶۵/۲ تا ۸۶/۴)
۲- موارد شدید: ۹۳/۴ درصد (۵۷/۱ تا ۹۹/۸)
۳- موارد کلی علامت دار در گروه سنی ۱۸ تا ۵۹ سال: ۷۹/۴ درصد (۶۶ تا ۸۸/۲)
۴- موارد کلی علامت دار در گروه سنی بالای ۶۰ سال: ۶۷/۸ درصد (۸ تا ۹۰۰)
۵- موارد علامت دار کلی و در افراد با یک بیماری زمینه ای:
۶۶/۲ درصد (۳۳/۸ تا ۸۴)
۶- موارد بدون علامت: ۶۳/۶ درصد (۲۹ تا ۸۲/۴)
۷- موارد بدون علامت و علامت دار: ۶۸/۸ درصد (۴۶/۷ تا ۸۲/۵)
کارایی در مقابل واریانت ها:
دلتا: ۶۵/۲ درصد (۳۳/۱ تا ۸۳)
وایرال لود در افراد مبتلا با واریانت دلتا که واکسن دریافت کرده بوده اند، در مقایسه با افرادی که واکسن دریافت نکرده بوده اند، کمتر بوده است.
میانه مدت زمان پیگیری برای بررسی بی خطری ۱۴۶ روز بعد از دز اول و برای بررسی کارایی ۹۹ روز (بعد از ۱۴ روز از دز دوم) بوده است. در بین ۱۶۹۷۳ شرکت کننده که از ابتدای مطالعه سرونگاتیو بوده اند، ۱۳۰ مورد کووید-۱۹ علامت دار گزارش شده است. ۲۴ مورد از این ۱۳۰ مورد در گروه واکسن (۸۴۷۱ نفر) و ۱۰۶ مورد در گروه پلاسبو (۸۵۰۲ نفر) بوده است. کارایی واکسن ۷۷/۸ درصد (فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۶۵/۲ تا ۸۶/۴) گزارش شده است.
گزارش کارایی واکسن (در افراد سرونگاتیور در ابتدای مطالعه) در مقابل
۱- موارد کلی علامت دار: ۷۷/۸ درصد (۶۵/۲ تا ۸۶/۴)
۲- موارد شدید: ۹۳/۴ درصد (۵۷/۱ تا ۹۹/۸)
۳- موارد کلی علامت دار در گروه سنی ۱۸ تا ۵۹ سال: ۷۹/۴ درصد (۶۶ تا ۸۸/۲)
۴- موارد کلی علامت دار در گروه سنی بالای ۶۰ سال: ۶۷/۸ درصد (۸ تا ۹۰۰)
۵- موارد علامت دار کلی و در افراد با یک بیماری زمینه ای:
۶۶/۲ درصد (۳۳/۸ تا ۸۴)
۶- موارد بدون علامت: ۶۳/۶ درصد (۲۹ تا ۸۲/۴)
۷- موارد بدون علامت و علامت دار: ۶۸/۸ درصد (۴۶/۷ تا ۸۲/۵)
کارایی در مقابل واریانت ها:
دلتا: ۶۵/۲ درصد (۳۳/۱ تا ۸۳)
وایرال لود در افراد مبتلا با واریانت دلتا که واکسن دریافت کرده بوده اند، در مقایسه با افرادی که واکسن دریافت نکرده بوده اند، کمتر بوده است.
Telegram
Scientometrics
اتریش برای افرادی که واکسن دریافت نکرده اند، لاک داون در کل کشور اعلام کرد.
در حالی که برنامه ماسک در ابتدا تعداد شهرهای قرمز را برای امروز ۲۲ شهر اعلام کرده بود(که قبلا ۳۳ بود)، حالا آمار را تغییر داد و تعداد شهرهای قرمز ۲۶ شهر شد!
در واقع ظاهرا ۲۶ شهر ذکر شده بوده ولی تعداد را ۲۲ نوشته بودند.
در واقع ظاهرا ۲۶ شهر ذکر شده بوده ولی تعداد را ۲۲ نوشته بودند.
مطالعه کارآزمایی بالینی فاز چهارم (ComFluCOV)در بریتانیا نشان داده است که تزریق همزمان واکسنهای کووید-۱۹ از استرازنکا و یا فایزر با واکسن آنفولانزا (سه نوع واکسن غیر فعال)، امکان پذیر است و نه عوارض جدی در پی داشته و نه در ایجاد پاسخ ایمنی برای هر واکسن مشکلی ایجاد کرده است.
سازمان بهداشت جهانی میگوید روند بررسی واکسن کووید-۱۹ از اسپوتنیک ادامه دارد اما هنوز به اطلاعات بیشتری از بازرسی کارخانه های تولیدی این واکسن مورد نیاز است.
هفتمین پروژه واکسن کووید-۱۹ ایران برای مطالعه ی بالینی مجوز کمیته اخلاق گرفت.
یک کاندید واکسن دیگر برای کووید-۱۹ و با پلتفورم ویروس غیر فعال با نام Osvid-19، برای مطالعه کارآزمایی بالینی فاز یک، از کمیته اخلاق مجوز گرفت.
مطالعه (از شرکت دارو سازی اسوه و شرکت پایا فن یاخته) به صورت تک بازو و در گروه سنی ۱۸ تا ۴۰ سال انجام میشود.
محقق اصلی این پروژه دکتر مرتضی ایزدی، متخصص عفونی از علوم پزشکی بقیه الله (عج) میباشند.
این هفتمین پروژه واکسن در کل و سومین پروژه به شکل ویروس غیر فعال است (بعد از برکت و فخرا) که در ایران برای مطالعه بالینی مجوز کمیته اخلاق میگیرد.
سه واکسن از برکت، پاستور و سیناژن که در فاز سوم هستند (دارای گزارش کارایی)، مجوز مصرف اضطراری دارند. برکت برای مطالعه ۱۲ تا ۱۸ سال هم مجوز گرفته است.
دو کاندید واکسن از فخرا و رازی هم در فاز سوم (بدون گزارش کارایی) هستند و مجوز مصرف اضطراری دارند.
کاندید واکسن نورا هم از بقیه الله (عج) در فاز دوم کارآزمایی بالینی (۱۸ تا ۴۰ سال) قرار دارد.
کانال تلگرام @Scientometric
یک کاندید واکسن دیگر برای کووید-۱۹ و با پلتفورم ویروس غیر فعال با نام Osvid-19، برای مطالعه کارآزمایی بالینی فاز یک، از کمیته اخلاق مجوز گرفت.
مطالعه (از شرکت دارو سازی اسوه و شرکت پایا فن یاخته) به صورت تک بازو و در گروه سنی ۱۸ تا ۴۰ سال انجام میشود.
محقق اصلی این پروژه دکتر مرتضی ایزدی، متخصص عفونی از علوم پزشکی بقیه الله (عج) میباشند.
این هفتمین پروژه واکسن در کل و سومین پروژه به شکل ویروس غیر فعال است (بعد از برکت و فخرا) که در ایران برای مطالعه بالینی مجوز کمیته اخلاق میگیرد.
سه واکسن از برکت، پاستور و سیناژن که در فاز سوم هستند (دارای گزارش کارایی)، مجوز مصرف اضطراری دارند. برکت برای مطالعه ۱۲ تا ۱۸ سال هم مجوز گرفته است.
دو کاندید واکسن از فخرا و رازی هم در فاز سوم (بدون گزارش کارایی) هستند و مجوز مصرف اضطراری دارند.
کاندید واکسن نورا هم از بقیه الله (عج) در فاز دوم کارآزمایی بالینی (۱۸ تا ۴۰ سال) قرار دارد.
کانال تلگرام @Scientometric
🔴 متوسط تزریق روزانه واکسن کووید-۱۹ در ده روز گذشته در ایران:
✅ برای دز اول: ۱۲۲٫۲۸۶ دز
✅ برای دز دوم: ۵۰۶٫۵۷۴ دز
✅ برای دز سوم: ۴۰٫۵۰۷ دز
✅ برای مجموع هر سه دز: ۶۶۹٫۳۶۶
🔴 برای دز اول، در ده روز گذشته ما پنج روز تزریق زیر ۱۰۰ هزار دز داشته ایم که دو روز آن ۱۵٫۹۶۳ و ۱۰٫۸۲۸ دز (۱۹ و ۲۰ آبان) تزریق شده است.
🔴 برای دز دوم، کمترین میزان تزریق در ده روز گذشته مربوط به ۲۰ و ۲۲ آبان ( به ترتیب ۱۴۴٫۰۶۶ دز و ۱۰٫۲۶۶ دز) بوده است.
🔴 #پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴/۹ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۶۵/۵۹ ٪
✅ هر دو دز: ۴۹/۶۶ ٪
✅ دز بوستر: ۰/۶۱ ٪
بر اساس جمعیت حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۲/۲۰ ٪
✅ هر دو دز: ۶۲/۲۳ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۶۰۵٫۶۱۷
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۴ دی ماه
متاسفانه مدتی است که لپ تاپ من در دست تعمیر است 😔 و به همین جهت امکان دسترسی به اطلاعات واکسن را ندارم که در این زمینه مرتب پست بگذارم و از این بابت عذرخواهی میکنم.
کانال تلگرام @Scientometric
✅ برای دز اول: ۱۲۲٫۲۸۶ دز
✅ برای دز دوم: ۵۰۶٫۵۷۴ دز
✅ برای دز سوم: ۴۰٫۵۰۷ دز
✅ برای مجموع هر سه دز: ۶۶۹٫۳۶۶
🔴 برای دز اول، در ده روز گذشته ما پنج روز تزریق زیر ۱۰۰ هزار دز داشته ایم که دو روز آن ۱۵٫۹۶۳ و ۱۰٫۸۲۸ دز (۱۹ و ۲۰ آبان) تزریق شده است.
🔴 برای دز دوم، کمترین میزان تزریق در ده روز گذشته مربوط به ۲۰ و ۲۲ آبان ( به ترتیب ۱۴۴٫۰۶۶ دز و ۱۰٫۲۶۶ دز) بوده است.
🔴 #پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴/۹ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۶۵/۵۹ ٪
✅ هر دو دز: ۴۹/۶۶ ٪
✅ دز بوستر: ۰/۶۱ ٪
بر اساس جمعیت حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۲/۲۰ ٪
✅ هر دو دز: ۶۲/۲۳ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۶۰۵٫۶۱۷
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۱۴ دی ماه
متاسفانه مدتی است که لپ تاپ من در دست تعمیر است 😔 و به همین جهت امکان دسترسی به اطلاعات واکسن را ندارم که در این زمینه مرتب پست بگذارم و از این بابت عذرخواهی میکنم.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
داده های مرکز فناوری اطلاعات وزارت بهداشت از تاثیر بسیار چشمگیر واکسیناسیون کووید-۱۹ در جلوگیری از مرگ ناشی از این بیماری در ایران:
این سه تصویر که مرکز فناوری اطلاعات وزارت بهداشت آنها را منتشر کرده به مقایسه مرگ ناشی از کووید-۱۹ در بین سه گروه زیر پرداخته اند:
۱- بدون دریافت واکسن (قرمز)
۲- دریافت یک دز و یا هر دو دز واکسن و گذشت کمتر از ۲ هفته از آن (آبی)
۳- دریافت دو دز واکسن و گذشت ۲ هفته از آن (سبز)
محور عمودی: میزان مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در هر بک میلیون نفر جمعیت
محور افقی: فاصله زمانی بین پنجم تیر تا بیست و دوم آبان به صورت هفتگی
به فاصله میان میزان مرگ در هر گروه (هر رنگ) و در هر زمان (هر هفته) توجه کنید. دقت کنید اختلاف میزان مرگ در بین هر کدام از گروهها زمانی بیشتر دیده میشود که فراوانی ابتلا هم در جامعه بیشتر باشد (مثلا در میانه یک پیک). واکسیناسیون میتواند به افراد واکسن نزده هم سود برساند. در نهایت وقتی یک پیک رو به کاهش میگذارد و ابتلا کمتر میشود، اختلاف مرگ در بین گروهها هم کمتر میشود. اما حتی در آن زمان هم مرگ در بین واکسینه شده ها کمتر است.
کانال تلگرام @Scientometric
این سه تصویر که مرکز فناوری اطلاعات وزارت بهداشت آنها را منتشر کرده به مقایسه مرگ ناشی از کووید-۱۹ در بین سه گروه زیر پرداخته اند:
۱- بدون دریافت واکسن (قرمز)
۲- دریافت یک دز و یا هر دو دز واکسن و گذشت کمتر از ۲ هفته از آن (آبی)
۳- دریافت دو دز واکسن و گذشت ۲ هفته از آن (سبز)
محور عمودی: میزان مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در هر بک میلیون نفر جمعیت
محور افقی: فاصله زمانی بین پنجم تیر تا بیست و دوم آبان به صورت هفتگی
به فاصله میان میزان مرگ در هر گروه (هر رنگ) و در هر زمان (هر هفته) توجه کنید. دقت کنید اختلاف میزان مرگ در بین هر کدام از گروهها زمانی بیشتر دیده میشود که فراوانی ابتلا هم در جامعه بیشتر باشد (مثلا در میانه یک پیک). واکسیناسیون میتواند به افراد واکسن نزده هم سود برساند. در نهایت وقتی یک پیک رو به کاهش میگذارد و ابتلا کمتر میشود، اختلاف مرگ در بین گروهها هم کمتر میشود. اما حتی در آن زمان هم مرگ در بین واکسینه شده ها کمتر است.
کانال تلگرام @Scientometric
مقایسه تاثیرگذاری و ایمنی زایی واکسن های کووید-۱۹
اینجا در این پست سعی میکنمخلاصه برخی از مهمترین مقالاتی که به مقاییسه مستقیم واکسنهای کووید-۱۹ (مثلا مقایسه یک واکسن mRNA با ویروس غیر فعال و یا با وکتور آدنوویروسی و ....) پرداخته اند را قرار دهم.
✅ مقاله مجله ی Cell Host and Microbe: نمونه سرم از ۱۹۶ نفر واکسینه شده در مغولستان و در زمان غالب بودن واریانت آلفا گرفته شده و پاسخ آنتی بادی ( RBD-binding antibodies and RBD-ACE2 blocking antibodies ) بررسی شده است. شرکت کنندگان یکی از واکسنهای سینوفارم، اسپوتنیک، استرازنکا و فایزر را دریافت کرده بوده اند.
پاسخ آنتی بادی در مقابل واکسنهای سینوفارم و اسپوتنیک و در مقایسه با واکسنهای استرازنکا و فایزر پایین بوده است. قوی ترین پاسخ برای فایزر بوده و در رتبه های بعدی به ترتیب استرازنکا، اسپوتنیک و سینوفارم (کمترین) قرار داشته اند. (تصویر پایین پست) محققان نتیجه گرفته اند که احتمالا دز بوستر بویژه با واکسنهای با کیفیت بهتر برای کنترل کووید-۱۹ در مغولستان و دنیا لازم است. به هر جهت مطالعه گذشته نگر بوده و دیگر آنتی بادی ها و یا ایمنی سلولی را نیز نسنجیده است. در همین مقاله گفته شده است که وقتی با کمبود منابع و افزایش موارد ابتلا مواجه هستیم، استفاده گسترده از واکسنهای با کیفیت پایین تر هم هنوز میتواند به کمتر کردن ابتلا، بستری و مرگ کمک کند.
✅ قبلا مطالعه ای (منتشر شده به صورت پری پرینت) در بحرین نشان داده بود در حالی که همه واکسنهای مورد بررسی (فایزر، استرازنکا، اسپوتنیک و سینوفارم) ابتلا و مرگ را کم کرده اند، اما ریسک عفونت، بستری در بیمارستان و ICU و مرگ بعد از استفاده از واکسن سینوفارم و در مقایسه با فایزر و به خصوص در سن بالای ۵۰ سال، بیشتر بوده است.
✅ در بررسی دیگری (پیش مقاله و با توضیح دکتر نیکوپور در این کانال) مقایسه ۴ واکسن مختلف (فایزر، مادرنا، استرازنکا و جانسن) از نظر تیتر آنتی بادی خنثی کننده در برابر واریانت دلتا و دیگر واریانتهای مهم و همچینن با در نظر گرفتن ابتلای قبلی انجام شده است و واکسن های mRNA با اختلاف زیاد نسبت به واکسن های ادنووکتور (۱۰ تا ۱۵ برابر) آنتی بادی تولید کرده اند. مدرنا با میانگین تیتر ۳۰۶۱ پیشتاز بوده و به دنبال آن فایزر با تیتر ۱۸۹۱.
✅ در پروژه ای دیگر، پاسخ آنتیبادی ضد اسپایک در دریافت کنندگان دو دز فایزر (۳۲۰۵ نفر) و دو دز استرازنکا (۵۵۴۹ نفر) در انگلستان و ولز (نسخه پیش مقاله) بررسی شده است: بعد از سه هفته، میانگین آنتی بادی برای فایزر و استرازنکا به ترتیب ۹۰۳۹ و ۱۰۲۵ و بعد از بیست هفته به ترتیب ۱۵۲۱ و ۳۴۲ بوده است. این یعنی میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است. در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است. نشان داده شده است که میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است. همچینن در یک آنالیز به شکلtest negative case control نشان داده شده است که شانس ابتلای بعد از دریافت واکسن (breakthrough infection) در دریافت کنندگان دو دز استرازنکا نسبت به دریافت کنندگان دو دز فایزر، ۱/۴۳ برابر بوده است. به هر صورت این داده ها نشان میدهد که هم کاهش پاسخ ایمنی برای استرازنکا زودتر اتفاق میافتد، هم سطح آنتی بادی آن پایین تر است و هم میزان breakthrough infection آن بیشتر است. پس احتمالا نیاز به دز بوستر برای دریافت کنندگان استرازنکا نسبت به فایزر در زمان زودتری لازم است.
✅ در یک مطالعه که در شیلی و بر روی بیش از ۵۶ هزار نفر (۳۳۵۳۳ نفر با دریافت حداقل یک دز از واکسن سینووک، ۸۹۴۷ نفر حداقل یک دز از فایزر و ۱۳۷۸۱ نفر بدون دریافت واکسن) انجام و نتایج آن در مجله The Lancet Infectious Diseases منتشر شده، مشخص شده است که میزان مثبت بودن تست IgG برای سینووک کمتر از فایزر بوده و در طول زمان مورد بررسی نیز برای سینووک (و نه برای فایزر) کاهش داشته است.
میزان مثبت بودن تست در طول هفته ۴ بعد از دز اول سینووک و فایزر به ترتیب ۲۸/۱ درصد و ۷۹/۴ درصد بوده است. در طول هفته سوم بعد از دز دوم میزان مثبت بودن برای سینووک و فایزر به ترتیب ۷۷/۴ درصد (که بعد از آن کاهش داشته) و ۹۶/۵ درصد (تا پایان مطالعه بالای ۹۲٪) بوده است.
✅ در مورد مقایسه فایزر و مادرنا این چند پست را هم بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4313
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4479
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4472
اینجا در این پست سعی میکنمخلاصه برخی از مهمترین مقالاتی که به مقاییسه مستقیم واکسنهای کووید-۱۹ (مثلا مقایسه یک واکسن mRNA با ویروس غیر فعال و یا با وکتور آدنوویروسی و ....) پرداخته اند را قرار دهم.
✅ مقاله مجله ی Cell Host and Microbe: نمونه سرم از ۱۹۶ نفر واکسینه شده در مغولستان و در زمان غالب بودن واریانت آلفا گرفته شده و پاسخ آنتی بادی ( RBD-binding antibodies and RBD-ACE2 blocking antibodies ) بررسی شده است. شرکت کنندگان یکی از واکسنهای سینوفارم، اسپوتنیک، استرازنکا و فایزر را دریافت کرده بوده اند.
پاسخ آنتی بادی در مقابل واکسنهای سینوفارم و اسپوتنیک و در مقایسه با واکسنهای استرازنکا و فایزر پایین بوده است. قوی ترین پاسخ برای فایزر بوده و در رتبه های بعدی به ترتیب استرازنکا، اسپوتنیک و سینوفارم (کمترین) قرار داشته اند. (تصویر پایین پست) محققان نتیجه گرفته اند که احتمالا دز بوستر بویژه با واکسنهای با کیفیت بهتر برای کنترل کووید-۱۹ در مغولستان و دنیا لازم است. به هر جهت مطالعه گذشته نگر بوده و دیگر آنتی بادی ها و یا ایمنی سلولی را نیز نسنجیده است. در همین مقاله گفته شده است که وقتی با کمبود منابع و افزایش موارد ابتلا مواجه هستیم، استفاده گسترده از واکسنهای با کیفیت پایین تر هم هنوز میتواند به کمتر کردن ابتلا، بستری و مرگ کمک کند.
✅ قبلا مطالعه ای (منتشر شده به صورت پری پرینت) در بحرین نشان داده بود در حالی که همه واکسنهای مورد بررسی (فایزر، استرازنکا، اسپوتنیک و سینوفارم) ابتلا و مرگ را کم کرده اند، اما ریسک عفونت، بستری در بیمارستان و ICU و مرگ بعد از استفاده از واکسن سینوفارم و در مقایسه با فایزر و به خصوص در سن بالای ۵۰ سال، بیشتر بوده است.
✅ در بررسی دیگری (پیش مقاله و با توضیح دکتر نیکوپور در این کانال) مقایسه ۴ واکسن مختلف (فایزر، مادرنا، استرازنکا و جانسن) از نظر تیتر آنتی بادی خنثی کننده در برابر واریانت دلتا و دیگر واریانتهای مهم و همچینن با در نظر گرفتن ابتلای قبلی انجام شده است و واکسن های mRNA با اختلاف زیاد نسبت به واکسن های ادنووکتور (۱۰ تا ۱۵ برابر) آنتی بادی تولید کرده اند. مدرنا با میانگین تیتر ۳۰۶۱ پیشتاز بوده و به دنبال آن فایزر با تیتر ۱۸۹۱.
✅ در پروژه ای دیگر، پاسخ آنتیبادی ضد اسپایک در دریافت کنندگان دو دز فایزر (۳۲۰۵ نفر) و دو دز استرازنکا (۵۵۴۹ نفر) در انگلستان و ولز (نسخه پیش مقاله) بررسی شده است: بعد از سه هفته، میانگین آنتی بادی برای فایزر و استرازنکا به ترتیب ۹۰۳۹ و ۱۰۲۵ و بعد از بیست هفته به ترتیب ۱۵۲۱ و ۳۴۲ بوده است. این یعنی میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است. در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است. نشان داده شده است که میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است. همچینن در یک آنالیز به شکلtest negative case control نشان داده شده است که شانس ابتلای بعد از دریافت واکسن (breakthrough infection) در دریافت کنندگان دو دز استرازنکا نسبت به دریافت کنندگان دو دز فایزر، ۱/۴۳ برابر بوده است. به هر صورت این داده ها نشان میدهد که هم کاهش پاسخ ایمنی برای استرازنکا زودتر اتفاق میافتد، هم سطح آنتی بادی آن پایین تر است و هم میزان breakthrough infection آن بیشتر است. پس احتمالا نیاز به دز بوستر برای دریافت کنندگان استرازنکا نسبت به فایزر در زمان زودتری لازم است.
✅ در یک مطالعه که در شیلی و بر روی بیش از ۵۶ هزار نفر (۳۳۵۳۳ نفر با دریافت حداقل یک دز از واکسن سینووک، ۸۹۴۷ نفر حداقل یک دز از فایزر و ۱۳۷۸۱ نفر بدون دریافت واکسن) انجام و نتایج آن در مجله The Lancet Infectious Diseases منتشر شده، مشخص شده است که میزان مثبت بودن تست IgG برای سینووک کمتر از فایزر بوده و در طول زمان مورد بررسی نیز برای سینووک (و نه برای فایزر) کاهش داشته است.
میزان مثبت بودن تست در طول هفته ۴ بعد از دز اول سینووک و فایزر به ترتیب ۲۸/۱ درصد و ۷۹/۴ درصد بوده است. در طول هفته سوم بعد از دز دوم میزان مثبت بودن برای سینووک و فایزر به ترتیب ۷۷/۴ درصد (که بعد از آن کاهش داشته) و ۹۶/۵ درصد (تا پایان مطالعه بالای ۹۲٪) بوده است.
✅ در مورد مقایسه فایزر و مادرنا این چند پست را هم بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4313
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4479
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4472
Telegram
Scientometrics
👍1