🔴وضعیت بد اخلاقی در نشر مقالات پزشکی:
نمودار نشان می دهد که نسبتِ مقالاتِ رترکت شده ی هر کشور در یکسالِ مشخص، به کل مقالات منتشر شده ی آن کشور (در پابمد) در آن سال، چند برابر آمریکا می باشد.

وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد #شگفت_انگیز_سالامی یاد کرده است.
لینک خبر:
yon.ir/Vahag

🔴 احتمال وقوع یک رسوایی پژوهشی برای ایران در مجامع بین المللی:

✅ در پایان هر هفته وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch علاوه بر ارائه خلاصه ای از خبر های خود در هفته ی گذشته، به ارائه گزارشی از خبر های مرتبط با موضوعات نحت پوشش #Retraction_Watch در سایر وبسایت ها و مجلات می پردازد.

✅ این بار یکی از این خبر ها مربوط می شود به داستان Salam Slicing که در یکی از مجلات خوب ایران به نام Archives of Iranian Medicine اتفاق افتاده است و در این کانال به گزارش کامل آن پرداختم ولی متاسفانه قبل از این که مسئولین پاسخی رسمی به این موضوع بدهند این وبسایت های معتبر جهانی هستند که در حال بررسی این موضوع و نشر خبر آن هستند.


✅ لینک خبر در وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch :
yon.ir/Vahag

✅ تصویر بررسی دو مقاله از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. 👆 در این تصاویر به مقایسه دو مقاله آذربایجان غربی و اردبیل پرداختم. برای مقایسه بهتر جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم.
موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت داشته اند. با کمی دقت متوجه می شویم که در کلِ دو مقاله، اکثر تفاوت ها مربوط به اعداد و آمارهای دو استان بوده است. شاید مقالات دیگر شباهت های بیشتر و یا کمتری داشته باشند.

✅ یک لحظه تصور کنید چه اتفاقی افتاده است؟ به بهانه ایشوی تکمیلی و ایجاد سندی استانی، 31 بار یک روش کار تکرار شده است. یعنی شما یک کار ملی در استان های مختلف ایران انجام داده باشید و بعد بیاید 31 بار روش آن کار را تعریف کنید و فقط اعداد آن را عوض کنید. (بگذریم که در برخی مقالات برای جلوگیری از تکرار روش کار به مقاله چند سال قبل خود و یا دیگران رفرنس می دهند) متن مقدمه، نتایج و بحث مقالات در خیلی جاها همپوشانی دارد و 31 بار یک سری رفرنس تکرار شده اند. و بعد داده های مهم این مقالات در مقاله ای دیگر تکرار شده است. در کل گفته می شود در بعضی شرایط شاید اگر مجبور شویم اشکالی ندارد قسمت هایی از روش کار دو مقاله مشابهت داشته باشد ولی این که مقدمه، نتایج و حتی بحث شبیه هم باشند فکر نمی کنم کار درستی باشد. جدای از این که به جای این همه تکرار می شد همه مقالات را در یک مقاله جامع خلاصه کرد
واقعا اگر کسی توجیهی برای این کار دارد ممنون می شوم من و بسیاری از اعضای کانال را نیز راهنمایی کند تا از این سردرگمی بیرون بیاییم!

🔴 ضرورت توجه بیشتر به مباحث قوانین نشر و جلوگیری از تخلفات در این زمینه

بعد از پست شب گذشته، چندین پیام مبنی بر هشدار به مسئولین در مورد احتمال وقوع #رسوایی_پژوهشی دریافت کردم. در این پست متن کوتاه یکی از همراهان کانال، #دکتر_سید_موید_علویان (فوق تخصص گوارش و کبد) ، را در این مورد قرار می دهم:

✅ پیام دکتر علویان، رییس شبکه هپاتیت و از محققین برجسته کشور به کانال @Scientometric :

اخیرا سلسله مقالاتی در مورد سلامت روان ایرانیان، در یکی از مجلات بسیار خوب کشور به نام AIM ( متعلق به فرهنگستان علوم پزشکی و به سردبیری دکتر ملک زاده ) به چاپ رسیده است.

مقالات همگی حاصل یک طرح ملی بوده و بودجه اصلی آن از معاونت تحقیقات #وزارت_بهداشت تامین شده و قائم مقام این معاونت یکی از نویسندگان مقالات می باشد.

این مقالات در یک شماره ساپلمنتری و به شکلی تکه تکه به چاپ رسیده است که با توجه به اینکه
روش کار و سوال مطالعه یکسان بوده،
متون مقالات شباهت های بسیار به هم داشته و
مقالات حاصل از آنها همگی در یک فرم بوده،
درنتیجه این یک #منکر در نشر علوم بوده است.

متاسفانه متولیان پژوهش در کشور، خودشان در این پروژه مشارکت داشته اند. حال چه باید کرد؟ و چگونه می توان دیگران را به رعایت قوانین توصیه کرد!؟

در گزارشات اخیر در وبسایتهای معتبر جهانی به این موضوع با نام "بدترین شکل #سالامی و یا مورد شگفت انگیز سالامی اشاره شده است و با لحنی تمسخر آمیز در مورد آن صحبت شده است. به نظر می رسد همکاران ما در حوزه پژوهش هنوز در مورد اشتباه خود حاضر به پذیرش آن نیستند و به جای آن مشغول ارائه آمارهای تعداد مقالات ایران و برتر بودن در منطقه هستند.

بیایید برای اعتلای کشور در حوزه علمی و نشر بیشتر از پیش کوشا باشیم

🆔 @Scientometric

🔴 ایران در 10 سال گذشته (2008-2017)، 86 مقاله (Article or Review) در NEJM و JAMA و Lancet و Nature و Science منتشر کرده است
همه با همکاری بین المللی و 51 مقاله نیز در لنست بوده است
🆔 @Scientometric

از محققین ایرانی، دکتر فرشاد فرزاد فر (yon.ir/rW5Ap)، رکورد دار نشر مقاله در مجله معتبر لنست در این ده سال می باشند

پیشرفت داشته اند!
علاوه بر مقالات، ارجاعاتِ شما را هم افزایش می دهند!
قانونی در #مجلس تصویب شده بود، اما موسسات که مشغولِ افزایش رشد علمی کشورند!
حتما #ساینس هم خبری در این مورد منتشر کند، #دشمن است.

تقریبا 10% از پایان نامه های PhD و ارشد کشور توسط #پایان_نامه فروشها تهیه می شود.
طنز پایان نامه نویسی توسط #دکتر_ببعی (قدیمی اما تاثیرگذار)
ببعی غدد هریسون را مسلط است و برای هر فصل ، 3 کاهو میگیرد!

تبریک!
براساس گزارش امروز #ESI،حداقل یک مقاله به مقالات برتر ایران ( #Hot_Paper ) اضافه شد.
32 مقاله ی شماره تکمیلی مجله AIM، به مقاله اولیه ی منتشر شده در مارس 2017 در آن مجله ارجاع داده بودند

شما هم اگر امکاناتش را دارید می توانید برای پیشرفت کشور دست به کار شوید!!
تعریف مقالات داغ:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/254

🔴 چطور می شود که نوشیروانی بابل همردیف با آکسفورد قرار میگیرد!؟
https://news.1rj.ru/str/scientometric/394

نحوه ی برخورد #Times_Higher_Education با
با استنادات و مقالات دارای بیش از 1000 نویسنده

✅ برای سال 2018، این موسسه، 62 میلیون ارجاع به 12.4 میلیون مقاله که در 23000 مجله که همگی در دادگان اسکپوس نمایه می شدند را بررسی کرده است.

✅ این مقالات در فاصله بین سالهای 2012 تا 2016 (پنچ سال) منتشر شده اند و ارجاعات آن ها در فاصله ی بین سال های (2012 تا 2017 ) محاسبه شده است.

✅ همچنین داده های این قسمت بر اساس تعداد کلی مقالات منتشر شده توسط دانشگاهها نرمال شده است تا تفاوت ایجاد شده توسط موسسات بزرگ و موسسات مربوط به رشته های با جذب زیاد استنادات منجر به سوگیری نشود

✅ در نهایت مقالات با بیش از 1000 نویسنده نیز در این محاسبات به صورت معمول در نظر گرفته نشده اند. چرا که این مقالات می توانند تاثیر نادرستی بر روی امتیاز استنادات دانشگاهها داشته باشند. برای این مقالات با کمک Elsevier از روش خاصی استفاده شده است تا موسساتی که بیشترین سهم را در تولید این مقالات داشته اند، بیشرین امتیاز را دریافت کنند و هر دانشگاهی حداقل 5 درصد از امتیاز کل را دریافت کند

🆔 @Scientometric

وقتی مجله ای معتبر، مقاله ای را رترکت نمی کند و استعفای اعضای ادیتوریال بورد، مجله را وادار به انجام کار صحیح میکند.
yon.ir/Qyvb5

🔴 100 مقاله پر بازدید سال 2017 از دید شاخص #آلتمتریک

https://www.altmetric.com/top100/2017/#list

🆔 @Scientometric

🔴 رشد بودجه پژوهشی آمریکا
حتما به اعداد و ارقام نگاهی داشته باشید

http://yon.ir/nGrxY

🔴 ادعای هکِ #داده_های_پژوهشی محققین جهان، توسط 9 ایرانیِ وابسته به #سپاه در گزارش خبری مجله معتبر #ساینس:

✅ معاون دادستان کل آمریکا: 9 نفر ایرانی، از سوی سپاه پاسداران، رایانه ی 7998 استاد را در 320 دانشگاه جهان، در طول 5 سال گذشته هک کرده اند. تعداد 3768 استادِ هک شده از 144 دانشگاه آمریکا بوده اند. در این سایبر هک، 31.5 ترابایت از اسناد و داده ها شامل داده های پژوهشی، مجلات و پایان نامه ها به سرقت رفته است. ارزش داده های پژوهشی سرقت شده حدود 3.4 میلیارد دلار تخمین زده می شود. همچنین سازمان ملل، 30 شرکت آمریکایی و پنج سازمان دولتی نیز جزو اهداف آنها بوده است.
بر اساس گزارش ساینس،کشورهای بسیار زیادی در این حمله سایبری تحت سرقت اطلاعاتی قرار گرفته انداز جمله: استرالیا، کانادا، چین، دانمارک، فنلاند، آلمان، ایرلند، ایتالیا، اسرائیل، ترکیه ژاپن، سوئیس، سوئد، اسپانیا، کره جنوبی و .....

✅ در این گزارش آمده که ظاهرا این هک با همکاری موسسه ای در ایران به نام مبنا صورت گرفته و سپس داده ها از طریق دو وبسایت Gigapaper و Megapaper به فروش رسیده است. عنوان شده که این هک با هدف کمک به به دانشگاه های ایران و همچنین سازمان های علمی و پژوهشی برای دسترسی به منابع علمی غیر ایرانی بوده است

✅ در این گزارش همچنین مختصرا از نحوه حمله هک سایبری اطلاعاتی ارائه شده است. برای قربانیان ایمیلی از سوی اساتیدی فرستاده میشده که ظاهرا مقالات قربانیان را می خوانده اند و از آنها در خواست می کرده اند تا برای اطلاعات بیشتر در مورد پروژه کاریشان بر روی لینکی کلیک کنند. بعد از کلیک هم وارد سایتی شبیه سایت دانشگاهی خودشان می شده اند که اطلاعات Log in خود را وارد می کرده اند. گفته می شود این 9 ایرانی در صورت سفر به خارج از ایران بازداشت خواهند شد.
گزارش خبر در ساینس: yon.ir/GQLYc

🆔 @Scientometric

🔴 آیا سطح معنی داری ارزش احتمال (P value) باید به پنج هزارم تغییر کند؟
مقاله ای در #جاما به این موضوع پرداخته است.
yon.ir/sZHE8

🆔 @Scientometric