🔴 نمودار، تعداد مقالات Top paper (شامل Highly cited paper و Hot paper) را برای چند کشور در سالهای اخیر نشان می دهد.
🆔 @Scientometric

اکثر مقالات برتر ایران در حوزه های فیزیک، شیمی و انرژی می باشد

در مجموع ایران بین این چهار کشور، بعد از اسرائیل و عربستان رتبه سوم را از نظر تعداد مقالات برتر دارد.

تعداد مقالات برتر هر دو ماه یکبار توسط ESI مشخص می شود. بر اساس کسب ارجاعات این مقالات ممکن است کم و یا زیاد شوند. برای مثال ممکن است دوره ی بعدی که نتایج اعلام می شود، تعداد مقالات برتر سال خاصی از ایران کمتر و یا بیشتر شود. این تغییر برای سالهای اخیر و به خصوص 2017 بیشتر می باشد.

در مورد مقالات پر استناد و داغ قبلا توضیح داده ام
https://news.1rj.ru/str/scientometric/283

https://news.1rj.ru/str/scientometric/254

تعداد مقالات برتر ایران در رشته های مختلف

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده (شاخصی از بد اخلاقی های پژوهشی) در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
🆔 @Scientometric

🔴 ایران از نظر تعدادِ مقالاتِ رترکت شده در حوزه ی بیومدیکال و در مجلات open access رتبه چهارم جهان را دارد.
البته این فقط از نظر تعداد است و اگر نسبت به تعداد کل مقالات سنجیده شود احتمالا رتبه ایران از این هم بدتر خواهد شد.

✅ در ایران بیشترین تعداد مقالات رترکت شده به علت پلاژیاریسم و داوری تقلبی بوده است. همچنین اکثر مقالات رترکت شده ایران مربوط به مجلات با ضریب نفوذ کمتر از دو بوده است. از ناشران ایرانی Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند

✅ مقاله ی جدیدی که در مجله ی معتبر Science and Engineering Ethics به چاپ رسیده است به بررسی وضعیت میزان retraction در مجلات open access و نمایه در دادگان PubMed پرداخته است. در این پروژه که در نهایت 621 مقاله رترکت شده در مجلات open access بررسی شده است (از 5354 مقاله رترکت شده موجود در پابمد) موارد زیر مشخص شده است:

✅ میزان مقالات رترکت شده از سال 2010 افزایش داشته است. همچنین تعداد مقالات رترکت شده از سوی مجلات open access در حال افزایش است.

✅ بیشترین دلیل رترکت شدن، وجود خطای در مقالات (148 مورد) ، پلاژیاریسم (142 مورد) و نشر مجدد مقاله (101 مورد) و .... بوده است

✅ اکثر مقالات رترکت شده، مربوط به مجلات با ضریب نفوذ پایین و از نویسندگان کشورهای چین (199) ، هند (83) ،آمریکا (75) ، ایران (50) و ایتالیا (25) بوده اند.

✅ در بین ناشران open access، بیشترین تعداد رترکت شده ها از سوی BioMed Central (تعداد 174 مورد) و Hindawi (تعداد 83 مورد) و PLoS (تعداد 80 مورد) و Medknow (تعداد 51 مورد) بوده است

✅ از ناشران ایرانی، Isfahan University of Medical Sciences با تعداد 12 مورد جزو 11 ناشری است که تعداد رترکت بیش از 10 مقاله داشته اند.
International Journal of Preventive Medicine
از مجلات ایرانی است که جزو مجلات با بیشترین تعداد رترکت قرار گرفته است

✅ لینک مقاله: https://doi.org/10.1007/s11948-018-0040-6


🆔 @Scientometric

🔴وضعیت بد اخلاقی در نشر مقالات پزشکی:
نمودار نشان می دهد که نسبتِ مقالاتِ رترکت شده ی هر کشور در یکسالِ مشخص، به کل مقالات منتشر شده ی آن کشور (در پابمد) در آن سال، چند برابر آمریکا می باشد.

وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد #شگفت_انگیز_سالامی یاد کرده است.
لینک خبر:
yon.ir/Vahag

🔴 احتمال وقوع یک رسوایی پژوهشی برای ایران در مجامع بین المللی:

✅ در پایان هر هفته وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch علاوه بر ارائه خلاصه ای از خبر های خود در هفته ی گذشته، به ارائه گزارشی از خبر های مرتبط با موضوعات نحت پوشش #Retraction_Watch در سایر وبسایت ها و مجلات می پردازد.

✅ این بار یکی از این خبر ها مربوط می شود به داستان Salam Slicing که در یکی از مجلات خوب ایران به نام Archives of Iranian Medicine اتفاق افتاده است و در این کانال به گزارش کامل آن پرداختم ولی متاسفانه قبل از این که مسئولین پاسخی رسمی به این موضوع بدهند این وبسایت های معتبر جهانی هستند که در حال بررسی این موضوع و نشر خبر آن هستند.


✅ لینک خبر در وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch :
yon.ir/Vahag

✅ تصویر بررسی دو مقاله از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. 👆 در این تصاویر به مقایسه دو مقاله آذربایجان غربی و اردبیل پرداختم. برای مقایسه بهتر جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم.
موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت داشته اند. با کمی دقت متوجه می شویم که در کلِ دو مقاله، اکثر تفاوت ها مربوط به اعداد و آمارهای دو استان بوده است. شاید مقالات دیگر شباهت های بیشتر و یا کمتری داشته باشند.

✅ یک لحظه تصور کنید چه اتفاقی افتاده است؟ به بهانه ایشوی تکمیلی و ایجاد سندی استانی، 31 بار یک روش کار تکرار شده است. یعنی شما یک کار ملی در استان های مختلف ایران انجام داده باشید و بعد بیاید 31 بار روش آن کار را تعریف کنید و فقط اعداد آن را عوض کنید. (بگذریم که در برخی مقالات برای جلوگیری از تکرار روش کار به مقاله چند سال قبل خود و یا دیگران رفرنس می دهند) متن مقدمه، نتایج و بحث مقالات در خیلی جاها همپوشانی دارد و 31 بار یک سری رفرنس تکرار شده اند. و بعد داده های مهم این مقالات در مقاله ای دیگر تکرار شده است. در کل گفته می شود در بعضی شرایط شاید اگر مجبور شویم اشکالی ندارد قسمت هایی از روش کار دو مقاله مشابهت داشته باشد ولی این که مقدمه، نتایج و حتی بحث شبیه هم باشند فکر نمی کنم کار درستی باشد. جدای از این که به جای این همه تکرار می شد همه مقالات را در یک مقاله جامع خلاصه کرد
واقعا اگر کسی توجیهی برای این کار دارد ممنون می شوم من و بسیاری از اعضای کانال را نیز راهنمایی کند تا از این سردرگمی بیرون بیاییم!

🔴 ضرورت توجه بیشتر به مباحث قوانین نشر و جلوگیری از تخلفات در این زمینه

بعد از پست شب گذشته، چندین پیام مبنی بر هشدار به مسئولین در مورد احتمال وقوع #رسوایی_پژوهشی دریافت کردم. در این پست متن کوتاه یکی از همراهان کانال، #دکتر_سید_موید_علویان (فوق تخصص گوارش و کبد) ، را در این مورد قرار می دهم:

✅ پیام دکتر علویان، رییس شبکه هپاتیت و از محققین برجسته کشور به کانال @Scientometric :

اخیرا سلسله مقالاتی در مورد سلامت روان ایرانیان، در یکی از مجلات بسیار خوب کشور به نام AIM ( متعلق به فرهنگستان علوم پزشکی و به سردبیری دکتر ملک زاده ) به چاپ رسیده است.

مقالات همگی حاصل یک طرح ملی بوده و بودجه اصلی آن از معاونت تحقیقات #وزارت_بهداشت تامین شده و قائم مقام این معاونت یکی از نویسندگان مقالات می باشد.

این مقالات در یک شماره ساپلمنتری و به شکلی تکه تکه به چاپ رسیده است که با توجه به اینکه
روش کار و سوال مطالعه یکسان بوده،
متون مقالات شباهت های بسیار به هم داشته و
مقالات حاصل از آنها همگی در یک فرم بوده،
درنتیجه این یک #منکر در نشر علوم بوده است.

متاسفانه متولیان پژوهش در کشور، خودشان در این پروژه مشارکت داشته اند. حال چه باید کرد؟ و چگونه می توان دیگران را به رعایت قوانین توصیه کرد!؟

در گزارشات اخیر در وبسایتهای معتبر جهانی به این موضوع با نام "بدترین شکل #سالامی و یا مورد شگفت انگیز سالامی اشاره شده است و با لحنی تمسخر آمیز در مورد آن صحبت شده است. به نظر می رسد همکاران ما در حوزه پژوهش هنوز در مورد اشتباه خود حاضر به پذیرش آن نیستند و به جای آن مشغول ارائه آمارهای تعداد مقالات ایران و برتر بودن در منطقه هستند.

بیایید برای اعتلای کشور در حوزه علمی و نشر بیشتر از پیش کوشا باشیم

🆔 @Scientometric

🔴 ایران در 10 سال گذشته (2008-2017)، 86 مقاله (Article or Review) در NEJM و JAMA و Lancet و Nature و Science منتشر کرده است
همه با همکاری بین المللی و 51 مقاله نیز در لنست بوده است
🆔 @Scientometric

از محققین ایرانی، دکتر فرشاد فرزاد فر (yon.ir/rW5Ap)، رکورد دار نشر مقاله در مجله معتبر لنست در این ده سال می باشند

پیشرفت داشته اند!
علاوه بر مقالات، ارجاعاتِ شما را هم افزایش می دهند!
قانونی در #مجلس تصویب شده بود، اما موسسات که مشغولِ افزایش رشد علمی کشورند!
حتما #ساینس هم خبری در این مورد منتشر کند، #دشمن است.

تقریبا 10% از پایان نامه های PhD و ارشد کشور توسط #پایان_نامه فروشها تهیه می شود.
طنز پایان نامه نویسی توسط #دکتر_ببعی (قدیمی اما تاثیرگذار)
ببعی غدد هریسون را مسلط است و برای هر فصل ، 3 کاهو میگیرد!

تبریک!
براساس گزارش امروز #ESI،حداقل یک مقاله به مقالات برتر ایران ( #Hot_Paper ) اضافه شد.
32 مقاله ی شماره تکمیلی مجله AIM، به مقاله اولیه ی منتشر شده در مارس 2017 در آن مجله ارجاع داده بودند

شما هم اگر امکاناتش را دارید می توانید برای پیشرفت کشور دست به کار شوید!!
تعریف مقالات داغ:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/254

🔴 چطور می شود که نوشیروانی بابل همردیف با آکسفورد قرار میگیرد!؟
https://news.1rj.ru/str/scientometric/394

نحوه ی برخورد #Times_Higher_Education با
با استنادات و مقالات دارای بیش از 1000 نویسنده

✅ برای سال 2018، این موسسه، 62 میلیون ارجاع به 12.4 میلیون مقاله که در 23000 مجله که همگی در دادگان اسکپوس نمایه می شدند را بررسی کرده است.

✅ این مقالات در فاصله بین سالهای 2012 تا 2016 (پنچ سال) منتشر شده اند و ارجاعات آن ها در فاصله ی بین سال های (2012 تا 2017 ) محاسبه شده است.

✅ همچنین داده های این قسمت بر اساس تعداد کلی مقالات منتشر شده توسط دانشگاهها نرمال شده است تا تفاوت ایجاد شده توسط موسسات بزرگ و موسسات مربوط به رشته های با جذب زیاد استنادات منجر به سوگیری نشود

✅ در نهایت مقالات با بیش از 1000 نویسنده نیز در این محاسبات به صورت معمول در نظر گرفته نشده اند. چرا که این مقالات می توانند تاثیر نادرستی بر روی امتیاز استنادات دانشگاهها داشته باشند. برای این مقالات با کمک Elsevier از روش خاصی استفاده شده است تا موسساتی که بیشترین سهم را در تولید این مقالات داشته اند، بیشرین امتیاز را دریافت کنند و هر دانشگاهی حداقل 5 درصد از امتیاز کل را دریافت کند

🆔 @Scientometric

وقتی مجله ای معتبر، مقاله ای را رترکت نمی کند و استعفای اعضای ادیتوریال بورد، مجله را وادار به انجام کار صحیح میکند.
yon.ir/Qyvb5

🔴 100 مقاله پر بازدید سال 2017 از دید شاخص #آلتمتریک

https://www.altmetric.com/top100/2017/#list

🆔 @Scientometric