مودرنا برای گروه سنی بالای ۱۸ سال و فایزر برای گروه سنی بالای ۶۵ سال برای تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ (بوستر دوم)، از غذا و داروی آمریکا درخواست مجوز اضطراری کرده‌اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

یک محقق باید چه معیارهایی داشته باشد تا بتواند در لیست نویسندگان یک مقاله‌ی علمی قرار بگیرد؟

کمیته ی بین المللی ادیتورهای مجلات پزشکی (ICMJE)، شامل مجلاتی مثل لنست، نیوانگلند، جاما، نیچر مدیسین، بی ام اجی و …، برای نویسندگی یک مقاله چهار معیار را مطرح می کند (Authorship criteria) و شخصی که هر چهار معیار را داشته باشد می تواند به عنوان یک Author یا نویسنده قرار بگیرد.

این معیار ها عبارت اند از:

۱- مشارکت قابل توجه (substantial contribution) در
طراحی مطالعه (Concept & Design)
یا
جمع آوری، آنالیز و یا تفسیر آن ها

(پس معیار اول شامل دو بخش می باشد که مشارکت در هر کدام از آنها برای کسب معیار اول کافی است.)

۲- نوشتن نسخه ی اول مقاله (Drafting the work) و یا اصلاح آن به صورت قابل توجه و تاثیر گذار از نظر علمی (revising it critically for important intellectual content)

(معیار دوم هم شامل دو بخش می باشد که مشارکت در هر کدام از آنها برای کسب معیار دوم کافی است)

۳- تایید نسخه ی نهایی مقاله (تمام متن مقاله باید خوانده شود و کل پروژه مورد تایید نویسنده باشد.)

۴- توافقی که طی آن هر گونه سوال در مورد یکپارچگی و دقت پروژه قبلا بررسی و حل شده باشد و هر نویسنده ای نقش بقیه را در این پروژه بداند

نکته : در مورد نویسنده اول قانون خاص و ویژه ای وجود ندارد ولی معمولا فردی نویسنده اول قرار می گیرد که بیشترین درگیری فیزیکی (جمع آوری داده ها و نوشتن نسخه اول مقاله و ...) در پروژه را داشته باشد (مثل دانشجو) و همین طور استاد راهنما نیز معمولا به عنوان اسم آخر قرار می گیرد. به صورت کلی در یک مقاله انگلیسی زبان، هر چه از سمت چپ به راست در لیست نویسندگان حرکت کنیم از درگیری فیزیکی فرد در پروژه کمتر شده و مرتبه ی علمی فرد بیشتر می شود

کانال تلگرامی @Scientometric

مقایسه ایمنی ناشی از ابتلای طبیعی به کووید-۱۹ با ایمنی ناشی از واکسیناسیون در مطالعه کوهورت آینده نگر‌ قطر در قالب پیش مقاله:

محافظت ایجاد شده توسط ایمنی ناشی از ابتلای طبیعی، با قدرت و دوام بیشتر نسبت به دو دز واکسن mRNA مرتبط بوده و این نتیجه گیری صرف نظر از نوع واریانت بوده است. با این وجود اما واکسیناسیون ایمن ترین و بهینه ترین ابزار محافطت در برابر ابتلا، بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ می‌باشد. چرا که ابتلا به کووید-۱۹ می‌تواند منجر به بستری و مرگ شود و همین طور می‌تواند لانگ کو‌وید را در پی داشته باشد. از طرفی در این مطالعه فقط مقایسه ایمنی ناشی از ابتلا با ایمنی ناشی از دو دز واکسن صورت گرفته و احتمالا با مقایسه با دز بوستر این اختلاف کمتر خواهد بود. اینجا باید سوگیری برای افراد زنده مانده را نیز در نظر داشت. وقتی ایمنی ناشی از ابتلای طبیعی را در نظر بگیریم، تعدادی از افراد ممکن است در ننیجه ابتلا فوت شده و در نتیجه افراد باقی مانده معمولا افرادی هستند که سیستم ایمنی سالم تر و قوی تری دارند و موارد ابتلای مجدد در این افراد بررسی می‌شود. در حالی که چنین چیزی برای ایمنی ناشی از واکسن نداریم.


در واقع ایمنی ناشی از ابتلای طبیعی با ۵۰٪ بروز موارد کمتر از عفونت کووید-۱۹ نسبت به دریافت دو دز واکسن mRNA مرتبط بوده است. بروز بستری ناشی از کووید-۱۹ نیز در گروه با ایمنی ناشی از ابتلای طبیعی کمتر بوده اما بستری کووید-۱۹ در کل در هر دو گروه نادر بوده است.

با پدیدار شدن موج امیکرون هم تعداد زیادی از موارد ابتلای مجدد در گروه با ایمنی ناشی از ابتلا و همچنین تعداد زیادی از از موارد ابتلا در گروه واکسینه شده وجود داشته است. اما باز هم ایمنی ناشی از ابتلا در مقایسه با دو دز فایزر و مودرنا به ترتیب با ۵۰ و ۴۰ درصد بروز کمتر از عفونت کووید-۱۹ همراه بوده است.

در مقایسه‌ی بین میزان محافظت ناشی از ایمنی ابتلا و ایمنی واکسن، به نظر می‌رسد که در زمان بلافاصله بعد از دز دوم، اختلاف این میزان محافظت اگر وجود هم داشته باشد، در حداقل میزان آن است. برای مثال در چهار ماه اول بعد از دز دوم مودرنا، محافظت واکسن و ایمنی ابتلا تفاوت معناداری نداشته اما با گذشت زمان، بروز عفونت درگروه ایمنی ابتلا کمتر بوده است به شکلی که در فاصله هشت ماه، بروز موارد ابتلا تا ۶۵٪ در گروه ایمنی ابتلا کمتر بوده است.

علاوه بر آن این مطالعه باز هم محافظتِ بیشتر و با دوام طولانی تر ایمنی حاصل از مودرنا نسبت به فایزر را نشان داده است.

در حال حاضر اما با امیکرون مواجه هستیم و اینجا برای تاکید به زدن دز بوستر، اشاره به مقاله منتشر شده در مجله‌ی Cell نیز جالب است. در این مطالعه، ابتلای بعد از واکسیناسیون با دو واریانت دلتا و امیکرون بررسی شده و نشان داده شده که موارد ابتلا به امیکرون نسبت به دلتا به میزان کمتری ایمنی زا (ایمونوژنیک) بوده‌اند (تیتر آنتی بادی در مورد ابتلا با دلتا نسبت به امیکرون ۱۰/۸ برابر بیشتر بوده و علاوه بر آن میزان آنتی بادی متعاقب ابتلا به امیکرون یک سوم میزان آن نسبت به دریافت بوستر بوده است) و این احتمالا نشان از محافظت کمتر ابتلا با امیکرون در برابر ابتلای مجدد و یا ابتلا با واریانتای بعدی دارد.

کانال تلگرامی @Scientometric

تصویر مربوط به نمودار تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در ایران است.

همزمان با کاهش رعایت پروتکل ها در ایام تعطیلات متاسفانه روند مناسبی در تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ نیز دیده نمی شود و نزدیک به ۲۵ میلیون نفر از واجدین شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکرده‌اند.

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۵/۸۶ ٪

✅ هر دو دز: ۶۷/۳۱ ٪

✅ دز بوستر: ۳۰/۶۲ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۱۴۸٫۰۷۹

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۷۶٫۵۸۷

✅ ۲۴/۹ میلیون نفر از افرادی که سه ماه از دز دومشان گذشته، هنوز دز سوم را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرامی @Scientometric

در سال ۱۴۰۰، نزدیک به ۱۴۶ میلیون دز واکسن کووید-۱۹ در ایران تزریق شد.

تصویر، مربوط به تعداد دز واکسن کووید-۱۹ تزریق شده در هر ماه از سال ۱۴۰۰ در ایران می‌باشد.

به این علت که وزارت بهداشت آمار روزانه کاملی از تزریق واکسن کووید-۱۹ در فروردین در اختیار نگذاشت، این ماه را از نمودار برداشتم اما تقریبا در فروردین ماه تعداد ۵۰۰ هزار دز واکسن تزریق شد.

بیشترین تعداد واکسن در مهرماه تزریق شد: برابر با ۳۱٫۲۵۱٫۸۶۲ دز.
این تعداد برای شهریورماه (رتبه دوم) برابر با ۲۵٫۱۴۴٫۲۵۸ دز بود. این در حالی است کل تعداد واکسن تزریق شده در ۵ ماه اول سال ۱۴۰۰ (با احتساب ۵۰۰ هزار دز برای فروردین) به ۲۲/۹ میلیون دز می‌‌رسد.

بعد از مهر‌ماه، هر ماه روند تزریق واکسن نزولی بوده و فقط در دی‌ماه مقداری افزایشی شده و مجددا روند کاهشی طی شده است. (با وجود امکان تزریق دز سوم) به شکلی که در اسفندماه فقط ۶٫۶۱۰٫۷۶۲ دز واکسن تزریق شد.
حدود ۲۵ میلیون نفر از افرادی که سه ماه از دز دومشان گذشته، هنوز دز سوم را دریافت نکرده اند.
کانال تلگرامی @Scientometric

افزایش موارد ابتلا به کووید-۱۹ (با علت اصلی ساب واریانت BA.2 امیکرون) که در برخی کشورهای اروپایی دیده شده بود، بعد از حدود سه هفته حالا فعلا سیر نزولی به خود گرفته است. علت این موضوع نیاز به بررسی بیشتر دارد اما اگر به این شکل باشد احتمالا بتوان تزریق دز بوستر دوم را به تعویق انداخت. (؟) (برگرفته از توئیتر اریک توپول)

کانال تلگرامی @Scientometric

مودرنا اعلام کرده که کاندید واکسنش برای کووید-۱۹ برای گروه سنی ۶ ماه تا ۶ سال عملکرد موفق داشته و قرار است از FDA در خواست مجوز کند.

نتایج اولیه‌ی مطالعه‌‌ی کاندید واکسن کووید-۱۹ از مودرنا برای گروه سنی ۶ ماه تا ۶ سال (تقرببا ۶۹۰۰ نفر) در قالب گزارش خبری منتشر شده است.

در این مطالعه از دو دز واکسن به مقدار ۲۵ میکروگرم استفاده شده که یک چهارم دز مورد استفاده در افراد بالای ۱۸ سال بوده است.

پاسخ آنتی بادی دیده شده در این مطالعه، مشابه پاسخ آنتی بادی دیده شده در ترایال گروه بزرگسالان (۱۸ تا ۲۵ سال) اعلام شده است.

مودرنا گفته اکثر عوارض دیده شده خفیف تا متوسط بوده و عوارض دیده شده در مطالعه مشابه عوارض دیده شده برای دیگر واکسنهای مورد استفاده در این گروه سنی بوده است. میوکاردیت دیده نشده است.

مطالعه زمانی انجام شده که واریانت غالب در آمریکا امیکرون بوده و تاثیرگذاری دیده شده، مشابه تاثیرگذاری دیده شده برای گروه بزرگسالان در مقابل امیکرون کم بوده است.
تاثیرگذاری برای گروه سنی ۶ ماه تا ۲ سال و برای گروه سنی ۲ تا ۶ سال به ترتیب ۴۳/۷ و ۳۷/۵ درصد گزارش شده است.
موردی از بیماری شدید و بستری و مرگ در مطالعه دیده نشده است.

مودرنا قصد دارد تا برای اخذ مجوز اضطراری از غذا و داروی آمریکا اقدام کند.

مودرنا دز بوستر را نیز در همه گروههای اطفال بررسی می‌کند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نتایج جالب مطالعه ای بزرگ از بریتانیا در مورد استفاده از ویتامین دی برای کاهش ابتلا به کووید-۱۹ (ترایال CORONAVIT)


در میان بزرگسالانی با شیوع بالای کمبود ویتامین دی (سطح کمتر از nmol/L ۷۵) استفاده از یک رویکرد تست و درمان (test-and-treat) برای جایگزینی ویتامین دی، نتوانسته تا خطر ابتلا به کووید-۱۹ یا هر نوع عفونت تنفسی فوقانی با هر علتی را در طی شش ماه کاهش دهد.

سه گروه در مطالعه (پیش مقاله) مورد بررسی قرار گرفته‌اند. در دو گروه (هر کدام ۱۵۱۵ نفر) به ترتیب ۳۲۰۰ و ۸۰۰ واحد به صورت روزانه ویتامین دی دریافت شده است. به گروه سوم (۲۹۴۹ نفر) هم درمان ویتامین دی جایگزین داده نشده است. ۹۷/۴ درصد از موارد تست شده در ابتدای مطالعه، کمبود ویتامین دی (سطح کمتر از از nmol/L ۷۵) داشته‌اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نتیجه بسیار مهم مقاله جدید مجله نیوانگلند:

افراد مبتلا شده به کووید-۱۹ با واریانت BA.1، که نه سابقه واکسیناسیون دارند و نه سابقه قبلی ابتلا به کووید-۱۹، احتمالا ایمنی کافی در برابر ابتلا به کووید-۱۹ با دیگر واریانتهای ویروس های عامل کووید-۱۹ ندارند. فعالیت آنتی بادی های خنثی کننده در این افراد به صورت اختصاصی برای خود واریانت BA.1 بوده است. (قسمت B از تصویر). به زبان ساده تکیه بر سابقه ابتلا به امیکرون بدون واکسیناسیون، روش نادرستی است و برای محافظت کامل باید واکسیناسیون هم انجام شود.

کانال تلگرامی @Scientometric

دکتر امیر حسین صاحب کار، رکورد دار همکاری در نشر مقالات علمی از ایران

بر اساس دادگان اسکپوس و سامانه علمی سنجی وزارت بهداشت، این محقق حالا با همکاری در نشر ۱۴۴۸ مقاله‌ی منتشر شده در مجلات نمایه در اسکپوس در ایران رکورد دار هستند. بعد از ایشان دکتر فریدون عزیزی (۱۴۴۷ مقاله) و دکتر باقر لایجانی (۱۳۱۰ مقاله) در رتبه های دوم و سوم قرار دارند.

از نظر شاخص اچ، همچنان دکتر ملک زاده با شاخص اچ ۱۱۲ در رتبه اول قرار دارند. شاخص اچ دکتر صاحبکار برابر با ۱۰۵ بوده که در رتبه دوم قرار می‌گیرند. اگر مقالات پر‌نویسنده حذف شود، شاخص اچ دکتر ملک‌زاده و دکتر صاحبکار به ترتیب به ۷۱ و ۹۳ کاهش می‌یابد و به این شکل دکتر صاحبکار در رتبه اول قرار می‌گیرند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نامگذاری ترکیب واریانت های دلتا (AY.4)و امیکرون (BA.1) توسط سازمان بهداشت جهانی

این سازمان، این ترکیب دلتا و امیکرون را به شکل BA.1 x AY.4 اعلام کرده است. این ترکیب ابتدا در فرانسه در ژانویه ۲۰۲۲ گزارش شده بود که بعدا به نام دلتاکرون معروف شد. ‌

تاکنون اطلاعات بسیار کمی در مورد این ترکیب داریم. این ترکیب بسبار شبیه واریانت دلتاست، اما قسمت مربوط به پروتئین اسپایک آن بیشتر شبیه امیکرون است. از ‌۳۶ جهش در ژن کد کننده‌ی پروتئین اسپایکِ این ترکیب، ۲۷ مورد در امیکرون، ۵ مورد در دلتا و ۴ مورد هم در هر دو واریانت دیده می‌شود.

این واریانت هنوز نگرانی خاصی ایجاد نکرده و باید حتما تحت مانیتور باشد. نگرانی ما در مورد این شکل از ترکیب ها با فقدان شواهد در مورد افزایش شدت بیماری آن کمتر می‌شود. پیدایش آنها یک هشداری است برای آنچه ممکن است در آینده با آن مواجه شویم. احتمال این ترکیبها در آینده هم‌هست و باید قدرت ما برای تحت نظر گرفتن و مانتیور واریانتها بیشتر شود. (برگرفته از گزارشی از BMJ)

کانال تلگرامی @Scientometric

ابتلای همزمان به کوووید-۱۹ ‌و آنفولانزا می‌تواند ریسک نیاز به تهویه مکانیکی تهاجمی و همچنین مرگ داخل بیمارستانی را نسبت به عفونت کووید-۱۹ به صورت تنها، به ترتیب بیش از ۴‌ (بین ۲ تا ۸/۴) و ۲ (بین ۱/۰۷ تا ۵/۱) برابر بکند. افزایش ریسک مرگ و تهویه مکانیکی برای عفونتهای همزمان کووید-۱۹ با RSV و آدنوویروس دیده نشده است.
این نتیجه یک مطالعه، منتشر شده در مجله‌ی لنست می باشد که طی آن در فاصله‌ی ۶ فوریه ۲۰۲۰ تا ۸ دسامبر ۲۰۲۱، بیش از ۲۱۲ هزار مورد کووید-۱۹ بررسی شده و برای نزدیک به ۷ هزار نفر، تست عفونت همزمان چک شده و ۲۲۷ مورد با آنفولانزا، ۲۲۰ مورد RSV و ۱۳۶ مورد با آدنوویروس مشخص شده‌ و در نهایت از یک مدل رگرسیونی وزن داده شده برای تعمیم نتایج استفاده شده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

بررسی چند مطالعه در مورد اثربخشی و ایمن بودن تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹


✅ مطالعه ی کارآزمایی بالینی Open Label (مقاله نیوانگلند) در بین کارکنان بهداشت و درمان در مرکز پزشکی شبای اسرائیل برای بررسی ایمنی و ایمنی زایی دز چهارم واکسن کووید-۱۹ :

چهار ماه بعد از دز سوم (سه دز اولیه فایزر)، ۱۵۴ نفر دز چهارم فایزر و ۱۲۰ نفر دز چهارم مودرنا را زده اند. برای هر گروه هم گروه کنترل مچ شده در نظر گرفته شده است.

بعد از تزریق دز چهارم، پاسخ آنتی بادی IgG و تیتر آنتی بادی خنثی کننده افزایش داشته (بین ۹ تا ۱۰ برابر) وحتی این افزایش، مقداری از سطح بعد از دز سوم هم بیشتر بوده است.
اختلافی از این نظر بین دو واکسن نبوده است.

کاهش پاسخ سیستم ایمنی در طول زمان در گروه کنترل دیده شده است.

بین پاسخ ایمنی هومورال، بلافاصله بعد از دز چهارم با پیک پاسخ بعد از دز سوم، اختلاف معناداری نبوده است. داده های قبلی، تاثیرِ افزایشی پاسخ ایمنی دز سوم در مقایسه با دز دوم را نشان داده بود. این در مجموع می‌تواند نشان دهد که ماکسیمم ‌پاسخ ایمنی زایی واکسن کووید-۱۹ mRNA بعد از دز سوم دیده می‌شود ولی چون ایمنی در طول زمان کاهش می‌باید، دز چهارم می‌تواند مجددا این پاسخ ایمنی را احیا کند و به سطح پیک‌بعد از دز سوم برساند.

عوارض جدی دیده نشده است.

پاسخ آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون مشابه بعد از دز سوم دیده شده است.

تاثیرگذاری هم در این مطالعه سنجیده‌ و برآ‌ورد شده است. در برابر عفونت علامت دار برای فایزر و مودرنا به ترتیب ۴۳ و‌ ۳۱ درصد برآورد شده است. به هر صورت مطالعه برای تعیین اثربخشی خیلی کوچک بوده و مطالعه هم در زمان امیکرون بوده و با فاصله اطمینان واید بوده است. در این مطالعه جمعیت مسن و آسیب پذیر مورد بررسی قرار نگرفته اند اما به نظر می‌رسد دز چهارم برای پرسنل بهداشتی درمانی جوان فواید اندکی داشته باشد.

✅ قبلا پیش مقاله ای از اسرائیل با بررسی بیش از ۱/۱ میلیون نفر بالای ۶۰ سال نشان داده بود که از ۱۲ روز بعد از تزریق دز چهارم، ابتلا به کووید-۱۹ و بیماری شدید آن به ترتیب ۲ و ۴/۳ برابر نسبت به افراد با دریافت فقط سه دز واکسن کووید-۱۹ کمتر شده است.

✅ مطالعه دیگری از اسرائیل (Nature Medicine) کاهش ۷۸٪ (بین ۷۲ تا ۸۷ درصد) و ۶۴٪ به ترتیب در میزان مرگ و بستری ناشی از کووید-۱۹ را بواسطه تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ در گروه سنی بالای ۶۰ سال نشان داده است. در این مطالعه از بین بیش از ۵۶۰ هزار نفر، نزدیک به ۳۳۰ هزار نفر دز چهارم واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند و برای ۴۰ روز پیگیری شده اند. در گروه دز سوم و چهارم به ترتیب ۹۲ و ۲۳۲ نفر به علت کووید-۱۹ فوت شده بوده‌اند.

✅ به روز رسانی: چهارمین مطالعه از اسرائیل در مورد تاثیرگذاری دز چهارم فایزر در مقایسه با در سوم (مجله نبوانگلند)

در این مطالعه جدید بیش از ۱۸۰ هزار نفر با سن بالای ۶۰ سال مورد بررسی قرار گرفته‌اند. در فاصله ۷ تا ۳۰ روز بعد از دز چهارم که حداقل ۴ ماه بعد از دز سوم زده شده، تاثیرگذاری دز چهارم در مقایسه با دز سوم برای پیامدهای تست مثبت، ابتلای علامت دار، بستری و مرگ به ترتیب برابر با ۴۵، ۵۵، ۶۸ و ۷۴ درصد بوده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

تصویر مربوط به نمودار تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در ایران است.

در فاصله شش روز اول فروردین تا ششم فرودین، ۲۲۴٫۳۰۵ دز واکسن کووید-۱۹ در ایران تزریق شده است. این شامل
۳۶٫۵۰۹ دز اول
۸۲٫۳۶۷ دز دوم و
۱۰۵٫۴۲۹ دز سوم
بوده است.

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۵/۹۱ ٪

✅ هر دو دز: ۶۷/۴ ٪

✅ دز بوستر: ۳۰/۷۵ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۳۶٫۵۳۲

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۷٫۲۶۵

✅ ۲۵/۵ میلیون نفر از افرادی که سه ماه از دز دومشان گذشته، هنوز دز سوم را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

مطالعه ی ریکاوری حالا داروی پسکلووید (از شرکت فایزر) را نیز برای درمان بیماران بستری کووید-۱۹ بررسی می‌کند.

در مورد ترایال ریکاوری

https://news.1rj.ru/str/scientometric/5411

وقتی صحبت از روش علمی می‌کنیم….

دو سال با مطالعه‌ی ریکاوری برای بیماران بستری کووید-۱۹:

یک ترایال، بررسی بیش از ۴۷ هزار بیمار در شش کشور و نزدیک به ۲۰۰ بیمارستان که منجر به حفظ جان حداقل صدها هزار (اگر میلیون ها نباشد!) نفر در دنیا شد. (۱۰ نتیجه و ۴ درمان موثر)

✅ ۲۰ اسفند ۱۳۹۸: تهیه‌ی اولین پیش نویس پروتکل مطالعه

✅ ۲۹ اسفند ۱۳۹۸: ورود اولین بیمار به مطالعه

✅ ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۹: ۱۰ هزار بیمار وارد مطالعه شده‌اند.

✅‌۱۶ خرداد ۱۳۹۹: هیدروکسی کلروکین بی اثر است.

✅ ۲۷ خرداد ۱۳۹۹: دگزامتازون موثر است و‌مرگ را در شدیدترین حالت بیماری تا یک سوم کاهش می‌دهد.

✅ ۹ تیر ۱۳۹۹: کلترا بی اثر است.

✅ ۲۴ آذر ۱۳۹۹: آزیترومایسین بی اثر است.

✅ ۲۶ دی ۱۳۹۹: پلاسمای غنی از آنتی بادی بی اثر‌است.

✅ ۲۳ بهمن ۱۳۹۹:‌ توسیلیزومب موثر است.

✅ ۱۵ اسفند ۹۹: کلشیسین بی اثر ‌است.

✅ ۱۸ خرداد ۱۴۰۰: آسپرین بی اثر است.

✅‌ ۲۶ خرداد ۱۴۰۰: ترکیب آنتی بادی مونوکلونال ریجنرون موثر است.

✅ ۱۲ اسفند ۱۴۰۰: باریسیتینیب موثر است و مرگ را تا یک پنجم کاهش می‌دهد.

علاوه بر آن، این ترایال در حال بررسی داروهای پکسلووید، مولنوپیراویرempagliflozin ، sotrovimab، دی متیل فومارات و همچنین دز بالاتر کورتیکواستروئید در مقابل دز پایین تر آن می‌باشد.

کانال تلگرامی @Scientometric