افزایش موارد ابتلا به کووید-۱۹ (با علت اصلی ساب واریانت BA.2 امیکرون) که در برخی کشورهای اروپایی دیده شده بود، بعد از حدود سه هفته حالا فعلا سیر نزولی به خود گرفته است. علت این موضوع نیاز به بررسی بیشتر دارد اما اگر به این شکل باشد احتمالا بتوان تزریق دز بوستر دوم را به تعویق انداخت. (؟) (برگرفته از توئیتر اریک توپول)

کانال تلگرامی @Scientometric

مودرنا اعلام کرده که کاندید واکسنش برای کووید-۱۹ برای گروه سنی ۶ ماه تا ۶ سال عملکرد موفق داشته و قرار است از FDA در خواست مجوز کند.

نتایج اولیه‌ی مطالعه‌‌ی کاندید واکسن کووید-۱۹ از مودرنا برای گروه سنی ۶ ماه تا ۶ سال (تقرببا ۶۹۰۰ نفر) در قالب گزارش خبری منتشر شده است.

در این مطالعه از دو دز واکسن به مقدار ۲۵ میکروگرم استفاده شده که یک چهارم دز مورد استفاده در افراد بالای ۱۸ سال بوده است.

پاسخ آنتی بادی دیده شده در این مطالعه، مشابه پاسخ آنتی بادی دیده شده در ترایال گروه بزرگسالان (۱۸ تا ۲۵ سال) اعلام شده است.

مودرنا گفته اکثر عوارض دیده شده خفیف تا متوسط بوده و عوارض دیده شده در مطالعه مشابه عوارض دیده شده برای دیگر واکسنهای مورد استفاده در این گروه سنی بوده است. میوکاردیت دیده نشده است.

مطالعه زمانی انجام شده که واریانت غالب در آمریکا امیکرون بوده و تاثیرگذاری دیده شده، مشابه تاثیرگذاری دیده شده برای گروه بزرگسالان در مقابل امیکرون کم بوده است.
تاثیرگذاری برای گروه سنی ۶ ماه تا ۲ سال و برای گروه سنی ۲ تا ۶ سال به ترتیب ۴۳/۷ و ۳۷/۵ درصد گزارش شده است.
موردی از بیماری شدید و بستری و مرگ در مطالعه دیده نشده است.

مودرنا قصد دارد تا برای اخذ مجوز اضطراری از غذا و داروی آمریکا اقدام کند.

مودرنا دز بوستر را نیز در همه گروههای اطفال بررسی می‌کند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نتایج جالب مطالعه ای بزرگ از بریتانیا در مورد استفاده از ویتامین دی برای کاهش ابتلا به کووید-۱۹ (ترایال CORONAVIT)


در میان بزرگسالانی با شیوع بالای کمبود ویتامین دی (سطح کمتر از nmol/L ۷۵) استفاده از یک رویکرد تست و درمان (test-and-treat) برای جایگزینی ویتامین دی، نتوانسته تا خطر ابتلا به کووید-۱۹ یا هر نوع عفونت تنفسی فوقانی با هر علتی را در طی شش ماه کاهش دهد.

سه گروه در مطالعه (پیش مقاله) مورد بررسی قرار گرفته‌اند. در دو گروه (هر کدام ۱۵۱۵ نفر) به ترتیب ۳۲۰۰ و ۸۰۰ واحد به صورت روزانه ویتامین دی دریافت شده است. به گروه سوم (۲۹۴۹ نفر) هم درمان ویتامین دی جایگزین داده نشده است. ۹۷/۴ درصد از موارد تست شده در ابتدای مطالعه، کمبود ویتامین دی (سطح کمتر از از nmol/L ۷۵) داشته‌اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نتیجه بسیار مهم مقاله جدید مجله نیوانگلند:

افراد مبتلا شده به کووید-۱۹ با واریانت BA.1، که نه سابقه واکسیناسیون دارند و نه سابقه قبلی ابتلا به کووید-۱۹، احتمالا ایمنی کافی در برابر ابتلا به کووید-۱۹ با دیگر واریانتهای ویروس های عامل کووید-۱۹ ندارند. فعالیت آنتی بادی های خنثی کننده در این افراد به صورت اختصاصی برای خود واریانت BA.1 بوده است. (قسمت B از تصویر). به زبان ساده تکیه بر سابقه ابتلا به امیکرون بدون واکسیناسیون، روش نادرستی است و برای محافظت کامل باید واکسیناسیون هم انجام شود.

کانال تلگرامی @Scientometric

دکتر امیر حسین صاحب کار، رکورد دار همکاری در نشر مقالات علمی از ایران

بر اساس دادگان اسکپوس و سامانه علمی سنجی وزارت بهداشت، این محقق حالا با همکاری در نشر ۱۴۴۸ مقاله‌ی منتشر شده در مجلات نمایه در اسکپوس در ایران رکورد دار هستند. بعد از ایشان دکتر فریدون عزیزی (۱۴۴۷ مقاله) و دکتر باقر لایجانی (۱۳۱۰ مقاله) در رتبه های دوم و سوم قرار دارند.

از نظر شاخص اچ، همچنان دکتر ملک زاده با شاخص اچ ۱۱۲ در رتبه اول قرار دارند. شاخص اچ دکتر صاحبکار برابر با ۱۰۵ بوده که در رتبه دوم قرار می‌گیرند. اگر مقالات پر‌نویسنده حذف شود، شاخص اچ دکتر ملک‌زاده و دکتر صاحبکار به ترتیب به ۷۱ و ۹۳ کاهش می‌یابد و به این شکل دکتر صاحبکار در رتبه اول قرار می‌گیرند.

کانال تلگرامی @Scientometric

نامگذاری ترکیب واریانت های دلتا (AY.4)و امیکرون (BA.1) توسط سازمان بهداشت جهانی

این سازمان، این ترکیب دلتا و امیکرون را به شکل BA.1 x AY.4 اعلام کرده است. این ترکیب ابتدا در فرانسه در ژانویه ۲۰۲۲ گزارش شده بود که بعدا به نام دلتاکرون معروف شد. ‌

تاکنون اطلاعات بسیار کمی در مورد این ترکیب داریم. این ترکیب بسبار شبیه واریانت دلتاست، اما قسمت مربوط به پروتئین اسپایک آن بیشتر شبیه امیکرون است. از ‌۳۶ جهش در ژن کد کننده‌ی پروتئین اسپایکِ این ترکیب، ۲۷ مورد در امیکرون، ۵ مورد در دلتا و ۴ مورد هم در هر دو واریانت دیده می‌شود.

این واریانت هنوز نگرانی خاصی ایجاد نکرده و باید حتما تحت مانیتور باشد. نگرانی ما در مورد این شکل از ترکیب ها با فقدان شواهد در مورد افزایش شدت بیماری آن کمتر می‌شود. پیدایش آنها یک هشداری است برای آنچه ممکن است در آینده با آن مواجه شویم. احتمال این ترکیبها در آینده هم‌هست و باید قدرت ما برای تحت نظر گرفتن و مانتیور واریانتها بیشتر شود. (برگرفته از گزارشی از BMJ)

کانال تلگرامی @Scientometric

ابتلای همزمان به کوووید-۱۹ ‌و آنفولانزا می‌تواند ریسک نیاز به تهویه مکانیکی تهاجمی و همچنین مرگ داخل بیمارستانی را نسبت به عفونت کووید-۱۹ به صورت تنها، به ترتیب بیش از ۴‌ (بین ۲ تا ۸/۴) و ۲ (بین ۱/۰۷ تا ۵/۱) برابر بکند. افزایش ریسک مرگ و تهویه مکانیکی برای عفونتهای همزمان کووید-۱۹ با RSV و آدنوویروس دیده نشده است.
این نتیجه یک مطالعه، منتشر شده در مجله‌ی لنست می باشد که طی آن در فاصله‌ی ۶ فوریه ۲۰۲۰ تا ۸ دسامبر ۲۰۲۱، بیش از ۲۱۲ هزار مورد کووید-۱۹ بررسی شده و برای نزدیک به ۷ هزار نفر، تست عفونت همزمان چک شده و ۲۲۷ مورد با آنفولانزا، ۲۲۰ مورد RSV و ۱۳۶ مورد با آدنوویروس مشخص شده‌ و در نهایت از یک مدل رگرسیونی وزن داده شده برای تعمیم نتایج استفاده شده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

بررسی چند مطالعه در مورد اثربخشی و ایمن بودن تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹


✅ مطالعه ی کارآزمایی بالینی Open Label (مقاله نیوانگلند) در بین کارکنان بهداشت و درمان در مرکز پزشکی شبای اسرائیل برای بررسی ایمنی و ایمنی زایی دز چهارم واکسن کووید-۱۹ :

چهار ماه بعد از دز سوم (سه دز اولیه فایزر)، ۱۵۴ نفر دز چهارم فایزر و ۱۲۰ نفر دز چهارم مودرنا را زده اند. برای هر گروه هم گروه کنترل مچ شده در نظر گرفته شده است.

بعد از تزریق دز چهارم، پاسخ آنتی بادی IgG و تیتر آنتی بادی خنثی کننده افزایش داشته (بین ۹ تا ۱۰ برابر) وحتی این افزایش، مقداری از سطح بعد از دز سوم هم بیشتر بوده است.
اختلافی از این نظر بین دو واکسن نبوده است.

کاهش پاسخ سیستم ایمنی در طول زمان در گروه کنترل دیده شده است.

بین پاسخ ایمنی هومورال، بلافاصله بعد از دز چهارم با پیک پاسخ بعد از دز سوم، اختلاف معناداری نبوده است. داده های قبلی، تاثیرِ افزایشی پاسخ ایمنی دز سوم در مقایسه با دز دوم را نشان داده بود. این در مجموع می‌تواند نشان دهد که ماکسیمم ‌پاسخ ایمنی زایی واکسن کووید-۱۹ mRNA بعد از دز سوم دیده می‌شود ولی چون ایمنی در طول زمان کاهش می‌باید، دز چهارم می‌تواند مجددا این پاسخ ایمنی را احیا کند و به سطح پیک‌بعد از دز سوم برساند.

عوارض جدی دیده نشده است.

پاسخ آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون مشابه بعد از دز سوم دیده شده است.

تاثیرگذاری هم در این مطالعه سنجیده‌ و برآ‌ورد شده است. در برابر عفونت علامت دار برای فایزر و مودرنا به ترتیب ۴۳ و‌ ۳۱ درصد برآورد شده است. به هر صورت مطالعه برای تعیین اثربخشی خیلی کوچک بوده و مطالعه هم در زمان امیکرون بوده و با فاصله اطمینان واید بوده است. در این مطالعه جمعیت مسن و آسیب پذیر مورد بررسی قرار نگرفته اند اما به نظر می‌رسد دز چهارم برای پرسنل بهداشتی درمانی جوان فواید اندکی داشته باشد.

✅ قبلا پیش مقاله ای از اسرائیل با بررسی بیش از ۱/۱ میلیون نفر بالای ۶۰ سال نشان داده بود که از ۱۲ روز بعد از تزریق دز چهارم، ابتلا به کووید-۱۹ و بیماری شدید آن به ترتیب ۲ و ۴/۳ برابر نسبت به افراد با دریافت فقط سه دز واکسن کووید-۱۹ کمتر شده است.

✅ مطالعه دیگری از اسرائیل (Nature Medicine) کاهش ۷۸٪ (بین ۷۲ تا ۸۷ درصد) و ۶۴٪ به ترتیب در میزان مرگ و بستری ناشی از کووید-۱۹ را بواسطه تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ در گروه سنی بالای ۶۰ سال نشان داده است. در این مطالعه از بین بیش از ۵۶۰ هزار نفر، نزدیک به ۳۳۰ هزار نفر دز چهارم واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند و برای ۴۰ روز پیگیری شده اند. در گروه دز سوم و چهارم به ترتیب ۹۲ و ۲۳۲ نفر به علت کووید-۱۹ فوت شده بوده‌اند.

✅ به روز رسانی: چهارمین مطالعه از اسرائیل در مورد تاثیرگذاری دز چهارم فایزر در مقایسه با در سوم (مجله نبوانگلند)

در این مطالعه جدید بیش از ۱۸۰ هزار نفر با سن بالای ۶۰ سال مورد بررسی قرار گرفته‌اند. در فاصله ۷ تا ۳۰ روز بعد از دز چهارم که حداقل ۴ ماه بعد از دز سوم زده شده، تاثیرگذاری دز چهارم در مقایسه با دز سوم برای پیامدهای تست مثبت، ابتلای علامت دار، بستری و مرگ به ترتیب برابر با ۴۵، ۵۵، ۶۸ و ۷۴ درصد بوده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

تصویر مربوط به نمودار تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در ایران است.

در فاصله شش روز اول فروردین تا ششم فرودین، ۲۲۴٫۳۰۵ دز واکسن کووید-۱۹ در ایران تزریق شده است. این شامل
۳۶٫۵۰۹ دز اول
۸۲٫۳۶۷ دز دوم و
۱۰۵٫۴۲۹ دز سوم
بوده است.

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۵/۹۱ ٪

✅ هر دو دز: ۶۷/۴ ٪

✅ دز بوستر: ۳۰/۷۵ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۳۶٫۵۳۲

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۷٫۲۶۵

✅ ۲۵/۵ میلیون نفر از افرادی که سه ماه از دز دومشان گذشته، هنوز دز سوم را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

مطالعه ی ریکاوری حالا داروی پسکلووید (از شرکت فایزر) را نیز برای درمان بیماران بستری کووید-۱۹ بررسی می‌کند.

در مورد ترایال ریکاوری

https://news.1rj.ru/str/scientometric/5411

وقتی صحبت از روش علمی می‌کنیم….

دو سال با مطالعه‌ی ریکاوری برای بیماران بستری کووید-۱۹:

یک ترایال، بررسی بیش از ۴۷ هزار بیمار در شش کشور و نزدیک به ۲۰۰ بیمارستان که منجر به حفظ جان حداقل صدها هزار (اگر میلیون ها نباشد!) نفر در دنیا شد. (۱۰ نتیجه و ۴ درمان موثر)

✅ ۲۰ اسفند ۱۳۹۸: تهیه‌ی اولین پیش نویس پروتکل مطالعه

✅ ۲۹ اسفند ۱۳۹۸: ورود اولین بیمار به مطالعه

✅ ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۹: ۱۰ هزار بیمار وارد مطالعه شده‌اند.

✅‌۱۶ خرداد ۱۳۹۹: هیدروکسی کلروکین بی اثر است.

✅ ۲۷ خرداد ۱۳۹۹: دگزامتازون موثر است و‌مرگ را در شدیدترین حالت بیماری تا یک سوم کاهش می‌دهد.

✅ ۹ تیر ۱۳۹۹: کلترا بی اثر است.

✅ ۲۴ آذر ۱۳۹۹: آزیترومایسین بی اثر است.

✅ ۲۶ دی ۱۳۹۹: پلاسمای غنی از آنتی بادی بی اثر‌است.

✅ ۲۳ بهمن ۱۳۹۹:‌ توسیلیزومب موثر است.

✅ ۱۵ اسفند ۹۹: کلشیسین بی اثر ‌است.

✅ ۱۸ خرداد ۱۴۰۰: آسپرین بی اثر است.

✅‌ ۲۶ خرداد ۱۴۰۰: ترکیب آنتی بادی مونوکلونال ریجنرون موثر است.

✅ ۱۲ اسفند ۱۴۰۰: باریسیتینیب موثر است و مرگ را تا یک پنجم کاهش می‌دهد.

علاوه بر آن، این ترایال در حال بررسی داروهای پکسلووید، مولنوپیراویرempagliflozin ، sotrovimab، دی متیل فومارات و همچنین دز بالاتر کورتیکواستروئید در مقابل دز پایین تر آن می‌باشد.

کانال تلگرامی @Scientometric

سازمان بهداشت جهانی: از زمان شروع تهاجم‌ روسیه به اوکراین و در یکماه گذشته، ۶۴ مرکز بهداشتی درمانی در اوکراین توسط نیروهای روسی مورد حمله (اکثرا با تسلیحات سنگین) قرار گرفته‌اند. این حملات که ناقض قوانین بین المللی است در هفته های اخیر به طور فزاینده‌ای رایج شده است.

سازمان بهداشت جهانی در ۱۳ روز اول جنگ، حمله به ۱۶ مرکز بهداشتی درمانی را تایید و در ۱۳ روز بعد نیز ۴۸ حمله ‌دیگر را تایید کرد. در واقع بین دو تا سه حمله در هر روز به مراکز بهداشتی درمانی صورت گرفته و تا به حال منجر به ۱۵ مرگ و ۳۷ نفر آسیب دیده شده است. نهم مارس بود که زایشگاهی در ماریوپول در جنوب شرقی اوکراین مورد حمله هوایی قرار گرفت و حداقل ۳ کشته و ۱۷ زخمی برجای گذاشت.
تقریبا ۱۸ میلیون نفر در اوکراین تا به حال به علت جنگ تحت تاثیر قرار گرفته‌اند. هفت میلیون نفر داخل کشور جابه‌جا شده اند و تقریبا چهار میلیون نفر نیز به کشورهای اطراف رفته‌اند. تقریبا نیمی از داروهانه ها بسته شده اند و بسیاری از پرسنل بهداشتی و درمانی جابه‌جا شده اند.

گزارش کامل از BMJ را ببینید.

فوری

مودرنا (دز ۵۰ میکروگرمی) و فایزر مجوز مصرف اضطراری دز چهارم (بوستر دوم) واکسن کووید-۱۹ را از غذا و داروی آمریکا دریافت کردند.

دز چهارم در افرادی تزریق می‌شود که حداقل چهار ماه از دز سوم آنها گذشته باشد و همچنین حداقل ۵۰ سال سن داشته باشند.

اگر فردی شرایط نقص ایمنی (پیوند عضو و شرایط مشابه) داشته باشد، با سن حداقل ۱۲ سال می‌تواند دز چهار را فایزر و با سن حداقل ۱۸ سال می‌تواند فایزر یا مودرنا دریافت کند.


این بار جلسه کمیته مشورتی هم برگزار نشد ولی اینجا FDA در مورد تصمیمش توضیحات بیشتر خواهد داد.

https://youtu.be/2ENukDcykt8

اینجا هم مهمترین شواهد ایمن و مفید بودن تزریق دز چهارم را ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/5485


کانال تلگرامی @Scientometric

علت عدم ورود واکسن کووید-۱۹ از آمریکا و انگلستان چه بود؟🤔
شما یادتان هست؟ بگذارید از گزارش ایسنا کمک بگیریم که وزارت بهداشت هم آن را منتشر کرده است:

در قسمتی از گزارش جدید ایسنا با عنوان “صفر تا صد پروژه واکسن‌سازی ایران علیه پاندمی قرن” این طور آمده است:

«البته در آن زمان وزارت بهداشتی‌ها اعلام کردند که به دنبال واردات واکسن از هر منبعی نبوده و تنها از منابع معتبر و مطمئن واکسن‌ها را خریداری خواهند کرد، واکسن‌هایی که نسبت به سلامت، ایمنی زایی و در عین حال اثربخشی آن‌ها اطمینان وجود داشته باشد. در همین راستا نیز واکسن‌های آمریکایی و انگلیسی اعم از "فایزر" و "مدرنا"از سبد واردات واکسن خط خوردند؛ چراکه در سلامت این واکسن ها تردیدهایی وجود داشت.»

حتما چون زمان زیادی گذشته! احتمالا ایسنا فراموش کرده! اما فکر می‌کنم همه ما این صحبتهای رهبری را به یاد داریم که

«ورود واکسن آمریکایی و انگلیسی به کشور ممنوع است»
«این را من به مسئولین هم گفته ام و الان هم به طور عمومی هم می‌گویم»

در توجیه این صحبتشان، رهبری از استدلالهایی استقاده کرده بودند. برای مثال گفته بودند که:

«اگر آمریکایی ها توانسته بودند واکسن تولید کنند، این افتضاح کرونایی در کشور خودشان پیش نمی‌آمد. چند روز پیش در ظرف ۲۴ ساعت، چهار هزار نفر تلفات داشتند اینها، اینها اگر واکسن بلدند درست کنند، اگر کارخانه فایزرشان می‌تواند واکسن درست کند، چرا به ما می‌خواهند بدهند، خوب خودشان مصرف کنند، اینقدر مرده و کشته زیاد نداشته باشند.
انگلیس هم همینجور. »

همین طور رهبری گفته بودند که
«نمی‌دانم گاهی اوقات هست اینها می‌خواهند واکسن را روی ملتهای دیگر امتحان کنند، ببینند اثر می‌کند یا نمیکند.
بنابر این از آمریکا از انگلیس، البته به فرانسه هم من خوشبین نیستم علتش هم این است که سابقه آن خونهای آلوده را اینها دارند. »

بررسی های فکت‌نامه در مورد درستی این ادعاها را از اینجا ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2853

اما در کل می‌دانیم که وجود مرگ زیاد ناشی از کار نکردن واکسن و یا بلد نبودن ساخت آن نبود. ما در دنیای علم برای بررسی موثر و ایمن بودن یک دارو یا ‌واکسن از روش علمی استقاده می‌کنیم و این کار را به متخصصان این امر که پایبند به روش علمی باشند می‌سپاریم و از شبه علم دوری می‌کنیم چون بازی با جان و سلامت مردم است.

واکسن فایزر، تا آن زمان اعلام دستور رهبری، در آمریکا، انگلستان، اتحادیه اروپا و ۲۱ کشور دیگر تایید (اضطراری)شده بود. پروسه تایید آن توسط سازمان غذا و داروی آمریکا کاملا شفاف بود. بیش از شش میلیون دوز از آن به همراه مودرنا تا آن زمان فقط در آمریکا تزریق شده بود. در آن زمان فایزر تنها واکسنی بود که سازمان بهداشت جهانی آن را تایید کرده بود.


متاسفانه در این مورد رسانه ها از جمله تلویزیون و مقامهای بهداشتی از جمله وزیر و ... شروع به نشر اطلاعات نادرست از واکسن های mRNA کردند. نامه ۲۵۰۰ پزشک و … هم در همین راستا بود‌ که وزیر فعلی بهداشت، رئیس فعلی نظام پزشکی‌، رئیس فعلی دانشگاه تهران و بسیاری دیگر این نامه را امضا کرده بودند و هیچ وقت هم وجود امضای خودشان پای این نامه و یا بدون اجازه قرار گرفتن نامشان را در این نامه تکذیب نکردند.


در این بین همیشه گفته می‌شد ما که اصلا نمی‌توانستیم واکسن فایزر و … وارد کنیم. این دستور هم پس تفاوتی ایجاد نمی‌کند.

اولا اینجا باید توجه داشته باشیم که تصمیمِ عدم ورود واکسن از کشورهای خاص به ایران و بی اعتمادیِ به علم و ضرر و زیان فعلی و آتی آن، صرف نظر از میزان واکسنی است که می‌توانست یا هنوز می‌تواند از این راه وارد شود.

دوما متاسفانه در همان روز بیانات رهبر، طبق اعلام رسمی هلال احمر، ورود ۱۵۰ هزار دز واکسن به ایران کنسل شد.
در ادامه شاید گفته شود ۱۵۰ هزار دز خیلی کم بوده است. اما اینجا هم باز چند نکته را باید توجه داشت:
۱- همین تعداد کم می‌توانست از مرگ افراد پرخطر در آن زمان بکاهد؟ حتی بک نفر؟
۲- اولین محموله های وارداتی واکسن به ایران که برای مدتی بعد هم بود، محموله های ۲۰ هزار، ۱۰۰ هزار، ۲۵۰ هزار و … بود!
۳- آیا امکان این وجود داشت که با تلاش های بعدی محموله های بیشتری از فایزر یا دیگر واکسنهای ممنوعه وارد شود؟ صحبتهای وزیر وقت امور خارجه و دکتر عین اللهی ( وورد فایزر برای خانمهای باردار) این را تایید می‌کند.


در گزارش ایسنا البته موارد مهم دیگری هم ناکامل ذکر شده است از جمله در مورد سیاست عدم شرکت ایران در ترایال فاز سوم واکسنها. همچنین به بسیاری موارد مهم دیگر نپرداخته شده است. اگر فرصت شود آنها را هم بررسی می‌کنم. اما برای بررسی علل تاخیر در شروع واکسیناسیون و یا عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر خواندن این پست قبلی کانال می‌تواند مفید باشد.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/5323

خلاصه‌ای از صحبتهای دبیر سازمان بهداشت جهانی در مورد سومین بروز رسانی برنامه پاسخ به کووید-۱۹، اوکراین و افغانستان

سه سناریوی محمتل برای چگونگی ادامه پاندمی کووید-۱۹:

۱- محمتمل ترین سناریو:

ویروس عامل کووید-۱۹ به تکامل خود ادامه دهد، اما شدت بیماری ناشی از آن به مرور زمان کاهش می‌یابد زیرا ایمنی به دلیل واکسیناسیون و عفونت قبلی افزایش می‌یابد. در این سناریو، افرایش موارد ابتلا در نتیجه‌ی کاهش ایمنی در طول‌زمان، احتمال نیاز به دزهای بوستر را به صورت دوره ای برای جمعیت های آسیب پذیر مطرح می‌کند.

۲- بهترین سناریوی ممکن:

ممکن است شاهد ظهور انواع کمتر شدید باشیم و بوسترها یا فرمول‌های جدید واکسن‌ها ضروری نباشند.


۳- بدترین سناریوی ممکن:

ممکن است یک نوع با بیماری زایی بیشتر و توانایی انتقال بیشتر پدیدار شود.



ما تمام ابزارهای لازم برای تحت کنترل در آوردن این پاندمی را در اختیار داریم.
ما می‌توانیم با استفاده از ماسک، فاصله‌گذاری، رعایت بهداشت و برقراری تهویه مناسب از انتقال جلوگیری کنیم و با اطمینان از دسترسی همه به تست، دارو و واکسن‌ می‌توانیم جان انسان‌ها را نجات دهیم.

انجام واکسیناسیون عادلانه تنها قدرتمندترین ابزاری است که برای نجات جان‌ انسا‌نها داریم. تلاش برای واکسینه کردن ۷۰ درصد از جمعیت هر کشور (با اولویت پرسنل بهداشتی ‌درمانی، سالمندان و آسیب‌پذیرترین افراد) برای تحت کنترل درآوردن پاندمی ضروری است.

من متعجبم که برخی در جامعه بهداشت جهانی وجود دارند که هدف ۷۰ درصد را دیگر مرتبط نمی دانند. بسیاری از کشورهای با درآمد بالا و متوسط به این هدف رسیده اند و شاهد اثرات آن (عدم افزایش مرگ حتی در صورت افرایش ابتلا)بوده اند.

در حالی که برخی از کشورها دز چهارم را تزریق می کنند، یک سوم جمعیت جهان هنوز یک دز واکسن را هم دریافت نکرده اند که ۸۳ درصد از آنها در آفریقا می‌باشند. این برای من قابل قبول نیست و نباید برای کسی قابل قبول باشد. آیا جان برخی نسبت به دیگران ارزش بیشتری دارد؟


در مورد اوکراین:
ما از ادامه حملات به مراکز بهداشتی درمانی خشمگین هستیم.
از آغاز تهاجم روسیه، ۸۲ حمله به مراکز بهداشتی درمانی رخ داده است که منجر به مرگ حداقل ۷۲ نفر و مجروح شدن ۴۳ نفر از جمله بیماران و پرسنل بهداشتی شده است.
حمله به مراکز بهداشتی درمانی نقض قوانین بین المللی بشردوستانه است و باید فورا متوقف شود.

در مورد افغانستان:
بیش از ۲۴ میلیون نفر در سال جاری به کمک های بشردوستانه نیاز خواهند داشت.
آنها با آوارگی، خشکسالی، ناامنی غذایی و سوءتغذیه، کووید۱۹ و بسیاری دیگر از چالش‌های بهداشتی روبرو هستند.

کانال تلگرامی @Scientometric

آیورمکتین در درمان کووید-۱۹ موثر نیست!

بزرگترین مطالعه‌ی کار آزمایی بالینی دو سوکور در مورد تاثیر آیورمکتین در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ در مجله نیوانگلند منتشر شده و بی اثر بودن این دارو را نشان داده است.
در این مطالعه آیورمکتین در هفت روز اول شروع علائم استفاده شده است. حتی در گروهی که در سه روز اول هم درمان را دریافت کرده اند، این دارو موثر نبوده است.


این همان ترایال TOGETHER از برزیل است که من قبلا نتایج آن را در که در قالب گزارش خبری منتشر شده بود، اینجا گذاشته بودم. این ترایال قبلا بی تاثیر بودن داروهای هیدروکسی کلروکین، کلترا و متفورمبن و همین طور موثر بودن اینترفرون لامبدا و فلووکسامین را در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ نشان داده بود.

کانال تلگرامی @Scientometric

بررسی نزدیک به ۱۲۰۰ نفر در یک مطالعه‌ی کارآزمایی بالینی دو سو کور چند مرکزی (منتشر شده در مجله نیوانگلند) نشان می‌دهد که استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی در بیماران سرپایی کووید-۱۹ در فاصله ی کمتر از ۹ روز از شروع علائم بیماری، توانسته تا به شکل معناداری منجر به کاهش خطر پیشرفت بیماری و بستری شود. مطالعه در بین افرادی انجام شده که اکثرا غیر واکسینه بوده اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

تاثیرگذاری واکسن فایزر در کودکان و نوجوانان در دوران غالب بودن واریانت امیکرون (و دلتا) بررسی شده و مقاله‌ی آن در مجله‌‌‌ی‌ نیوانگلند منتشر شده است.

واکسیناسیون با فایزر توانسته تا ریسک بستری ناشی از کووید-۱۹، در دوران غالب بودن واریانت امیکرون و در کودکان ۵ تا ۱۱ ساله را تا ۶۸٪ (۴۲ تا ۸۲ درصد) در میانه مدت زمان بعد از واکسیناسیون برابر با ۳۴ روز کاهش دهد.

تاثیرگذاری فایزر در برابر بیمار بحرانی کووید-۱۹ در نوجوانان ۱۲ تا ۱۸ سال و در دوارن غالب بودن امیکرون، ۷۹٪ (۵۱ تا ۹۱) برآورد شده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

از داده های جدید انگلستان:
تاثیرگذاری سه دز واکسن کووید-۱۹ در برابر مرگ ناشی از امیکرون در گروه سنی بالای ۵۰ سال، ۹۵٪ (۹۰ تا ۹۸ درصد) برآورد شده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

بر اساس جدیدترین داده‌های انگلستان، دز بوستر واکسن کووید-۱۹ توانسته تا از نزدیک به ۱۹۳ هزار بستری در فاصله ۱۳ دسامبر ۲۰۲۱ تا ۲۰ مارس ۲۰۲۲ در گروه سنی بالای ۲۵ سال در انگلستان جلوگیری کند. در این بین، ۱۵۹٫۷۰۰ مورد مربوط به گروه سنی بالای ۶۵ سال بوده است. این فقط تاثیر مسقتیم واکسیناسیون بوده و مواردی مثل تاثیر بر عفونت و انتقال (هر چند کمتر) اینجا در نظر گرفته نشده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

در شماره جدید مجله لنست، مقاله‌ی مربوط به مطالعه ی کارآزمایی بالینی فاز سوم (دو سو کور با پلاسبو) یک واکسن کووید-۱۹ با پلتفورم DNA (در سه دز) از هندمنتشر شده است.

ZyCov-D vaccine
(Cadila Healthcare; 2 mg per dose)

مطالعه برای گروه سنی بالای ۱۲ سال (۲۷۷۰۳ نفر) و در زمان پیک موج دلتا در هند بوده است.

مخافظت کامل در برایر بیمارای شدید و مرگ وجود داشته و تاثیرگذاری واکسن در برابر هر نوع بیماری علامت دار ۶۶/۶ درصد (۴۷/۶ تا ۸۰/۷) برآورد شده است.

تاثیرگذازی در برابر نوع خفیف: ۶۴/۹ درصد (۴۴/۹ تا ۷۹/۸)

تاثیرگذاری در برابر موارد متوسط: ۱۰۰٪
هر سه مورد متوسط در گروه پلاسبو بوده است.

از محدودیت های مطالعه: نزدیک به ۷۰ درصد جمعیت مورد مطالعه مرد بوده اند. حجم نمونه به صورت کلی کم بوده و بر اساس آنالیز زیرگروهی هم تعیین نشده بوده و طول مدت مطالعه و پیگیری هم در زمان آنالیز میانی کم بوده و تاثیرگذاری به تفکیک گروه سنی گزارش نشده ‌و آنالیز تاثیرگذاری بعد از دز اول و دوم برای موارد خفیف و متوسط و شدید انجام نشده بوده است.

کانال تلگرامی @Scientometric