در مورد سه تصویر پایین پست:

شبه علم و تضاد منافع در بالاترین سطوح مدیرتی و اجرایی کشور ریشه دوانده است.
هر کاری که دلشان می‌خواهد می‌کنند و کسی جلودارشان نیست. واکسن را دیر وارد می‌کنند، مردم را از داشتن واکسن با شواهد علمی بیشتر محروم می‌کنند، ورود واکسن را ممنوع و پزشک را از توصیه منع می‌کنند تا مردم مجبور شوند واکسنها با کمترین داده و اطلاعات را استفاده کنند. واکسن را با دو برچسب تاریخ ارائه می‌کنند. اعتماد مردم را به علم را از بین می‌برند و بله همچنان نهادها و انجمن‌های علمی خاموشند. سرنوشت جامعه ای که علم در آن حاکم نباشد چه خواهد بود؟

«پزشک حق تبلیغ (~توصیه) واکسن خاصی و یا ضد اون رو نداره. پزشک حق آموزش، مشاوره یا توصیه به غربالگری ناهنجاری‌های جنینی‌ رو نداره. در صورت اثبات ناسالم بودن جنین و تایید پزشکی قانونی، پزشک اختیار اجرایی شدن سقط رو نداره و قاضی باید حکم بده.
‏و خب چرا که نه؟ می‌تونن می‌کنن.»
توئیتر دکتر جعفری

«برای من خیلی عجیبه پزشکان زنان و انجمنشون سکوت کردن بابت این همه بخشنامه‌های صادره که زن رو در خطر میندازه.»
m_am_2008

«تبلیغ هر نوع واکسن خاص در مراکز واکسیناسیون کرونا ممنوع شد
خجالت نمیکشید؟ اجازه‌ی صحبت کردن با بیماران‌مون رو داریم؟»
aai_saan

«پزشک را از داغ و درفش می‌ترسانند که آموزش، مشاوره یا توصیه‌ی علمی درباره‌ی ⁧ #غربالگری_ناهنجاری‌ها⁩ یا نوع ⁧ #واکسن_کرونا⁩ انجام ندهد. از نظرشان پزشک فقط مترسک سر جالیز بی‌کفایتی‌های بهداشت و درمان کشور است. روزی را می‌بینم که مجبورمان کنند از عطاری‌های محل گواهی صلاحیت طبابت بگیریم!»
توئیتر دکتر یزدانی


در این میان من فقط نامه نظام پزشکی تهران را دیدم که پیگیر موضوع غربالگری بوده‌است.

t.me/scientometric

تاثیرگذاری دو دز از واکسن کووید-۱۹ از سینووک به همراه دز سوم فایزر، در دوران غالب بودن واریانت امیکرون (ژانویه تا آوریل ۲۰۲۲) در برزیل (جمعیت نزدیک به ۲/۵ میلیون نفر) بررسی شده و نتایج آن در مجله‌‌ی Nature Communications منتشر شده است.

تاثیرگذاری در برابر پیامدهای شدید، تا ۱۲۰ روز بعد از دریافت دز بوستر فایزر، ۸۴/۱٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۸۳/۲ تا ۸۴/۹ درصد) برآورد شده است.

برخلاف گروه سنی کمتر از ۷۰ سال که تاثیرگذاری کمتر از ۸۰٪ را در طول چهارماه پیگیری تجربه نکرده‌اند، تاثیرگذاری در گروه سنی بالای ۸۰ سال در فاصله بین یک تا دوماه از ۸۱/۳ درصد به ۷۲/۹ درصد در چهار ماه (۱۲۰ روز) کاهش داشته است.

بعد از پیک محافظت در ماه اول بعد از دریافت بوستر محافظت قابل توجهی در برابر بیماری علامت دار کووید-۱۹ بعد از آن دیده نشده است.

t.me/scientometric

من می‌دانم ممکن است مبتلای بی‌علامت کووید یا ناقل ویروس کرونا باشم، می‌دانم این بیماری بالقوه کشنده است و ممکن است باعث مرگ برخی شود، می‌دانم ماسک احتمال انتقال را بسیار کم می‌کند، ولی ماسک نمی‌زنم! جنایت و آدم‌کشی همیشه با چاقو و گلوله نیست. گاهی با سهل‌انگاری است ولی جنایت است.

توئیتر دکتر کاظمی

چرا وزارت بهداشت آمار تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ را در کشور اعلام نمی‌کند؟

🔴 روند صعودی تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در کشور

✅ نمودار مربوط به متوسطِ هفت روزه‌ی تعداد دزهای اول، دوم و سومِ تزریق شده از واکسن کووید-۱۹ در ایران، از ابتدای اردیبهشت تاکنون می‌باشد.

✅ پوشش واکسیناسیون در ایران بر اساس کل جمعیت کشور

دز اول: ۷۷ درصد
دز دوم: ۶۹/۱۱ درصد
دز سوم: ۳۴/۱۵ درصد

✅ در هفت روز گذشته، به طور متوسط روزانه بیش از ۸۶ هزار دز سوم واکسن کووید-۱۹ در کشور تزریق شده است.

✅ بیش از ۲۴/۷ میلیون نفر در کشور داریم که حداقل شش ماه از دز دوم واکسن کووید-۱۹ آنها گذشته ولی هنوز دز سوم را تزریق نکرده‌اند.

متاسفانه آمار تفیکی از نوع واکسنهای تزریق شده و همین طور آمار تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ در کشور ارائه نمی‌شود.

t.me/scientometric

تاثیرگذاری دو دز واکسن کووید-۱۹ از فایزر در گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال در دوران امیکرون در برابر عفونت تایید شده‌ی کووید-۱۹ با PCR و همچنین در برابر بستری ناشی از کووید-۱۹ به ترتیب ۶۵/۳ درصد (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۶۲ تا ۶۸/۳) و ۸۲/۷ درصد( بین ۷۴/۸ تا ۸۸/۲) بوده است. این مطالعه بر روی نزدیک به ۲۶۰ هزار کودک در سنگاپور انجام و در مجله نیوانگند منتشر شده است.

✅ مطالعه‌ی دیگری (نیوانگلند) از دو دز فایزر در گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال، تاثیرگذاری در برابر بستری ناشی از امیکرون را ۶۸ درصد (۴۲ تا ۸۲) برآورد کرده بود.

✅ مطالعات شیلی (دو دز سینووک در گروه سنی ۳ تا ۵ سال) و آرژانتین (دو دز سینوفارم در گروه سنی ۳ تا ۱۱ سال)، تاثیرگذاری در برابر بستری ناشی از امیکرون را به ترتیب ۶۴/۶ درصد (بین ۴۹/۶ تا ۷۵/۲) و ۵۸/۶ درصد (بین ۴/۱ تا ۷۹/۷) برآورد کرده‌اند.

t.me/scientometric

ما در ایران هیچ وقت از ضد ویروسهای پکسلووید و مولنوپیراویر برای کووید-۱۹ استفاده نکردیم.

هیچ وقت از هیچ از یک از آنتی بادی های مونوکلونال برای هیچ واریانتی استفاده نکردیم.

این در حالی است که مطالعات و شواهد زیادی از تاثیرگذاری این داروها در برابر واریانتهای مختلف کووید-۱۹ و حتی ساب‌واریانت BA.5 در معتبرترین مجلات دنیا منتشر شده‌ و وزارت بهداشت صحبتی از آنها نمی‌کند.

t.me/scientometric

هنوز هم از منع ورود برخی واکسنها به ایران حمایت می‌شود!

جناب دکتر حسین کیوانی، استاد تمام ویروس شناسی علوم پزشکی ایران، آیا تصمیم رهبری برای منع ورود برخی واکسنها و حمایت از آن تصمیم توسط برخی پزشکان و اساتید درست و علمی بود؟(عصر ایران)

در آن زمان که این نامه معروف امضا شد، معتبرترین رگولاتورهای دنیا (WHO، FDA و EMA)، بر اساس روش علمی و با پایان یافتن حداقل مطالعات لازم برای دادن مجوز، به واکسن mRNA که بیش از سه دهه روی آن کار می‌شده مجوز دادند. بعد از آن تعدادی پزشک و عضو هیئت علمی، بر اساس نظرات خود و منطبق بر شبه علم، از منع ورود آن به ایران حمایت کردید تا منجر به از دست دادن جان عزیزانمان شود.

مدتی بعد از گرفتن مجوز توسط این واکسنها، غذا و داروی ایران بر خلاف روش علمی، به واکسنی که هنوز حداقل مطالعات لازمش برای گرفتن مجوز را طی نکرده بود، مجوز داد و هیچ یک به این کار غیر علمی اعتراضی نکردند. اگر با واکسنی که هنوز عوارضش به صورت کامل در کارآزمایی بالینی فاز سوم مشخص نشده بود، برای مردم ایران مشکلی پیش می‌آمد، چه کسی پاسخگو بود؟
با اعتماد به علم مردم ایران چه کردند؟

t.me/scientometric

خلاصه وضعیت نشر پژوهش‌های واکسن‌های ایرانی کووید-۱۹:

۱- در ۲۴ خرداد ۱۴۰۰، اولین واکسن ایرانی(برکت) بدون داشتن داده فاز سوم مجوز گرفت. اما هیچ از یک هفت واکسن ایرانی مجوز گرفته در ایران (برکت، پاستوکووک و پاستوکووک پلاس، اسپایکوژن، رازی، فخرا و نورا)، هنوز هم نتایج ترایال فاز سوم خود را در قالب مقاله علمی منتشر نکرده‌اند.

۲- دو مطالعه تاثیرگذاری در دنیای واقعی از ایران (اصفهان و شیراز) منتشر شد. مطالعه اصفهان ابطال شد. در مطالعه شیراز هم فقط برکت بررسی شده بود که بنا بر اعلام خود محققین، داده های مربوط به برکت احتمالا ناکافی بوده است.

۳- هنوز هیچ مطالعه‌‌ای جامع از عوارض واکسنهای ایرانی منتشر نشده است.

۴- بعد از گذشت حدودا شش ماه از گزارش امیکرون، از هفت واکسن ایرانی فقط اسپایکوژن داده ای آزمایشگاهی (میزان خنثی سازی) و نه بالینی علیه امیکرون (BA.1) را منتشر کرده است‌.

۵- در حالی که دنیا درگیر ساب‌واریانت‌های جدید امیکرون شده (مثل BA.4/BA.5)، و در مورد آنها هم مطالعات آزمایشگاهی و حتی بالینی برای واکسنهای خارجی داریم، اما مجددا برای واکسن های ایرانی ما باز مطالعه‌ای برای این ساب‌واریانتها هم نداریم.

۶- این را هم اضافه کنم که به غیر از یک نوبت در سال قبل، وزارت بهداشت تاکنون آمار بستری ها و فوتی های ناشی از کووید-۱۹ را به تفکیک دریافت یا عدم دریافت واکسن اعلام نکرده است. همان موردی هم که اعلام شد البته با نقدهای متعددی همراه بود.

۷- بعد از همه اینها، حتما شنیده‌اید که وزیر بهداشت فرموده‌اند که حدود ۴۰ میلیون واحد واکسن کرونا در کشور موجود است و هیچ کمبودی در این خصوص نداریم، بنابراین نیازی به واردات نیست؛ ضمن این‌که ۵ میلیون دُز واکسن آماده صدور به دیگر کشورها بوده  است و از جمله به ونزوئلا  ۳۰۰ هزار دُز ارسال شده است.

t.me/scientometric

پست قبلی کانال در مورد نامه روسای بیش از ۵۰ تشکل علمی پزشکی برای لغو دستورالعمل بررسی ناهنجاری جنین، به وزیر بهداشت را حذف کردم.

این اقدام قطعا بسیار ارزشمند است و من بارها تاکید کرده‌ام که تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم، علم است و هر گونه انحرافی از آن بازی با جان و سلامت مردم است.

بارها نسبت به خاموش بودن انجمن های علمی کشورمان در برابر این گونه تصمیمات اعتراض کرده‌ام.

حسی که با دیدن این نامه اعتراضی برای لغو دستورالعمل بررسی ناهنجاری جنین داشتم شبیه همان حسی بود که موقع نشر نامه کمیته اخلاق برای غیر علمی دانستن دادن مجوز به واکسن برکت (بدون داشتن داده فاز سوم) داشتم. چون دفاع از علم بود.

اما الان متوجه شدم که این نامه اعتراضی را روسای انجمنهایی مثل طب سنتی هم امضا کرده‌اند. من برای ساحت علمی و روش علمی که شاید مهمترین پیشرفت ما در تاریخ باشد احترام زیادی قایل هستم و نمی‌توانم قرار گرفتن انجمن علمی و غیر علمی را کنار هم ببینم و به همین دلیل پست قبلی را حذف کردم و از شما عذرخواهی می‌کنم.

در مورد طب سنتی، این پست کانال در ارتباط با صحبتهای استاد ملک زاده را ببینید:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2594

از توئیتر: اگر موردی که خلاف روش علمی عمل می‌کند را به رسمیت بشناسیم،خلاف روش علمی عمل کرده‌ایم و اگر این استثنا را قائل شویم چطور می‌توانیم در موارد دیگر آن را رد کنیم؟من اینجا هر چه هست را متعلق به علم می‌دانم و کسی حق ورود به آن را ندارد.
‏تمامیت‌خواهی؟بله.بهترین جایگزین علم،علم بهتر است.

توئیتر دکتر جعفری: درست‌تر بود می‌نوشتم انجمن‌های علمی و غیرعلمی…!

t.me/scientometric