ننایج اولیه از یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم کوچک بر روی ۶۶ بیمار مبتلا به سرطان مثانه و بدون پاسخ به درمان اصلی، نشان داده است که استفاده از روش ویروس انکولیتیک توانسته تا در ۶۴٪ از بیماران تومور را از بین ببرد. مدت زمان پیگیری فقط شش ماه بوده و هنوز پژوهش های زیادی باید انجام شود.

مطالعه در بیمارانی انجام شده که گسترش سلولهای سرطانی به دیواره عضلانی مثانه وجود نداشته است. بیماران در این مطالعه، هر سه ماه چک می‌شده‌اند. در ۷۶٪ از بیماران مورد بررسی، در حداقل یکی از این بررسی ها، تومور وجود نداشته است و در بین این ۷۶٪ از بیماران، برای ۷۴٪ تومور حداقل تا شش ماه عود نداشته است. این یک آنالیز میانی است و بیماران در مطالعه برای سه سال پیگیری می‌شوند.

بیماران در مطالعه همچنین قبلا تحت شیمی درمانی نبوده‌اند. چرا که باعث کاهش پاسخ به درمان در این روش می‌شود(کمتر تحریک شدن سیستم ایمنی)

در این مطالعه برای سرطان مثانه، از آدنوویروس استفاده شده است. بعد از آلوده شدن سلول سرطانی به ویروس، تحریک سیستم ایمنی اتفاق افتاده و سلول های T با قدرت بیشتری به سلول‌های سرطانی حمله می‌کنند. در واقع تغییر ژنتیکی ایجاد شده در آدنوویروس باعث می‌شود تا سلول سرطانی یک مولکول تحریک کننده سیستم ایمنی تولید کند.


به صورت کلی در این روش معمولا از یک ویروس مثل آدنوویروس یا HSV استفاده می‌شود. تغییراتی در آنها داده می‌شود تا ایمن‌تر و کم‌ آسیب‌تر برای فرد باشند و در زمان استفاده هم موثرتر باشند. این ویروس‌ها می‌توانند در سلول‌های سرطانی تکثیر پیدا کنند و نه در سلول‌های سالم. چرا که معمولا اولین خط دفاعی در برابر ویروس‌ها یعنی اینترفرون برای آنها از بین رفته است.

ابتدا تصور می‌شد، این روش بتواند سریعا پیشرفت کند. در حیوانات حتی مطالعات مختلف درمان صد در صدی گزارش کرده‌اند. اما بعد از ۷۰ سال بررسی و مطالعه این روش، فقط بک نوع تغییر داده شده از HSV-1 یعنی T-VEC که به خوبی ملانوم پیشرفته را هدف قرار می‌دهد توانسته تا موافقت FDA را دریافت کند. سه مورد دیگر در خارج از آمریکا موفق بوده و اخیرا یک مورد برای گلیوما در ژاپن در ۲۰۲۱ تایید شده است.

محققین حالا دریافته‌اند که خود ویروس نقش کمتری در از بین بردن سلول سرطانی دارد. بلکه نقش اصلی تحریک سیستم ایمنی توسط آنها و به خصوص عملکرد سلولهای تی بوده است. بیش از ۹۰ کارآزمایی بالینی حالا در حال بررسی این روش هستند. (یا قرار است مطالعه آنها شروع شود)


من این مطلب را از گزارش ساینس نوشتم. در مورد این روش درمانی و همین طور همراه کردن آنها با سایر درمانها مثل immune checkpoint inhibitors در گزارش ساینس بیشتر بخوانید.

در مورد پیشرفت درمانی برای سرطان مثانه این پست قبلی هم جالب توجه است:
در مقایسه با شیمی درمانی معمولی، حالا ترکیبی از دو دارو توانسته تا میانه مدت زمان بقا در بیماران مبتلا به سرطان مثانه‌ی پیشرفته را تقریبا دو برابر کند. این دو دارو‌ pembrolizumab یا همان کیترودا و enfortumab vedotin یا همان Padcev می‌باشند.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/6569

در مقایسه با دیگر داروهای دیابت، استفاده از داروهای آگونیست گیرنده‌ی GLP-1 با کاهش خطر ابتلا به سرطان کولورکتال همراه بوده است.

این نتیجه یک مطالعه کوهورت گذشته‌نگر (به شکل propensity score matched) با بررسی بیش از ۱/۲ میلیون نفر مبتلا به دیابت و با پیگیری ۱۵ سال بوده است. هر چند این ارتباط در افراد با اضافه وزن یا چاقی بیشتر بوده اما حتی در افراد بدون اضافه وزن یا چاقی هم دیده شده است. مطالعه در جاماانکولوژی منتشر شده است.

توضیحات قبلی: دو داروی Ozempic و Wegovy که هر دو ورژنی از semaglutide می‌باشند، در واقع آگونیست گیرنده GLP-1‌ می‌باشند که در نهایت منجر به کاهش اشتها و احساس سیری طولانی تر می‌شوند. داروی Tirzepatide علاوه بر GLP-1، آگونیست GIP یعنی glucose-dependent insulinotropic polypeptide هم می‌باشد. چندی قبل بود که از این گروه، داروی جدید (Zepbound) برای کاهش وزن و درمان چاقی، مجوز سازمان غذا و داروی آمریکا را گرفت و بر اساس برخی معیارها موثرترین داروی چاقی تاکنون (کاهش یک پنجم وزن به طور میانگین در طول ۷۲ هفته) است.

@Scientometric

هوش مصنوعی جدید گوگل یعنی Gemini که یک مورد از تست آن را اینجا نشان دادم، احتمالا می‌تواند در انجام پروژه های مرور نظام مند و متاآنالیز به ما کمک کند.

در واقع، احتمالا وقت‌گیرترین ‌قسمت‌های مرور سیستماتیک، مراحل غربالگری مقالات و استخراج مقالات است.

اینجا در این ویدیو (منبع) به روز رسانی برای یک مطالعه مربوط به ۲۰۲۰ که با بررسی و غربالگری ده ها هزار مقاله انجام شده است، نشان داده می‌شود.

برای به روز رسانی باید بیش از ۲۰۰ هزار مقاله بررسی شود. اینجا از Gemini خواسته شده مقالات مرتبط را شناسایی کند و بعد از آن، از Gemini خواسته شده تا مقالات غربالگری شده را بخواند و داده های مورد نیاز را استخراج کند. Gemini حتی قادر بوده تا مشخص کند داده ها را از کدام قسمت مقاله استخراج کرده است.
این هوش مصنوعی یعنی Gemini خیلی سریع بیش از۲۰۰ هزار مقاله را غربالگری کرده و به تعداد ۲۵۰ مورد رسیده و بعد داده های مورد نیاز را استخراج کرده است. حتی در ادامه نمودار اصلی مقاله قبلی را بر اساس داده های جدید بازطراحی و به روز رسانی کرده است.

@Scientomrtric

تغییر در میکروبیوم روده در کاهش علائم مربوط لانگ کووید یا به عبارتی عوارض و علائم طولانی مدت بعد از ایتلا به کووید-۱۹ موثر بوده است.

این نتیجه یک مطالعه کارآزمایی بالینی دو سوکور است که نتایج آن در مجله‌ی لنست بیماری های عفونی منتشر شده است.

گفته می‌شود که بیش از ۶۵ میلیون نفر در دنیا درگیر لانگ کووید هستند. در این مطالعه دو سوکور و همراه با پلاسبو، افراد به صورت تصادفی SIM01 یا synbiotic preparation و یا دارونما دریافت کرده‌اند.
درمان SIM01 متشکل از 20 میلیارد واحد تشکیل دهنده کلنی از سه سویه باکتریایی (یعنی B adolescentis، B bifidum و B longum) با سه ترکیب پری بیوتیک (گالاکتو-الیگوساکارید، گزیلو-الیگوساکارید، و دکسترین مقاوم) بوده است. و پلاسبو شامل ویتامین سی بوده است.

افراد در مطالعه حداقل یکی ۱۴ علائم مربوط به لانگ کو‌ید را برای حداقل ۴ هفته بعد از کووید داشته‌اند. از جمله این علائم، خستگی، اختلال خواب، اختلال خلق، اختلال تمرکز، از دست دادن حافظه، ریزش مو، سرفه، تنگی نفس، درد قفسه سینه، درد عضلانی، درد مفاصل و … بوده است.

در پیگیری شش ماهه، در گروه SIM01 نسبت به پلاسبو، بهبود در خستگی، از دست دادن حافظه، اختلال در تمرکز، ناراحتی های گوارشی و بدحالی عمومی به شکل معناداری بیشتر بوده است. عوارض در دو گروه مشابه بوده است.
مشخص شده است که درمان با SIM01، ابتلا به امیکرون، واکسیناسیون قبل از ابتلا به کووید و ابتلا به کووید نوع خفیف از فاکتورهای پیش بینی کننده کاهش علائم لانگ کووید بوده است. همچینن در این مطالعه نشان داده شده است که استفاده از SIM01 در بهبود ترکیب باکتری های روده و جایگزین کردن باکتری های مضر و مرتبط با لانگ کووید مثل کلبسیلا با باکتری های مفید موثر بوده است.

@Scientometric

بر اساس آنچه در گزارش بلومبرگ آمده است، Gemini همانند آنچه در ویدیوی تبلیغاتی اولیه تست آن آمده کار نمی‌کند. برای مثال فعلا لازم است prompt نوشته شود، پاسخ‌ها اینقدر دقیق و صوتی نیست (صداگذاری شده اما از متن اصلی Gemini بوده)، تاخیرهای در پاسخ نشان داده نشده و یا خروجی های Gemini کوتاه‌تر شده تا همه در یک فیلم قرار بگیرد. دموی مربوط به اردک در ویدیو، هنوز یک قابلیت در سطح تحقیقاتی است و حداقل در حال حاضر در محصولات واقعی گوگل نیست.

گوگل، Gemini را به صورت مرحله‌ای عرضه می کند. Gemini Ultra، تواناترین نسخه و نسخه ای که به گفته این شرکت در بیشتر تست ها بهتر از GPT-4 است، تا اوایل سال آینده منتشر نخواهد شد. سایر ویژگی‌ها، مانند مواردی که در ویدیوی اردک نمایش داده شده‌اند، در حال توسعه هستند.
در حال حاضر، کاربران می توانند با نسخه متوسط Gemini در چت بات رایگان گوگل، Bard، کار کنند که گفته می‌شود عملکرد کلی بهتر از ChatGPT 3.5 دارد.

@Scientometric

در ایالات‌متحده، دادستان عمومی ایالت تگزاس، کن پکستون (Ken Paxton)، از جمهوری‌خواهانی که به رفتارهای ضد علمی خود شهره دارد و ازجمله سقط‌جنین را شبه‌علم و علی‌رغم حکم دادگاه عالی پزشکان را برای ارائه برخی از خدمات قانونی سلامت زنان تهدید به پیگرد قانونی کرده و از مخالفان واکسیناسیون بوده، شکایتی را علیه شرکت فایزر مطرح کرده و این شرکت را متهم به عدم ارائه اطلاعات دقیق درباره سلامت واکسن کرده است.

رویترز این خبر را منتشر کرده است که خبر اعلام طرح شکایت است و نه حتی حکم دادگاه. نشریات دیگر هم این شکایت را پوشش داده‌اند برای مثال ars Technica استدلال این شکایت را بلاهت محض (Pure Stupid) نامیده است.

نکته اصلی ادعانامه پکستون مبنی بر این است که کاهش خطر مطلق و خطر نسبی در بیانیه‌های فایزر مشخص نبوده است که البته ادعای غیرواقعی است.

حالا صداوسیما گویا با دیدن این خبر احساس کرده که سندی مبنی بر توطئه بودن کارایی واکسن فایزر یافته است، گزارشی (تحقیقی؟) درباره این موضوع منتشر کرده‌اند. فارغ از استاندارد دو گانه ای که صدا و سیما، درباره ادعاهای مقام های آمریکا دارد، تهیه‌کنندگان فراموش کرده‌اند که فناوران پشت واکسن فایزر (Pfizer-BioNTech) در ایران گران‌قیمت‌ترین جایزه علمی جمهوری اسلامی یعنی جایزه مصطفی را دریافت کرده بودند.
من هم در این ویدیو کوتاه کمئو کوتاهی (در نقش یکی ویلان‌ها) دارم.
نکته دیگری که مستند سازان فراموش کردند این است که در آمریکا، غلی رغم موفقیت واکسن، یک دادستان می تواند شکایتی علیه مهم ترین دست آورد علمی دهه پیش ارائه کند و شرکت هم باید با سند پاسخگو باشد و رسانه‌ها هم درباره آن سوال کنند.
درحالی‌که پس از چند سال هنوز سؤال‌های ساده‌ای مانند، زمان تمدید مجوز اضطراری برکت، روند فعلی این واکسن، اینکه چطور برای گرفتن تائید واکسن در نیکاراگوئه به آزمون بالینی انجام‌شده در کوبا اشاره‌شده که هیچ آزمون بالینی برای برکت نداشته است و اینکه چرا حتی دسترسی به وب‌سایت وزارت بهداشت و سازمان ثبت‌احوال در خارج از ایران محدود است، بی‌پاسخ است.
نکته مهم این است که به‌عنوان یک روزنامه‌نگار و به قول سردبیر پیشین واشنگتن‌پست، مارتی بارون، وقتی آن‌ها علیه علم و رسانه علم اعلام جنگ می‌کنند در مقابل ما تنها کارمان را – با دقت و توجه بیشتر به اصول حرفه ای روزنامه نگاری علم - ادامه می‌دهیم.

مقالات شماره جدید مجله لنست مرتبط با جنگ اسرائیل و غزه

Excess mortality in Gaza: Oct 7–26, 2023

Gaza hospitals: military siege and bombings


The need for medical sanctity in conflict zones


Still relevant: the 75th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights


Offline: “My brothers and sisters in Israel and Palestine”

@Scientometric

🇨​🇭​🇴​🇴​🇸​🇪​
🇹​🇴​
🇵​🇺​🇧​🇱​🇮​🇸​🇭​
🇭​🇴​🇳​🇴​🇷​🇦​🇧​🇱​🇾​

از ابتدای سال ۲۰۲۳ تا کنون ۱۳۴ مقاله از ایران رترکت شده است.

🔍 عجایب دانشگاه آزاد !

وزیر علوم: به من بارها گزارش شده دانشگاه آزاد سنوات قانونی تحصیل را برای دریافت شهریه ثابت رعایت نمی‌کند

زلفی‌گل: در مواردی دانشجو بدون اینکه ارشد داشته باشد، در دانشگاه آزاد دکتری خوانده و دانشگاه مدارک قبلی او را بررسی نکرده است!!!

@behdashtian

شبکه شرق از شرایط کاری سخت رزیدنت ها گزارش می‌دهد: (ویدیوی پایین پست)

دوره دستیاری مشکلات زیادی دارد که جز پزشکان و دانشجویان رشته های پزشکی شاید کمتر کسی درباره آن خوانده یا شنیده باشد. در یکی دو سال اخیر اما خبرهایی مبنی بر خودکشی رزیدنت ها را کمتر کسی است که نشنیده باشد. در این میان وزارت بهداشت نه تنها راهکاری برای این معضل پیش‌بینی نکرده بلکه به گفته برخی از پزشکان حتی واکنشی هم به خودکشی رزیدنت ها و شرایط سخت دستیاران نشان نداده است.

اوایل مرداد ماه امسال با انتشار خبرتکان دهنده خودکشی یکی از رزیدنت‌های اطفال دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه در هفته های آخر بارداری کارزاری با عنوان « آقای رئیس جمهور رزیدنت‌ها را نجات دهید» توسط پزشکان جوان ایجاد شد. در نامه‌ای خطاب به رئیس‌جمهور مشکلات دستیاران، خودکشی آنها و همچنین یک سری از راهکارها بیان شد و به امضا 6 هزار و 300 نفر رسید و علاوه بر ثبت دبیرخانه ریاست جمهوری، در مراسم روز پزشک به صورت مستقیم تحویل رئیس جمهور شد و هنوز به این نامه هم پاسخی داده نشده است.

شهریور سال جاری هم جمعی از روانپزشکان در نامه‌ای به وزیر بهداشت شیوع بالای خودکشی رزیدنت‌ها را اعلام و آن را نگران کننده خواندند، با این حال همچنان وزرات بهداشت هیچ واکنشی نسبت به این اعلام خطر، نشان نداده است.

دکتر سید وحید شریعت، رئیس انجمن علمی روانپزشکان ایران و یکی از امضا کنندگان نامه، در مورد شیوع بالای خودکشی دستیاران در گفت‌و‌گویی با «شبکه شرق» می‌گوید: بر اساس شواهد موجود و مطالعه‌ای که انجام شده در سال‌های اخیر شاهد خودکشی تعداد زیادی از دستیاران بودیم بنابراین نامه‌ای خطاب به وزارت بهداشت نوشتیم که تا این لحظه هیچ واکنش، خبر و تماسی از سمت وزارت بهداشت نداشتیم.

او همچنین می‌گوید: شرایطی که باعث شده همه به فکر مهاجرت باشند، همان شرایط باعث ایجاد حس ناامیدی می‌شود. زمانی که یک جوان شرایط پیش رویش را می‌بیند، آینده‌ای که درخشان نیست، تعرفه و شرایط طرح و کار را بررسی می‌کند نه تنها امیدوارکننده نیست بلکه یک دورنمای ناراحت کننده در نظرش مجسم می‌شود در حال بدشان تاثیر می‌گذارد.

من بخش هایی از گزارش را اینجا گذاشتم. متن کامل گزارش از ریحانه جولایی را از اینجا بخوانید.

@Scientometric

قسمتی از ویدئوی مربوط به گزارش👇🏻

وزیر علوم:
دانشگاه‌های ما آزادترین دانشگاههای دنیا هستند، شما می‌توانید این را بررسی کنید. ببینید این آزادی که در دانشگاه‌های ما وجود دارد، آیا دانشجو و استاد و کارمندش در جاهای دیگر، در دانشگاه‌های دیگر، می‌توانند چنین آزادی هایی داشته باشند؟ (شرق)

قاعدتا این وظیفه جناب وزیر بوده و هست که برای ادعای خود، مستند علمی بیاورد. همین طور می شود از یک صفت عالی (آزادترین) استفاده کرد؟ در مورد قورباغه های آکادمیک اینجا را بخوانید.

طبق صحبت جناب وزیر من مختصرا سعی کردم این را بررسی کنم: در آخرین نسخه از پروژه بررسی شاخص آزادی آکادمیک که در سال ۲۰۲۳ منتشر و مربوط به ۲۰۲۲ است، ۱۷۹ کشور بررسی شده اند. (اینجا)

ایران در این رده بندی بین ۱۷۹ کشور، جزو کشورهایی است که در ده درصد انتهایی لیست قرار گرفته است. (تصویر) وضعیت ایران در ده سال گذشته از ۲۰۱۲ تغییر معناداری به سمت بدتر شدن و یا بهتر شدن نداشته است. اینجا هدف اصلی بررسی من جایگاه کلی ایران بود. ولی بررسی خود این گزارش هم نکات مهمی را نشان می‌دهد. بر این اساس، آزادی آکادمیک در ۲۲ کشور نسبت به ده سال قبل یه شکل معناداری بدتر شده و فقط برای ۵ کشور بهتر شده است. آزادی آکادمیک برای اکثر کشورها در سطح بسیار پایینی است.


مثال نقض که برای این موضوع زیاد است. من چند مورد را اینجا قرار می دهم و بعد هم توضیحاتی در مورد شاخص Academic Freedom Index قرار می دهم:

۱- همین چند وقت قبل بود که متوجه شدم، سردبیر مجله ی اخلاق و تاریخ پزشکی، به علت نشر سرمقاله ای مرتبط با موضوع حجاب و ویزیت بیمار توسط پزشک بر حسب نوع پوشش، از این سمت برکنار شدند.

۲- در این زمینه می توان به مقاله مجله ی nature human behaviour نیز اشاره کرد که در آن گفته شده که آزادی تحقیق و انتشار بدون ترس از مجازات دولتی یکی از مواردی است که بسیاری از دانشگاهیان آن را امری مسلم می دانند. متأسفانه این آزادی اساسی جهانی نیست و به موضوع بازداشت های جامعه شناسان سعید مدنی و منصوره موسوی هم اشاره شده است.

۳- کاش حداقل یک بار، وزیر علوم در مورد 4 مقاله رترکت شده خود در سال قبل صحبت می کردند.

۴- آگر آزادی در پرسش و تحقیق وجود داشت، احتمالا شاهد نبودیم که افرادی که مانع ورود برخی واکسنها به کشور در شرایط بحرانی شدند، الان در بالاترین رده ها برای تصمیم گیری در مورد سلامت مردم باشند و یا کسی از که از داروی امام کاظم و تاثیر بیشتر آن نسبت به واکسن صحبت می کند، دبیر شورای عالی انقلاب فرهنگی باشد و یا در دانشگاه شریف اساتید مجبور شوند زنجیره انسانی برای دفاع از دانشجویان ایجاد کنند و یا اساتید ما برای جلوگیری از بازنشستگی اجباری نامه اعتراضی بنویسند.

۵- در مقاله مجله ساینس این طور آمده بود که " دانشگاه ها مرکزی برای تظاهرات پس از مرگ امینی بودند. به گفته فعالان حقوق بشر، صدها دانشجو و برخی از اعضای هیئت علمی در میان بیش از ۱۹۰۰۰ نفر بازداشت شده و ۵۳۷ نفر کشته شده بودند." و "تا اواخر ماه گذشته، پاکسازی های اساتید، عمدتاً مربوط به رشته های علوم انسانی و اجتماعی بود. تا این که دانشگاه صنعتی شریف، علی شریفی زارچی، متخصص برجسته بیوانفورماتیک و هوش مصنوعی را برکنار کرد. او در کنار معترضان قرار گرفته بود و در پستهایی در رسانه های اجتماعی با طرفداران قابل توجهی از دولت انتقاد می کرد." دکتر زارچی اینبار هم نسبت به سخنان وزیر علوم واکنش نشان داده اند (اینجا)

۶- این مقاله از دکتر قوامی و همکارانشان نیز با عنوان "Suppression of academics and school training in Iran during the “Woman, Life, "Freedom” revolution در این زمینه شاید کمک کننده باشد.

✅منابع بیشتر در مورد آزادی آکادمیک در خاورمیانه:

BRISMES Committee on Academic Freedom

Middle East Studies Association


✅ پروژه مربوط به Academic Freedom Index یا AFI از سال 2017 آغاز شده است. این پروژه این شاخص کلی را بر اساس پنج مورد زیر ارزیابی می کند:

1- freedom to research and teach

تا چه حد محققین آزادند که بدون دخالت، برنامه های تحقیق و تدریس خود را توسعه دهند و دنبال کنند؟

2- freedom of academic exchange and dissemination

پژوهشگران تا چه اندازه در تبادل و انتقال ایده ها و یافته های پژوهشی آزادند؟

3- institutional autonomy

دانشگاه ها تا چه اندازه به عنوان یک نهاد مستقل می توانند آزادانه عمل کنند؟

4- campus integrity

دانشگاهها تا چه اندازه عاری از نظارت با انگیزه سیاسی یا نقض امنیتی هستند؟

5- freedom of academic and cultural expression.

آیا آزادی آکادمیک و آزادی بیان فرهنگی مرتبط به مسائل سیاسی است؟

در مورد روش شناسی این شاخص این منابع کمک کننده هستند:


شماره یک‌

شماره دو

شماره سه

@Scientometric

وزیر علوم: گزارش قبلی درمورد پذیرش دانشجویان دکتری بدون مدرک ارشد در دانشگاه آزاد صحت نداشت

🔻زلفی‌گل، وزیر علوم:

◽خوشبختانه دانشگاه آزاد در زمینه پذیرش دانشجو حساسیت خوبی به خرج می‌دهد.

◽من قبلا گفتم گزارشی رسیده که برخی دانشجویان دکتری دانشگاه آزاد مدرک کارشناسی ارشد ندارند که رئیس دانشگاه آزاد توضیح داد؛ این گزارش صحت ندارد و در هنگام ثبت‌نام همه مدارک دانشجویان دریافت می‌شود.

◽دانشگاه آزاد سرمایه بزرگی برای کشور ما است و ما قدردان آن هستیم. چرا که بخشی از بار آموزشی کشور را بدون هزینه برای دولت به دوش می‌کشد.

◽گفتنی است وزیر علوم اخیرا در ویدیویی مدعی شده بود که برخی دانشجویان بدون مدرک کارشناسی ارشد وارد مقطع دکتری در دانشگاه آزاد می‌شوند.

در دو هفته‌ی گذشته متاسفانه دو همکار پزشک دیگر در شهرهای مختلف جان خود را در پی اقدام به خودکشی از دست دادند
و حالا طی ۴ ماه، هیئت مدیره‌ی انجمن علمی روان‌پزشکان ایران دومین نامه خود را به وزیر بهداشت در ارتباط با چاره‌جویی در مساله‌ی خودکشی کادر درمان ارسال کرده است.

به نامه قبلی هیچ پاسخی داده نشده بود.

در نامه جدید (لینک کانال انجمن روانپزشکان)، انجمن روانپزشکی تقاضای وقت ملاقات فوری کرده و اعلام کرده که آماده‌است در کنار وزیر و وزارتخانه متبوع، توان خود را برای یافتن راه‌های حل این مشکل به کار بگیرد. در نامه آمده است که آثار منفی این پدیده فقط دامن‌گیر جامعه‌ی پزشکی نیست بلکه این اتفاقات به‌خصوص هنگامی که در شهرهای کوچک رخ می‌دهد، بر نوجوانان و جوانان تاثیرات عمیقی و ماندگاری به جا می‌گذارد.


مطالب قبلی ساینتومتریکس در این مورد:

✅ پادکست دکتر سلامتی در مورد خودکشی (لینک)

این که نمی شود یک پزشکی در یک مراسم رسمی روسری خود را بر می دارد، چند مسئول عوض می شود، اما ۱۳ رزیدنت در یکسال خودکشی می‌کنند، آب از آب تکان نمی خورد.


✅ گزارش شرق از خودکشی پزشکان (لینک)

✅ در پژوهشی (مقاله هنوز منتشر نشده) ۳۵۳ رزیدنت در شهر تهران در اواخر ۱۴۰۰ بررسی شده اند
که ۳۴/۳ درصد افکار خودکشی داشتند و ۱۰ درصد از آنها پرخطر بودند.

✅‌ همین طور علل خودکشی دانشجویان و رزیدنتهای پزشکی در ایران و راه حل‌های جلوگیری از آن در مقاله ی (لینک) در مجله Archives of Iranian Medicine بررسی شده است.

✅ نخستین نامه‌ی‌ انجمن روانپزشکان ایران و جمعیت علمی پیشگیری از خودکشی‌، به وزیر بهداشت در مورد موضوع خودکشی پزشکان و ارائه راهکارها (لینک):

- استانداردسازی ساعت کار و کاهش ساعت در مورد غیرضروری موجود در برخی رشته‌ها

- توجه به وضعیت حقوق و بیمه و بهینه‌سازی شرایط زندگی

- مداخلات بهبود دهنده روابط بین‌فردی و احترام در محیط کار

- تسهیل امکان خودسنجی وضعیت سلامت روان از طریق طراحی ابزار مناسب 

-  فراهم کردن امکانات درمانی ویژه دستیاران با حفظ محرمانگی هویت ایشان

- توجه به آموزش افراد کلیدی (Gatekeepers) مانند اساتید و پرستاران و خود دستیاران

- انجام مداخلات فوری پس از خودکشی یک دستیار برای سایر دستیارانی که ممکن است تحت تاثیر قرار بگیرند.

- حمایت روانی از هم دوره‌ای‌ها، دوستان و خانواده‌ی دستیاران از دست رفته در اثر خودکشی

@Scientometric

رترکت یکجای ۲۰ مقاله از محققین ایرانی از مجله ی Genetika مربوط به انجمن ژنتیک صربستان

تعداد ۳۱ مقاله از مقالات مجله Genetika به علت بداخلاقی های پژوهشی همچون نقص در داوری، استفاده از داده های جعلی و استفاده از ارجاعات نامناسب و نادرست رترکت شده است. در این بین من حداقل ۲۰ مقاله از مقالات محققین ایرانی را پیدا کردم.
بیانیه رترکت این مقالات شامل ۳۱ مقاله را از اینجا و لیست مقالات ایرانی شامل ۲۰ مقاله را از اینجا ببینید.

نویسندگان مقالات و همین طور داورهای این مقالات در لیست سیاه مجله قرار گرفته و از نشر مقاله در این مجله محروم شده اند.

عمده مقالات رترکت شده از ایران در این مجله از سوی دانشگاه آزاد بوده است. هر چند تعدادی دیگر از دانشگاهها نیز مشارکت داشته اند.:

دانشگاه آزاد اسلامی: واحد تهران شمال/ گرگان/ پارس آباد مغان/ اردبیل/ شبستر/ پرند/ علوم و تحقیقات

دانشگاه شیراز/ دانشگاه تربیت مدرس/ دانشگاه تبریز/ دانشگاه پیام نور تهران/ دانشگاه بجنورد/ سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی


مجله Genetika در آخرین به روز رسانی Clarivate analyitics از لیست مجلات نمایه در Web of Science خارج شده بود و همین طور ضریب نفوذ خود را از دست داده بود. علت این اقدام Clarivate analyitics، شناسایی مواردی از citation stacking بوده که طی آن مجله و یا نویسندگان اقدام به تبادل ارجاعات می کنند. اقدام Clarivate analyitics در پی بررسی های Elisabeth Bik بوده است. در این مورد اینجا یعنی Iranian Plant Paper Mill را ببینید.

به طور مشخص، Clarivate analyitics تعداد پنج مقاله را با citation stacking مشخص کرده و مجله هم هر پنج مقاله را رترکت کرده است. در تمام این پنج مقاله بر اساس گزارش رترکشن واچ یک محقق ایرانی حضور داشته است.

گزارش رترکشن واچ در مورد رترکت این ۳۱ مقاله را از اینجا ببینید.


امسال همچنین دو مورد دیگر از رترکتهای دسته جمعی برای محققین ایرانی را داشتیم.

رترکت یازده مقاله از محققین ایرانی از مجله Health Science Reports (لینک)

رترکت یک جای شانزده مقاله از محققین ایرانی توسط انتشارات Frontiers (لینک)

کانال تلگرامی @Scientometric

🔴 بیش از ۵۰ هزار مقاله تاکنون رترکت شده است. سهم سال ۲۰۲۳ تاکنون بیش از ۱۰ هزار مورد بوده است. (رکورد رترکت سالیانه). عربستان رکورد دار نسبت مقالات رترکت شده در دو دهه گذشته بوده و ایران در رتبه هفتم دنیا از این نظر قرار دارد. (از گزارش جدید نیچر)

✅ در سال ۲۰۲۳ بیش از ۱۰ هزار مقاله رترکت شده و این رکورد جدیدی از نظر تعداد مقاله رترکت شده سالیانه است.

✅ در دو دهه گذشته و در بین کشورهای با نشر بیش از ۱۰۰ هزار مقاله، کشورهای زیر رکورد دار نسبت تعداد مقالات رترکت شده بوده‌اند (تصویر پایین پاست):

۱- عربستان: ۳۰/۶ رترکت به ازای هر ۱۰ هزار مقاله

۲- پاکستان: ۲۸/۱
۳- روسیه: ۲۴/۹
۴- چین: ۲۳/۵
۵- مصر: ۱۸/۸
۶- مالزی: ۱۷/۲
۷- ایران: ۱۶/۷
۸- هند: ۱۵/۲
در این آنالیز خلاصه مقالات کنفرانس‌ها کنار گذاشته شده و اگر درنظر گرفته شود، چین در رتبه اول قرار می‌گیرد.

✅ در مجموع تا به حال بیش از ۵۰ هزار مقاله رترکت شده است. (تقریبا یک چهارم آنها مربوط به خلاصه مقالات کنفرانسها بوده است:اکثرا از IEEE) اکثر رترکتها به دلیل بداخلاقی های پژوهشی بوده است. اما مواردی هم به دلیل خطاهایی (غیر اخلاقی) بوده که خود محققین متوجه آنها شده و خواستار باز پسگیری مقاله شده‌اند.

✅ نسبت تعداد مقالات رترکت شده به کل مقالات منتشر شده، در یک روند صعودی در یک دهه گذشته سه برابر شده و حالا در ۲۰۲۲ این نسبت از ۰/۲ درصد بالاتر رفته است. سرعت رشد مقالات رترکت شده از مقالات علمی بیشتر است.


✅ بیش از ۸۰۰۰ مقاله رترکت شده در ۲۰۲۳ از سوی ناشر هینداوی (از ‌وایلی) بوده است. اکثر مقالات رترکت شده از هینداوی نیز مربوط به شماره های ویژه (special issues) مجلات این ناشر بوده است. وایلی اعلام کرده است که دیگر از برند هینداوی استفاده نخواهد کرد. وایلی گفته است که احتمالا رترکشن های بیشتری هم اتفاق خواهد افتاد.


قبلا در سال ۲۰۱۸، بر اساس آنالیزی که در ساینس منتشر شده بود، ایران رکورد دار نسبت مقالات رترکت شده در دنیا بود.

@Scientometric

🔴 افزایش تعداد محققین بسیار پرکار و یا با نشر مقاله بسیار زیاد


برخی از محققان به طور متوسط هر پنج روز یک مقاله جدید منتشر می کنند. افزایش تعداد نویسندگان بسیار پرکار، دانشمندان و ‌محققین را نگران کرده و این گمان وجود دارد که همه مقالات آنها از طریق کار و فعالیت صادقانه و اخلاقی به دست نیامده باشد.

در این پژوهش، به محققی Hyperprolific گفته شده که در یک سال، بیش از یک مقاله در هر پنج روز منتشر کرده باشد. (۷۳ مقاله یا بیشتر در یکسال). افرادی که طی یکسال، در هر شش روز، بیش از یک مقاله منتشر کرده‌اند (بیشتر از ۶۰ مقاله در یکسال) را almost hyperprolific نامیده‌اند. در نهایت مجموع محققین Hyperprolific و almost hyperprolific را، محققین با نشر مقاله بسیار زیاد یا extremely productive نامیده‌اند.

نتایج:

✅ در تمام علوم به غیر از فیزیک و در فاصله ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۲، بیش از ۳ هزار محقق با تعریف almost hyperprolific حداقل برای یکسال وجود داشته است. این برای فیزیک بیش از ۱۲ هزار بوده است. اکثر اینها جزو تعریف Hyperprolific هم قرار دارند.

✅ در تمام علوم به غیر از فیزیک، از ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۲ تعداد محققین با تعریف extremely productive سه برابر شده است.

✅ برای هر سه تعریف، بیشترین محققین از چین بوده‌اند. شاید به علت سیاستهای ارتقا و تشویقی که برخی از آنها لغو شده است. البته چین الان رکورد دار نشر مقاله هم است. در رتبه دوم آمریکا قرار دارد.


✅ بیشترین رشد از ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۲ برای کشورهای زیر بوده است (تصویر پست):

تایلند (۱۹ برابر)
عربستان: ۱۱/۵
اسپانیا: ۱۱/۵
هند: ۱۰/۲
ایتالیا: ۶/۹
روسیه: ۶/۵
پاکستان: ۵/۷
کره جنوبی: ۵/۲

دربین این کشورها، بیشترین تعداد برای عربستان بوده است.

✅ بدون در نظر گرفتن رشته فیزیک و همچنین با احتساب تعداد کلی محققین هر کشور، بیشترین محققین extremely productive در‌ کشورهای عربستان، عراق، امارات، پاکستان، مالزی و فیلیپین دیده شده است.

✅ اکثر محققین با تعریف extremely productive از رشته Clinical Medicine هستند (بدون در نظر گرفتن رشته فیزیک). البته به صورت کلی هم از هر سه محقق دنیا، یک نفر از این رشته است.

✅ اگر چه در این مطالعه، معیارهای نویسندگی برای محققین بررسی نشده است. اما بر اساس یک نظرسنجی قبلی، احتمال دارد که حداقل بسیاری از این محققین معیارهای نویسندگی ونکوور را به صورت معمول رعایت نکرده باشند.

✅ ۴۴ درصد از محققین با بیشترین استناد (تعداد کلی ارجاع)، از گروه محققین با تعریف extremely productive بوده‌اند. این به طور ویژه اهمیت در نظر گرفتن Co-authorship را هنگام بررسی ارجاعات محققین نشان می‌دهد.

✅ یک موضوع معمول دیگر در برخی رشته‌ها مثل Clinical Medicine این است که رئیس دپارتمان اغلب بدون فعالیت پژوهشی کامل و مورد نیاز و یا حتی گاهی به شکل gift author به عنوان نویسنده آخر قرار می‌گیرد.

✅ از دلایل فعلی و آینده افزایش محققین بسیار پرکار

وجود مگاژورنالها با نشر سالیانه هزاران مقاله
وجود هوش مصنوعی و کمک به نوشتن مقاله
نقص در داروی همتا
استفاده ناردست از شاخصهای کمی و کیفی علم سنجی با وجود راهنما برای استفاده درست از آنها
توجه به رتبه بندی دانشگاهها از طریق نشر نقاله
سرمایه گذاری در مشارکت بیشتر در فعالیت های بین رشته ای در گروههای بزرگ

✅ وزارت علوم تایلند در حال بررسی محققانی است که دارای سوابق انتشار غیرعادی و زیاد مقاله هستند و یا چندین مقاله خارج از تخصص داشته‌اند. این تحقیقات فعلا نشان داده که ۳۳ محقق در ۸ دانشگاه برای نویسندگی پول پرداخت کرده‌اند و ده‌ها نفر دیگر نیز برای این موضوع مشکوک هستند.

✅ نکته پایانی این که برای ایران در تمام علوم به جز فیزیک، در این پژوهش تعداد محققین با تعریف hyperprolific و almost hyperprolific
به ترتیب برابر با ۲۷ و ۵۰ بوده است. از این نظر ایران رتبه ی ۱۳ و ۱۱ را داشته است. در مجموع هم این برای ایران شامل ۵۸ محقق بوده و رتبه ایران از این نظر ۱۲ دنیا بوده است.


لینک پیش مقاله در این مورد: اینجا

لینک گزارش نیچر در این مورد: اینجا




@Scientometric

قبلا نتایج موثر بودن واکسن سرطان با فناوری m-RNA از شرکت مودرنا را در کانال قرار داده بودم. (اینجا) حالا نتایج پیگیری سه ساله هم اعلام شده و فواید واکسن همچنان ادامه دارد:


این یک کارآزمایی بالینی فاز 2b با نام mRNA-4157/V940 مربوط به شرکتهای مودرنا و مرک است.

در مقایسه با استفاده از داروی کیترودا به تنهایی، استفاده‌ی از کیترودا به همراه واکسن mRNA-4157/V940 توانسته تا به شکل معنادار از نظر آماری و بالینی، ریسک عود و یا مرگ را در بیماران مبتلا به ملانوما (در مرحله ۳ یا ۴) کاهش دهد.

حالا نتایج پیگیری سه ساله نشان می‌دهد که ترکیب واکسن و کیترودا توانسته تا ریسک عود یا مرگ به میزان ۴۹٪ کاهش یابد. همچنین ریسک متاستاز دوردست و یا مرگ ۶۲٪ کاهش داشته است. این اعداد برای پیگیری دوساله به ترتیب ۴۴ و ۵۵ درصد بود. و نتایج پیگیری سه ساله حاکی از ادامه سودرسانی واکسن به این بیماران است.

مودرنا گفته است در حال آماده شدن برای گرفتن سریعتر تائییدیه احتمالی تا ۲۰۲۵ است و همچنین در حال ساخت یک کارخانه تولید جدید در ماساچوست است. مودرنا و مرک کارآزمایی بالینی فاز سوم را هم روی بیماران ملانوم مرحله 2b تا 4 و همین طور سرطان ریه (non-small-cell lung cancer) آغاز کرده‌ و قصد دارند دیگرتومورها را هم بررسی کنند.



توضیح در مورد واکسن سرطان با فناوری m-RNA:

واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن را کد می‌کند. البته مودرنا الان دیگر نامش را individualized neoantigen therapy می‌داند. به این ترتیب به عنوان یک گام کلیدی در ایمنی اکتسابی، حالا سیستم ایمنی، پاسخ سلولی تی اختصاصی ضد تومور ایجاد می‌کند. در واقع ساخت واکسن از کلینیک شروع می‌شود. هیج دو کنسری شبیه هم نیستند. جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند و اختصاصی هر فرد است یعنی patient’s cancer fingerprint است. فرد در کلینیک حاضر شده و نمونه خون و بیپوسی تومور از وی گرفته می‌شود و با مقایسه توالی نمونه تومور و نمونه سلوهای خون، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای سالم مشخص می‌شود و به این ترتیب جهشهای زنتیکی منحصر به فرد تومور شخص مشخص می‌شود. بعد از با استفاده از الگوریتمی، جهش‌های مورد اشاره بررسی شده و تا ۳۴ مورد از آنها که حدس زده می‌شود احتمالا به شناساندن تومور به سیستم ایمنی فرد کمک می‌کند. بعد از آن، این individualized neoantigen therapy می‌تواند به سلولهای بدن فرد مبتلا به سرطان دستور ساخت پروتئین منمصر به فرد سرطان شخص را بدهد. تا به این طریق سیستم ایمنی بدن بتواند تومور فرد را تشخیص دهد و به آن حمله کند.

بعد از طراحی و مشخص کردن نئوآنتی ژنها، این اطلاعات به محل تولید واکسن فرستاده می‌شود که پی‌از ساخت دوباره کلینیک فرستاده می‌شود تا به شکل عضلانی به فرد مبتلا تزریق شود.

@Scientometric