متاسفانه دکتر ملک زاده (سردبیر مجله) و دکتر آخوند زاده (از کمک سردبیران مجله) هیچ کدام به ایمیلهای من در مورد وضعیت شماره تکمیلی نوامبر ۲۰۱۷ مجله وزین AIM پاسخ نمی دهند. اگر از دوستان و همراهان کانال با ادیتوریال بورد این مجله ارتباطی دارند ممنون می شوم این موضوع را پیگیری کنند و من و بقیه اعضای کانال را نیز مطلع کنند. من نیز سعی می کنم با سایر کمک سردبیران مجله ارتباط برقرار کنم و موضوع را دنبال کنم

طبق بیانیه ی رسمی انتشارات کوثر، با نمایه سازی موفق ۱۱ مجله ی علمی دیگر در فوریه ۲۰۱۹، تعداد مجلات نمایه در اسکپوس این انتشارات به ۲۸ رسید.
توضیحات بیشتر در:
https://news.1rj.ru/str/ir_scinews/399

دانشگاه کالیفرنیا اشتراک خود با بزرگترین ناشر علمی دنیا یعنی ناشر الزویر را خاتمه داد. این کار با هدف تقویت جنبش دسترسی آزاد و دسترس پذیر کردن پژوهش هایی که تأمین مالی دولتی داشته اند ، برای عموم مردم است. این اقدام به قدری مهم است که در مدت کوتاه، کلمه " الزویر"، اولین ترند توییتر شده است.از این لینک بیشتر بخوانید:

https://bit.ly/2II8qf5

#کمیته_روابط_بین_الملل_انجمن_کتابداری_ایران

@inforscience

#Elsevier

🔴 سهم ایران در ارائه ایده های علمیِ نوآورانه در حوزه ی بیومدیکال، کمتر از متوسط جهانی است

✅ میکو پاکالن (Mikko Packalen) در مقاله ی جدیدی که در شماره اخیر (فوریه 2019) نشریه ی ساینتومتریکس چاپ شده است، از « ضریب پیشگامی / edge factor» به عنوان معیاری برای بررسی مرزهای علمی کشورها استفاده کرده است.

✅ از دیدگاه یوجین گارفیلد «ضریب پیشگامی»، معیار درنظرگرفته شده برای «نوآوری / novelty» است، در حالی که «ضریب تأثیر» معیاری برای بررسی «اثرگذاری علمی/Scientific influence» است. «ضریب پیشگامی» بُعدی از نوآوری اثر علمی را بررسی می کند که نشان دهنده تمایل برای ایجاد ایده های جدید «علوم پيشرو/cutting-edge of knowledge» است. ویژگی مشترک بین این دو شاخص، این است که هر دو به جای در نظرگرفتن «تعداد کل مشارکتهای جدید» یا «تعداد کل استنادهای دریافتی»، میانگین را در نظر میگیرند. «ضریب پیشگامی» نیز همانند «ضریب تأثیر» می تواند در سطوح مختلف و واحدهای مختلف مورد بررسی قرار بگیرد. مثلا رویکرد مورد نظر می تواند برای بررسی نوآوری پژوهش در سطح یک «نشریه» ، «محقق»، یا «مؤسسه» مورد استفاده قرار بگیرد. همچنین می توان از «ضریب پیشگامی» با این دیدگاه استفاده کرد که تا چه حد «مؤسسات تأمین مالی/funding agencies» در هدف خود که حمایت از کارهای نوین است، موفق بوده اند. هردو «ضریب پیشگامی» و «ضریب تأثیر» می توانند به عنوان ابزاری مکمل در طراحی و ارزیابی سیاستهای پژوهش، کمک کننده باشند.

✅ «پاکالن»، کشورها را به عنوان واحد تحلیل در پژوهش خود قرار داده است تا بتواند به این پرسش پاسخ دهد که تا چه حد توسعه فناوریهای ارتباطی مدرن، توانسته اند موانع وابسته بر مکان را برای پذیرش ایده های جدید علمی، ریشه کن کند. این پژوهش بر محاسبه ضریب پیشگامی مرزهای علمی برای هر کشور متمرکز است که با تحلیل متن بیش از 20 میلیون متون علمی در حوزه زیست پزشکی از پایگاه «مدلاین/MEDLINE» انجام شده است تا تمایل کشورها در خلق ایده های نسبتا جدید در پژوهشهای زیست پزشکی را اندازه بگیرد. «موقعیت مکانی » در این تحلیل، وابستگی سازمانی نویسنده اول مقالات بررسی شده می باشند.

✅ در شکل سمت راست ، رنگ قرمز دلالت کننده میزان «ضریب پیشگامی» بالاتر از میانگین، رنگ آبی میزان «ضریب پیشگامی» پایین تر از میانگین، و رنگ خاکستری تقریبا برابر با میانگین را نشان می دهد.نتایج پژوهش نشان داد که آمریکا ، کره جنوبی، سنگاپور و تایوان با بالابودن «ضریب پیشگامی» بالاتر از میانگین، بالاترین تمایل را برای علوم جدید دارند. ایران نیز با «ضریب پیشگامی» پایین تر از میانگین در رده های پایین نمودار قرار گرفته و دارای وضعیت مشابهی مانند ترکیه است.

✅ شکل سمت چپ نشان دهنده تغییرات در میزان «ضریب پیشگامی» کشورها از سال 1990 تا کنون است. کره جنوبی، تایوان، و چین از کشورهای پیشرفته جلوزده اند. ولی آمریکا همچنان صدرنشین است.چین در حوزه علوم پایه و ابزارهای پژوهشی رهبر و هدایت کننده است و دلیل آن ارتباطات قوی بین المللی چین با امریکا است، اما از سویی چین در ایده های جدید بالینی هنوز حرکت کندی دارد.

✅ نتایج حاصل از تحلیل میزان «ضریب پیشگامی» به عنوان یک ابزار ارزشمند می تواند برای سیاستگذاران پژوهشی و مدیران دانشگاهی کمک کننده باشد

ممنون از استاد عزیز همراه کانال برای تهیه و ارسال متن گزارش این مقاله

https://news.1rj.ru/str/scientometric/929


🆔@Scientometric

بعد از بیمار برلینی، اکنون بیمار لندنی نیز با دریافت پیوند مغز استخوان از فرد مقاوم به ویروس HIV، این ویروس را از بدن خود پاک کرده است.
https://bit.ly/2SMC2aM

🔴 محققان در مقاله شماره جدید مجله Scientometrics با ارزیابی دو مجله، به بررسیِ تأثیرات فصلی/ Seasonal effects در تصمیمات هیأت تحریریه، برای رد یا پذیرش مقالات ارسال شده به مجلات پرداخته اند

✅ در مورد نشریه ی بین رشته ای Entropy، یک شیب قابل توجه در پذیرش مقاله بین روزهای تابستان (ژوئن سپتامبر 2014-2016) وجود داشته است (شکل سمت راست). از این رو، پیشنهاد می شود که در طول چنین روزهایی از ارسال مقاله به این نشریه خودداری شود تا شانس پذیرش مقاله بالاتر رود. در مورد نشریه تخصصی Journal of the Serbian Chemical Society (شکل سمت چپ) پیشنهاد می شود که نویسندگان، مقالات خود را در ماه ژانویه (بیشترین شانس پذیرش) و یا فوریه و اکتبر (شانس کمتر ولی مثبت) ارسال کنند و در ماه مارس یا دسامبر تعلل به خرج دهند.

✅ نتایج این پژوهش نشان داده است که این تاثیرگذاری فصلی در نشریات تخصصی بیشتر از نشریات میان رشته ای است.

🆔@Scientometric

میزان همکاری های علمی بین المللی در نشر مقالات علمی رو به افزایش است. در سال ۲۰۱۷ حدود ۶۰ درصد از مقالات منتشر شده در مجلات نیچر ایندکس با همکاری بین المللی بوده است.

با این وجود مقاله جدید نیچر ایندکس نشان می دهد که نشر نتایج بدیع و جدید در علوم، بیشتر مربوط به پژوهش هایی است که کمترین میزان مشارکت بین المللی را دارند!

دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله (عج) رتبه اول نسبت رترکشن در ایران می باشد.

#ایران، رتبه اول دنیا از نظر نسبت مقالات #رترکت شده می باشد. در ایران، دانشگاه علوم پزشکی #بقیه_الله (عج) در بین تمام موسسات و دانشگاهها، رتبه اول از این نظر می باشد.

به صورت مشخص، مقالاتی که بعد از نشر، مشکلات علمی و یا اخلاقی آنها مشخص شود، رترکت یا باطل می شوند. شاخص نسبت رترکشن از شاخص های مشخص کننده وضعیت بداخلاقی پژوهشی می باشد.
در آینده اطلاعات بیشتری در مورد میزان رترکشن از دانشگاه بقیه الله (عج) در کانال منتشر خواهم کرد

متاسفانه شفافیت کاملی در روند انتخاب پزشکان پژوهشگر وجود ندارد.
دو نفر متقاضی (محمد رضا آقامیر سلیم و مهرداد روزبه) که قبلا نامشان به عنوان پذیرفته در وبسایت قرار گرفته بود، بدون ذکر هیچ توضیحی با تغییر وضعیت، در مرحله ی در جریان پذیرش قرار گرفتند. این وضعیت نیز بیش از یکماه هست که به همین حالت مانده است.
دوره پزشک پژوهشگر از عالی ترین دوره های آموزشی-پژوهشی وزارت بهداشت می باشد

ابومحمد مرتضوی نماینده آیت الله علی خامنه ای در امور دانشجویان ایرانی خارج از کشور گفته است که دانش‌آموختگان ایرانی تحصیل‌کرده در خارج از کشور بهتر است که به ایران بازنگردند.‏
https://bbc.in/2ERY1Iu
@bbcpersian

گزارش ایسنا از پایان نامه نویسی در میدان انقلاب
https://bit.ly/2SUdY5X

- ایرانی ها ماندگارترین دانشجویان در آمریکا هستند و نود و دو درصد دکتری هایشان بعد از فارغ التحصیلی به ایران بر نمیگردند. از آن هشت درصدی هم که بر میگردند، قاطبه شان (و نه همه شان) کسانی هستند که بدلیل ضعف دانش، ضعف سطح زبان، رزومه و رنکینگ دانشگاهشان، نتوانسته اند استخدام شوند.

- نماینده رهبری در امور دانشجویان ایرانی خارج از کشور گفته است که این دانش آموختگان جهت جلوگیری از سرخوردگی شان از نیافتن شغل مناسب، بهتر است که به کشور بازنگردند و در کشور مقصد راه های کمک به وطن را پیدا کنند.

- بین دانشجوهای ایرانی اینجا شایع است که میگویند: اگر دغدغه مالی ندارید، برای صله رحم، خوش گذرانی و رفیق بازی و تفریح و سفر و البته تا دلتان بخواهد، دعوت برای سخنرانی و تدریس در دانشگاهها، ایران عالیست، می شود رفت و با عشق، تدریس کرد وگرنه برای اشتغال همان هایی را پیشنهاد میدهند که قبل از رفتن هم پیشنهاد میدادند. به عبارتی شغل متناسب با دانشت یا نیست یا تحت هر شرایطی تو برای گرفتنش صالح نیستی. تا زمانی که خارج از ایرانی به شدت مورد اقبالی ولیکن به محض ورود به ایران برای اشتغال، می شوی یکی مثل همانکه قبلا هم بودی حتی محدودتر.

درخواست ترامپ در کاهش بودجه علمی آمریکا برای سومین سال متوالی:
13 درصد کاهشِ بودجه موسسه ی ملی سلامت آمریکا (NIH) و 12 درصد کاهش برای بنیاد ملی علوم (NSF) در مقابل افزایش بودجه ارتش

🔴 کدام یک از محققین یک درصد برتر، مقاله باطل شده دارند؟

سه نفر از 50 محققِ یک درصد برتر ESI عضو هیئت علمی وزارت بهداشت (بر اساس سامانه ی علم سنجی و نتایج May 2018) مقاله رترکت شده یا باطل شده دارند. اطلاعات رترکت مقالات از دادگان رترکشن واچ استخراج شده است


1-امیر حسین محوی (464 مقاله و شاخص اچ 44)، عضو هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران
یک مقاله رترکت شده از مجله ی PLOS ONE در نقش نویسنده اول و مسئول به علت مشابهت قابل توجه در متن و محتوای علمی. در توضیح این رترکت آمده است که نویسنده دوم مقاله (علی اکبر رودباری) مسئولیت این تشابهات و سابمیتهای متعدد را برعهده گرفته و بقیه از آن بی اطلاع بوده اند.


2- رویا کلیشادی (557 مقاله و شاخص اچ 53)، عضو هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان
دو مقاله رترکت شده هر دو از مجله ی Int J Prev Med. در هر دو مقاله ایشان تنها، نویسنده ی همکار بوده اند. (نویسنده اول و یا مسئول نبوده اند) علت رترکت مقالات بر اساس دادگان رترکشن واچ نامعلوم است. خانم دکتر کلیشادی به بنده ایمیل زدند و در این مورد توضیح دادند:
"اينها دو مقاله كوتاه بود كه در مجله به سردبيري خودم چاپ شده بود
و چون اساتيد راهنماي يكي از نويسندگان در هلند به او اعتراض كردند كه بايد قبل از تهيه اين مقالات با آنها هماهنگ مي كرد، به درخواست بنده به عنوان سردبير اين دو مقاله رتركت شد"


3- احمد رضا دهپور (630 مقاله و شاخص اچ 38)، عضو هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران
ایشان نیز دو مقاله رترکت شده دارند. یک مقاله از مجله ی Diagnostic Pathology می باشد که در این مقاله نویسنده مسئول هستند و مقاله به دلایلی همجون مشابهت متنی، داوری جعلی و مشکلات معیار های نویسندگی رترکت شده است. گفتنی است که قبلا دکتر آخوند زاده ، قائم مقام محترم معاونت پژوهش وزارت بهداشت، در این مورد به من ایمیل زده بودند که دکتر دهپور از این موضوع بی اطلاع بوده اند. در بررسی ای که من بعدا انجام دادم مقاله ای از ایشان را یافتم که به مقاله رترکت شده خودشان ارجاع داده بود. مقاله رترکت شده در سپتامبر 2015 آنلاین شده است و سپس در نوامبر 2016 رترکت شده است. مقاله دیگری از ایشان در نقش نویسنده مسئول وجود دارد که در ژوئن 2016 آنلاین شده و به مقاله رترکت شده ارجاع داده است.

دومین مقاله رترکت شده ایشان از مجله ی Arch Neurosci می باشد که در این مقاله نیز نویسنده ی مسئول هستند. علت رترکت این مقاله نیز Duplication of Article ذکر شده است. در اطلاعیه ی این رترکت نیز آمده است که بر اساس اعلام نویسنده مسئول (Ahmad-Reza Dehpour) سابمیت مجدد توسط یکی از محقین Sattar Ostadhadi انجام شده است.


اطلاعات این بررسی بر اساس سامانه علم سنجی وزارت بهداشت،پابمد، دادگان اسکپوس و رترکشن واچ می باشد. همراهان کانال اگر در این مورد توضیح تکمیلی دارند، ممنون می شوم من را راهنمایی کنند.

ایمیل یکی از همراهان کانال:
در مورد پست اخرتون که از رترکشن واچ برداشتید. به نظر می رسد اشکال در رترکشن واچ هست و به اشتباه مقاله وارد شده است:

http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1#?AspxAutoDetectCookieSupport%3d1%26auth%3dJouyban%252c%2bAbolghasem

مقاله دکتر جویبان و همکاران در مجله لومینسانس که 15 بار استناد شده رترکت نشده است:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bio.1218

مقاله رترکت شده، مقاله زیر می باشد که هیچ ربطی به دکتر جویبان ندارد و تنها عنوان شبیه است

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bio.1386

خواهمشند است این اصلاحیه را در کانال منتشر نمایید. دکتر جویبان هیچ مقاله رترکت شده ای ندارند

با احترام

قسمتی از ایمیل استاد محترم خانم دکتر کلیشادی در مورد مقالات رترکت شده به بنده:
سلام
اينها دو مقاله كوتاه بود كه در مجله به سردبيري خودم چاپ شده بود
و چون اساتيد راهنماي يكي از نويسندگان در هلند به او اعتراض كردند كه بايد قبل از تهيه اين مقالات با آنها هماهنگ مي كرد، به درخواست بنده به عنوان سردبير اين دو مقاله رتركت شد

بررسی نقش دموکراسی در بهبود وضعیت سلامت در مقاله جدید مجله وزین لنست

دموکراسی می تواند باعث کاهش بیماری های قلبی و عروقی، افزایش سریعتر امید به زندگی و کاهش مرگ ناشی از تصادفات جاده ای همراه با افزایش در میزان سرانه سلامت شود
نقش دموکراسی در سلامت از نقش میزان تولید ناخالص ملی بیشتر است

🔴رترکت شدن مقاله ی یکی از محققین و پزشکان سرشناس دانشگاه تورنتو (بعد از 20 سال) و لغو مجوز پزشکی ایشان

این محقق Koren, Gideon ، پزشکِ متخصص اطفال و فارماکولوژیستِ اسرائیلی کانادایی می باشد. وی ریاست برنامه پژوهشی و بالینی Motherisk را در بیمارستان SickKids در دانشگاه تورنتو ایالت انتاریو کانادا برعهده داشته است که در سال 2011 نیز وی و همکارانش بواسطه ی این برنامه موفق به کسب برترین رتبه در CIHR/CMAJ competition شدند. ایشان در نشر بیش از 2002 مقاله و مستند علمی همکاری داشته است. بیشترین مقالاتش هم در مجلات Canadian Family Physician با 189 مقاله و Therapeutic Drug Monitoring با 107 مقاله، چاپ شده است. بر اساس اسکپوس نیز شاخص اچ ایشان حداقل 107 می باشد. مدتی نیز سردبیر مجله ی Therapeutic Drug Monitoring بوده اند.

بداخلاقی های پژوهشی در همه جای دنیا ممکن است رخ دهد و برخورد صحیح و قانونی در مقابل با آنها می تواند از شیوع آن ها کم کند. اخیرا مقاله ای از این محقق در مجله ی Therapeutic Drug Monitoring رترکت شده است . این مقاله در مورد داروی deferiprone برای درمان تالاسمی بوده است. بر اساس اطلاعیه ی مجله، نگرانی هایی در مورد بداخلاقی های پژوهشی در این مقاله وجود داشته است به خصوص در مورد بیان اطلاعات در مورد تولید کننده دارو و استفاده بدون اجازه از داده های همکاران و مشکلات Authorship. رترکت مقاله به دلیل بررسی دانشگاه تورنتو و درخواست کتبی این محقق برای رترکت بوده است. در ماه قبل نیز این محقق در حالی که تحت بررسی سو رفتار حرفه ای یا بی کفایتی در زمان مسئولیتش در بیمارستان بوده است با لغو مجوز طبابتش موافقت کرد و تعهد داد که برای گرفتن دوباره ی این مجوز اقدام نکند.
ممنون از استاد همراه کانال برای ارسال این مطلب

در چه سنی شما احساس ۶۵ سالگی را خواهید داشت!؟ به طور متوسط، ایرانی ها در ۶۹ سالگی این حس را خواهند داشت.

بر اساس مقاله ی جدید مجله ی وزین Lancet Public Health،
ژاپنی ها در ۷۶ سالگی و مردم پاپوآ گینه نو در ۴۶ سالگی، مشکلات مربوط به سلامتی که به طور متوسط برای یک فرد ۶۵ ساله اتفاق می افتد را تجربه می کنند. این سن برای آمریکایی ها ۶۸/۵ می باشد و ایرانی ها به طور متوسط در ۶۹ سالگی تجربه ی مشکلات سلامتی مربوط به سن ۶۵ را تجربه می کنند.
بعد از ژاپن، کشورهای سوئیس، فرانسه، سنگاپور، کویت، کره جنوبی و اسپانیا قرار دارند، سن درک مشکلات سلامتی ۶۵ سالگی برای همه این کشورها بالای ۷۵ است.

بر اساس این مطالعه و در سال ۲۰۱۷، بیشترین میزان بار بیماری های وابسته به سن را مردم پاپوآ گینه نو داشته اند و‌ کمترین مقدار آن را سوئیسی ها داشته اند. در بین ۱۹۵ کشور، آمریکا از این نظر رتبه ۵۳ جهان را داشته است. الجزایر و ایران نیز رتبه های ۵۲ و ۵۴ بوده اند.

کمترین میزان بار بیماریهای مربوط به سن نیز به ترتیب برای کشورهای سوئیس، سنگاپور، کره جنوبی، ژاپن، ایتالیا، کویت، اسپانیا، فرانسه، اسراییل و سوئد می باشد
https://bit.ly/2XSpHpr

https://bit.ly/2HyDT1a
اسامی دانشگاههای خارجی مورد تایید وزارت بهداشت در سال تحصیلی ۲۰۱۹-۲۰۲۰