Спрашивают, зачем такие сложности с ключами шифрования в ДЭГ.

Такой комплект ключей решает две задачи:

1) Скрыть от всех промежуточные результаты выборов. Их невозможно узнать, пока не собран из частей ключ ТИК ДЭГ, а это происходит только после завершения голосования – должны собраться держатели частей ключа, вскрыть шкаф, в котором лежат их сейф-пакеты, проверить целостность пакетов, и тогда уже собирать ключ.

2) Невозможность расшифровать отдельные бюллетени. По мере того, как возможность проверки собственного голоса становится всё более доступной широким народным массам (в федеральной ДЭГ идентификатор транзакции записи бюллетеня показывается избирателю на его устройстве сразу после отправки этого бюллетеня, по идентификатору можно потом найти свой бюллетень в блокчейне), более актуальной становится и проблема руководителей, требующих от подчинённых доказать, что они отдали голос «за кого надо».

Чтобы это решить, в федеральной ДЭГ индивидуальные бюллетени не расшифровываются: гомоморфное шифрование позволяет их сложить в таком виде и расшифровать только результат сложения. Можно найти свой бюллетень, можно проверить в нём электронную подпись (ключи для которой генерируются на устройстве избирателя перед получением бюллетеней), но посмотреть – и показать кому-либо – за кого отдан голос, нельзя.

На ключе ТИК ДЭГ так сделать нельзя, потому что он публичен – закрытый ключ после сборки публикуется, чтобы все желающие могли проверить расшифровку результатов. Поэтому у Ростелекома и есть вторая ключевая пара, живущая в аппаратных модулях HSM – на них расшифровывается результат. Расшифровать же отдельные бюллетени можно, только имея доступ к HSM – снаружи системы его нет, внутри все операции с HSM протоколируются. Нигде в публичном пространстве закрытый ключ Ростелекома не представлен.

При этом расшифровать промежуточный результат Ростелеком не может, потому что у него нет второго ключа – ТИК ДЭГ.

Зачем нужно деление ключа ТИК ДЭГ на части и почему при этом они всё равно хранятся в одном шкафу?

Это максимальная степень защиты от того, что владельцы частей сговорятся и в тайне от всех соберут ключ до окончания голосования. Просто раздать части ключа независимым людям – не работает, здесь так же ситуация, что с не реализуемым на практике протоколом двух агентств: у вас нет гарантий независимости этих людей. В теории представители двух партий – лютые конкуренты, на практике я такого не встречал ни разу: при встрече все дружески общаются (как, например, и в бизнесе сотрудники компаний-конкурентов). Ну то есть выборы выборами, а пива вместе выпить это почему мешает?

Поэтому, с одной стороны – 8 частей и индивидуальные сейф-пакеты, так конкретному человеку проще проверить, что его флэшку никто не вскрывал. С другой – хранение в общем публичном (и хорошо охраняемом, в ЦИК охраной занимается ФСО) месте, где вероятность владельцам частей ключа что-то сделать совместно непублично равна нулю.

Вообще, как я уже много раз говорил, ДЭГ – это сложная конструкция, намного более сложная, чем бумажное голосование, но и при правильной реализации намного более надёжная.

Назвав глупца и наглеца глупцом и наглецом (человек скопировал в свой комментарий чужой текст — и на указание на автора пошёл по кривой дорожке «не знаю, кто это такой»), получил в фейсбуке бан на 7 суток.

Ответил, что не согласен. Увеличили до 30 суток.

На самом деле, практики дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в России окончательно сложатся через 2-3 года, аккурат к 2024 — по мере того, как все участвующие в этом стороны, от ЦИК до избирателей, будут приходить к консенсусу.

Вообще, есть два взгляда на то, как такие практики должны формироваться:

• теоретический — необходимо сесть и прописать все-все-все регламенты, процедуры, финализировать всё программное обеспечение и сервисы, донести всё до каждого избирателя, а потом можно, аккуратненько, выборы управдома, например, сначала в этой системе провести, ну и лет за двадцать её распространить на страну, если, конечно, возражений не возникнет.

Это подход, который с очевидностью не работает, то есть, если говорить прямо, его цель — заблокировать разработку ДЭГ в принципе, утопив её в бесконечных унылых согласованиях, на каждом из которых становится всё меньше реально работающих участников, потому что в отсутствии какой-либо практики они постепенно теряют интерес к процессу. Традиционная судьба всех рабочих групп, на которых решают сначала всё обсудить, а потом приступать к реализации — особенно когда нет ни дедлайна, ни награды в конце, и обсуждать можно вечно.

То есть, у каждого участника есть насущные проблемы, которые надо решить к пятнице, а есть вот это вот вялотекущее обсуждение, которое вообще непонятно когда к чему-то приведёт.

При этом, очевидно, часть участников вообще будет изначально против любой реализации, в силу чего компромисс с ними окажется невозможен. Соответственно, начнут приниматься регламенты рабочих групп, определяться порядок принятия решений, вместо компромисса уже будет «принятие решения простым большинством голосов», ну и так далее. Кто в рабочих группах крупнее пяти человек состоял, тот нигде уже не смеётся.

• практический, он же итеративный — начать реализацию и развёртывание системы при некоторой минимальной степени готовности, далее нарабатывать практики и модифицировать систему по мере наработки практики её использования.

Этот подход, собственно, и использует сейчас ЦИК при внедрении ДЭГ. У этого подхода есть минус — есть шанс с самого начала свернуть куда-нибудь не туда; например, можно было опереться на эстонский опыт и сделать ДЭГ просто сервисом в Госуслугах, забив на тайну голосования и все эти тонкие материи.

Эстония, раз уж мы о ней заговорили, наглядно демонстрирует тот факт, что наработанная и общепринятая в обществе практика совершенно не обязательно должна соответствовать какой-либо теории — там, как мы все помним, немного подзабили на техническое обеспечение тайны голосования, оставив только организационные меры. В России это вызвало бы лютый скандал, в котором у ДЭГ просто не было бы сторонников не на окладе, в Эстонии — ничего, все нормально голосуют, общественный консенсус сложился вот таким.

Так вот, про 2-3 года, через которые он сложится и у нас. В принципе, этот процесс уже можно наблюдать — в 2020, несмотря на миллион голосовавших, ДЭГ не привлекло значимого внимания со стороны партий. Были заявлены какие-то догматические позиции за или против — и на этом всё. Со стороны экспертов — в общем, тоже ничего значимого: как-то полунеформально работает техническая рабочая группа при ДИТ Москвы, но там невозможно даже понять, зачем она это делает (в описании чата в телеге значится, что группа рассматривает некий проект техзадания на систему ДЭГ, авторы которого не имеют никакого отношения к ДИТ Москвы и вообще к кому-либо; проект этот реально обсуждали за год раза два, к нему куча претензий, авторы всех шлют лесом), и на этом в общем всё.

Сейчас, спустя год — и уже с 2+ млн. избирателей — мы видим:

• началось формирование структур по экспертному техническому наблюдению — Общественная палата РФ формирует группу технического наблюдения при ситуационном центре; пока что эта группа не имеет формальных полномочий, но по крайней мере она уже существует. Год назад не было и этого.

• политические партии начали формировать осознанную, мотивированную политику по отношению к ДЭГ — даже в КПРФ мнение уже не столь догматично, их представители входят и в ТИК ДЭГ, и в вышеупомянутую ГТН СЦ ОП РФ. Хотя экспертов от партий пока немного, но видно, что отношение к ДЭГ — это вопрос, который ни одна партия не может уже просто замять. В прошлом году, например, на первой встрече в ОП РФ по наблюдению за ДЭГ вообще не было представителей ни одной партии, кроме Партии прямой демократии.

• отрабатывается работа ТИК ДЭГ (а в отличие от ГТН, ТИК ДЭГ — он больше про процедуры, чем про транзакции блокчейна), вопросы как демонстрации на публику технических процедур так, чтобы их смысл был прозрачен для всех, так и взаимодействия с той же группой технического наблюдения;

• будем смотреть, насколько будут заинтересованы избиркомы и штабы в регионах проведения ДЭГ — в прошлом году их интерес к этому был, прямо скажем, нулевым, в этом Общественная палата планирует активно вовлекать их в процесс;

• будем смотреть, как будут пользоваться системой избиратели. Если год назад такая функция, как проверка учёта своего голоса, существовала исключительно в недрах системы — то сейчас федеральная ДЭГ выдаёт после отправки бюллетеней квиточек с ID транзакции в блокчейне, по которому можно найти там свой бюллетень. Это процедура не очень простая (а особенно — если хочется ещё и проверить, что голос никем не модифицировался, для этого надо сличать электронную цифровую подпись на нём), но средства для неё начинают появляться в публичном интерфейсе — а Общественная палата РФ планирует сделать демонстрацию её работы для СМИ.

• появился интерес СМИ не только поверхностный, но и к деталям — РБК выпустил хорошую статью с мнениями, РБК-ТВ сделал часовой выпуск «ЧЭЗ» со мной, Георгием Грицаем (ЦИК РФ) и Юрием Сатировым (Ростелеком), подходил консультироваться по техническим деталям «Коммерсант»; политологи тоже оживились и начали изучать как технические подробности работы системы, так и оценивать перспективы партий с точки зрения отношения к ДЭГ, всё чаще стала появляться точка зрения, что негативное отношение к ДЭГ партиям невыгодно, так как гасит активность их собственных избирателей.

То есть, видно, что процессы начали разворачиваться, и начали разворачиваться именно благодаря тому, что у всех причастных сторон появилась заинтересованность в результате — в ДЭГ уже слишком много избирателей, чтобы кто-либо мог позволить себе игнорировать эту систему.

Что, собственно, и даёт надежду на то, что за ближайшие 2-3 года все участвующие в политике силы придут к консенсусу о том, как должна выглядеть система ДЭГ не только с технической, но и с организационной стороны.

Сказанное вчера Захаровой про то, что приложение «Умного голосования» разрабатывали в Пентагоне — конечно, полная чушь, как примерно всё, что говорит Захарова. Там тривиальное приложение, для разработки которого нужно несколько программистов на фрилансе — чтобы отследить их связи хоть с кем-то, это кто-то должен был специально постараться.

Вместе с тем, УГ — это худший проект Навального и ФБК за всё время существования Навального и ФБК. Что самое циничное, он абсолютно, на 180°, противоречит заявленным целям ФБК — потому что УГ by design сделано как абсолютно непрозрачный механизм огромной коррупционной ёмкости. По сути, это такой магазин по оптовой продаже голосов избирателей.

Некий то ли алгоритм, то ли аналитический центр (FAQ на сайте путается в показаниях) на основании неизвестных критериев сообщает вам, за какого конкретно кандидата надо голосовать, при этом в некоторых источниках утверждается, что рекомендация может принести кандидату до 5-6 % голосов. Выбор конкретного кандидата не мотивируется ничем.

То есть, с точки зрения кандидата — или, точнее, ведущих его технологов — задача сводится к тому, чтобы выйти на контакт с авторами «алгоритма» и договориться на устраивающую обе стороны сумму. Просто купить эти 5-6 процентов (NB: лично мне проценты представляются завышенными в пару раз, но авторам УГ выгодно их раздувать с точки зрения как популистской, так и чисто коммерческой).

Весь, повторюсь, механизм «Умного голосования» изначально сконструирован так, чтобы этому не мешать, и абсолютно никакого движения в сторону решения данной проблемы за все годы существования УГ я не вижу. Что, очевидно, вынуждает меня считать, что авторы УГ не считают это проблемой.

Искренне интересно, конечно, какая сумма там фигурирует.

P.S. И да, есть сильное подозрение, что власти в первую очередь волнует именно эта милая особенность УГ, а не покушение на парламентское большинство ЕР само по себе.

Фейсбук, его знаменитая тщательная модерация (проверка рекламного объявления легко занимает сутки-двое) и безудержная борьба с фейками про коронавирус и вакцинацию (плашка со ссылкой на официальную информацию о вакцинах появляется под любым постом, в котором хоть раз встречается слово «вакцина», автоматом).

Прямо сейчас у меня в ленте висит.

Дел в эти последние недели перед выборами такое количество, что иногда я физически не успеваю что-то анонсировать, но

• сегодня забегал на «Прекрасная Россия бу-бу-бу» к Константину Придыбайло, минут десять-пятнадцать вещал про ДЭГ из Шоколадницы (моя логистика становится всё более безумной: у меня было пятнадцать минут в чужом для меня районе города на поиск места с нормальным интернетом и приемлемым фоном за спиной)

• завтра (14 сентября) в 18:30 у Александра Асафова на радио «Говорит Москва», передача «Отбой», говорить будем, понятно, про то же самое

• в воскресенье — для тех коллег, кто идёт на «Ночь выборов» (проходящую теперь совсем уже днём), с 17 до 18 часов на круглом столе «Онлайн-голосование в России и в мире» в Зоне экспертов

Впрочем, тезис везде один и тот же: при правильном дизайне системы ДЭГ — история более надёжная и прозрачная (sic!), чем бумажные голосования, и то, что мы сейчас видим на примере федеральной ДЭГ — это очень хороший, годный и интересный дизайн системы, который в целом превосходит мировой опыт.

Малоизвестный факт о едином портале государственных услуг: если сделать предложение с помощью ЕПГУ, то государственную пошлину за регистрацию акта гражданского состояния оплачивает приглашаемая сторона.

Вот так цифровизация ломает социальные устои общества.

К уже сказанному про «умное голосование» стоит добавить, что это по сути – проект по целенаправленному окончательному уничтожению малой оппозиции в России.

Потому что УГ отнимает голоса не у Единой России, а у независимых кандидатов и непарламентских партий.

Незначительное перераспределение мест в Думе между ЕР, КПРФ и СР ни на что в реальности не повлияет – это партии системные, давно научившиеся договариваться друг с другом (более того: никто особенно не удивится, если выяснится, что список рекомендаций на УГ тоже был всеми заранее согласован).

А вот малой оппозиции наглядно продемонстрировали, что ты можешь стараться сколько угодно – но за три дня до выборов твои избиратели встанут и по команде уйдут к коммунистам.

С учётом, что яркие крупные фигуры в оппозиции закончилось в результате внутренних срачей (многие из которых были инициированы той же командой Навального) уже давно, такая наглядная демонстрация полной бесперспективности участия в выборах ещё и малым тему какой-либо оппозиционности
в России закроет на годы. Будь как все, договаривайся с парламентской партией, выдвигайся от неё, и не забудь задонатить за голоса в УГ.

Если эта франшиза не свернётся в ближайшие годы, переход к четырёхпартийной системе можно будет считать состоявшимся.

Сидим в Общественной палате РФ, по два ноутбука у каждого – это обычная машина и машина с доступом к ноде блокчейна федерального ДЭГ (защищённый канал, доступа в интернет с этого ноута нет)

Приехал Waves Enterprise, рассказывает про блокчейн, алгоритмы, способы контроля данных в ДЭГ, текущую статистику работы системы федерального ДЭГ

«Цифровой сейф-пакет» Общественной палаты: транзакции из блокчейна пишутся на два внешних диска, раз в сутки диски снимаются и опечатываются.

А после подведения итогов диски достанут и проверят, что транзакции никто не модифицировал пост-фактум.

Исходники сейф-пакета выложим на гитхаб (но дома он работать не будет, потому что нужен доступ к ноде наблюдателя в блокчейне ПТК ДЭГ)

Веб-интерфейс к блокчейну, он доступен в Общественной палате и в ТИК ДЭГ.

Фильтр по транзакциям startVoting – видно, что голосования в ДЭГ были сформированы в 21:01 16 сентября, после загрузки списков избирателей и голосований.

Можно посмотреть любые типы транзакций, например, сегодня из списков избирателей вычеркнули 48 человек – в большинстве своём это люди, умершие за последние два-три дня. Нового не добавили никого.

Обожаю программистов!

Во всей этой выборной суете (сегодня у меня только официальный рабочий день — до 24:00) таки посмотрел «Дюну».

Очень скучный, очень унылый, шаблонный и бессмысленный фильм о том, что было бы, если бы в XIV веке были межзвёздные путешествия, а всё остальное бы осталось как в XIV веке.

В книге, говорят, это обосновывается (ну и со скидкой на то, что книгу больше полувека назад писали), но фильм — это два с половиной часа потерянного времени. Ни одного запоминающегося момента, ни одного, Карл.

Режиссёра и всю съёмочную группу можно было заменить правильно натренированной нейросетью, я так понимаю, выбор в пользу живых людей ещё держится лишь на том, что они дешевле обходятся.

С другой стороны, в интернетах недавно обсуждали ролик «Irradiation», отрисованный чисто на компьютере (ну не считая motion capture) минимальной командой в минимальные сроки.

Обсуждали в том контексте, что ну в принципе красиво, но из готовых шаблонов же сделано, настоящий режиссёр так делать не будет.

В общем, не уверен, что сделанная не из готовых шаблонов «Дюна» чем-то качественно отличается. Сюжетом, оригинальностью, проработкой характеров персонажей уж точно нет.

Послезавтра я высплюсь (наверное)

А сегодня официальный рабочий день члена ТИК ДЭГ – до 24:00, впереди ещё сборка ключа расшифрования, расшифровка результата голосования, подписание протоколов...

Подписали списки избирателей, загрузили ключ расшифровки, процесс пошёл.

Расшифровываются только суммарные бюллетени, полученные сложением на гомоморфном шифровании. Индивидуальные бюллетени остаются зашифрованными.

Спрашивают, почему так много времени занимает публикация результатов ДЭГ.

Рассказываю: потому что требуется соблюсти вагон формальных процедур.

1) В 20:00 мы останавливаем выдачу бюллетеней

2) В 20:15 мы останавливаем приём бюллетеней

3) Потом председатель и секретарь комиссии подписывают своими ЭЦП списки избирателей (они не такие, как на старте голосования, потому что могли приходить сведения о выбытии избирателей)

4) Потом – процедура сборки ключа шифрования, она публичная и привязана к присутствию минимально необходимого числа владельцев ключа (у нас из 8 двое опоздали, но 6 для сборки ключа достаточно)

5) Расшифровка результатов. Тут, по крайней мере, у нас всё достаточно быстро, расшифровываются только готовые суммы (но по более чем полутора тысячам голосований), а не миллионы отдельных бюллетеней, как у Москвы.

6) Формирование протоколов с результатами (гигантская простыня из PDF'ов, подписанная системой)

7) Ознакомление членов ТИК ДЭГ с протоколами (это не очень формальная часть, все ходят, листают протоколы и обсуждают результаты)

8) Заседание комиссии: ознакомление с жалобами, запросами, голосование по формальным вопросам, выслушивание особого мнения членов комиссии...

Чтобы вы понимали: в 23:30 мы ещё слушали особое мнение члена ТИК ДЭГ от КПРФ про недостаточную защиту тайны голосования.

9) Голосование комиссии по установлению результатов голосования и передаче их в ГАС Выборы

10) Подписание протоколов ЭЦП всех 12 членов комиссии

11) И вот только теперь результаты уедут в комиссии регионов в качестве официальных результатов голосования в ДЭГ

В общем, шанс, что я уйду домой до полуночи, становится всё призрачнее.

Upd. Час ночи. Ну, всё подписали. К 8 утра мне в Общественную палату.