• политические партии начали формировать осознанную, мотивированную политику по отношению к ДЭГ — даже в КПРФ мнение уже не столь догматично, их представители входят и в ТИК ДЭГ, и в вышеупомянутую ГТН СЦ ОП РФ. Хотя экспертов от партий пока немного, но видно, что отношение к ДЭГ — это вопрос, который ни одна партия не может уже просто замять. В прошлом году, например, на первой встрече в ОП РФ по наблюдению за ДЭГ вообще не было представителей ни одной партии, кроме Партии прямой демократии.

• отрабатывается работа ТИК ДЭГ (а в отличие от ГТН, ТИК ДЭГ — он больше про процедуры, чем про транзакции блокчейна), вопросы как демонстрации на публику технических процедур так, чтобы их смысл был прозрачен для всех, так и взаимодействия с той же группой технического наблюдения;

• будем смотреть, насколько будут заинтересованы избиркомы и штабы в регионах проведения ДЭГ — в прошлом году их интерес к этому был, прямо скажем, нулевым, в этом Общественная палата планирует активно вовлекать их в процесс;

• будем смотреть, как будут пользоваться системой избиратели. Если год назад такая функция, как проверка учёта своего голоса, существовала исключительно в недрах системы — то сейчас федеральная ДЭГ выдаёт после отправки бюллетеней квиточек с ID транзакции в блокчейне, по которому можно найти там свой бюллетень. Это процедура не очень простая (а особенно — если хочется ещё и проверить, что голос никем не модифицировался, для этого надо сличать электронную цифровую подпись на нём), но средства для неё начинают появляться в публичном интерфейсе — а Общественная палата РФ планирует сделать демонстрацию её работы для СМИ.

• появился интерес СМИ не только поверхностный, но и к деталям — РБК выпустил хорошую статью с мнениями, РБК-ТВ сделал часовой выпуск «ЧЭЗ» со мной, Георгием Грицаем (ЦИК РФ) и Юрием Сатировым (Ростелеком), подходил консультироваться по техническим деталям «Коммерсант»; политологи тоже оживились и начали изучать как технические подробности работы системы, так и оценивать перспективы партий с точки зрения отношения к ДЭГ, всё чаще стала появляться точка зрения, что негативное отношение к ДЭГ партиям невыгодно, так как гасит активность их собственных избирателей.

То есть, видно, что процессы начали разворачиваться, и начали разворачиваться именно благодаря тому, что у всех причастных сторон появилась заинтересованность в результате — в ДЭГ уже слишком много избирателей, чтобы кто-либо мог позволить себе игнорировать эту систему.

Что, собственно, и даёт надежду на то, что за ближайшие 2-3 года все участвующие в политике силы придут к консенсусу о том, как должна выглядеть система ДЭГ не только с технической, но и с организационной стороны.

Сказанное вчера Захаровой про то, что приложение «Умного голосования» разрабатывали в Пентагоне — конечно, полная чушь, как примерно всё, что говорит Захарова. Там тривиальное приложение, для разработки которого нужно несколько программистов на фрилансе — чтобы отследить их связи хоть с кем-то, это кто-то должен был специально постараться.

Вместе с тем, УГ — это худший проект Навального и ФБК за всё время существования Навального и ФБК. Что самое циничное, он абсолютно, на 180°, противоречит заявленным целям ФБК — потому что УГ by design сделано как абсолютно непрозрачный механизм огромной коррупционной ёмкости. По сути, это такой магазин по оптовой продаже голосов избирателей.

Некий то ли алгоритм, то ли аналитический центр (FAQ на сайте путается в показаниях) на основании неизвестных критериев сообщает вам, за какого конкретно кандидата надо голосовать, при этом в некоторых источниках утверждается, что рекомендация может принести кандидату до 5-6 % голосов. Выбор конкретного кандидата не мотивируется ничем.

То есть, с точки зрения кандидата — или, точнее, ведущих его технологов — задача сводится к тому, чтобы выйти на контакт с авторами «алгоритма» и договориться на устраивающую обе стороны сумму. Просто купить эти 5-6 процентов (NB: лично мне проценты представляются завышенными в пару раз, но авторам УГ выгодно их раздувать с точки зрения как популистской, так и чисто коммерческой).

Весь, повторюсь, механизм «Умного голосования» изначально сконструирован так, чтобы этому не мешать, и абсолютно никакого движения в сторону решения данной проблемы за все годы существования УГ я не вижу. Что, очевидно, вынуждает меня считать, что авторы УГ не считают это проблемой.

Искренне интересно, конечно, какая сумма там фигурирует.

P.S. И да, есть сильное подозрение, что власти в первую очередь волнует именно эта милая особенность УГ, а не покушение на парламентское большинство ЕР само по себе.

Фейсбук, его знаменитая тщательная модерация (проверка рекламного объявления легко занимает сутки-двое) и безудержная борьба с фейками про коронавирус и вакцинацию (плашка со ссылкой на официальную информацию о вакцинах появляется под любым постом, в котором хоть раз встречается слово «вакцина», автоматом).

Прямо сейчас у меня в ленте висит.

Дел в эти последние недели перед выборами такое количество, что иногда я физически не успеваю что-то анонсировать, но

• сегодня забегал на «Прекрасная Россия бу-бу-бу» к Константину Придыбайло, минут десять-пятнадцать вещал про ДЭГ из Шоколадницы (моя логистика становится всё более безумной: у меня было пятнадцать минут в чужом для меня районе города на поиск места с нормальным интернетом и приемлемым фоном за спиной)

• завтра (14 сентября) в 18:30 у Александра Асафова на радио «Говорит Москва», передача «Отбой», говорить будем, понятно, про то же самое

• в воскресенье — для тех коллег, кто идёт на «Ночь выборов» (проходящую теперь совсем уже днём), с 17 до 18 часов на круглом столе «Онлайн-голосование в России и в мире» в Зоне экспертов

Впрочем, тезис везде один и тот же: при правильном дизайне системы ДЭГ — история более надёжная и прозрачная (sic!), чем бумажные голосования, и то, что мы сейчас видим на примере федеральной ДЭГ — это очень хороший, годный и интересный дизайн системы, который в целом превосходит мировой опыт.

Малоизвестный факт о едином портале государственных услуг: если сделать предложение с помощью ЕПГУ, то государственную пошлину за регистрацию акта гражданского состояния оплачивает приглашаемая сторона.

Вот так цифровизация ломает социальные устои общества.

К уже сказанному про «умное голосование» стоит добавить, что это по сути – проект по целенаправленному окончательному уничтожению малой оппозиции в России.

Потому что УГ отнимает голоса не у Единой России, а у независимых кандидатов и непарламентских партий.

Незначительное перераспределение мест в Думе между ЕР, КПРФ и СР ни на что в реальности не повлияет – это партии системные, давно научившиеся договариваться друг с другом (более того: никто особенно не удивится, если выяснится, что список рекомендаций на УГ тоже был всеми заранее согласован).

А вот малой оппозиции наглядно продемонстрировали, что ты можешь стараться сколько угодно – но за три дня до выборов твои избиратели встанут и по команде уйдут к коммунистам.

С учётом, что яркие крупные фигуры в оппозиции закончилось в результате внутренних срачей (многие из которых были инициированы той же командой Навального) уже давно, такая наглядная демонстрация полной бесперспективности участия в выборах ещё и малым тему какой-либо оппозиционности
в России закроет на годы. Будь как все, договаривайся с парламентской партией, выдвигайся от неё, и не забудь задонатить за голоса в УГ.

Если эта франшиза не свернётся в ближайшие годы, переход к четырёхпартийной системе можно будет считать состоявшимся.

Сидим в Общественной палате РФ, по два ноутбука у каждого – это обычная машина и машина с доступом к ноде блокчейна федерального ДЭГ (защищённый канал, доступа в интернет с этого ноута нет)

Приехал Waves Enterprise, рассказывает про блокчейн, алгоритмы, способы контроля данных в ДЭГ, текущую статистику работы системы федерального ДЭГ

«Цифровой сейф-пакет» Общественной палаты: транзакции из блокчейна пишутся на два внешних диска, раз в сутки диски снимаются и опечатываются.

А после подведения итогов диски достанут и проверят, что транзакции никто не модифицировал пост-фактум.

Исходники сейф-пакета выложим на гитхаб (но дома он работать не будет, потому что нужен доступ к ноде наблюдателя в блокчейне ПТК ДЭГ)

Веб-интерфейс к блокчейну, он доступен в Общественной палате и в ТИК ДЭГ.

Фильтр по транзакциям startVoting – видно, что голосования в ДЭГ были сформированы в 21:01 16 сентября, после загрузки списков избирателей и голосований.

Можно посмотреть любые типы транзакций, например, сегодня из списков избирателей вычеркнули 48 человек – в большинстве своём это люди, умершие за последние два-три дня. Нового не добавили никого.

Обожаю программистов!

Во всей этой выборной суете (сегодня у меня только официальный рабочий день — до 24:00) таки посмотрел «Дюну».

Очень скучный, очень унылый, шаблонный и бессмысленный фильм о том, что было бы, если бы в XIV веке были межзвёздные путешествия, а всё остальное бы осталось как в XIV веке.

В книге, говорят, это обосновывается (ну и со скидкой на то, что книгу больше полувека назад писали), но фильм — это два с половиной часа потерянного времени. Ни одного запоминающегося момента, ни одного, Карл.

Режиссёра и всю съёмочную группу можно было заменить правильно натренированной нейросетью, я так понимаю, выбор в пользу живых людей ещё держится лишь на том, что они дешевле обходятся.

С другой стороны, в интернетах недавно обсуждали ролик «Irradiation», отрисованный чисто на компьютере (ну не считая motion capture) минимальной командой в минимальные сроки.

Обсуждали в том контексте, что ну в принципе красиво, но из готовых шаблонов же сделано, настоящий режиссёр так делать не будет.

В общем, не уверен, что сделанная не из готовых шаблонов «Дюна» чем-то качественно отличается. Сюжетом, оригинальностью, проработкой характеров персонажей уж точно нет.

Послезавтра я высплюсь (наверное)

А сегодня официальный рабочий день члена ТИК ДЭГ – до 24:00, впереди ещё сборка ключа расшифрования, расшифровка результата голосования, подписание протоколов...

Подписали списки избирателей, загрузили ключ расшифровки, процесс пошёл.

Расшифровываются только суммарные бюллетени, полученные сложением на гомоморфном шифровании. Индивидуальные бюллетени остаются зашифрованными.

Спрашивают, почему так много времени занимает публикация результатов ДЭГ.

Рассказываю: потому что требуется соблюсти вагон формальных процедур.

1) В 20:00 мы останавливаем выдачу бюллетеней

2) В 20:15 мы останавливаем приём бюллетеней

3) Потом председатель и секретарь комиссии подписывают своими ЭЦП списки избирателей (они не такие, как на старте голосования, потому что могли приходить сведения о выбытии избирателей)

4) Потом – процедура сборки ключа шифрования, она публичная и привязана к присутствию минимально необходимого числа владельцев ключа (у нас из 8 двое опоздали, но 6 для сборки ключа достаточно)

5) Расшифровка результатов. Тут, по крайней мере, у нас всё достаточно быстро, расшифровываются только готовые суммы (но по более чем полутора тысячам голосований), а не миллионы отдельных бюллетеней, как у Москвы.

6) Формирование протоколов с результатами (гигантская простыня из PDF'ов, подписанная системой)

7) Ознакомление членов ТИК ДЭГ с протоколами (это не очень формальная часть, все ходят, листают протоколы и обсуждают результаты)

8) Заседание комиссии: ознакомление с жалобами, запросами, голосование по формальным вопросам, выслушивание особого мнения членов комиссии...

Чтобы вы понимали: в 23:30 мы ещё слушали особое мнение члена ТИК ДЭГ от КПРФ про недостаточную защиту тайны голосования.

9) Голосование комиссии по установлению результатов голосования и передаче их в ГАС Выборы

10) Подписание протоколов ЭЦП всех 12 членов комиссии

11) И вот только теперь результаты уедут в комиссии регионов в качестве официальных результатов голосования в ДЭГ

В общем, шанс, что я уйду домой до полуночи, становится всё призрачнее.

Upd. Час ночи. Ну, всё подписали. К 8 утра мне в Общественную палату.

Ну пока доехал домой, протокол ТИК ДЭГ с результатами дистанционного электронного голосования по регионам (NB: Москва в зону ответственности ТИК ДЭГ не входит) выложили на сайт: https://vybory.gov.ru/news/25

Что я вам могу сказать про это радостное событие?

Во-первых, оно действительно радостное! Партия прямой демократии теперь имеет представительство в Заксобрании ЕАО и право идти на выборы в Госдуму без сбора подписей. Неделю назад таких партий было 14, теперь — 15.

Во-вторых, ставка именно на ЕАО и в этом году оказалась очень удачной. Тихий, спокойный регион, не взбудораженный политическими склоками между основными игроками, всеобщая ориентация политических сил на выборы в Госдуму — и наш заход с отличным лидером списка (Татьяна Колнауз, человек очень активный, с реальной и сложной профессией судмедэксперта, в своём профессиональном окружении уже известный своей деятельностью и в общественных проектах, и в лоббировании интересов медицины перед чиновниками, разделяющий с нами идеи прямой демократии, прозрачности и подотчётности депутата избирателям), с разумными тезисами и массовой рекламой дал свои плоды. Отдельно, конечно, повезло с жеребьёвкой — помимо всего прочего, оказались на первом месте в бюллетене.

В-третьих, регион очень интересный. Он сейчас выглядит тихим, небольшим и небогатым, но впереди — например, запуск железнодорожного сообщения с Китаем и открытие логистического хаба. Так что перспективы — великолепные.

Ну и наконец — просто очень красивый город, в котором приятно бывать (и я надеюсь побывать там ещё много раз). Биробиджану очень повезло — он не был обезображен бессистемными стройками складов, рынков и краснокирпичных многоэтажек девяностых и нулевых годов, а остался аккуратным и красивым городом. Да, у него есть свои проблемы — например, разделение на две части железной дорогой, которое с запуском логистического хаба имеет риск усугубиться — но именно с этими проблемами мы и будем работать.

В Москве КПРФ, конечно, устроила себе классическую зрадоперемогу.

Для тех, кто не в курсе событий внутренней политики окраин нашей необъятной Родины: зрадоперемога — это когда ты уже начал вовсю праздновать победу, но тут оказалось, что это была не победа.

Праздновать в КПРФ начали, когда появились данные подсчёта бумажных бюллетеней, а когда приехали данные ДЭГ — оказалось, что праздновать нечего.

Значит ли это, что у КПРФ что-то украли? Нет, это значит, что КПРФ обокрала себя сама. И результат бумажного голосования, и результат ДЭГ — они оба были предопределены отношением КПРФ к ДЭГ.

Александр Асафов перед выборами проводил опрос сторонников различных партий об их отношении к различным методам голосования. В КПРФ голосовать на участке предпочитали 87,5 % сторонников партии, онлайн — 9,8 %; в ЕР — ровно наоборот, 10,2 % хотят на участок, 87,8 % предпочитают онлайн.

При этом у каждой партии в сторонниках есть члены надпартийного объединения «Ленивая Россия» — те, кто ну в принципе за, но ногами на участок не пойдёт, особенно если погода либо плохая (тогда они дома), либо хорошая (тогда они на дачах).

Далее случилось абсолютно предсказуемое.

Сторонники ЕР перетекли с участков в ДЭГ, в результате чего на участках вырвалась вперёд КПРФ. В ДЭГ к активным сторонникам ЕР присоединились ещё и сторонники из «Ленивой России», которые на участки бы не пошли в любом случае, а нажать пару кнопок на смартфоне — ну, в принципе несложно.

Сторонники КПРФ при этом пошли только на участки, потому что ходить в ДЭГ им вождь запретил. Та часть «Ленивой России», что в принципе за КПРФ, не пошла никуда, потому что на участок лень, а в ДЭГ вождь запретил.

Результат очевиден: перевес ЕР в ДЭГ, который тем сильнее, чем выше доля ДЭГ в регионе. В Москве коммунисты успели даже начать праздновать победу, оказавшуюся не победой, в других регионах случилась мягкая корректировка — там и ДЭГ имеет меньший вес, и результаты федеральной ДЭГ были официально готовы, подписаны и разосланы уже в 01:30 ночи на понедельник.

Дорогие коммунисты! Так бывает: если призывать своих сторонников не идти голосовать, они ведь и правда могут не прийти голосовать.

https://www.apn.ru/index.php?newsid=40351

К предыдущему — собственно, Борис Овчинников детально раскладывает по полочкам, как же так с коммунистами в Москве был неласков ДЭГ, с числами и сравнениями.

При том, что Овчинникова трудно отнести к сторонникам ДЭГ (см. последний абзац), но действительно — мух от котлет надо отделять, в том, что вы провалили выборы, совершенно не обязательно есть чья-то вина, кроме вас самих.