Хотел написать длинный пост про другое, но напишу короткий про это.

Кому нужна великолепная кольцевая лампа для мелких работ и фотографирования — берите в ДНС, пока есть. Их там несколько штук осталось, модель снята с производства, на Яндекс-маркете барыжат по пятерной (sic!) цене.

Яркость 540 лм и плавно регулируется, цветовая температура от 3000 до 5700 К и плавно регулируется, светодиоды с CRI 98 (Sunlike корейские).

Сказка, а не лампа.

@sforsecurity

Так вот, длинный пост про другое. Про управление разработкой, продуктовый менеджмент и так далее.

Ко мне последнее время относительно регулярно — вот и сейчас, извините за неровный почерк — приходят энтузиасты, находящиеся на этапе от рисования презентации до 50-% готовности первого прототипа очередной вундервафли, которая, разумеется, решит половину проблем фронта.

Примерно всегда эта вундервафля сделана из чего-то китайского: деталей с Али, ненужных баофенгов, старого телевизора. Это считается большим её достоинством, потому что так вундервафля должна получиться ещё и «в три-пять раз дешевле зарубежных аналогов» (в тех случаях, когда они есть).

Ровным счётом всегда я с этими энтузиастами неласков.

Потому что ничто из разрабатываемого ими при их подходе никогда и никем использоваться не будет.

В чём типовые проблемы с подходом?

• не делается предварительная численная оценка требуемых параметров и возможности их удовлетворения используемыми компонентами, максимум — смутные отсылки на то, что кто-то где-то в интернете (или в секретной лаборатории КГБ) вроде пробовал;

• не оценивается время и ресурсы на доводку прототипа до функционального состояния — оно, по личному опыту, даже в оптимистичном сценарии в 3-5 раз превышает время получения этого прототипа, и это в хорошем случае, а при учёте предыдущего пункта, может быть и все 10-20 раз (и прототип ещё и придётся раза три переделывать полностью);

• не оценивается время и ресурсы на подготовку запуска прототипа в серию;

• не оценивается риск прекращения или бесконечного затягивания работ их участниками, трудящимися над прототипом на добровольной (читай: бесплатной) основе;

• не оцениваются ресурсы на обеспечение производства, поставки, поддержки, доработки изделия в процессе его эксплуатации.

Ну то есть это всегда выглядит как «смотри, у меня гениальная идея: мы берём китайские N, M и K, допиливаем прошивку силами двух программистов, кстати, у тебя нет знакомого программиста?, потом собираем их вместе и делаем корпус, и через три месяца у нас готов ударный дрон по цене в пятую часть от Ланцета и в два раза круче, мы собираем их тысячу штук, передаём в войска, а те ими выносят всех хохлов и побеждают».

Это никогда так не работает.

Вот вообще ни на каком этапе. Причём прохождение каждого следующего этапа имеет вероятность раза в два ниже, чем предыдущего, так что итоговую можете посчитать сами.

Такие задачи решаются в обратном порядке.

Сначала вы понимаете, откуда возьмутся ресурсы на внедрение этого в войсках (нет, сами они осваивать неизвестную хрень в инициативном порядке не будут). Потом — на серийное производство. Потом — на финансирование команды разработчиков на год вперёд. Потом — какими техническими средствами можно решить поставленные задачи.

И только после получения ответа на все эти вопросы имеет смысл начать рассказывать окружающим, что вы сейчас сделаете вундервафлю, которая решит все проблемы.

Не наоборот.

@sforsecurity

Добрый день. Работаю.

Добрый вечер. Жена тоже работает. С той самой лампой.

Как мы помним, это у Борхеса животных было много видов, а околополитических телеграм-каналов — всего четыре:

а) монетизируемые очевидным тебе, читателю, образом
б) монетизируемые неочевидным тебе, читателю, образом
в) ведущиеся сумасшедшими
г) ведущиеся от нечего делать

Неплохой — не выдающийся, но неплохой — текст с анализом того, как в мгновение ока в феврале-марте был монетизирован патриотизм. Не учтены некоторые нюансы, вроде того, что в некоторых случаях количество перекрёстных ссылок может быть следствием не принадлежности к сетке, а например, банального хорошего личного знакомства авторов — но, впрочем, это мелкие поправки, да и то обычно действительные лишь для каналов с небольшой аудиторией.

Но в целом всё именно так.

@sforsecurity

Написал на Хабр про наш летний «проект выходного дня» — игрушку «Космонавт» для обучения детей пайке.

Родившуюся из просьбы помочь с закупкой учебных комплектов «спаяй мультивибратор» для занятий с детьми, живущими в пункте временного размещения беженцев, и нашего уныния при виде этого уныния.

https://habr.com/ru/post/708002/

@sforsecurity

Будет у меня вечер репостов сегодня.

Репост первый, о программе «Взгляд» и комментаторах в интернете.

https://news.1rj.ru/str/kmgginc/51

Репост второй, о том, зачем мы ходим в Государственную Думу, когда нас туда приглашают.

Замечу, что приглашают добровольно.

https://news.1rj.ru/str/WhatDontYouLoveUsAnymore/8282

На этом вечер репостов завершён, всем спасибо, читайте по ссылкам выше.

Есть такой не очень любимый стартапами, но регулярно получаемый ими вопрос — «а что на самом деле вы продаёте клиентам?». На него обычно следует ответ, от которого морщатся даже сами отвечающие, что-нибудь в духе «эмоции» (какие, зачем, почему они клиенту нужны вообще — это уже за кадром).

Вместе с тем, вопрос-то серьёзный.

Случился тут бытовой совершенно кейс. Состояли мы с женой в телеграм-группе собачьего питомника — заводчица (З.), тренер (Т.), сорок человек владельцев, всё как обычно.

Группа эта характеризовалась, в первую очередь, лёгким налётом бессмысленности — фоточки, «смотрите как мы погуляли», практически никакого реального обмена опытом, на все вопросы о каких-то проблемах с собакой З. и Т. по очереди отвечают, что всё хорошо, это порода такая особенная, давайте больше вкусняшек, Т. и вовсе иногда употребляет ставящие меня в тупик тезисы вроде «собака поймёт, что ей так выгоднее».

У собак, меж тем, хоть и нет серьёзных проблем, но ебанца проглядывает регулярно — эти дома на пелёнку, а то и вовсе на ковёр старый иногда ходят в возрасте полутора лет («это особенность породы, давайте больше вкусняшек на улице, тогда собака поймёт, что там ей ходить в туалет выгоднее, но вам нужно быть терпеливыми»), те еду воруют со стола, стоит хозяевам на три минуты выйти из комнаты, и так далее. В общем, всё вполне корректируемое, но реальных советов по корректировке звучит ноль.

Но стоило мне написать в группе, как мы за несколько дней полностью отучили младшую собаку (9 месяцев) ходить дома на пелёнку, подлавливая её на пути туда и запрещая (просто голосом, командой «нельзя»), как на меня обрушился народный гнев. Ну, то есть, сначала несколько владельцев собак сказали, что у них вообще-то тоже такая проблема... а потом пришла Т. И разверзлось. Long story short, я изверг, который издевается над собакой, лишая её возможности следовать своим естественным потребностям.

Потому что всему на свете собаку можно научить вкусняшками (других способов подкрепления Т., кажется, не знает). Чтобы она поняла, что ей выгодно, и делала только так, а иначе не делала (нет, что такое самоподкрепление, Т. тоже не знает). Наказывать собаку, ругать собаку, вообще использовать негативное закрепление нельзя никогда. Даже команду «нельзя» нельзя.

Второй раз небеса разверзлись, когда в беседе про воровство еды со стола и разгрызание вещей дома я сообщил, что взять пойманную на месте преступления собаку за холку, приподнять и под грозное «нельзя!» потыкать носом в то, что было съедено, неплохо так помогает.

Ну, в общем, вы уже поняли. ДА КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТАКИЕ СОВЕТЫ ДАВАТЬ.

Всё бы в этом было хорошо, кроме разве что общей безграмотности выдаваемых советов — ну мало ли любителей пообсуждать, что добрым словом можно добиться даже большего, чем пистолетом — но некоторый диссонанс вызывало то, что та же самая Т., занимаясь подготовкой собак к рингу, вела себя... несколько иначе.

А конкретно, в рамках тренировки проводила 3-месячного щенка по рингу один раз за вкусняшки, а потом накидывала ему на шею удавку (она же ринговка, она же slip-on collar) и по рингу за собой на удавке вела, подавляя любое сопротивление тупо силой.

Даже не трогая того, что инструкцией к оной удавке запрещено примерно всё из этого, возникает вопрос: так, я не понял, а что с вкусняшками, «это особенность породы», «никогда не надо ругать», «всё само придёт с возрастом» и вот этим всем? Отучать мочиться на ковёр в почти год нельзя, принуждать удавкой к правильной походке в три месяца — можно?

В общем, это я сначала не понял, а потом как понял.

На эту ситуацию неправильно смотреть с точки зрения «что написано на вывеске». На вывеске в обоих случаях написано «воспитание щенков нашего питомника», но продаётся клиенту — не это.

(продолжение)

(начало)

В первом случае клиенту продаётся освобождение от ответственности. Воспитание собаки — это ответственность, это вообще не самая простая задача: найти правильные методы, понять причины проблем, понять, когда собаку имеет смысл ругать или хвалить, а когда она просто не поймёт, за что, и прочая, и прочая. Да, про это написано много книжек, в том числе очень доступным языком («Не рычите на собаку», «Мы погавкали!» и т.п.), но всё равно — даже их надо прочитать, осмыслить, а потом взять на себя ответственность за то, что ты всё это понял и применил правильно.

А в чатике З. и Т. продают клиенту снятие с него ответственности. Не надо ничего читать, понимать и применять. Надо хвалить вашу собаку и давать ей больше вкусняшек, а всё, что не будет этим исправлено — это «особенность породы, просто подождите, после полутора лет у них часто само проходит».

Клиенты счастливы. Ну, от ковра, конечно, пахнет уже совсем неприятно, но он всё равно старый. Зато собака точно «не потеряет эмоциональную связь с хозяином».

Когда же дело доходит до ринга, Т. попросту продаёт совершенно другой товар — натурально, подготовку к рингу. За минимально возможное время, чтобы успеть к ближайшей выставке. Другой товар — другие методы. Что они тупо противоречат всему, что она делает при продаже первого товара — так а вы ожидали, что вам стейк и салат одинаковыми методами готовить будут?

То есть, в общем, никакого противоречия на самом деле нет. Безграмотность — есть, противоречия — нет. Лишь вопрос, что на самом деле продаётся клиентам, из ответа на который следует всё остальное.

Что же касается чатика, то из него я ушёл по-цыгански.

@sforsecurity

Начиная с некоторого недавнего времени и следующие полгода при необходимости уважительного обращения ко мне можно использовать «господин доцент».

В том смысле, что с января по июнь включительно я снова преподаю в МИЭМ НИУ ВШЭ, на этот раз — с курсом «Обеспечение взаимодействия элементов системы IoT, интерфейсы и протоколы». 60 академических часов в 14 блоках, формально разбитых примерно пополам на лекции и практику — но в основном у нас будет именно лекционный контент, хотя какие интересные штуки принести и дать руками попробовать в рамках имеющегося времени, я думаю.

Что в этот раз будет как не в прошлый раз — так это то, что конспекты всех лекций я планирую выкладывать на Хабр.

Поехали: https://habr.com/ru/post/710972/

@sforsecurity

Не мне же одному в семье на Хабре публиковаться, верно?

https://habr.com/ru/post/711404/

Первая из планируемого цикла статей о том, как выглядит серьёзное и нормальное обучение английскому языку — с точки зрения профессионального преподавателя. С развенчиванием по пути мифов об острой необходимости всем пользоваться самой правильной табличкой времён английских глаголов, обязательно заниматься только с нейтив-спикером, силе мотивации «мне надо знать английский, чтобы знать английский» и прочая, и прочая.

=== вы находитесь здесь ===
• Уровни — шкала CEFR, тесты типа IELTS и что всё это значит
• Цели — где, как и зачем люди применяют язык, и как от этого зависит обучение
• Методы изучения английского языка — их больше, чем вы думаете, а нейтив спикер не силвер булит
• Мотивация в изучении английского — откуда она берётся и куда приводит
• Какие бывают ученики — найди себя на этой картинке
• Языковая интерференция — что это такое и как она делает нашу жизнь веселее

@sforsecurity

(вздохнув) Пообщался со связистами о том, какие припои им нужно купить для работы, послушал мнения в диапазоне от «у меня вот этот всё паял» до «дедушкин паяльник, ПОС-60 и кусок канифоли в банке, ничего другого не надо!».

Написал пояснения о том, чем ROH1 отличается от ROL0, и почему канифоль давно уже не вершина эволюции: https://habr.com/ru/post/712350/

@sforsecurity

(смеясь) На Хабре при простановке статье «минуса» необходимо выбрать из списка пункт — за что.

И вот на месте Хабра я бы минусы за «личную неприязнь к автору» в оценке статьи просто не учитывал бы.

Что твоя оценка принята — поставившему её показывал бы, а при подсчёте итогового балла просто молча отбрасывал.

Нормальный бы троллинг получился, «у нас тут ресурс для высокоинтеллектуальных айтишников, так что оценивайте материал, а не ваши отношения с автором».

@sforsecurity

Вот это — не совсем верная иллюстрация к новости о том, что Эстония собирается блокировать Финский залив для российских кораблей, включая военные.

Помимо территориальных вод, Конвенция ООН по морскому праву оперирует понятием прилежащих вод — простирающихся на 12 миль от границы территориальных и, соответственно, перекрывающих Финский залив полностью.

Именно к нему МИД Эстонии и аппелирует.

И в принципе Конвенция допускает досмотр и задержание судов в прилежащих водах, но есть один нюанс: только в том случае, если эти суда следуют в территориальные воды страны либо совершили правонарушение в территориальных водах страны.

Смысл простой: если вы не успеваете настичь нарушителя в пределах 12 миль территориальных вод, то вот вам ещё 12 миль про запас.

Попытка же задержания, досмотра, иных недружественных действий в отношении судна другого государства, идущего через прилежащие воды без намерения захода в территориальные — это акт агрессии, который в случае с военным кораблём имеет все шансы на ответ «имеющимися силами и средствами».

При этом надо понимать, что все ВМС Эстонии — это три тральщика, один водолазный корабль и два патрульных катера, задержать хоть что-то военное этими силами невозможно даже в фантазиях.

Применение же береговых средств против российских ВМС, находящихся за пределами территориальных вод Эстонии — это уже акт войны, и ответный удар под 5 статью устава НАТО не подпадает.

Так что в целом все эти заявления похожи на грозное махание кулаком в окно.

@sforsecurity