Пост выходного дня 2

Когда мы с сестрой были маленькими, у папы был друг с уникальным смехом. Никто в жизни так больше не смеялся. Мелодия детства. Он смеялся так много и так заразительно, что, оказавшись рядом, оставалось только смеяться. Какой-либо повод, кроме его смеха, не требовался.

Сегодня мы встретились, и, увидев мою дочку, он сказал: «Мы познакомились с тобой, когда ты была точно такая же, трехлетняя».

И можно было бы даже всплакнуть: куда уходит время, но он снова начал смеяться своим уникальным смехом, и оставалось только смеяться.

#ксюсценарно

Пару дней работаю над заявкой по брифу кинокомпании. Какое же количество клише, ерунды и игр разума надо извлечь из себя, чтобы пробиться к каким-то ценным жемчужинкам. Поэтому сценаристу очень важно не обесценивать долгие часы ресерча и раздумий, они все - огромная часть работы. И нулевые драфты - в итоге именно они ведут к тем, в которых история таки проклюнется.

Мой метод: на каждом этапе раздумий и ресерча записывать, потом редрафтить, люблю работать, когда что-то да есть. Но знаю, что более спокойные и терпеливые авторы собирают фактуру, размышляют и только потом уже превращают в текст. Что звучит логичнее. Но кто обещал, что в жизни будет логика.

Если интересно, как максимально эффективно выполнять тестовое задание, при этом не в ущерб другим своим историям, ведь тестовое - это шанс, но бесплатный, дайте знать под этим постом, напишу отдельный тогда 👐

Увидела сегодня этот мем и захотелось рассказать, как после долгой разлуки, сегодня ночью мы со Штерном натурально испугались друг друга. Я во сне дотронулась до него рукой. Он испуганно заорал. Я еще более испуганно заорала в ответ. По итогам: выходит, что сон жены еще не гарантирует мир, спокойствие и счастье.

Я и сцены сегодня😁

#ксюсценарно
 
№1. Как писать комедию
 
Прекрасный креативный продюсер подсказала мне тему для поста: «Как писать комедийные сцены». Но она еще не знала, что связалась с занудой 🤓: я решила сделать серию постов о комедии, потому что поняла, что перед тем, как перейти непосредственно к сценам, хочу сделать некий общий пост о принципах и инструментах этого самого спасительного (на мой взгляд) жанра.
 
Начну со спойлера: на самом деле никто не знает, как писать комедию. И дело не том, что это - трудно. (Хотя это - трудно). Дело в том, что препарировать юмор крайне сложно, потому что, несмотря на то, что написание сценария - скорее ремесло, чем искусство, юмор - очень авторская штука.  Мы до сих пор не можем однозначно сказать, почему что-то смешно или не смешно. Одна моя подруга вообще считает, что пара сходится по-настоящему только, если у них совпадает чувство юмора. (По-моему, это гениальная мысль, кстати).
 
Очень много в стендапе, например, зависит от подачи. Мне очень нравится, как это звучит в английском: delivery. Вот буквально от того, как автор «доставит» свою шутку, будет зависеть то, сколько удовольствия от неё получит аудитория.  Насколько он нас к ней подключит, насколько много в этом будет искренней и честной боли, но доведённой до абсурда и/или осмысленной, что и вызовет смех (= разрядку). 

И тут пора сказать, что основной принцип комедии - это предельная честность+боль. Абсурд, да? Юмор - это же про яркие фантазии и ржачные ситуации, причём тут честность и боль?

Я поясню, и это придумала не я, а великие теоретики комедии. Мы смеёмся, когда узнаём в комедийных персонажах и ситуациях себя, причём в тех, про которые мы предпочли бы не распространяться. Комедия всегда про некий травматичный/пограничный опыт, но приправленный юмористической рефлексией над ним. Тут я снова напомню, как однажды попала в кабинет к известному продюсеру, написав эссе о том, как пописала поверх крышки унитаза в кафе. Но вернёмся к подаче.
 
Казалось бы, в сценарном деле подачи нет, всё же будет зависеть от актеров. Но на самом деле «первый» актёр всех ролей в сценарии - сам сценарист. И над тональностью и особенностью его юмора и будет в итоге смеяться зритель.
 
Но достаточно философии, я всё-таки хочу сегодня поделиться тем, что мы можем использовать, чтобы сделать историю смешной: комедийным инструментами.

Тут сразу скажу, что комедия смешная не из-за гэгов и текстовых шуток, а потому что в её основе лежит парадокс, яркое несоответствие, очевидное противоречие. Комедийной историей делает её движок, а не приёмы. Это очень важно понимать!
 
Теперь можем со спокойной душой переходить к инструментам. Итак, я перечислю основные инструменты, которые  (честно признаюсь) взяла из отличной книжки Джона Ворхауса «The comic toolbox. How to be funny even if you are not» и которые обнаружила в результате работы в авторской комнате. Их мы можем использовать как в истории в целом (закладывать в движок), так и в отдельно взятых сценах.
 
 
1. Ложь/обман + «К нам едет Ревизор» (в основе сюжета большой намеренный обман или подмена одного человека другим)

2. Недопонимание (кто-то из героев не так что-то понял и понеслось, обожаемый приём для серии в ситкомах)

3. Секрет/тайна (похож на обман, но всё-таки не то же самое)

4. Спор/пари (молодёжные американские хиты и очень частый движок в романтических комедиях: на спор влюблю в себя, а в процессе влюблюсь сам, а потом она узнает правду, ну вы поняли)))

5. Визуальный гэг (присутствует почти всегда в комедии: в сеттинге, внешнем виде персонажа, движении в сцене и тп. Правда, в мире постпостмодерна замечаю, что иногда в комедиях нарочито все буднично или даже мрачно, и этот контраст визуального ряда и комедийной ситуации будет рождать в итоге смех. То есть видите снова: главное - несоответствие).

6. Комедийные перевёртыш/разворот (большой парадокс, пришла в голову романтическая комедия «Как выйти замуж за три дня», где в движке древняя ирландская традиция, по которой в определенный день  високосного года женщина может сделать предложение руки и сердца мужчине. Перевертыш же!

В привычном мире это - «обязанность» мужчины).

7. Физический юмор (слэпстик, торт в лицо или привет Мистеру Бину! А сегодня это рилсы что ли?)

8. Фигаро тут, фигаро там (персонаж разрывается между двумя событиями/ сеттингами/другими персонажами)

9. Пародия (сатира, универсальный прием для литературы, театра, тв-шоу и кино)

10. Комедийное преувеличение (почти всегда в комедии, надо выкрутить ситуацию и характер персонажей на максимум: «характеры должны искриться», это и будет давать юмор)

11. Комедийные противоположности (давайте соединим несоединяемое, самый характерный приём для бадди-мувиков)
 
Достаточно для первого поста. В следующем посте разберём именно написание комедийных сцен с примерами. И в планах разобрать подробно комедийные диалоги. Буду вести нумерацию и, даст Бог, Штерн меня научит, сделаю навигацию по этой серии постов.

А вы пока, пожалуйста, покидайте в комментарии фильмы с использованием того или иного приёма (чтобы я знала, что посты про комедию - именно то, что вам сейчас надо 😁). Конечно, в одной картине часто встречается несколько, но давайте для простоты эксперимента: один приём - одно название.

#ксюсериально

В книге про ситкомы уже упомянутого вчера автора - Джона Ворхауса есть вот такой любопытный фрагмент: «Один мой друг однажды сказал мне, что может сказать, насколько глубоким был сериал, просто по цвету декораций и костюмов. Чем более броскими были цвета, тем больше вероятность, что ситком направлен на детей и подвыпивших взрослых, в нем будет много фарса. А, когда цвета более приглушенные, пастельные, то в таком сериале больше глубины, конфликта, вызванного именно отношениями, что в итоге даёт больше эмоций зрителям».

Понятно, что это достаточно субъективная и даже комедийная «формула глубины» сериалов, но я вчера задумалась над чем-то сходном, когда посмотрела пилот сериала «Убойный отпуск».

Поясню: как только в сериале заявлены агрессивные повороты, например: измена или убийство, то сюжетная ткань становится более грубой и условной - в какие-то сюжетообразующие вещи предлагается просто поверить: например, что взрослая дочь будет звонить отдыхающим родителям в каждый приём пищи и контролировать, что они заказали в ресторане. Это спорно, но вроде как-то да замотивировано и нужно для сцепки сюжета, потому что дальше ждут лихие аттракционы. А раз аттракционы, значит есть, чем зрителя подключать и удивлять, а потому некоторая преувеличенная доля условности вполне возможна.

А когда в той же семейной комедии, нас не ждут измены, убийства и предательства, авторам приходится уделить очень много времени и сил достоверным психологическим портретам и отношениям, потому что именно на этих стопах будет строиться подключение зрителя. И такие отношения, как правило, как раз нуждаются в большой степени продуманности, тут уже не будет шанса на не крепкие сюжетные мотивировки, потому что именно от характеров и деталей взаимоотношений будут идти сюжетные повороты.

Я ощущаю эту разницу примерно так: создать комедию от события - а давайте: кто-то случайно умрет, выйдет замуж по ошибке, внезапно станет королем или создать комедию от характера - человек благодаря своему парадоксальному внутреннему устройству попадает в некую ситуацию, из которой он не сможет выбраться и будет только дальше закапываться, пока не изменится. Как будто бы первое это - зачастую хай-концепт, а второе лоу-концепт, но необязательно. И как будто бы возможно и то, и другое. Но я как зритель и как автор больше люблю именно проработанных персов и отношения. Наверное, поэтому у меня зачастую траблы с аттракционами в сценариях😁

#тополиныйпух

Ну, это-хит и «Тарантино» очень-очень по-русски. Ради этого стоило найти единственное время: в воскресение в десять утра, чтобы пойти в кино 🔥

#ксюсценарно


Из обещанного: как максимально вложиться в тестовое и не потратить на него всё то время, которое деньги.

Буду честной. Надо сразу принять тот факт, что качественное тестовое займёт время и быстро его набросать не получится. А тестовое нужно делать качественным или не делать совсем.

Конечно, тестовые задания бывают разными. И они в основном зависят от степени проработанности истории, на которую вас хантят. Либо история уже сложилась, тогда, скорее всего, попросят написать сцену с заданными вводными, либо, если история пока существует только в самых общих чертах в стенах продакшна, вас попросят написать: скелет сюжета и арки персонажей, что есть — заявка.

И, если сцена — это, несомненно, интеллектуальный труд, потому что даже для пробной сцены нужно представить себе характеры персонажей, найти конфликт, определить поворотную точку в сцене (которая всё изменит), а ещё желательно приправить всё это юмором (или другим компонентом в зависимости от жанра истории). То хорошая заявка — это вообще месяцы жизни. Ведь сценаристы знают: крутая заявка это — как правило, уже материал, который совершенствовался много раз после написания самого сценария истории. Но стоит понять, что, когда нас просят сделать заявку в качестве тестового задания, это всё же некий общий документ, который позволит определить, как вы мыслите, как умеете работать с историей и трансформировать героев по её ходу. И на каком уровне сценарного мастерства вы находитесь прямо сейчас, чтобы уместить в жесткий индустриальный формат: 3 страницы — грамотный захватывающий текст с началом, серединой, намёками на повороты и концом. Итак, что делаю я, имея другие проекты, когда прилетает тестовое:

1. Не берусь за тестовое, если бриф мне не интересен: это не мой жанр, не моя органика и, прочитав, я испытала не естественный страх перед новым, который удерживает меня от действий, а фрустрирующее чувство, которое демонстрирует мне, насколько разные — эта история и я. Потому что в таком случае любое время работы над тестовым будет потраченным временем.

2. Снижаю тревожность. Сразу понимаю, что те часы, которые уйдут на тестовое задание, я заберу не из рабочего времени, а из времени, в которое я залипаю или выполняю бытовые дела. Я не отниму это время у отдыха, потому что от того, насколько свежа моя голова, будет зависеть степень крутоты всех моих текстов. Поэтому «откусывать» я буду от других мероприятий. Но я сходу принимаю это и разрешаю себе быть более рассеянной во всех остальных вопросах на неделе.

3. Не делаю тестовое за один день. Даже если есть пять часов подряд свободного времени. Наш мозг так устроен, что надо загрузить его необходимой информацией, а потом дать дефолт-системе всё сварить, пока мы будем заняты отвлеченными от текста монотонными делами вроде прогулки, плавания, готовки и тп.

4. Выделяю полтора часа каждый день в течение недели и дроблю виды работ. Предположим, что у вас есть рабочая неделя на тестовое: пять дней. (Все же меньше реже дают, а если дают больше, мы все знаем, что неделю будем просто кайфовать от количества времени). В первый день - ресерч, второй день - написание, третий день - смотрю референс, четвертый день - переписываю (обычно почти полностью), пятый день - перечитываю, проверяю оформление и грамотность, отправляю. Это всё очень усреднено. Но прикол в том, что, если тратить в течение пяти дней по полтора часа, не возникает ощущения, что на тестовое ушло кучу времени, а результат становится только лучше. Плюс! Не очевидный бенефит: иногда это позволяет на время отстраниться от своей истории и вернуться в неё с новыми находками и более свежим взглядом что ли.

5. Следую брифу (если он есть 😁, о том, как писать заявки без брифа, я расскажу в следующих сериях, было и такое 😅) и отклоняюсь только, если чувствую, что это даст тексту что-то очень перспективное и поможет рассказать историю ещё более захватывающим образом.

6. Не расстраиваюсь, если вижу отказ. Значит, этой истории нужен другой автор, а мне нужна другая история.

№ 2. Как написать комедийную сцену
 
Продолжаем разговор. Есть определенные инструменты для усмешнения как действия, так и диалогов. Но сначала я расскажу о базе. Она уже не из теоретических книг, а просто из моих наблюдений и опыта.
 
В основе комедийной сцены должно быть, как и в основе любой другой, противостояние.

Один герой хочет чего-то, а другие персонажи и/или обстоятельства в сцене мешают ему это достичь. Знакомые нам всем: цель/антагонист+препятствие. Но главным даже не отличием, а особенностью комедийной сцены будет то, что это противостояние будет предельным и абсурдным.

Предельным — выкрученным настолько, что характеры в сцене вынуждены будут искриться: действовать на пределе своей комедийной перспективы.
 
Абсурдным — то, чего будет хотеть персонаж, будет не сколько мешать другим, сколько являться АБСОЛЮТНО неуместным, неожиданным, weird (не знаю, как еще одним словом сказать фатальным и причудливым), не вписывающимся в общий контекст того, чем и как живут другие люди и обстоятельства в сцене.

И ещё одно важное дополнение: цель персонажа комедийной сцены, как правило, несоразмерна неистовым усилиям, которые он прилагает к её достижению, и несоразмерна тому, что ему приходиться пережить во имя своей цели.
 
Давайте сразу в примеры. Возьму всем известный сериал «Друзья». Один из моих самых любимых комедийных эпизодов ever: «Росс и кожаные штаны».

Текст сцены:
 
ИНТ. ВАННАЯ КОМНАТА ЭЛИЗАБЕТ/ ИНТ. КОМНАТА ДЖО И ЧЕНДЛЕРА. ГОСТИНАЯ - ВЕЧЕР
 
Телефонный разговор. Росс  с несчастнейшим видом сидит со спущенными по щиколотки кожаными штанами на ванной с телефоном в руках. Джо сидит на любимом кресле с телефоном в руках.
 
Джо: Чендлера нет дома!
Росс: Нет, ты тоже можешь мне помочь.
 
Росс вскакивает с ванной,  обильно жестикулирует.
 
Росс: Я в ванной Элизабет.
 
Джо улыбается.
 
Джо: Славно!
Росс: Нет. Мне стало жарко. Я был в кожаных штанах, поэтому я их снял. И то ли они сели от пота, то ли ноги опухли от жары, но они не надеваются. Не надеваются! Понимаешь, я стою в её ванной без штанов!
 
Джо сочувственно мотает головой.
 
Джо: Неприятная ситуация… Там есть какая-нибудь присыпка?
 
Росс быстро идёт к полкам над ванной, но быстро не получается, спущенные штаны мешают. Наконец он хватает с полки белую баночку. Счастлив.
 
Росс: ДА! Здесь есть присыпка!
Джо(с уверенностью эксперта): Отлично. Намажься ей. Она заберёт лишнюю влагу, и ты сможешь натянуть штаны.
Росс: Хорошо. Подожди.
 
Росс кладёт телефон на раковину, открывает присыпку, высыпает присыпку себе на ноги. Присыпки выходит слишком много. Росс обмазывается ей как следует по всей длине ног. Пытается натянуть штаны. Но ничего не выходит. Он беззвучно ругается. Все ещё держась за штаны, подходит к раковине, кладёт лицо к телефону так, чтобы динамик оказался у уха.
 
Росс (отчаянно): Не налезают.
 
Джо оживляется, жестикулирует так, будто Росс может его видеть.
 
Джо: Вооо, слушай. Тогда прорежь штаны вдоль, надень их и скажи ей, что ты Халк!
 
Джо мотает головой «ну, гениально же». Росс берёт телефон в руки.
 
Росс: А Чендлер там не пришёл?
Джо: Ну, моё дело предложить… А вазелина по близости нет?
 
Росс радостно «бежит» в другую часть ванной, хватает какую-то бутылочку.
 
Росс: Только молочко… Молочко подойдёт?
Джо: Конечно! Намажь им ноги!
Росс: Подожди, не клади трубку!
 
Росс кладёт телефон на маленький столик, выжимает молочко на ноги, оно брызгает во все стороны. Он обильно и очень тщательно обмазывает им ноги с двух сторон по всей длине. Ставит бутылочку. Тянет за штаны, но от сопротивления материала штанов — кожи и влажных рук его рука отлетает и ударяет ему прямо в лоб. Теперь его лоб тоже белый. Джо прислушивается к звукам в телефонной трубке. Росс хватает телефон.
 
Росс: Не налезают! А молочко в смеси с присыпкой превратились в крем!
Джо: Серьёзно? Какого цвета?
Росс: Какое это имеет значение!
Джо: Если крем под цвет штанов, обмажься им, и она ничего не заметит.
 
Открывается дверь. К Джо заглядывает Рейчел.
 
Рейчел: Джо, есть минутка?
 
Росс выглядит отчаявшимся.
 
Росс: Что мне делать?
Джо: Рейчел зашла. Удачи, друг.

Расскажешь, чем дело кончалось.
 
Росс в ужасе смотрит на телефонную трубку.
 
Конец сцены. Потом, конечно же, смешная склейка, где ребята сидят за столом в квартире Моники и Рейчел, а Росс появляется у них за спиной со штанами в руках, весь белый и абсолютно униженный.
 
Итак, тут противостояние Росса и кожаных штанов. Это не полноценный персонаж, но противостояние вполне реальное. Плюс Джо, который формально является конфидентом в этой сцене для Росса, на самом деле будет являться одновременно и его антагонистом/ противником, потому что будет постоянно ухудшать его положение.
 
Что же делает это противостояние комедийным? Ну, во-первых, сами кожаные штаны 😎
 
А если серьёзно, персонажи искрятся на пике своих комедийных перспектив.

Комедийная перспектива Джо — тупить, но думать, что он умничает. Он не из тонких интеллектуалов, но не упустит возможности «доказать обратное». И эта сцена даёт ему прекрасную возможность — продемонстрировать свои «знания». Комедийная перспектива Росса — быть невротиком: постоянно сомневаться в себе, волноваться и мучаться от этого. Эта сцена даёт Россу прекрасную возможность сомневаться в себе: ведь он уже купил кожаные штаны, надел их на свидание, вышел, чтобы охладиться и облажался. Теперь он настолько не уверен в себе, что готов слушать даже советы от Джо, метаться по ванной от волнения и закапываться ещё глубже в своей проблеме.
 
Абсурдность и несоразмерность цели: по сути Росс мог бы просто снять штаны, выйти и во всём признаться девушке, к которой пришёл на свидание. Да, он выглядел бы по-идиотски, но не настолько, как в спущенных кожаных штанах и в её присыпке и креме повсеместно. Росс затратил массу усилий и нервов, чтобы просто избежать неловкого разговора. От чего простая неловкость стала теперь МЕГАнеловкостью.
 
Тут добавлю, что часто герой комедийной сцены (истории) сам виноват в своих проблемах, но это далеко не правило. И эта особенность применима наиболее всего к ситкому — ситуационной комедии, построенной в большей степени на характерах персонажей.
 
И «Друзья» как раз являются ситкомом, хотя данная сцена хорошо демонстрирует принципы написания комедийной сцены в целом. Следующим постом рассказываю про инструменты в комедийной сцене и разбираю эту же сцену, демонстрируя, какие тут используют авторы.
 
Если хотите разбор комедийной сцены не из ситкома, пишите в комментариях и предлагайте проекты, откуда разобрать. Всех обняла.

Вчера путем легкого и спонтанного шоппинга определили со Штерном наш возраст: «Мы ещё достаточно молоды, чтобы покупать футболки с вызывающими надписями и принтами, но уже достаточно зрелые, чтобы покупать только те из них, которые приятны к телу»😅

#ксюсценарно

Искренность в кино

Сегодня у меня был очень интересный опыт, потому что я в один и тот же день мы с дорогим коллегой обсудили мой заветный проект, и я посмотрела пилот сериала «Взрослые». И лейтмотивом обоих процессов стало понятие искренности в кино.

Поясню. Когда мы пишем какой-то очень личный материал (не биографию), прорабатываем в нем свои болевые точки и воплощаем в кино сцены и персонажей из собственного опыта, есть большой риск: за этой искренней интонацией потерять некую зрелищность. Кино — всё-таки грубое искусство, и не зря существует формула: персонаж, цель, препятствие, ставка: кто и какой, что хочет, что для этого делает, кто мешает, что будет, если герой не добьется своей цели. И чем выше ставка, тем больше подключение.

А истории с личной, искренней тональностью часто больше похожи на какую-то жизненную зарисовку: с юмором, с тонкостями, со знанием темы, но без какого-то драйвового движка, который бы заставил «прилипнуть» к экрану.

И на самом деле он не всегда и не во всех проектах присутствует. Платформы вполне позволяют себе брать более локальные, не масштабные, уютные истории, и мне кажется таким сюжетам есть место в индустрии. Но любимыми проектами зрителей становятся всё-таки те, которые, с одной стороны, содержат вот эту авторскую интонацию, «прожитость» показанного на экране опыта, но с другой, всё-таки развлекают, удивляют за счёт специфических «правил» и «инструментов». Например, таких: персонаж кино не равен живому человеку. Он априори может совершить что-то более масштабное/странное/дикое, и с ним может случиться что-то гораздо более глобальное/абсурдное/болезненное, потому что зрители в том числе смотрят кино, чтобы «выгулять» свои желания, страхи и мечты, которые в реальной жизни мы не «выгуляем».

Именно на это мне сегодня очень круто указал мой коллега: очарование моей истории цепляет, но не хватает «прогнать» её по работающим киноформулам, чтобы поднять текст с уровня киноповести в уровень массового зрительского продукта.

Причём тут «Взрослые»? Это — свежий проект платформы Okko. Нежная, очаровательная, женская, даже девичья история взросления. Очевидно, что автор хорошо знаком с материалом, о котором рассуждает. И я как раз всеми руками за, чтобы сценаристы писали «из себя», а не часами интервьюировали врачей и юристов, чтобы попробовать написать процедурал, тональность которого никак не вяжется с их личностями. (Если что всегда за ресерч, но тут речь не об этом).

Но в то же время такие лоу-концептовые проекты, полные личных впечатлений и опыта, часто превращаются в то, что многие продюсеры называют «необязательным просмотром». То есть, когда кончается серия, нет какой-то большой мотивации знать, что будет дальше. У персонажей не цели, а скорее, судьбы что ли… И это жизненно, понятно, к этому можно подключиться: мы все были двадцати-двадцати пяти летними: физически — взрослыми, а фактически — детьми, но в то же время в пилоте в жизни героев не происходит ничего такого «поворотного», что заставило бы смотреть на одном дыхании.

Знаете, как в пилотах многих старых ситкомов был принцип «обычный день»: мы просто попадаем в жизнь семьи. Как будто они жили и до нас, пользуясь вот этим же самым холодильником и уходя каждое утро в офис, но сегодня мы появились в их жизни (а не они в нашей). И для ситкома, особенно старого, живущего за счёт узнаваемости персонажей и шуток, это ок. А для современного драмеди как будто недостаточно.

В общем, всё это заставило меня задуматься: с одной стороны, я сама фанат историй с лоу-концептом, где притягательность достигается за счет очарования и тонкой авторской экспертизы. А с другой, как зритель, я хорошо чувствую, что чего-то не хватает, всё больше похоже на срез жизни, чем на захватывающий сторителлинг. Где это баланс и как его поймать и воплотить в истории — рецепта пока вообще нет. Будет, обязательно поделюсь.

Создателям «Взрослых» в любом случае спасибо за искренность, Марию Мацель, которую я обожаю всем сердцем со времён «ЮЗЗЗА», и попытку показать женский кризис ещё в далеко добальзаковском возрасте.

Штерн улетел и оставил на моем рабочем столе книгу: «Искусство рационально мыслить». Совпадение? Не думаю 🌚

Сегодня с горячо любимой мной продюсеркой обсуждали тональность в кино. Как будто бы все об этом говорят, но никто не знает, что это такое.

Заметила, что в последнее время в наших сериалах крайне редко тональность бывает выдержанной во всем сезоне. Почему-то после мидпоинта (экватора) сезона часто смещаются какие-то акценты, юмор скачет, эмоциональные регистры слетают с заданной настройки.

Это как будто бы не случается в случае, если у проекта есть идейный вдохновитель, страшное слово «шоураннер», человек, который от и до представляет, как должна выглядеть история, потому что она началась в его голове. Но возможно, это не единственный рецепт🤔

Никто. Абсолютно никто. У меня сегодня (почти на глазах) размножились наушники. Я воткнула один наушник в ухо и как обычно потеряла коробочку со вторым, а потом нашла коробочку, но с двумя… Теперь у меня три наушника, по-прежнему два уха, некая уверенность в своей любвеобильной ауре и очень много вопросов.

Год прошёл, ничего не изменилось🤣

#shternforever

В продолжение темы ветра😜 Скоро я перестану лениться и начну писать вам многобукв. А пока наслаждаемся моими талантливыми иллюстраторами.

№ 3. Как писать комедийные сцены
 
Сегодня наконец поговорим о комедийных инструментах непосредственно в теле сценария. Шутки в действиях и штуки в диалогах.
 
1. Реприза — текстовая шутка. По принципу: информация — смешная разрядка или, выражаясь языком стендапа: сетап-панч. Один персонаж говорит реплику, второй отвечает на это, и это рождает комический эффект.

2. Каламбур — игра слов. ( — Я вам не повар! — Зато какую кашу заварил!) Это - шутка из пятого сезона «Ивановых Ивановых», который я имела честь писать в составе прекрасных мужчин, и я передаю большой привет и объятия автору, придумавшему этот каламбур, он искреннее веселит меня каждый раз).

3. Рефрен — комедийный повтор как реплики, так и образа.

4. Триплет: реплика сетап — реплика панч — реплика мегапанч. Третья реплика рождает комический/абсурдный эффект или новый комический смысл. Это работает не только на уровне реплик, но и на уровне действия. Третье действие усиливает комический эффект двух предыдущих.

5. Не соответствующая реакция — реакция несоразмерна происходящему в сцене: странная, абсурдная, неожиданная.

6. Усугубление — персонаж сам ухудшил себе ситуацию.

7. Сарказм — саркастическое искажение на уровне диалога или на уровне действия (так тоже бывает).

8. Недосказанность  — действие или реплика оборвались, но зритель считал комический подтекст и, самостоятельно достроив сцену/диалог, от души посмеётся.

9. Недопонимание — один персонаж имел в виду что-то, что другой понял по-своему. Как на уровне слов, так и на уровне образа. Так в одной из наших серий «Ивановых» телевизор для персонажа превращался в любовника героини благодаря подслушанным репликам, вроде: «Я так давно его ждала» и симпатичному курьеру, который потом доставлял эту «плазму раздора».

10. Комическая аллегория — ситуация/ персонаж отсылают нас к какому-то известному явлению, и слом/несоответствие этого явления и происходящего в сцене создают комический эффект.

11. Шутка  - персонажка: какая-то реплика или действие, свойственное характеру конкретного героя.

12. Коронные фразы — афоризмы персонажей. («Это будет ЛЕ-ГЕН-ДАРНО», привет Барни из «Как я встретил вашу маму», «Египетская сила» — вспомним уважаемого Николая Воронина).

13. Гипербола — комическое преувеличение.

14. Оксюморон — расхождение с контекстом (комедия, как мы можем увидеть, в основе своей строится на парадоксе, возведённом в максимум. То есть если мы будем шутить о смерти, это не обязательно вызовет комический эффект, но, если мы будем шутить о милой любящей семье, где беседы о смерти - обычный ритуал за завтраком, то у нас получится «семейка Аддамс»).

15. Физический юмор — любой визуальный гэг: смешная поза, мизансцена, нелепое движение персонажа, потасовка, комичный поцелуй, неловкий секс и тп.
 
Вы думаете это все инструменты? Я думаю, их гораздо больше, и многие из них мы используем, не задумываясь, и понятия не имеем, как они называются. Поэтому давайте просто примем всё это к сведению, а в случае комедийного «затыка» заглянем сюда как в шпаргалку.