Безработица и трансгуманизм

Все чаще обсуждается дефицит кадров на российском рынке труда, а безработица пробивает исторические минимумы: на июнь 2024 года она снизилась уже до 2.4%. Благодаря росту рождаемости в 2000-2010х, миграции и пенсионной реформе уровень занятости держится на относительно приемлемом уровне, однако этого все равно не хватает в специфических условиях нынешней реальности.

Однако проблема не носит локальный и временный характер: по последним демографическим прогнозам население не только России, но всего мира будет все меньше воспроизводиться, и уже в 2060-х, старея, начнет постепенно сокращаться, увеличивая нагрузку на более молодые поколения, тогда как экономика большинства развитых стран будет развиваться вместе с ростом потребления, что потребует новые рабочие места.

Как человечество справляется с этим вызовом?

Самый очевидный способ - увеличить рождаемость. Южная Корея с 2001 года предпринимает безуспешные меры, направленные на поддержание уровня рождаемости, причем они обходятся ей в 1.5% ВВП. Другие страны могут быть более успешны в пронаталистской политике - так, Россия в том числе благодаря маткапиталу смогла довести уровень рождаемости до 1.8 в 2015 году, а во Франции, еще более активно поддерживающей семьи с детьми в том же году он составлял 1.96 - почти уровень воспроизводства. Однако, сегодня эффект пронаталистских мер кажется затухающим - ни одна страна в Европе не имеет рождаемость выше 1.8 детей на женщину. Пока ни одной стране мира не удалось вернуться на уровень воспроизводства населения, и скорее всего из-за кардинальных общественных изменений это невозможно.

Использование рабочей силы из других стран тоже может помочь, но ее не становится больше, а количество стран, которые готовы привлекать мигрантов - становится. В частности, в последние годы этим стал промышлять Китай, привлекая рабочих из Средней Азии. Если смотреть более глобально, то и сами страны - доноры рабочей силы испытывают резкое снижение рождаемости, поэтому с годами привлекать мигрантов будет все сложнее.

Если вы считаете пронаталистскую политику не совсем этичной, то есть варианты поинтересней…например принудительная эвтаназия стариков - такие мысли высказывал японский профессор экономики Юсукэ Нарита, позже пытаясь оправдаться тем, что его неправильно поняли и вообще вырвали из контекста. Похожая идея в той же Японии была предложена в 2013 году бывшим министром финансов Таро Асо, который заявил, что пожилым людям стоит "быстрее умирать", чтобы снизить нагрузку на экономику и медицинскую систему.

Есть и более адекватный вариант - автоматизация труда. Вполне возможно, что в долгосрочной перспективе ИИ решит вопрос дефицита рабочих рук, правда решение может нам не понравится. Однако, пока этого не происходит: за 30 лет число рабочих мест по миру выросло в 1.5 раза и мы сталкиваемся с вопросом: как возместить людские потери?

Попытки дать ответ на этот вопрос вскрывают его неэтичность. Но можем ли мы сегодня дать на этот вопрос этичный ответ? Трансгуманизм дает его, и речь не об искусственных матках. Мы пытаемся бороться с последствиями, но причина депопуляции - не низкая рождаемость, а смертность. И именно со смертностью мы и должны бороться в первую очередь. Борясь с ней, мы сможем и продлить здоровую продолжительность жизни, а экономика за это скажет нам спасибо. Но экономическая целесообразность никогда не должна становиться самоцелью - или мы будем жить в мире, где государство будет принуждать нас не только к рождению детей, но и к суициду.

Будущее не определено - мы можем проснуться в любой из этих реальностей. Мы лишь можем повлиять на вероятность наступления наименее худшей из них - той, в которой мы хотя бы попытаемся пожить подольше. Возможно, ради увеличения этой вероятности нам придется дольше работать, а наш уровень жизни будет расти не так сильно, как того хотелось бы. Возможно, возникнет и обратная проблема - профицит кадров, и вы почувствуете себя ненужным в новом мире. Но у всякой проблемы есть решение, пока вы живы.

Будущее - не утопия. Альтернатива хуже.

Летучие мыши как модельный объект в старении

Под влиянием популярной культуры и слухов времён пандемии SARS-CoV-2 у летучих мышей в общественном сознании сложилась не самая однозначная репутация. Вместе с тем для исследователей старения и борьбы с ним рукокрылые — важный объект исследования, знания о котором могут приблизить человечество к радикальному продлению жизни.

Большинство летучих мышей живут в среднем до 20 лет, что выделяет их среди других сопоставимых по размеру млекопитающих. Встречаются среди них и те, кто живёт дольше собратьев по отряду. Например, ночница Брандта доживает до 41 года, хотя в соответствии с корреляцией "вес-продолжительность жизни" это число для неё не должно превышать пяти лет.

Одна из гипотез, объясняющих столь длительную продолжительность жизни рукокрылых, связана с их образом жизни — они умеют летать, что спасает их от хищников, впадать в спячку при неблагоприятных условиях — Аль-Аттар и Стори отмечают корреляцию между этим умением и более долгой жизнью у других видов, а также рожают небольшое количество детёнышей в одном выводке, понижая нагрузку на самок.

Ещё одно объяснение акцентирует внимание на феномен аутофагии — разрушения и переработки клеточных протеинов и органелл. В 2016 году за его открытие дали Нобелевскую премию по биологии. В организмах рукокрылых процессы аутофагии активны, что логично с учётом их интенсивно работающую иммунную систему, которая защищает животных от заболевания бешенством, лихорадками Эбола и Марбург, вирусами Хендра и Нипах, но позволяет быть их носителями.

Особенность летучих мышей в том, что активность генов, ответственных за аутофагию, возрастает с возрастом. Тогда же становятся активными гены, которые отвечают за остановку деление клеток. В то же время у рукокрылых могут подавляться гены, ответственные за воспаление, и онкогены — например, MYC, подавленный у больших ночниц.

Ещё одно исследование, профинансированное Европейским исследовательским советом, обнаружило в 2018 году, что у наиболее долго живущих летучих мышей с возрастом не укорачиваются теломеры. По словам Эммы Тиллинг, профессора в Университетском колледже Дублина, рукокрылые могли выработать удлинения хромосом, не подразумевающий развития онкологии.

Во Франкфурте ищут биоинформатиков на phd и постдок для исследования летучих мышей в контексте старения

Цель - раскрыть геномную основу исключительной продолжительности жизни и устойчивости к заболеваниям у летучих мышей, понять эволюцию этих признаков и определить ключевые молекулярные мишени для функциональной проверки. Для этого мы создаем ~150 новых наборов геномов и транскриптомных данных летучих мышей эталонного качества и будем анализировать эти данные с использованием TOGA и не только. Работа включает сравнительный геномный анализ для выявления ключевых адаптаций в кодирующих и некодирующих генах, а также различий в паттернах экспрессии генов в филогении летучих мышей, ассоциирование геномных и транскриптомных изменений с продолжительностью жизни и признаками вирусного резервуара, выявление новых генов летучих мышей и изучение эволюционной истории эндогенных вирусных элементов.

Вакансия

Южно-Африканская республика допускает наследуемое редактирование генома

Технологии редактирования генома были экспериментально опробованы исследователями ещё в начале 2010-х, но пока их использование считается этически спорным. В 2019 году международная группа специалистов по этике и исследователей даже призвала к мораторию на редактирования генома человека в зародышевой линии — в клетках, ответственных за репродуктивные функции и, следовательно, содержащих информацию о передающихся по наследству признаках, в том числе о заболеваниях.

В результате нынешние этические рекомендации в этой сфере довольно консервативны. В резюме мнения Европейской группы по этике науки и новых технологий от 2021 года отмечается, что редактировать геном клеток зародышевой линии сейчас не стоит: слишком рискованно для пациентов и общества в целом. Китайские этические принципы, опубликованные в этом году, ещё более категоричны: "Любые клинические исследования, связанные с редактированием генома зародышевой линии, безответственны и непозволительны".

На фоне этого обновлённые этические рекомендации для врачей и исследователей ЮАР дают некоторую надежду. Среди обтекаемых формулировкок о необходимости информированного согласия от доноров, анонимизации данных в репозиториях и общего признания в том, что редактирование генома "обладает значительным потенциалом для борьбы с генетическими заболеваниями и улучшения здоровья человека", содержится следующая фраза, встревожившая журнал Nature:

"Исследования в сфере редактирования генома человека, содержащего наследственный материал, должны иметь четкое и убедительное научное и медицинское обоснование, направленное на профилактику серьезных генетических нарушений и укрепление иммунитета против серьёзных заболеваний", — провозглашают рекомендации. Кроме того, в теории они закладывают долгосрочную основу для таких исследований, призывая медиков "постоянно наблюдать за людьми, родившимися в результате вмешательств (в гены с наследственным материалом), чтобы оценить их здоровье, благополучие и возможные непредвиденные последствия".

Подобные заявления не означают, что в ЮАР начнут массово редактировать зародышевые линии. Во-первых, в самих рекомендациях сохраняются ограничения на проведение таких процедур: исследователи должны получать министерское разрешение заниматься исследованиями на эмбрионах, а собирать биоматериал зародышей у живых доноров, за исключением клеток-предшественников пуповины, и вовсе запрещено собирать. Наконец, переписать рекомендации может потребовать и международное сообщество.

Подтолкнуть к подобному "прыжку" ЮАР могла ситуация с редкими заболеваниями в целом. По данным Европейской организации по редким болезням и национальных статистических обзоров, в стране от подобных недугов страдают около 4,2 млн человек — один из пятнадцати. 50-70% из них — дети. Более 80% редких заболеваний, отмечает исследовательница из Северо-Западного университета молекулярной биологии Хелен Малерб, имеют генетическое происхождение. В этом контексте мотивы ЮАР становятся, как минимум, объяснимыми.

Источник

От младенцев до артрита: как Австралия планирует поддержать исследования в области клеточной терапии

Терапия с применением стволовых клеток остаётся спорным методом как для биоэтики, так и для медицинской практики. Американское FDA подтвердила эффективность всего одного метода лечения с их использованием — трансплантации гемопоэтических стволовых клеток. Европа менее консервативна в этом плане. В 2014 году ЕС одобрил лечение ожогов глаза с помощью стволовых клеток, а к 2023 году уже были разрешены и другие терапии.

Такая осторожность может быть вызвана сомнительной эффективностью применения стволовых клеток для лечения различных заболеваний и с отдельными случаями, компрометирующими этот метод: мета-анализ 2015 года не обнаружил пользы от терапии стволовыми клетками при лечении сердечно-сосудистых заболеваний, а в 2021 году клеточная терапия и вовсе обросла неприятными ассоциациями, когда по меньшей мере 20 пациентов, получивших препараты из пуповинной крови, заразились тяжёлыми инфекциями.

В сентябре этого года социал-демократическое правительство Австралии заявило, что вложит $34,5 млн в исследование новых методов клеточной терапии. Всего эту сумму планируется распределить между шестью проектами:

— компания Magellan Stem Cells должна получить $7 млн на исследование трансплантации донорских стволовых клеток для лечения остеоартрита — дегенеративного заболевания суставов. При этом Magellan находится на третьей стадии клинических испытаний;
— в университете Гриффита намерены сосредоточиться на лечении травм спинного мозга
— в университете Мельбурна планируют сфокусироваться на детских расстройствах кишечника, в особенности затрагивающих нервы. Ещё один проект этого университета — скрининг болезни двигательных нейронов;
— в университете Квинсленда хотят изучить применение малых пептидов паучьего яда при лечении наследственной эпилепсии;
— в университете Нового Южного Уэльса объектом исследования стала ещё одна скрининговая платформа — но на этот раз для сердечно-сосудистых заболеваний.

Правительство Австралии выделяет относительно небольшую сумму и распределяет её между узконаправленными проектами. Если хотя бы один окажется успешным, это улучшит репутацию терапии стволовыми клетками.

Источник

Почему вам не стоит делать новый биотех в биологии старения

Очень большой процент биотехов пытается воздействовать на один конкретный метаболический путь - что работает в случае конкретных заболеваний, связанных с этим путем, но необязательно будет работать в старении, которое является комплексным процессом.

Пока ни одна интервенция не продлила жизнь мышам больше, чем ограничение калорий. Более того, даже если какой-то путь продлевает жизнь лабораторным мышам - из этого не следует, что его применение на людях адекватно. Самый лучший пример: рапамицин, биотехов на применении которого очень немало, поскольку он действительно продлевает жизнь мышам на 30% и больше. Однако при переходе на человека начинаются проблемы: лабораторные мыши не болеют инфекционными заболеваниями (в идеале), а сам рапамицин используется в медицине как иммунодепрессант. Возможно он и может кому-то продлить жизнь, но с бизнес точки зрения это сложно доказать, а побочные эффекты точно есть уже сегодня - из-за них даже знаменитый биохакер Брайан Джонсон недавно отказался от приема рапамицина.

Многие интервенции находятся в похожем положении, но а те, которые не находятся сейчас, вполне могут оказаться через некоторое время. Да, если хоть какая-то из этих интервенций сработает и продлит человеческие жизнь и здоровье на 10 и более лет - это будет невероятный успех, но какова вероятность, что вот именно ваша молекула сможет это сделать?

Альтернативными подходами у биотехов являются более системные - такие как клеточное репрограммирование, и такой подход мне нравится больше, но на данный момент на мышах репрограммирование работает хуже, чем тот же рапамицин, а конкуренция среди компаний уже достаточно большая, в том числе RetroBio, профинансированная Сэмом Альтманом. Можно подойти к проблеме с помощью ИИ и анализировать потенциально прорывные интервенции массово с помощью машинного обучения - на этом построен успех Insilico Medicine, но для этого нужны большие вычислительные ресурсы и достаточно хорошие теоретические обоснования.

Разумеется, если у вас в лаборатории возникла интервенция, которая продлевает жизнь мышам лучше, чем ограничение калорий (>50%), то вам стоит попробовать сделать биотех, но в противном случае стоит дальше заниматься фундаментальной биологией, однако привлекать инвестиции под фундаментальные исследования без обещаний скорого выхода на рынок, к сожалению, проблематично.

Год назад мы опубликовали наш первый пост

За этот год три редактора - пишущий этот пост главред-биоинформатик, культуролог и аспирантка-политолог писали для вас статьи, освещали новости и даже проводили лекции. Мы столкнулись с выгоранием из-за активизма, совмещения учебы с работой, а моя жена - со смертью матери от рака шейки матки и бабушки от старости. Несмотря на это, мы продолжали регулярно писать о самом важном - о том, что может помочь нам всем прожить более долгую и здоровую жизнь - о биомедицинском прогрессе.

В России этот год также отличился снижением общей продолжительности жизни из-за алкоголизации и одного слона в комнате, но и в США вероятное снижение ожирения на 2% благодаря оземпику компенсируется ростом смертности от немного иных зависимостей. Краткосрочные перспективы не радуют, но долгосрочные вызывают некоторый осторожный оптимизм: были опубликованы новые модели ИИ - AlphaFold3 и GPT o1 и пока кажется, что прогресс в ИИ не сильно замедлился, получили крупное финансирование потенциально прорывные биомедицинские проекты, некоторые из которых даже возглавляют виталисты.

Само трансгуманистическое сообщество сильно выросло, пусть и потерпело поражение на выборах в Европарламент. Социология дает нам надежду на общественные перемены - треть американцев хочет жить вечно, как и 15% петербуржцев согласно нашему опросу, проведенному Russian Field. Виталисты - международное политическое сообщество радикального продления жизни, увеличили число своих активных членов в 3 раза - с чуть менее 100 до почти 300 и планируют мероприятие на несколько тысяч человек в Сан-Франциско, на которое приедет и Феликс Верт, основавший немецкую партию за исследования омоложения.

В начале следующего года мы планируем провести наш первый семинар в Санкт-Петербурге на тему «Как общество и ученые относятся к исследованиям старения?» - присоединяйтесь к беседе «Пивного трансгуманиста», если хотите участвовать. Также у нас есть беседа нашего канала - «Живоводье», целью которой изначально было обсуждение трансгуманистической политики.

Если вам нравятся наши посты - вы всегда можете поддержать нас лайком/репостом и, конечно же, финансово. Нас, к сожалению, не спонсируют никакие фонды, поэтому поддержите нашу редакцию донатами:

- Рублями: https://pay.cloudtips.ru/p/42692eba
- Криптокошелек (USDT ERC-20): 0x22Edd17AeDed117913258641A69714a2DcAd03a8

Хорошая новость: в США смертность от рака шейки матки у женщин до 25 лет снизилась в 5 раз с 1990 - в основном благодаря вакцинам от ВПЧ и скринингам

Источник

Храбрость нужна не для того, чтобы умереть, а для того, чтобы жить*

В своей книге писатель, статистик и автор термина «Черный лебедь» Николас Талеб осудил борьбу со старением:

Бессмертие убивает эволюцию. Я не хочу жить вечно, как больное животное. Устойчивость системы возникает из-за смертности ее компонент, а я - это часть большой системы, называемой человечеством. Я здесь для того, чтобы умереть героической смертью ради коллектива, чтобы произвести потомков, подготовить их к жизни или, в конечном счёте, ради моих книг. Мое информационное наследие, мои гены - вот что должно быть вечно, а не я.

Эволюционный аргумент является далеко не самым известным возражением против борьбы со старением, однако он наиболее ярко отрицает ценность индивидуальной жизни в пользу даже не человечества, а некой абстрактной «эволюции» - ради которой можно пожертвовать жизнью не только каждого из нас, но и всех вместе. Жизнь человека сводится к функции воспроизводства, пусть даже информационного. Ни социальная, ни биологическая эволюция не являются абсолютным благом, и как только мы начинаем ставить их выше человеческой жизни, мы рискуем скатиться в бесчеловечность социал-дарвинизма, провозглашающего право сильнейшего. Эволюции неинтересна дальнейшая судьба самцов-богомолов, пожираемых самками после спаривания. Впрочем, южноафриканские богомолы сопротивляются своей судьбе и иногда успешно сбегают после спаривания.

Сегодня давление отбора на человечество слабее, чем когда бы то ни было - мы лечим неизлечимые прежде генетические заболевания и приспосабливаемся к меняющимся климатическим условиям благодаря технологиям. Смерть каждого из нас от старости не приблизит нас к решению климатического кризиса, она не остановит войны, не уменьшит неравенство, не победит бедность и голод.

Так ради чего же мы должны умирать? Ради наших детей? Какой ребенок скажет, что хочет смерти своих родителей, если они здоровы? А какой родитель захочет того же для своих детей? Да, победа над старением может принести новые проблемы - перенаселение, неравенство или скуку. Но все эти проблемы решаемы, пока живы вы и ваши близкие. Не стоит полагаться на ваших потомков, они не скажут вам спасибо за вашу «героическую» смерть.

*Альберт Камю

Стажировка в биологии старения - Xplore program

В биологии старения существует не так много возможностей для студентов, тем более удаленных. Программа "Longevity Xplorers" пытается восполнить этот пробел и предоставляет возможность молодым исследователям получить тот самый опыт работы, без которого на работу не берут. В рамках программы вы пройдете месячный курс, знакомящий вас с longevity и ее биотехами, а при его успешном прохождении попадете на стажировку в одну из компаний-партнеров.

Партнеры разные - от сравнительно типичных для области биотехов, разрабатывающих терапии для конкретных hallmarks старения - Vincere (митохондрии) и Senexell (воспаление) до немецкой крионической фирмы TomorrowBio, в которой автор и стажировался. TomorrowBio предложила мне 3 варианта стажировки - разработку мобильного приложения (платно), фронтенд для базы данных криопротекторов (платно) и, наконец, исследование криопротекторов в контексте транскриптомики (бесплатно). Как истинный левак, я, разумеется, выбрал бесплатно, но наткнулся на проблему в виде довольно малого числа транскриптомных датасетов по криопротекторам и недостатка моих знаний в биоинформатике.

Сам курс погружает вас больше в историю исследований, нежели в саму биологию старения, однако базовые биологические знания все же рекомендуются. Программу я рекомендую как тем, кто не знаком с областью и хочет попробовать войти в нее, так и тем, кто уже более-менее представляет себе свой карьерный путь в академии или биотехах. В худшем случае вы получите сертификат и лишние коннекты на Linkedin, в лучшем - оплачиваемую удаленную работу.

- Дедлайн подачи: 31 марта 2025
- Продолжительность: июнь - август
- Число мест: 10-15
- Податься на программу

Насколько политически актуальна идея инвестиций в биологию старения?

Скоро в Германии грядут выборы - и в них будут участвовать множество мелких немецких партий, в том числе и партия биомедицинских исследований омоложения. Кажется, будто в мире существуют неисчислимо более срочные проблемы, чем старение - война, изменение климата, в конце концов экономический кризис. Партия, предлагающая лишь направить ресурсы на исследования выглядит абсурдно - какие исследования, когда у нас тут пенсии платить скоро будет нечем. Тем более эта партия никогда не наберет 5% и голоса за нее сгорят!

Однако, несмотря на декларируемый приоритет вышеуказанных проблем над старением, мы все же тратим на него немалую часть ВВП - от 10-14% ВВП в Европе до 16-18% в США. Да, американцы тратят на здравоохранение заметно больше, чем европейцы, однако живут в среднем на несколько лет меньше. Разумеется, продолжительность жизни зависит не только от системы здравоохранения - но и от нее тоже. Существующая система добавляет годы к жизни без добавления жизни к годам, но мы готовы тратить на эти годы все свои средства.

Мы не утверждаем, что медицина бесполезна - напротив, мы считаем, что государство должно обеспечивать доступ к медицине для всех граждан вне зависимости от их дохода. Однако, существующие траты на медицину противоречат с декларируемым приоритетом других проблем над продолжительностью жизни. Это противоречие активно используется виталистами - международной организацией, добивающейся инвестиций 1% ВВП в биологию старения. И эти инвестиции они получают - так, за этот год уже 2 виталиста возглавили крупнейшие проекты на сотни миллионов долларов в рамках биомедицинского подразделения ARPA-H, финансируемой правительством США.

На вопрос «насколько политически актуален витализм» можно ответить однозначно: в США он точно становится актуальнее, половина американцев поддерживает увеличение инвестиций в биологию старения. Вопрос в том, действительно ли мы хотим положиться на американцев в вопросе биомедицинских исследований? Неужели Европа окажется позади и в этой области?

В Германии существует Институт Макса Планка по биологии старения, и Германия финансирует его уже сегодня. Навряд ли большинство немцев согласится с тем, что его финансирование стоит сократить. Но является ли его финансирование достаточным? Партия биомедицинских исследований омоложения считает, что его финансирование недостаточно. Вы можете не соглашаться с конкретными цифрами, но проблема недофинансирования фундаментальных биомедицинских исследований реальна. Увеличивая финансирование академических исследований в худшем случае вы чуть увеличите занятость биологов и чуть меньше из них пойдет работать айтишниками (чем и занят сейчас автор).

Да, 5% эта партия не наберет ни на этих выборах, ни на следующих. Однако, отдавая за нее голос вы заявляете о том, что этот вопрос важен лично для вас, и другие люди могут последовать вашему примеру, в особенности на региональных и общеевропейских выборах, где избирательный барьер может быть ниже 1%. Кстати, выборы в городской совет Кельна пройдут уже в сентябре, а именно там находится не только Институт Макса Планка по биологии старения, но и CECAD - Кельнский кластер лабораторий по старению и возраст-зависимым заболеваниям. Партии необходимо набрать только 1.12% для попадания в совет, что эквивалентно 5000 голосов. Если вы проживаете в Кельне или рядом - отпишитесь в комментариях, можете помочь со сбором подписей и агитацией, а граждане ЕС могут даже стать кандидатами.

Наш канал перевалил за тысячу простых гуманистов💙

Спасибо вам, дорогие подписчики, что читаете и поддерживаете нас репостами, для нас это очень важно.

Мы стараемся освещать политические новости в контексте трансгуманизма и исследований биологии старения, поскольку считаем важным снижать страдания и смертность от всех причин, в том числе от возраст-зависимых заболеваний.

Многие наши материалы до сих пор актуальны, вот их список:

- Трансгуманизм как упрощенный гуманизм
- Итоги 2024 года для трансгуманистов
- Мы дважды разбирали эволюцию как аргумент против продления жизни - здесь[1] и здесь[2].

Политика:
- Трансгуманистический кандидат на выборах во Франции*
- Почему социал-демократы поддерживают трансгуманизм?
- Грустные новости - партия исследований омоложения в Германии на выборах в Европарламент набрала...
- Политические координаты для трансгуманистов
- Трансгуманизм неактуален для стран Глобального Юга?
- Республиканцы поддерживают инвестиции в longevity

Социология
- Почти половина россиян считает, что со старением нужно бороться
- 48% американцев поддерживает увеличение финансирования исследований старения
- Треть американцев хочет жить вечно
- Russian Field: как россияне относятся к продлению жизни
- SayForever - международное движение активистов за продление жизни
- Почему европейцы не хотят жить дольше

Экономика
- Почему вам не стоит делать новый биотех в биологии старения
- Берни Сандерс добился снижения стоимости препаратов против ожирения более чем в 2 раза
- Инвестиции в исследование старения сэкономят бюджет?

Демография
- Безработица и трансгуманизм
- Реалистичные ожидания или о судьбе российского мужчины
- Развенчание мифа о Голубых Зонах

Биология
- О проблемах интервенций, продлевающих жизнь
- Технология замещения старого мозга новыми клетками
- Летучие мыши как модельный объект в старении
- Голые землекопы все еще не стареют

10 марта в 18:30 мы проведем первый семинар в Санкт-Петербурге на тему «Как общество и ученые относятся к исследованиям старения?» - присоединяйтесь к беседе «Пивного трансгуманиста», если хотите участвовать. Еще у нашего канала есть беседа - «Живоводье».

Ангелы и демоны новой трамповской администрации

Когда-то образ трансгуманизма заключался в протезах, сегодня же чуть ли не главным лицом движения во всем мире является Брайан Джонсон, продающий свое оливковое масло. Впрочем, сам Брайан на фоне других биохакеров смотрится не так плохо - особенно учитывая то что он поднимает проблему загрязнения воздуха в Индии - которое сокращает жизнь ее жителей до 12 лет. Он утверждает, что конкретно для Индии более резонно сначала разобраться с этой проблемой, чем с онкологией. Джонсон не финансирует какие-либо способы борьбы с таким загрязнением - как не финансирует он и исследования старения. Вместо этого он тратит свои средства на бесконечные анализы своего тела и использует свой медиаресурс для продвижения своей повестки.

Казалось бы, что человек, для которого продолжительность жизни является важнейшим приоритетом, призывал бы к радикальному увеличению финансирования исследований старения, но нет - Брайан почти не пишет о них, а в обращении к американскому сенату он предлагает достаточно мейнстримную левоцентристскую политику: увеличение государственных расходов на здравоохранение (Medicaid), стимулирование потребления более здоровой еды и строительство городов для людей, а не машин.

И в такой политике самой по себе нет ничего плохого - многие страны уже ее придерживаются, повышая акцизы на сахаросодержащие напитки, а в Западной Европе обсуждается и введение налога на красное мясо, что мы поддерживаем. Нынешний министр здравоохранения США Кеннеди отчасти даже согласен с Джонсоном, но ограничивается уменьшением вредных добавок в еде и профилактикой в виде спорта и БАДов. Однако, ни снижение потребления красного мяса (Брайан Джонсон вегетерианец), ни идеальный сон, ни спорт, ни тем более БАДЫ не позволят дожить вам до 120 лет, как в некоторых видео утверждает сам Брайан.

Единственное, что мы можем сделать - увеличить масштаб фундаментальных исследований. Проблема в том что на фоне инкрементальных улучшений и разговоров о здоровом образе жизни происходит снижение накладных расходов на гранты - из-за чего страдает в том числе исследование старения собак, масштаб которого возможно придется уменьшить. И это лишь одно из множества других сокращений новой администрации. Многие исследователи старения надеятся на изменение ситуации со временем - в конце концов, помощником министра здравоохранения будет инвестор Джим О’Нил, бывший глава SENS - некоммерческого фонда с целью достижения пренебрежимого старения. Однако спустя месяц сокращения расходов надежда на их увеличение ослабевает, а лаборатории страдают от порезанного финансирования уже сейчас.

Парадокс: новые республиканцы создали себе образ технооптимистов, готовых переливать себе кровь младенцев для омоложения и финансировать самые радикальные научные проекты для продления жизни. Но на деле они обещают бороться с бизнесом, добавляющим пищевые добавки и сокращают расходы на то самое продление жизни. Этот парадокс разрешается немонолитностью республиканской элиты и ее конкуренцией друг с другом - сам Илон Маск считает, что «люди не должны жить слишком долго» и «у нас уже есть серьезная проблема с геронтократией». В команде Трампа действительно есть люди, которые хотят пожить подольше - но они либо не могут добиться увеличения расходов на академические исследования, либо не хотят, а сами инвестируют в область менее 5% от своего благосостояния.

Почему так происходит? Возможно, причина такой пассивности та же, что и у Брайана Джонсона. Брайан на самом деле не инвестирует свои средства не потому что считает, что сможет омолодить себя существующей генетической терапией с недоказанной эффективностью. Он выбирает оптимизацию своего здоровья, потому что верит: грядущий сверхсильный ИИ решит все его проблемы.

Но понравится ли американцам такое решение? Является ли рациональным решением ставить все на сверхсильный ИИ, который может и не появится в ближайшие десятилетия? Можем ли мы считать трансгуманистами тех, кто приводит к власти антиваксеров и молчит при сокращении расходов на фундаментальную науку?

Одно из лучших видео, наглядно демонстрирующее некоторые теории старения со статистической точки зрения

Как общество и ученые относятся к исследованиям старения? | Пивной трансгуманист

Сделать свой вклад в радикальное продление жизни можно разными способами - и необязательно для этого много лет учиться на биолога, ведь для того чтобы у биологов появились бюджеты на исследования, нужна работа социологов, политологов, экономистов и активистов.

На семинарах "Пивного трансгуманиста" могут выступать биологи и биоинформатики, политологи и культурологи, левые и правые - все, для кого ключевым является вопрос: "Как ускорить биомедицинский прогресс, чтобы мы все жили дольше?"

На первом семинаре мы разберем три статьи и попробуем дать ответ на следующие вопросы:

— Насколько реалистично радикальное увеличение продолжительности жизни в 21 веке?
— Как биологи определяют старение - и сходятся ли они в своих определениях?
— И как социология пытается измерить, насколько долго люди хотят жить?

⏰ 10 марта, понедельник, 18:30
💬 Чат «Пивного трансгуманиста»
📍бар «Фогель», Фонтанка 97, Санкт-Петербург

80% американцев поддерживает исследования старения

- Процент сторонников Трампа, поддерживающих исследования старения, вырос с 63% в 2022 году до 73% в 2025. У сторонников демократических кандидатов рост чуть меньше - с 78% до 85% в 2025.
- Лишь 41% сторонников Харрис хотели бы жить дольше 90 лет - по сравнению с 54% сторонников Байдена. Желание жить больше 90 лет у сторонников Трампа выросло с 42% до 51%.
- Все больше людей знает, о том, что такие исследования вообще ведутся - 33% в 2025 против 26% в 2022.
- Сторонники Харрис более склонны к поддержке NIH: 37% считает, что такие исследования должны стать главным приоритетом Национального Института Старения США против 29% у сторонников Трампа. При разбивке на партии (треть в опросе отметилась независимыми) получаем немного другой результат - 38% республиканцев и 36% демократов соответственно.

Можно осторожно сделать следующий вывод: за последние три года исследования старения стали больше ассоциироваться с биотехами миллиардеров, чем с академическими исследованиями. Ушла поляризация: теперь средний трампист и демократ почти одинаково относятся к исследованиям старения, но у них есть разногласия о том, кто именно должен заниматься такими исследованиями - бизнес или академия.

К сожалению, из опроса были убраны вопросы об увеличении финансирования исследований государством - так что утверждать, что трамписты стали согласны с перенаправлением государственных ресурсов на исследования нельзя, но они поддерживают снижение налогов и дерегуляцию биотехов в этой области.

Опрос был проведён Public Policy Polling по запросу Alliance for Longevity Initiatives

Учёные из Массачусетской больницы успешно трансплантировали свинье почку, предварительно замороженную на 10 дней. Орган после пересадки начал нормально функционировать.

Ранее вы могли видеть новости о пересадке свиных почек человеку. Последний подобный эксперимент завершился относительным успехом: почка проработала в организме женщины 130 дней, после чего была удалена из-за начавшегося отторжения. Пациентка пока жива.

Тацуо Кавай - хирург, ранее проводивший подобные операции по пересадке свиных почек людям в Massachusetts General Hospital, 31 марта провел новую операцию. Перед пересадкой почки свинье команда госпиталя заморозила 30 свиных почек, отрабатывая новый протокол под руководством хирурга и химика Коркута Уйгуна. Протокол был вдохновлён способностью лесной лягушки переносить до двух недель заморозки при температуре тела до -16 °C в том числе благодаря высокой концентрации глюкозы.

Неужели то что работает на лягушке может помочь теплокровным млекопитающим?

Оказывается, может - арктическая белка впадает в спячку благодаря схожим процессам, переохлаждая температуру тела до -3 градусов без образования кристалликов льда.

Ученые пошли дальше и смогли «частично заморозить» органы, вдохновившись подходами из природы - кроме аналога глюкозы они использовали пропиленгликоль как антифриз и Snomax - вещество, используемое для изготовления искусственного снега на горнолыжных склонах - благодаря нему кристаллики льда образуются контролируемо, не нанося вред клеткам.

Группа профессора Уйгуна смогла довести хранение крысиной печени до 10 дней, охлаждая ее до -15 °C и отрабатывала этот протокол в течение 5 лет, доведя хранение более крупных свиных почек до месяца. Наконец, 31 марта свиную почку пересадили свинье - и она выработала мочу. Это большой шаг вперед в криобиологии, который может позволить куда большему количеству пациентов дождаться пересадки почки.

Цель исследователей - биобанки замороженных свиных почек, готовых к пересадке людям в нужный момент. Однако, такой протокол может помочь людям и без свиней, позволяя большему числу пациентов дождаться донорских органов, которые теперь смогут храниться не сутки, а в 5-10 раз дольше.

Подобное исследование было бы невозможно без государственных вложений, которые появились в том числе благодаря усилиям Organ Preservation Alliance, советником которого является и Уйгун.

Частичная заморозка (partial freezing) отличается от переохлаждения - во время последнего кристаллики льда не образуются совсем. Витрификация же проводится при еще более низких температурах - вода становится похожа на стекло.

Проблемы витрификации и частичной заморозки отличаются, однако ученые разрабатывают протоколы для обоих подходов. В 2023 году ученые смогли витрифицировать почку крысы на 100 дней, разморозить магнитным полем и трансплантировать, после чего она выработала мочу.

Золтан Истван, либертарный трансгуманист и бывший кандидат в президенты США от трансгуманистической партии в 2015 году, выдвигается кандидатом на выборах губернатора Калифорнии от демократической партии

Вы думали это скучный пост про американскую политику? На самом деле…встречайте американского Пожарского.

Побывавший кандидатом от трансгуманистической, республиканской, либертарианской и, наконец, демократической партий, Золтан остается верен своим трансгуманистическим взглядам, отстаивая идеи базового дохода и радикального продления жизни не только в рамках республиканских праймериз, но и будучи кандидатом от либертарианской партии на выборах в Калифорнии в 2018 году, где он набрал 0.2% (~15000) голосов, заняв 15 место из 27 кандидатов - даже обогнав соперника от либертарианцев (да, в Калифорнии от одной партии может выдвигаться несколько кандидатов). Он отстаивал легализацию и декриминализацию вместо «War on drugs», а также идеи биоморфической свободы - свободы изменять свое тело, включая право на аборт. Истван - тот самый либертарианский трансгуманист, за которого может проголосовать и социал-демократ.

Его политическая программа напоминает президентскую программу Эндрю Янга, американца тайваньского происхождения, попытавшегося победить в праймериз демократов в 2020 году. Янг предлагал ввести базовый доход в размере 1000 $ в месяц для компенсации безработицы, вызванной автоматизацией. Финансироваться он должен был бы за счет НДС, который в США гораздо ниже, чем в других странах. Интересно, что Янг подчеркивал ожидаемую продолжительность жизни как более важный критерий успешности экономики, чем ВВП - идея, которую разделяют и российские социал-демократы. Его идеологию нельзя описать простым социал-либерализмом - как и Золтан, Янг был открыт к идеям разных идеологий, оставаясь при этом в политическом центре. Сам он описывал идеальное устройство общества как «человекоцентричный капитализм» - концепция, чем-то напоминающая чешский «социализм с человеческим лицом». С такой программой Янг, будучи до того малоизвестным политиком, смог конкурировать с другими кандидатами, заняв 5 место по поддержке среди демократов. Конечно, с его 5% он не стал соперником Сандерсу (24%) и Байдену (22%), но умудрился обогнать Майкла Блумберга, бывшего мэра Нью-Йорка (4%) - впоследствии Янг почти занял пост мэра Нью-Йорка в 2021 году.

Есть ли шансы у Золтана? Конечно, надежд занять пост у него, будем честными, нет - на губернаторское кресло уже претендует Камала Харрис. Однако, есть ли у трансгуманистов шансы повторить успех кампании Янга, набрав какой-то серьезный процент на выборах? Возможно: у Золтана и Янга пересекаются не только программы, но и сторонники, да и сам Золтан апеллирует к Янгу в интервью и в социальных сетях - гипотетически и Янг мог бы поддержать Золтана.

Cтоит пояснить, что в Калифорнии нет как-таковых «праймериз» - внутрипартийных выборов. Для того чтобы стать кандидатом, достаточно заплатить избирательную комиссию в размере ~4500$ или собрать эквивалентное число (~5000) подписей. Более того, от одной партии может быть несколько кандидатов - так, на выборах 2022 года было 4 демократа и аж 13 республиканцев среди 26 кандидатов, из которых 2 кандидата проходят во второй тур, причем они могут быть членами одной партии.

Сегодня Золтан - компромиссный кандидат для трансгуманистов: он все еще придерживается идей либертарного трансгуманизма, но при этом критикует либертарианство за догматизм и готов сотрудничать с демократами, а его программа может найти отклик среди калифорнийцев - базовый доход поддерживает примерно половина жителей штата.

Программа

Возможно, у вас возник вопрос - а где в программе инвестиции в исследования биологии старения?

Вопрос резонный - президентская кампания 2015 по сути была сфокусирована на радикальном продлении жизни, а главный ее агитационный элемент - автобус бессмертия, на котором Золтан ездил по штатам. Сам кандидат отвечает на этот вопрос следующим образом:

Честно говоря, я больше не фантазирую о бессмертии. Если мы не сможем преодолеть опасность грядущего сверхсильного ИИ, то нет смысла притворяться, что люди преодолеют смерть.

Однако Золтан недавно посетил конференцию виталистов - международной организации, цель которой - увеличение инвестиций в биологию старения, где анонсировал свою избирательную кампанию. Несмотря на отход от повестки радикального продления жизни, голос за Иствана все еще остается наилучшим выбором и с точки зрения фундаментальных исследований: он не отрекся от своих предыдущих идей и остается кандидатом, для которого продолжительность жизни важнее, чем другие проблемы.