Частичная заморозка (partial freezing) отличается от переохлаждения - во время последнего кристаллики льда не образуются совсем. Витрификация же проводится при еще более низких температурах - вода становится похожа на стекло.

Проблемы витрификации и частичной заморозки отличаются, однако ученые разрабатывают протоколы для обоих подходов. В 2023 году ученые смогли витрифицировать почку крысы на 100 дней, разморозить магнитным полем и трансплантировать, после чего она выработала мочу.

Золтан Истван, либертарный трансгуманист и бывший кандидат в президенты США от трансгуманистической партии в 2015 году, выдвигается кандидатом на выборах губернатора Калифорнии от демократической партии

Вы думали это скучный пост про американскую политику? На самом деле…встречайте американского Пожарского.

Побывавший кандидатом от трансгуманистической, республиканской, либертарианской и, наконец, демократической партий, Золтан остается верен своим трансгуманистическим взглядам, отстаивая идеи базового дохода и радикального продления жизни не только в рамках республиканских праймериз, но и будучи кандидатом от либертарианской партии на выборах в Калифорнии в 2018 году, где он набрал 0.2% (~15000) голосов, заняв 15 место из 27 кандидатов - даже обогнав соперника от либертарианцев (да, в Калифорнии от одной партии может выдвигаться несколько кандидатов). Он отстаивал легализацию и декриминализацию вместо «War on drugs», а также идеи биоморфической свободы - свободы изменять свое тело, включая право на аборт. Истван - тот самый либертарианский трансгуманист, за которого может проголосовать и социал-демократ.

Его политическая программа напоминает президентскую программу Эндрю Янга, американца тайваньского происхождения, попытавшегося победить в праймериз демократов в 2020 году. Янг предлагал ввести базовый доход в размере 1000 $ в месяц для компенсации безработицы, вызванной автоматизацией. Финансироваться он должен был бы за счет НДС, который в США гораздо ниже, чем в других странах. Интересно, что Янг подчеркивал ожидаемую продолжительность жизни как более важный критерий успешности экономики, чем ВВП - идея, которую разделяют и российские социал-демократы. Его идеологию нельзя описать простым социал-либерализмом - как и Золтан, Янг был открыт к идеям разных идеологий, оставаясь при этом в политическом центре. Сам он описывал идеальное устройство общества как «человекоцентричный капитализм» - концепция, чем-то напоминающая чешский «социализм с человеческим лицом». С такой программой Янг, будучи до того малоизвестным политиком, смог конкурировать с другими кандидатами, заняв 5 место по поддержке среди демократов. Конечно, с его 5% он не стал соперником Сандерсу (24%) и Байдену (22%), но умудрился обогнать Майкла Блумберга, бывшего мэра Нью-Йорка (4%) - впоследствии Янг почти занял пост мэра Нью-Йорка в 2021 году.

Есть ли шансы у Золтана? Конечно, надежд занять пост у него, будем честными, нет - на губернаторское кресло уже претендует Камала Харрис. Однако, есть ли у трансгуманистов шансы повторить успех кампании Янга, набрав какой-то серьезный процент на выборах? Возможно: у Золтана и Янга пересекаются не только программы, но и сторонники, да и сам Золтан апеллирует к Янгу в интервью и в социальных сетях - гипотетически и Янг мог бы поддержать Золтана.

Cтоит пояснить, что в Калифорнии нет как-таковых «праймериз» - внутрипартийных выборов. Для того чтобы стать кандидатом, достаточно заплатить избирательную комиссию в размере ~4500$ или собрать эквивалентное число (~5000) подписей. Более того, от одной партии может быть несколько кандидатов - так, на выборах 2022 года было 4 демократа и аж 13 республиканцев среди 26 кандидатов, из которых 2 кандидата проходят во второй тур, причем они могут быть членами одной партии.

Сегодня Золтан - компромиссный кандидат для трансгуманистов: он все еще придерживается идей либертарного трансгуманизма, но при этом критикует либертарианство за догматизм и готов сотрудничать с демократами, а его программа может найти отклик среди калифорнийцев - базовый доход поддерживает примерно половина жителей штата.

Программа

Возможно, у вас возник вопрос - а где в программе инвестиции в исследования биологии старения?

Вопрос резонный - президентская кампания 2015 по сути была сфокусирована на радикальном продлении жизни, а главный ее агитационный элемент - автобус бессмертия, на котором Золтан ездил по штатам. Сам кандидат отвечает на этот вопрос следующим образом:

Честно говоря, я больше не фантазирую о бессмертии. Если мы не сможем преодолеть опасность грядущего сверхсильного ИИ, то нет смысла притворяться, что люди преодолеют смерть.

Однако Золтан недавно посетил конференцию виталистов - международной организации, цель которой - увеличение инвестиций в биологию старения, где анонсировал свою избирательную кампанию. Несмотря на отход от повестки радикального продления жизни, голос за Иствана все еще остается наилучшим выбором и с точки зрения фундаментальных исследований: он не отрекся от своих предыдущих идей и остается кандидатом, для которого продолжительность жизни важнее, чем другие проблемы.

Некоторое время назад мы делали опрос про вашу готовность поддержать левого кандидата на гипотетических выборах. Пришла пора сделать такой же, но про bleeding heart либертарианца - под описание которого подходит и Золтан Истван.

Если вы не знаете, кто такой Пожарский, то вкратце такую идеологию - дословно она переводится как "либертарианство кровоточащего сердца" - как раз можно описать как "человекоцентричный капитализм". Такие либертарианцы все еще будут выступать за ограничение полномочий государства, максимальную декриминализацию и легализацию всего (оружия, абортов, гей браков и секс работы), но при этом могут поддерживать прогрессивные экономические идеи, такие как базовый доход, стараясь избегать повышения налогов - так, Золтан предлагал финансировать его за счет сдачи государственных земель в аренду, а другие либертарианцы могут предлагать сокращение военных расходов.

Инфографика наиболее часто встречаемых слов на этом канале

Хорошие новости: федеральный судья США постановил освободить Ксению Петрову, исследовавшую биологию старения в лаборатории Гарварда. Ей грозила депортация за ввоз незадекларированных эмбрионов лягушек в США, в тюрьме она находится уже 3 месяца. Обвинения все еще не сняты, а решение об освобождении из под стражи еще могут оспорить, но это маловероятно.

P.S. Источник - репортер Cambridge Day

Генеалогия современной технофилософии с точки зрения левого постполитического блогера JREG. От футуризма, эпохи просвещения и механицизма к: CCRU, Брайану Джонсону, эффективному акселерационизму, постгуманизму и многому другому.

Национальная академия наук Германии призывает к увеличению поддержки исследований биологии старения. Это одна из самых важных новостей этого года.

Пока в США демократический социалист Берни Сандерс требует увеличения продолжительности жизни, а десятки других республиканских и демократических объединяются в межпартийную группу по longevity, в Германии выходит доклад национальной академии наук (Леопольдины), дающий надежду на политические изменения. Ведущие исследователи биологии старения (хирш 50+) авторитетнейших научных центров Германии, в том числе института старения Макса Планка в Кельне, призывают:

1) Уменьшить бюрократические требования и время согласования экспериментов на животных для поддержки фундаментальных исследований. Сейчас такой запрос должен рассматриваться до 40 дней, в реальности сроки часто превышаются в два‑три раза.

2) Инвестировать в поиск терапий против старения среди уже существующих лекарств. Это должно делать государство: фарме невыгодно искать новые применения для лекарств, вышедших из под патента.

То, что столь значительная часть населения страдает от множественных хронических заболеваний, представляет собой беспрецедентную угрозу для экономической и социальной целостности страны, усиливая неравенство и приводя к росту бедности по мере старения общества.

3) Разработать надежные часы старения для применения в клинических испытаниях. Существующие активно критикуются за недостаточную точность одним из авторов доклада Леопольдики Бьёрном Шумахером в журнале Nature Aging: часы предсказывают хронологический возраст популяции, но обладают высокой вариабельностью и пока не готовы к клиническому применению для оценки эффективности интервенций против старения.

Старение нельзя свести к одному биологическому процессу, поэтому часы, показывающие реальный биологический возраст, скорее всего также сложны и будут состоять из различных типов омиксных данных.

4) Создать аналог UK Biobank, в том числе для разработки часов старения.

Текущая нормативная база в Германии препятствует систематическому сбору и интеграции данных о здоровье человека.

Ученые утверждают, что в Германии сильная фундаментальная биология старения и страна может стать лидером в области. Действительно: десятки лабораторий, изучающих базовые механизмы как по отдельности, так и системно, множество исследовательских центров, посвященных только старению, магистратуры и аспирантуры. - исследования старения прочно вошли в академический мейнстрим за последние 10 лет. Теперь дело за политическими изменениями, которых и добиваются ученые и вы можете им помочь:

- Расскажите своим коллегам и друзьям о партии биомедицинских исследований омоложения Германии, а при возможности - помогите со сбором подписей.
- Подпишите Дублинскую Декларацию с призывом расширить исследования старения. Среди подписантов есть и авторы доклада, включая Шумахера.
- Поддержите нашу редакцию финансово (мы наконец купим петличку для записи семинаров).
- Вступайте в наш чат и чат для наших семинаров в Петербурге.

Главред поступил в ШАД

Сегодня поста не будет, но можете меня поздравить с поступлением :) Буду изучать машинное обучение и надеюсь найти научрука в вычислительной биологии старения на проект на 2 курсе.

ШАД - школа анализа данных от Яндекса, где обучают машинному обучению. Кстати, если у вас есть опыт обучения - отпишитесь в комментариях, можете посоветовать курсы по выбору 👀

Поступить туда было тяжело, поэтому постов и не было так долго, но в августе выйдет очень большой текст с ответом на критику longevity от профессионального сообщества.

О критике longevity ч.1 | Aging (US)

Периодически в телеграме всплывают посты с критикой longevity, но крайне редко эта критика касается чего-то, кроме отдельных персоналий, будь то Синклер из Гарварда, продававший свой ресвератрол и обманывавший инвесторов, или Панчин, публиковавшийся в "мусорном" журнале, ревью в котором вызывает вопросы. Читая подобную критику, может начать казаться, что в longevity все если не лично выдавали желаемое за действительное, то по крайней мере публиковались с такими авторами - или хотя бы просто публиковались в злосчастном Aging.

Да, по такому широкому критерию можно осудить многих известных исследователей старения. Не только знакомым русскоязычному сообществу Веру Горбунову и Вадима Гладышева, но и профессоров Института Макса Планка по старению, публикующих письма с призывом увеличить инвестиции в область.

Даже ирландская Эмма Тилинг, исследующая летучих мышей и пришедшая в область как зоолог, публиковалась в этом злосчастном журнале в 2020, 2021 и 2024 - а в 2025 стала соавторкой статьи в Nature об адаптациях иммунитета у летучих мышей. Эмма участвует в проекте ЕС BATPROTECT - в рамках которого ведущие специалисты по биологии летучих мышей, иммунологии и старению изучают молекулярные механизмы, благодаря которым летучие мыши замедляют старение, и их выдающуюся устойчивость к вирусам.

Возникает вопрос: действительно ли русскоязычное профессиональное сообщество вправе утверждать, что изучение летучих мышей в контексте биологии старения это недостойное занятие, раз некоторые исследователи публиковались в мусорных журналах?

На этот вопрос мы попросили ответить одного из соавторов той самой статьи в Nature - Богдана Кириленко, выпускника МГУ и PhD в Институте Макса Планка (MPI-CBG):

По образованию я молекулярный биолог, сделал PhD в сравнительной геномике, и в науке в первую очередь занимался биоинформатическими методами, а не прикладными исследованиями старения. В той самой статье я оказался потому, что там впервые обкатали мой метод аннотации геномов и поиска ортологов - схожих генов.

Так сложилось, что некоторым областям науки в определенные моменты времени уделяется чуть больше внимания, чем другим. Иногда этого самого внимания становится слишком много, в область приходят люди сомнительных моральных качеств в огромных количествах и разбавляют хорошие хорошие работы некачественными - потому что это приносит внимание, ресурсы, и другие бенефиты. Это абсолютно естественная ситуация, такое бывает не только в науке, и с этим надо уметь жить, иначе получится черно-белая картина мира, которая может быть и удобна, но еще сильнее отдаляет нас от реальности. И это точно не повод списывать вообще всю область со счетов, иначе выйдет, что у откровенных скамеров оказывается непропорционально много влияния на неокрепшие умы.

Есть колоссальная разница между теми, кто систематически печатается в мусорных изданиях, и теми, у кого за долгую карьеру бывает пара таких публикаций. У серьёзных учёных это может быть побочным эффектом коллабораций, о существовании которых они могут даже не знать (даже у меня есть публикации, которые я не читал). Пример упомянутой Эммы это хорошо иллюстрирует: если открыть её Google Scholar, видно, что у неё большой и разнообразный список публикаций, в том числе в высокоранговых журналах.

Другой показательный случай и одна из моих любимых историй про науку - как ключевая работа по микроскопии нобелевского лауреата Стефана Хелля была опубликована в журнале с далеко не самым высоким импакт-фактором (то как он до результата дошел это отдельная и очень занимательная эпопея). Название издания не помешало ей изменить целую область, но это была работа с высоким риском, который академическая система не слишком любит брать на себя.

Исследования вроде нашей работы не обязаны немедленно приводить к терапиям или прикладным результатам. Ценность часто вносится косвенно: кто-то изучает летучих мышей, кто-то разрабатывает новый метод извлечения интересного из геномных данных, и в какой-то момент эти линии могут пересечься (а могут и нет), и стать кирпичиком для чего-то большего.

О критике longevity ч.2 | чудо-таблетка

Одной из главных претензий к longevity является обещание некой одной чудо-таблетки, которая продлит жизнь до 200 лет. А все, что не подпадает под это определение - не longevity, а изучение отдельных механизмов. И у этого аргумента очень много проблем:

Во-первых, никакой «одной таблетки» никто из серьезных исследователей не обещает. Речь, как правило, идет о комбинации препаратов - даже воспринимаемый эксцентричным биогеронтолог Обри Ди Грей исследует комбинации 4 препаратов. В Nature Aging тоже публикуются комбинированные терапии, как, например, недавнее сочетание рапамицина и траметиниба. Кстати, в злосчастной статье Панчина в журнале Aging тоже пишется о комбинации. Да, клиническая релевантность таких комбинаций под вопросом - как и их валидация на людях, а не мышах - но это уже не «одна таблетка».

Впрочем, иногда исследователям удается минимизировать число компонент терапии - так, например, недавно биотех Shift Bioscience нашел один фактор, способный заменить 4 фактора Яманаки для омоложения клеток. Это не значит, что мы победили старение - но, как и с летучими мышами, подобные открытия могут помочь в медицине в целом, как утверждает Андрей Тархов из RetroBio:

Помимо старения, клеточное перепрограммирование активно тестируется в клинических испытаниях для лечения Паркинсона и диабета — недавние результаты первых и вторых фаз показывают перспективность применения и вне контекста исследований старения для лечения более привычных заболеваний.

Во-вторых, утверждение о продлении жизни до 200 лет из-за какой-то конкретной фармакологической интервенции - даже комбинации - не высказывается ни то что учеными, но в принципе никем. Почти любой longevity биотех будет утверждать о продлении жизни на условные 10-15 лет - что тоже может выглядеть оптимистично, но, согласитесь, куда более реалистично. Другой вопрос в том, что за эти полученные 10-15 лет можно открыть новую интервенцию, но это уже опять-таки не «одна таблетка».

В-третьих, «таблеточный» подход - не единственный в области. Хорошие исследователи старения понимают, что воздействие на один известный механизм или даже группу механизмов может не дать желаемого эффекта и надо заниматься фундаментальной наукой: валидировать гипотезы теорий старения, найти причину разницы в продолжительности жизни от 2 до 40 лет близких видов летучих мышей, и ответить на десятки других вопросов, каждый из которых может породить еще больше. В биологии старения есть достаточно тем, которые можно исследовать без мыслей о немедленной выгоде - но в процессе вы вполне можете обнаружить какую-то интервенцию, которую будет проверять уже кто-то другой.

Все эти исследования требуют финансирования - и именно для этого и нужен политический активизм.

Не стоит осуждать и смеяться над диктаторами за желание пожить подольше

Нет ничего плохого в том, что они не хотят умирать - в глубине души мы тоже не хотим и не нужно этого стыдиться. Ни один диктатор не сможет сделать лекарство от старости только для себя - ни в одиночку, ни сообща с другими диктаторами. Вы в принципе не можете сделать лекарство, доступное обществу, но не доступное лидерам. Как ни странно, это работает и в обратную сторону - то, что доступно лидерам, рано или поздно станет доступно обществу. Невозможно создать лекарство в тайне, в секретной лаборатории - наука невозможна в изоляции, иначе это не наука, а профанация.

В автократиях занимаются не только профанацией. В Китае есть хорошие лаборатории по старению - но Китай и не изолирован от международного сообщества, по крайней мере пока. Хороший пример - Макс Юн, исследовавшая старение аксолотлей недавно выяснила, что эти прелестные создания не стареют, после чего ее лаборатория переехала из Германии в Китай. Если в Китае начнут масштабные инвестиции в исследования старения, то выиграет от этого весь мир, включая россиян.

В России тоже есть хорошие исследователи - так, одна из лучших в мире лабораторий по вычислительной биологии старения находится в Москве (AIRI/Сколтех) и ее финансирование важно и нужно - вне зависимости от ваших политических взглядов, ведь старость, а вместе с ней Альцгеймер и рак ждут не только самых богатых и влиятельных. Мы не останавливаем исследования рака только потому, что они могут помочь какому-то диктатору - по той же логике не следует тормозить и геронтологию

Следует ли из этого, что страх перед всесильной олигарихей/автократией и всесильными миллиардерами и диктаторами вовсе не обоснован? Разумеется, нет - но остановка биомедицинского прогресса не может являться решением, это не решение, это капитуляция как перед сложнейшей проблемой старения, так и перед вопросами неравенства и авторитаризма. Вопросами, которые актуальны и без новых технологий.

Победа над старением не даст нам ответа на эти вопросы, но она может сделать автократов и сверхбогатых еще более осторожными - большинство автократов заканчивает свое правление в результате переворотов, сговора элит, протестов или даже выборов, а не смертью в своей кровати. Это не значит, что так произойдет со всеми: долгоживущие диктаторы существуют, как существуют и механизмы передачи власти по наследству. Политическое устройство государств - многофакторно, и старение пусть и является важным фактором, но лишь одним из многих.

Не бойтесь долгой жизни. Даже нестареющего диктатора можно пережить.

Техноцинизм

Все разговоры о продлении жизни на сегодняшний день, к сожалению, остаются гипотетическими и ожидать в ближайшие 5 лет какого-либо лекарства, радикально продлевающего жизнь, не стоит. Тем не менее, некоторые трансгуманисты и исследователи старения уже сейчас заявляют о том, что «автократии более эффективны в науке» (это не так), что США и ЕС проигрывают гонку (это тоже не так), и что для ускорения прогресса необходимо снять все биоэтические ограничения, отменить клинические испытания и вообще хорошо бы устроить анархо-капитализм.

Впадая в подобный техноцинизм, вы разрушаете гуманистическую основу трансгуманистической идеи - идею о том, что человек есть цель, а не средство ради идей. Союзники, которых вы приобретаете, могут даже не разделять ваше желание пожить подольше - им может быть интересен прогресс, как более важная цель, ради которой можно принести в жертву заключенных, мигрантов и бедных. Хорошим примером будет даже не Илон Маск, ставящий прогресс выше продолжительности жизни, а Хэ Цзянькуй, отсидевший 3 года за несогласованное редактирование эмбрионов, в твиттере которого можно встретить и такой шитпост:

Мне не интересны инвестиции из Кремниевой Долины. Все, что они хотят - это бессмертие!

Не поддавайтесь на сладкие речи автократов и их сторонников, даже если они обещают выделить вам 1 млрд $, как это делал фонд Hevolution (Саудовская Аравия). Сперва дождитесь отчетов о том, был ли этот миллиард (его не было и не будет) и на какие исследования пошел.

Хакатон "Hack aging"

Завтра заканчивается регистрация на Хакатон по ИИ в старении (начало 7 октября), который проводит OpenLongevity при поддержке RetroBio, Gero, BiOptic, Nebius и множества других организаций.

Приз: 20 тысяч $

На хакатоне есть много интересных задач как для биологов и data scientists, так и для политологов:
1) Сбор и классификация статей по теориям старения. Курируется Дмитрием Крюковым, phd по вычислительной биологии в Сколтехе. Победителям предложат написать статью вместе с ComputAge - сообществом по вычислительной биологии старения.
2) Экстрактор фенотипов - создание базы данных по морфологическим и фенотипическим признакам млекопитающих из научных публикаций.
3) Оценка политиков по степени поддержки витализма/радикального продления жизни.

Задачи (а тут указана лишь малая часть) выглядят не только понятными и полезными, но и частично выполнимыми - я бы и сам поучаствовал в хакатоне, но времени нет, так что призываю всех подписчиков поделиться со знакомыми. Может среди вас найдется политолог, биоинформатик или даже data scientist.

Зарегистрироваться

Вышел новый пост голый землекоп

В 2025 году у исследователей старения появился новый маскот, помимо нестареющего голого землекопа: аксолотль. Это чудесное земноводное помимо своей регенерации, возможно ещё и не стареет, о чем Макс Юн, биолог, их изучающая, заявляет на конференциях. Для полноценного доказательства необходимы дальнейшие исследования, но что мы можем сказать об аксолотлях уже сегодня?

Во-первых, они регенерируют не только конечности, но и свой тимус - железу, ответственную за "обучение" иммунной системы. У человека эта железа когда-то считалась бесполезной во взрослом возрасте - с годами она уменьшается в размерах, а при операции на сердце ее могли спокойно удалить для более легкого проведения операции. Последние же исследования показывают, что тимус полезен и во взрослом возрасте: его удаление повышает риск рака, а его старение ухудшает иммунитет. Макс Юн доказала, что аксолотли способны полностью регенировать тимус за 2 месяца - и это должно способствовать сохранению его функции на протяжении всей жизни.

Во-вторых, аксолотли могут доживать по крайней мере до 21 года, что не звучит впечатляюще, но и изучать их в контексте старения ученые начали не так давно - раньше аксолотлей исследовали именно из-за регенерации, не интересуясь максимальной продолжительностью жизни и смертностью. О предыдущем рекорде длиной в 17 лет мы знали еще в 1997 году, пока его не обновила Юн в своей лаборатории.

В-третьих, эти амфибии, возможно, устойчивы к раку. Это особенно парадоксально, потому как схожие с регенерацией механизмы перестройки тканей у млекопитающих напротив могут вызывать рак. В экспериментах с канцерогенами опухоли у аксолотлей возникают редко, а в практике содержания и ветеринарных наблюдениях они также описываются как нечастое явление.

И последнее: аксолотли - неотеники: они достигают половой зрелости, не проходя метаморфоз во взрослую наземную форму, и сохраняют личиночные черты, включая жабры и водный образ жизни. Подобное состояние и поддерживает регенерацию: а принудительный запуск метаморфоза в лаборатории приводит к скорой гибели.

Ученые пока не заметили у аксолотлей увеличения риска смерти с возрастом - что и есть определение старения. Разумеется, необходимо больше исследований и больше финансирования, но эти чудесные создания их точно достойны. Лаборатория Юн получила финансирование на исследование аксолотлей от Norn Group - некоммерческой организации, работающей над тем, чтобы "максимально увеличить вероятность того, что к 2060 году у нас появятся методы лечения, которые позволят 60-летнему человеку прожить еще 60 лет".

С новым годом, дорогие подписчики. Как всегда, желаем вам его пережить 💙

В качестве поздравления - отрывок из интервью Андрея Тархова, PhD, разрабатывающего терапию против старения а RetroBio

— Ты этим занимаешься ради чего?

— Чтобы люди жили дольше, чтобы я мог дольше с ними жить, любить, заниматься тем, что мне интересно. Чтобы мир стал чуть более познанным и приятным, чем он был, когда я родился. Надеюсь, следующему поколению будет проще стоять, в том числе и на моих плечах, надеюсь, что они будут стоять дольше.

Если до рынка дойдет хотя бы одно лекарство, к которому я приложил руку, и оно облегчит жизнь людям вокруг или продлит ее, то я уже могу вздохнуть с удовлетворенностью.

Хочется максимизировать счастье в обществе и минимизировать страдания какие-то и боль. Такой философский ответ. Добавление лекарством одного года жизни человеку значит, что этот год умножается на 8 млрд людей. То есть лекарство добавляет 8 млрд лет жизни всем. Это максимальный мультипликатор, который можно придумать.

Все будут на год дольше делать то, что они умеют, будут делать это лучше. Это ускоряет все в мире!