ну что: судя по тому, что наутро вы все не разбежались, а друзья-товарищи не пишут в директ «ты чего, дядя?», эксперимент с аудио можно назвать по крайней мере полуудачей. не переживайте: писать замороченные абзацы я тоже буду!

интересная — даже так: ОЧЕНЬ интересная — публикация в «НЛО» о последней записной книжке Ивана Бунина, в которой создавались «промежуточные тексты» — самые предварительные, ни к чему конкретно не относящиеся наброски и эскизы; порой даже просто — цепочки существительных и прилагательных. great minds think alike — у Набокова к «Лауре» похожего толка заметки (например, ряд синонимов к слову «умирать» — см. все расширенные издания). самое, может быть, захватывающее — что это вовсе не подготовительные материалы, которые потом вошли в плоть поздней бунинской прозы; эти записи — вполне самодостаточный справочник писателя, «индивидуальная энциклопедия», частный архив воспоминаний об утраченном языке и того, что он означал.

в сопровождающей публикацию статье, которую я тут без кавычек цитирую, такое еще наблюдение обращает на себя внимание: «Бунин, и в более ранних текстах помещавший сознание повествователя в надсубъектные сферы сна и воспоминаний, в позднем творчестве движется к полному освобождению повествования от повествователя. «Смерть автора» Р. Барта ему намного ближе, чем идеи Бахтина о сложных отношениях автора и персонажа».

не то чтобы мне сейчас нечего перечитывать, но, похоже, придется как-нибудь вернуться к (нелюбимому, кстати) автору «Жизни Арсеньева» и «Освобождения Толстого».

сама записная книжна: http://nlobooks.ru/node/8888

статья «Постмодернистские тенденции в творчестве позднего И.А. Бунина»: http://nlobooks.ru/node/8887

веская довольно причина ждать 2018-й год: Олег Лекманов и Михаил Свердлов выпускают в «Редакции Елены Шубиной» биографию Венедикта Ерофеева. первые подробности: композиция, реперные точки (куда же без феномена поэмы «Москва-Петушки») и — переходим на заговорщицкий шепот — тайна.

http://literaturno.com/interview/lekmanov-o-knige-pro-erofeeva/

любимый мой набоковедческий feud последних лет: Александр Долинин против Андрея Бабикова. новый раунд: обсуждается публикация отброшенной главы Speak, Memory в последнем номере «Литературного факта» (http://www.litfact.ru/images/2017-4/LF-2017-4_008-052_Babikov.pdf). Бабиков пока не ответил, но, думаю, вскорости появится в комментариях — его уже затегали.

https://www.facebook.com/alexander.dolinin.52/posts/1102295663239565

в предыдущих сериях:

— публикация продолжения «Дара»: http://magazines.russ.ru/zvezda/2015/4/7bab.html
— реакция Долинина: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=2580
— ответ Бабикова: http://magazines.russ.ru/nj/2015/281/publikaciya-vtoroj-chasti-dara-nabokova-i-ee-kritika.html
— ответ на ответ Долинина:
http://www.nabokovonline.com/uploads/2/3/7/7/23779748/14_dolinin_Ответ_Бабикову.pdf

мой новогодний вишлист; боже, как же круто

https://press.princeton.edu/noscripts/11078.html

оказался на этом чудовищном во многих отношениях сайте исключительно из-за фейсбука Бориса Куприянова — но монолог продюсера писателя Иванова (несмотря на ужасные подзаголовки и язык) прочитал до конца, да. по словам Зайцевой, большим авторам в России живется весьма привольно — лишь бы найти бойкого представителя. там есть одна саморазоблачающая фраза: «писатель будет выглядывать из-за забора только тогда, когда ему захочется погулять» — не знаю, не очень мне верится в то, что такое стерильное, предполагающее максимальное делегирование, существование к чему-то хорошему приводит.

http://lit-ra.info/articles/professiya-pisatel/

продолжаю, значит, колесить по заветным адресам: поговорил наконец со Львом Семеновичем Рубинштейном — и не за чачей, как в Грузии в августе 2015-го, а во вполне незамутненном состоянии духа. что сказать — скала и прелесть, да простят мне такую риторическую фигуру. «Большая картотетка» всегда у подушки — периодически по ней гадаю.

https://daily.afisha.ru/pokolenie/7188-ob-arhivah-sorokine-i-glavnyh-nacionalnyh-prazdnikah/

told ya: ответная открытка от А.Бабикова А.Долинину — говорит, все враки и передергивания

https://www.facebook.com/ex.orientale/posts/711483452375507

вместо того чтобы обсуждать несносный Русский Букер, обратим лучше внимание на премию Андрея Белого. и тут же утыкаемся в прозе на свежий роман дорогого нашего Виктора Олеговича; ну дела. пока могу сказать только, что книжка Ильи Будрайтскиса «Диссиденты среди диссидентов» здорово скрасила мне несколько автобусных переездов; люблю умное левое.

https://gorky.media/news/obyavlen-korotkij-spisok-premii-andreya-belogo-2/

В.С. Найпол о Генри Джеймсе; очень хорошо (ну и, конечно, ср. с характеристикой ГД в переписке Набокова и Эдмунда Уилсона)

скриншот выше — из превосходной (другие «Пыльца» не публикует) статьи Синтии Озик «Мальчишки в подворотне» — еще одной темпераментной реплики в споре о дружелюбной и сложной литературе, который начали Франзен и Маркус. в сравнении с ними, Озик налегает главным образом на отсутствие достойной критической инфраструктуры и торжество грибницы рецензентов с «Амазона», профанирующих высокое дело Сэмюэля Джонсона и Лайонела Триллинга. ну да, не без кликушества — но сетования автора находят отзыв на любой культурной широте: и тут не хватает читателей, способных увидеть — хотя бы в пределах одного поколения — связи и закономерности, обозреть прозу как архипелаг, федерализовать, если позволите, современную словесность. не знаю, сколько у ребят в запасе серий, но этот цикл — определенно лучшее сейчас литературную шоу на русском языке, стоящее многих фейсбуков.

http://pollen-press.ru/2017/10/26/heyboyspp32/#return-note-2601-2

текст длиною в полчаса знаков — ноги затекут, гарантирую. Блум — прекрасный и яростный, уникальный пример народно-артистократического литературоведения — чтобы против Фуко и простофиль разом. не книга — шаровая молния; и обратите внимание на приложения — в англо-американском разделе можно поживиться интересными позициями.

https://daily.afisha.ru/pokolenie/7201-shekspir-i-okrestnosti-chto-takoe-zapadnyy-literaturnyy-kanon/

только-только приступил к «Памяти памяти» Марии Степановой, и уже в первой главе — радость филологического открытия.

помните, в интервью Сапрыкину и Мунипову — последний буквально ответ — МС рассказывала:

«У меня была такая история. Умер один человек, с которым мы никогда не были близки, но так получилось, что никого другого рядом не оказалось, и разбирать вещи выпало мне. Я обнаружила 20 томов дневников — подневных записей. Они были, по видимому, важны ему и нужны — лежали у изголовья кровати, так, чтобы в любой момент можно было дотянуться. Я привезла их домой, и в какой-то момент села читать. Очень подробные записи, которые велись десятилетиями, по дням, с 60-х годов — «Подъем в 9.30. Солнце. Звонила Дуся. Погуляли с собакой. На ужин картошка, котлеты, чай. Пришла Люда из собеса. Ложусь спать в 22.50». И так десятки тетрадей, по году на каждую. Из этих двадцати лет исключены всякие свидетельства какой-то — безусловно, интенсивной — душевной жизни. То есть человек пишет «читаю» — но не говорит, что именно. Говорит «смотрю телевизор» — но не говорит, что показывали».

и вот наконец призрак наливается плотью — это все про тетю Галю, про ее подземное существование, добиравшееся до бумаги в самом конспективном — расставить флажки в рыхлой земле — виде.

не хочется, конечно, преждевременно что-то заключать, но пока — по чисто тактильным и вкусовым ощущениям — лучший русский текст года (кто бы, впрочем, сомневался); не очень понятно, как сейчас можно вручать какие-то литературные призы, если через месяц это в продажу поступит; 2018-й — берегись.

прознал, что в редакции «НЛО» сейчас страшный дисконт, и не преминул среди дня нагрянуть. поразительная, действительно, ситуация: грандиозные их книжки, выпущенные в недавнем прошлом, отпускают по смешным ценам, да и новые можно купить дешевле, чем где бы то ни было. кроме того, в самом помещении довольно живописная ситуация: на входе сидят интеллектуалы-ЧОПовцы (ну то есть как: вроде грозные мордовороты, но с Алейдой Ассман в руках), а за прилавком орудует замечательный секретарь Людмила Хасановна Шафигуллина, терпевшая меня где-то час. короче, идите с пустым рюкзаком и загружайтесь — Жолковским, Щегловым, Долининым, Лавровым, Болтански с Тевено и т.д.

ну вот это я себя по рукам бил; особенно рад да Шиффрина, Шрубу и Мирского, которых хотелось давно, но все никак

вчера вечером читал «Парижские встречи» — интервью, которые Василий Аксенов дал Юрию Коваленко с 1992-го по 2007-й. сборник не сказать чтобы первосортный — многовато порожних вопросов («что вы пожелаете себе на шестидесятилетие?»; «вам скоро 75 — какие мысли?»; в таком вот пенсионерском духе), — но два часа провел с интересом. Аксенов никогда не был моим любимым писателем (хотя я очень уважаю его короткие вещи, наследующие советским 20-м и американским 60-м; Олеша встречает Чивера; me gusta), и все равно — несколько точнейших наблюдений за русской жизнью (еще в середине 90-х угадан национал-религиозный реванш), очень обаятельное желание стать наконец интеллектуалом (автор сетует на то, что в молодости все стиляжничал, а надо было над книжками сидеть), феминизм (вот бы сейчас снова XVIII век), team Пелевин (Сорокина классик не жалует) и — самое, может быть, интересное — совершенно непакетное мышление. ну то есть как: мы привыкли, что русский эмигрант 70-80-х — непременно ястреб-республиканец, и зная его отношение к советской власти, можно достроить все остальное: от Ирака до права на ношение оружия. Аксенов — стопроцентный либерал — оказывается в этом смысле более сложной фигурой, чем, например, крупнейший наш поэт Лев Лосев: не милы ему свободное хождение огнестрела, чеченские боевики и хищный американский бизнес — и на молодого Путина, предлагавшего США дружбу и партнерство, он смотрел скорее с симпатией. многое за нулевые переменилось — от НТВ до Ходорковского, — и Аксенов честно свое разочарование регистрирует, но это, безусловно, какая-то более взвешенная риторика в сравнении со многими его живущими на Западе коллегами; не-алексиевич. ВПА — убежденный противник всяческого авторитаризма и ограничения прав и свобод, но без шишкинского (возьмем еще один докучливый пример) бичевания будто бы свойственного русским рабства. в общем, если бы в 2000-е появились-таки условные кадеты, Аксенов бы там в первой тройке значился — между Милюковым и Струве новой формации.

довольно неожиданный для сайта Vulture, славного своими рекапами и вообще крайне внятной сериальной журналистикой, материал — рецензия на сборник рассказов Сьюзен Сонтаг. вопрос, который ставит автор, вполне правомочен: зачем вообще читать ее прозу? столь же прозрачен и ответ: ну вот хотя бы ради описания встречи СС с Томасом Манном (биографический факт) или экспериментальных вещей, сочиненных под влиянием Борхеса и Бартелми.

http://www.vulture.com/2017/11/how-do-susan-sontags-stories-stack-up.html

что сказать: новое «Убийство в «Восточном экспрессе» — грузная неудача и очень слабое кино. Кеннет Брана зачем-то попытался расцветить элегантный первоисточник — здесь лишняя подробность, тут переврали, в конце вовсе цирковое безобразие начинается; тяжело. при этом налицо сериальное мышление, как сейчас модно говорить — вселенная, которая может в любую сторону разрастаться: хотите — про шер Катрин расскажем, нет — отправимся к Нилу, а можем дальше сидеть с десертом и читать Диккенса (лучшие сцены в фильме). не знаю: по моим ощущениям, немедленно нужен ребут. программа минимум: смена режиссера и оператора, шутки другие придумать — ну и перестать книжки насиловать, конечно; там все чин по чину. и — усы, усы, усы: чуется, их фасон был придуман в первую очередь — и дальше все уже только под откос.