дошли, иначе не скажешь, руки до «Горожанина» Strelka Press — сборника статей, в котором социолог, политолог, экономист, культуролог, лингвист и кто только не пытаются объяснить, что из себя представляет житель современного города. вещь — если в данном случае можно говорить о едином произведении — получилась довольно неровная: некоторые тексты явно написаны наскоро и, что называется, из опилок — у всякого публичного оратора по временам скапливается какая-то интеллектуальная стружка, — но есть прямо мощные, программного типа сочинения. так, скажем, Виталий Куренной рисует довольно героический образ одинокого горожанина, который покупке предпочитает аренду (понимать следует максимально широко), — и это какой-то слабо описанный фикшном тип. было бы очень интересно прочитать роман про эту побеждающую прекарность, срочные договоры, каршеринги и всевозможный Airbnb: город будущего, по мысли некоторых спикеров, будет заточен под таких блуждающих потребителей, для которых что Токио, что Москва — лишь бы была зарядка, кофе и койка. очевидно, что у этой системы будут свои бенефициары, но наверняка в пределах поколения найдутся и те, кто взгрустнет по эпохе дедов, получавших регулярную зарплату, владевших собственностью и прекращавших отвечать на рабочую почту после 19:00. в общем, условный фрилансер, сочиняющий на съемной кухне проект для неизвестного закачика, заслуживает своей эпопеи — и вовсе не обязательно сатирической.

сыграем разнообразия ради в киноведческие записки.

посмотрел в прошлую пятницу нового, после Канн не остывшего Ханеке. «Хэппи-энд» — к этому по-чеховски стертому названию я еще вернусь — Австрия выдвинула на «Оскар», но шансов, по-моему, немного: не слишком там в последнее время привечают осмеяние буржуазии. жанр, кто бы спорил, почтенный, и исполнители в высшей степени компетентные (Юппер, Трентиньян — оправдание, в общем, современного фрацузского синематографа), но таким кино кого удивить можно (зал, впрочем, неистовствовал).

Ханеке многим напоминает писателя Уэльбека — другого мизантропа—хроникера европейской цивилизации времен упадка. у того тоже герои обыкновенно кончают с собой или тем или иным способом расстаются с жизнью в привычном понимании; «принимают ислам», как принято было говорить на пике популярности «Луркоморья». Ханеке очень похож на Уэльбека еще и потому, что любит потускневшие (и вместе с тем очень по-символистски заряженные) заглавия: я себе прекрасно представляю фильмы «Возможность острова» и «Платформа» — или, наоборот, романы «Седьмой континент» или «Забавные игры». ну, а учитывая, что от уэльбековской репутации порнографа осталось только воспоминание — все-таки гонкуровский лауреат, — когда-нибудь их пути пересекутся, и уж тогда мы точно завоем от скуки.

но в 17 лет меня, конечно, здорово встряхнул роман «Элементарные частицы».

[честное слово: дописал пост и решил вбить имена героев в поиск. что бы вы думали — уважают, любят, хотят работать вместе. у них даже агент один и тот же!]

https://www.theguardian.com/film/2009/nov/13/michael-haneke-michel-houellebecq

прояснилось: настоящий автор мема «блэдь Нэвэльный» — Михаил Шолохов

по наводке Льва Оборина попал на интервью с двумя гроссмановедами — топорное, как по мне (« Василий Гроссман — весьма известный прозаик. Как в России, так и за границей. Его порой называют классиком русской прозы ХХ века»), но наталкивающее на слегка пьер-байяровские размышления.

ну то есть как: «всем известно», что «Жизнь и судьба» — первый русский роман, проводящий смелые параллели между сталинизмом и фашизмом; «Тихий Дон» — субверсивный казачий эпос, где красные ничем не лучше белых; автор «Пирамиды» Леонид Леонов — не оцененный по достоинству (см. быковские статьи и интервью Пепперштейна на «Горьком», например) классик модернизма; а солженицынский «Ленин в Цюрихе» — лучшее беллетристическое изображение лидера РСДРП(б). известно — но кто сейчас готов забуриться в любую из этих книг, чтобы попробовать на прочность этот хилый, под подошвой хлюпает, консенсус.

не очень понятно, как можно выводить подобные тексты из анабиоза, периодически выдергивать их из-под простыни в мертвецкой. ну да, был сериал Урсуляка с Маковецким, за ПСС Леонова в еще доскотские времена брался Захар Прилепин, «Азбука» с «РЕШ» пытаются реанимировать Горенштейна, а «Красное колесо», пишет The Guardian, в этом году наконец выходит на английском — не знаю, кажется, по массовому читательскому сознанию расползается какое-то марево, и даже самая звонкая годовщина (100 лет Русской революции бывает раз в жизни, если что) мало что может с этим поделать.

и да, это был тизер.

http://www.ng.ru/ng_exlibris/2017-09-07/10_902_novel.html

опытным путем выяснилось, что профессора Зорина куда удобнее читать, чем слушать.

как бы то ни было: отрадно видеть, как граф Толстой (совершенно внезапно причем) оказался героем сразу нескольких поп-образовательных проектов — курс на «Арзамасе» (с очень противоречивой, на мой вкус, лекционной частью — тот случай, когда разные оптики складываются в шизофреничную довольно картину), зоринский вот спич про Толстого и свободу (ключевую для писателя категорию) и — #currentbook — первая глава книги Михаила Зыгаря «Империя должна умереть» (про которую разговор отдельный).

хочется напомнить, что 7 лет назад столетний юбилей со дня ухода и смерти лучшего нашего прозаика просто замолчали — а сейчас эта кряжистая фигура возвращается; так, глядишь, и «Воскресение» снова станет самым скандальным русским романом; ура!

как и было обещано — более развернутое высказывание про нового Быкова, самую переоцененную пока книгу года, на мой вкус: с крупного автора и спрос соответствующий — нечего, нечего было разбрасываться большими именами, чтобы потом выдавать непритязательный позднесоветский валежник.

https://daily.afisha.ru/brain/6838-chto-ne-tak-s-iyunem-dmitriya-bykova/

искусство подарка: добрый мой товарищ Серёжа привёз из великого нью-йоркского магазина Strand классику джойсоведения. совсем, правда, непонятно, когда сейчас честному человеку перечитывать «Улисса», но в прошлый раз я, помнится, управился за четыре горячечных дня

вечер пятницы проведу не в кабаке, а с этим вот (не таким уж большим) волюмом

весьма элегантный выход из положения (Мистер Загадочный по-прежнему не соглашается на интервью): Галина Юзефович допрашивает редактора Виктора Пелевина и пытается узнать подробности про новую книгу. ну, то есть как допрашивает — вопросы задает правильные, но ответы, что поделать, довольно скучные: ПВО — вежливый телефонный собеседник, книжки сдает вовремя, и — вот уж точно не верю — у «Эксмо» нет никаких эксклюзивных на него прав; все по-честному выигрывается на тендерах. учитывая, что тираж в 100 тысяч ему может обеспечить ровно одно издательство в стране, знаем мы цену этим тендерам. ну а любителям сайта СПАРК и рассылки The Bell хочется напомнить, сколько, по оценкам независимых книгоиздателей (http://archives.colta.ru/docs/22553), автор брал за роман в 2013-м году — 1 250 000 $.

https://meduza.io/feature/2017/09/22/my-s-nim-regulyarno-sozvanivaemsya-no-ya-ne-znayu-s-kakogo-nomera-on-zvonit

к слову про отношения ПВО нашего дорогого с критикой: мне вот про вокзальную минетчицу, признаться, было не очень смешно — зато я с удовольствием вспомнил вот такой пассаж из недооцененного «t»:

Посмотрели бы вы, как он рецензии на себя читает. Шуршит в углу газетой и бормочет: «Как? Погас волшебный фонарь? А что ж ты в него ссала-то пять лет, пизда? Ссала-то чего?»

как говорится, все так.

есть подозрение, что «Книжная полка» на Wonderzine сейчас чуть ли не лучшее, что происходит в литературном интернете — по-хорошему, это пора издавать красивым альбомом на дорогой бумаге. в новом выпуске — не нуждающаяся в особых представлениях Мария Степанова: бывалый читатель ее фаворитов, должно быть, и так знает (ну да, В.Г.Зебальд, Алиса Порет, но вот чтобы Кун; ого), но великолепного, отточенного, бесконечно послушного русского языка много не бывает; a must.


http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/bookshelf/229624-maria-stepanova

восхитительные новости: «НЛО» готовит академический сборник вокруг В.Г. Сорокина под редакцией Марка Липовецкого; одну из статей — по крайней мере, значительную ее часть — можно прочитать здесь. Кирилл Кобрин — к которому я сложно, — разбирает «Метель» и заодно препарирует одноименный жанр русской литературы:

http://postnonfiction.org/denoscriptions/nos3/

это определенно были не худшие три дня с автором: Пелевин умеет усыплять, мастерски злит, восхищает тоже временами — и даже такой не слишком удачный роман, как «iPhuck 10», может встать в выгодную позу. ток идет, веки двигаются, продолжаем разговор.

https://daily.afisha.ru/brain/6916-iphuck-10-viktora-pelevina-vy-ne-gadzhet/

ну и такой вот неожиданный достаточно follow-up: по просьбе The Question еще два слова про «iPhuck 10» добавил — никто еще, по-моему, не писал про уникальный тайминг этого романа, который выходит через пару недель после венценосного «Квадрата» (и работает примерно на той же территории); тут уж либо great minds think alike, либо ПВО еще чутче, чем мы привыкли думать

https://thequestion.ru/questions/316863/pochemu-vse-tak-khvalyat-novyi-roman-pelevina-iphuck-10

отлично — теперь мы знаем, как выглядит настоящее зло.

подустал за последние двое суток от Пелевина, но да, большие новости — напоминают нам, что долгострой под названием «Ампир В» шевелится; вот и на «Кинопоиске» уверенно, с ссылкой на «Вольгу», пишут, что кино выйдет в следующем ноябре; ура.

другое дело, что пелевинские романы выходят на экраны в чудовищно неподходящий момент: понятия «дискурс» и «гламур» превосходно иллюстрировали культурную ситуацию нулевых, но зачем (и кто будет) слушать рассуждения вампиров и халдеев в 2018-м, совершенно непонятно. рано, рано еще для ретро про 2000-е; 10 лет назад нужно было смекать. какая дивная картина получилась бы из «Священной книги оборотня» — например, как альтернатива «Дозорам».

https://daily.afisha.ru/news/11398-oksimiron-sygraet-glavnuyu-rol-v-ekranizacii-empire-v/

а на самом деле рассказать хотелось о породистой английской прозе: прочитал на днях сборник эссе Вирджинии Вулф «Кинематограф» — прелесть что такое, конечно. я вообще VW очень люблю — эту пластику, эти переборы; мало что на свете может сравниться с высоким европейским модернизмом; зачем мне современный русский роман в руки брать, если «Между актами» или «День и ночь» еще не читаны. эссе, как выяснилось, тоже отличные — особенно те, что в начале собраны: блестящий разнос культуры middlebrow (привет Джону Сибруку), про настоящие возможности кино очень хорошо (не любит она топорные экранизации); есть такие, которые формально ни о чем (променад за карандашом), а в действительности такой прозаический тренажер — посмотрели, короче, художнику через плечо. в общем, идеальное чтение на вечер — 80 страниц, лучшие слова в лучшем порядке, и в руках держать приятно (если вы, как я, адепт принта).

«Пыльца» продолжает просвещать: новая для многих точка на карте новейшей американской литературы — Роберт Кувер, человек, который этот ваш конвенциональный нарратив (он же «тревожное письмо») в бараний рог крутит; и поделом. что еще хочется добавить: перфорированные карточки русскому читателю неизбежно напоминают о Льве Рубинштейне — но уверен, что это пример самозарождающейся литературной техники; во второй трети XX века многим, должно быть, приходило в голову, что с монополией линейного повествования надо заканчивать, и вот такие — разные — всходы дала эта идея.

http://pollen-press.ru/2017/09/27/coover30/