Наконец-то — пост про маркетмейкеров НЕ с позиции «таинственные манипуляторы бреют хомяков». Трезвый и практичный взгляд на эту деятельность из треда Rekt Fencer, в свою очередь основанного на информации из AMA IDO Research с Gotbit.

🏛 Какие бывают маркетмейкеры
Маркетмейкеры поддерживают торговлю на рынках, покупая и продавая активы, создавая объёмы и зарабатывая на спреде. Их можно разделить на два основных типа:
1. Традиционные маркетмейкеры, сфера деятельности которых как раз ограничивается выставлением ордеров.
2. Маркетмейкеры «полного цикла», которые в дополнение к поддержке торгов консультируют проект по всем вопросам ликвидности.

Традиционные маркетмейкеры фокусируются на крупных проектах с большими капитализациями. Их главная цель — поддерживать установленную цену, сохранять ликвидность рынка и построить торговую стратегию на разлоках токенов.

Маркетмейкеры-консультанты, помимо этого, могут помогать в привлечении средств, обеспечивают ликвидность на DEX, разрабатывать ценовые стратегии для листингов и TGE, а также для Cash out — по сути, обналичивания токенов команды. Это обычное явление, у которого может быть сразу несколько причин, от привлечения средств для развития проекта и выкупа токенов у ранних инвесторов до покупки «ламб, домов и яхт» для команды проекта (это жизнь, сорри).

🎯 Цели и задачи маркетмейкеров
Стратегия маркетмейкера зависит от стадии рынка. На бычьем рынке основными задачами обычно являются обеспечить возможность купить токен на любой размер и заставить людей почувствовать FOMO от графика. На медвежьем главные задачи — купить токен подешевле с прицелом на следующий булран и поддерживать объем торгов на CEX, чтобы избежать делистинга.

Цена листинга на CEX может варьироваться от бесплатной до миллионов долларов. Она зависит от многих факторов, в том числе популярности биржи, популярности проекта и текущей стадии рынка.

🎚 Уровни CEX
Существует 3 уровня CEX в зависимости от их органического объема:
Tier 1: Binance, Kucoin, OKX (высокая покупательная способность пользователей, высокая цена листинга).
Tier 2: Gate, MEXC, Huobi (низкая покупательная способность пользователей, низкая цена листинга).
Tier 3: Lbank, Bitrue и т.д.

🧐 Как распознать, что с токеном работает маркетмейкер
• Токен сильно подорожал перед публикацией важных новостей.
• Торговый объем стабильно растет без значительных ценовых движений.
• Повторяющиеся паттерны на графике (например, памп и дамп каждые пару месяцев).


🕵️ Как распознать фальшивые объёмы
Объем торгов может быть органическим или фальшивым. Органический — это сделки реальных людей, а фальшивый объем создается искусственными ордерами, которые маркетмейкеры исполняют между своими счетами.

Чтобы распознать фальшивый объем, создайте ордер на покупку токена на $5-10:
• Если ордера продавцов быстро меняются и ваш ордер на небольшую сумму не исполняется, скорее всего, объем на этой паре фальшивый.
• Если ордер быстро и без проблем заполнился — скорее всего, объем органический.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

Интересно про EIP-4337. Перевод не лучший, но достаточный: (внизу ссылка на оригинал)
https://teletype.in/@true_market_vision/ethAbstraction

Новая порция китовой альфы — для тех, кому перечисленных здесь инфлюенсеров недостаточно, а вычислять других самостоятельно нет времени или просто лень. Почти полсотни адресов представителей криптотвиттера и всем известных фондов.

Список составлен на основании этого и этого тредов, может содержать ошибки и неточности (но выборочная проверка их не выявила).

📢 Инфлюенсеры
1. Cobie
2. Tetranode
3. Crypto Messiah
4. Icebergy
5. GCR
6. VonMises
7. Arthur0x
8. Arthur Hayes
9. Dingaling
10. Scott Melker
11. Cryptoyieldinfo
12. Gmoney
13. Nanexcool
14. Brantly Millegan
15. Monet Supply
16. beeple
17. Mycrypto

💰 Инвесторы/фонды
1. Mark Cuban
2. 3AC
3. A16z
4. Alameda
5. Wintermute
6. Blocktower
7. CMS Capital
8. Jump Capital
9. Paradigm
10. Arca
11. Defiance
12. Parafi
13. Blockwater
14. Element Finance
15. Polychain
16. Dragonfly
17. Delphi Digital
18. eGirl Capital (1, 2, 3)
19. Mechanism Capital
20. Nascent
21. Sequoia Capital
22. Stacked Ventures
23. Binance Labs
24. Fenbushi Capital
25. Framework Ventures
26. Robot Ventures
27. Spartan Group
28. Ethereum Foundation
29. Fantom Foundation

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

А вот и заключительная часть разбора работы кроссчейн мостов!

https://teletype.in/@ortomich/HowCrosschainBridgesWorks_4

team-work-guide.

написали статью по своему опыту создания тимы и системы. зачем нужна команда, зачем нужна система и как ее построить, как не ебланить и захватить рынок, как следить за проектами и как быть максимально продуктивным. ответы здесь :

https://teletype.in/@hodlmod.eth/team-work-guide

но даже если ты сигма, ты все равно найдешь эту статью интересной и полезной, потому что все фичи, которые мы описали в системе, также применимы и для тебя.

#DeWrite

Статья: "Безопасность в мире криптовалют"
Автор: @extrypto

Читайте на teletype:
https://teletype.in/@priv_eth/crypto_safety_extrypto

Депег DAI / USDC к USDT, последние новости

1 Circle (эмитент USDC) имел в банке Silicon Valley Bank - $3.3B кэша из $40B обеспечивающих обязательств.

https://twitter.com/circle/status/1634391505988206592

2 DAI обеспечены на 48% USDC, что привело к распегу в размере 6.35% DAI к USDT на Binance.

3 Coinbase до понедельника остановил механизм размена USDC -> USD, т к «в периоды повышенной активности конвертация зависит от переводов в долларах США от банков, которые осуществляют клиринг в обычные часы работы банков. Когда банки откроются в понедельник, мы планируем возобновить конвертацию».

https://twitter.com/coinbase/status/1634399032767307776

4 Binance также приостановил автоконвертацию USDC-> BUSD

https://twitter.com/binance/status/1634361554543030273

Пока выглядит, что binance нанес ответный удар Circle/Coinbase за остановку торгов BUSD и монополизацию USDC на американской бирже.

5 По предполагаемым данным Avi Felman - с учетом потерь от распродажи активов банка Silicon Valley Bank, если не случится «выкуп» или государственное вмешательство - потери Circle могут составить до $200-350М от вложенных $3.3B, что может быть погашено из процентной прибыли по размещению средств в американских облигациях.

https://twitter.com/AviFelman/status/1634392883741487105

6 В пуле 3pool от Curve следующий дисбаланс:

DAI 209,649,098(47.88%)
USDC 220,127,642(50.27%)
USDT 8,056,951(1.84%)

https://curve.fi/#/ethereum/pools/3pool/deposit

7 По данным Эндрю из Nansen - smart money пытаются валить из USDC со всей силы:

- genesis, galaxy, bloctower, 0xsisyphus

https://twitter.com/Blockanalia/status/1634347823637442561

Пикантность ситуации придают выходные дни и нерабочее время у банков, в совокупности с воспоминаниями о крахе стейбла UST, который первое время имел небольшой дисконт в районе 3-5%, многие пытаются выйти из USDC / DAI с таким же дисконтом, чтобы избежать риск возможного банкротства Circle.

Сможет ли Circle пережить понедельник, где уйма арбитражеров понесется разменивать свои USDC на реальные доллары и опустошать все запасы кэша в оставшихся банках-партнерах Circle? Сможет ли Circle пережить набег $10-15B потока? Tether ранее справился с таким набегом.

Ситуация выглядит совершенно паршиво, Пауэлл, пытаясь обуздать ими же созданную инфляцию - умудрились завалить 18й банк по активам, а потенциал вторичного заражения финансовой системы еще предстоит узнать, так например известный инвестор coinbase - Garry Ten - сказал, что тысячи стартапов использовали SVB как основное место банкинга и у многих из них в течении ближайших двух недель не будет возможности выплат зарплат и прочих затрат.

Крах Silicon Valley Bank, ставший крупнейшим банкротством американского банка со времён мирового финансового кризиса вызвал ряд вопросов от читателей о причинах произошедшего. Конечно же, непосредственная вина лежит на некомпетентных банкирах, но о главной причине я многократно писал ещё задолго до: это напечатанные в период пандемии триллионы долларов и прибитая к нулю ключевая ставка, которые сильно расхолаживают бизнес. Упрощённо всё выглядит следующим образом:

Вследвие поливания экономики деньгами из огромного брандспойта, долларов в системе стало слишком много. На этом фоне начали распухать различные активы, в том числе и венчурные фонды со стартапами, которые в частности обслуживает SVB. Объём депозитов банка c 40-летней историей с конца 2019 года к началу 2022 года утроился до $203 миллиардов, что, кстати говоря, заставляет поразмышлять над эффективностью венчура того периода — ведь привлечённые деньги должны идти в оборот с целью скоростного масштабирование, а они почему-то складировались на счетах в банках (такой вот дисрапшн, от которого инвесторы ждут иксов).

По простоте душевной или, слушая прошлогодние обещания ФРС, силиконовые банкиры решили, что нулевые ставки будут вечными и придумали прекрасный бизнес: брать клиентские депозиты под 0% и размещать их в облигации, преимущественно ипотечные. В итоге они пульнули около $80 ярдов в десятилетки MBS со средневзвешенной доходностью в 1.5%, особо не задумываясь над хеджированием рисков и сроками погашения. Но в ФРС вдруг заметили инфляцию и решили поднимать ставку из-за чего ипотечные облигации начали дешеветь.

Важно упомянуть, что с окончанием монетарной эйфории жить стало труднее не только банкам, но и всем остальным, особенно стартапам: инфляция растёт, спрос сокращается, раунды поднимать сложнее, а деньги нужны всё больше. Поэтому они начали активно увольнять сотрудников и снимать средства со счетов в банках. В связи с этим SVB пришлось продавать рассчитанные на долгий срок MBS с убытком и фиксировать его. Так образовалась дыра в балансе, которую трейдеры безуспешно попытались реструктуризировать.

Слухи о нехорошем положении дел в Silicon Valley Bank начали распространяться как снежный ком и обеспокоенные клиенты устроили набег, сняв со счетов $42 миллиарда (свыше 20% от депозитной базы). Собственно, это и подорвало SVB окончательно. А главный вопрос в том, сколько ещё подобных историй сейчас развивается в финансовом секторе. Запасы ликвидности истощаются, деньги дорожают, а суммарный нереализованный убыток американских банков уже превысил $620 миллиардов.

Пока рынок в стадии We're so back, вот полезный тред про выбор щитков на булран — анализ 50+ монет из топ-300 CMC, которые в прошлом цикле сделали 100 иксов и больше. Были ли закономерности в их токеномике? Какое соотношение циркулирующего и максимального саплая было идеальным?

Анализ показывает, что циркулирующий саплай этих монет на входе (самая низкая цена до 100x) составлял:
🔹 В среднем: 47% от максимального.
🔹 По медиане: 50% от максимального.
🔹 33% токенов из списка имели в обращении менее 25% от максимального саплая.
🔹 У 43% монет этот показатель был между 25% и 75%.
🔹 Для 24% он составлял более 75%.

🧐 Какие выводы можно сделать?
1. Больше всего победителей было посередине — среди монет, у которых в обращении было от 25% до 75% саплая.
2. Число монет с >75% саплая в обращении довольно мало.
3. При этом проекты с низким количеством токенов в обращении представлены довольно хорошо

📉 Почему так мало победителей с большой долей саплая в обращении?
Это звучит контринтуитивно — высокий уровень циркулирующего саплая означает низкое отсутствие давления продаж в результате разлоков, что должно благоприятствовать росту. Гипотеза состоит в том, что часто сюда относятся старые и неинтересные широкой публике проекты без экосистемных стимулов. В результате спрос на токен не растёт, а значит, не растёт и цена.

📈 Почему там много победителей с малой долей саплая в обращении?
Это тоже звучит контринтуитивно. Низкий циркулирующий саплай означает большое количество разлоков и давление продаж. Однако на полноценном бычьем рынке существует высокий OTC-спрос на залоченные токены проектов с высоким потенциалом. Это приводит к бычьим разлокам: токены не продаются на рынке, а передаются в алмазные руки более убеждённых инвесторов. Подробнее об этом можно почитать у Cobie.

Доля циркулирующего саплая SOL в минимальной точке прошлого цикла составляла всего 1,56%. Это хороший пример того, что на бычьем рынке никакие разлоки не помешают монете вырасти в сто раз и больше. Однако не забывайте, что подобный анализ подвержен влиянию ошибки выжившего — среди победителей действительно есть монеты с низким циркулирующим саплаем, однако отсутствуют те, кто ушёл в -90% из-за постоянного давления продаж.

🕰 Средне- и долгосрочная стратегия
При горизонте в 1 цикл лучшим вариантом кажутся проекты с 40%-60% максимального саплая в обращении. Это проекты без чрезвычайно разводняющей токеномики, однако предоставляющие стимулы для развития экосистемы, которые будут создавать спрос на токен.

Проекты с низким циркулирующим саплаем слишком рискованны из-за постоянного разводнения, за исключением случаев, когда вестинг плавный и хорошо распределен во времени. Проекты с высоким циркулирующим саплаем слишком стары и не предоставляют стимулов для развития.

⌛️ Краткосрочная стратегия
На краткосрочном горизонте токеномика имеет меньший вес, поскольку разлоки происходят постепенно. Однако для токенов с очень низкими долями саплая в обращении стоит проверять перед покупкой, не намечено ли крупных разлоков на ближайшее время, иначе возникает риск застрять в позиции. Будьте осторожны с новыми проектами — многие из них имеют крайне разводнённые токеномики.

Полный список проанализированных проектов можно найти здесь.

Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Twitter

"Я держу тебя!" или минутка аналитики для продуктологов.

Дроп ARB, биток по $26k, новый банановый ланчпад - ну чем не летние каникулы? Хотя вот мой ноутуземунов друг считает это отскоком дохлого кошака и я скорее склонен согласиться, учитывая глобальную ситуацию в банковском секторе США, рынке труда и мировой ликвидности.

Но вернемся к дропу ARB и минутке пользы для продуктологов. Я тут задался вопросом насколько эффективно две похожие сети с разным подходом к своему существованию в 2022м (с токеном и без) справлялись с набором и удержанием юзеров. Почему это важно? Лояльный юзер в среднем приносит в 2,5-3 раза больше профита протоколу, чем новичок. Да и в целом, высокий ретеншен = успешный бизнес успех:)

Благо на Dune Analytics есть, кажется, даже дэшборды со статистикой пирожков твоей бабули, а значит качественной аналитики тебе снова не избежать.

Количество новых юзеров и в ОP-сети и на АРБчейне в 2022 приблизительно 1,5kk адресов. Причем и там, и там к концу года отмечается значительный рост числа участников. Значение Arbitrum Monthly New Users выросло с 30к за месяц в январе 2022 до 240к в декабре 2022. У Optimism - это количество выросло с 10к до 390к в декабрьской DeFi перезагрузке. Рост Arbitrum выглядит более органичным с пиками в неделю Одиссеи и релиза Nitro. У Optimism всплески притока юзеров совпадают с основными инсентивайзами (1 и 2 дропы, запуск квестов) с жесткими просадками после. Например, после окончания квестового периода в январе количество старых и новых юзеров сжалось более чем в 2 раза (прогрев мультиков через антики и не такое творит).

Что касается удержания юзеров, то краткосрочное удержание (1-2 месяца с момента первого взаимодействия с сетью) для обеих сетей приблизительно одинаковое 35-45%, что, имхо, просто фантастический показатель. В то же время долгосрочное удержание (3+ месяцев) у оптимизма оптимистично выше (30-35% против 25% у арбитражников). И так как количество приложений в обеих экосистемах растет значительно, то можно ожидать сохранения краткосрочного удержания примерно на тех же цифрах.

Интересно, что на уровне приложений ретеншен выше для нативных приложений в сети Arbitrum (GMX и Radiant удерживают юзеров на 5-10% лучше, чем средние показатели по сети). А вот программа инсентивизации никак не влияла на удержания, цифры ретеншена для приложений в арбитруме и с инсентивайзом и без для юзеров примерно одинаковые. Как грится, перед общим дропом все равны) Обратная ситуация в Optimism. Те, кто предлагал программу инсентивайза своим или OP токеном имеют глобально более высокий уровень удержания.

В целом, выходит так, что в Arbitrum более органический рост количества юзеров связан с ожиданием дропа, а вот удержание - с уникальностью функционала, предоставляемого в приложении. В OP же удержание юзеров связано с программами инсентивизации.

Получается, что дроп и программа инсентивизации позволяют удерживать и не падать количеству активных юзеров в экосистеме, хотя долгосрочная устойчивость такого подхода под вопросом. А вот наличие нативных приложений с уникальным для рынка функционалом действительно способно перетянуть пользователей с других экосистем и эффективно удержать их. Кроме того, вокруг таких приложений могут строиться свои экосистемы приложений, только увеличивающие юзер-ретеншн. Обратная сторона такого подхода, низкое удержание пользователей в новых приложениях, которые форкают функционал приложений в других сетях.

У Arbitrum, на мой взгляд, есть уникальное преимущество. Команда может спокойно проанализировать и понять какие ошибки совершил конкурент и повысить тем самым эффективность своих программ инсентивайза с новым токеном. У Оптимизма ситуация сложнее, при отсутствии новых, прорывных приложений с уменьшением количества и размеров программ поощрения уровень удержания с большей вероятностью в долгосрочной перспективе упадет значительно.

@CryptoLamer
Data: DUNE