Деннис Медоуз, член Римского клуба, надеется на «мирный» метод депопуляции, направленный на сокращение мирового населения до 1–2 миллиардов человек. Это число якобы основано на желаемом балансе между уровнем свободы и потребления:

«Мы настолько выше уровня населения и потребления, который не может поддерживать эта планета…
Планета может прокормить около миллиарда человек, может быть, два миллиарда человек, в зависимости от того, какую свободу и какое потребление материалов вы хотите иметь. Если вы хотите больше свободы и большего потребления, вам нужно иметь меньше людей. Итак, у нас будет миллиард человек, так что нам придется вернуться назад. Я надеюсь, что это будет происходить медленно и на относительно равных условиях».

Предиктивное программирование | Проверка реальности

Прогнозное (предиктивное) программирование — это теория, согласно которой правительство или другие высокопоставленные лица используют художественные фильмы или книги в качестве инструмента массового контроля над сознанием, чтобы заставить население более восприимчиво к запланированным будущим событиям. Впервые это было описано и предложено исследователем Аланом Уоттом, который определяет прогнозное программирование как:

«...тонкую форму психологической обработки, предоставляемую средствами массовой информации для ознакомления общественности с запланированными социальными изменениями, которые должны осуществить наши «лидеры». Если и когда эти изменения будут осуществлены, общественность уже будет с ними ознакомлена и примет их как естественный прогресс, тем самым уменьшая возможное общественное сопротивление и волнения».

"Это было закрытое мероприятие!" - Конечно, нет. То, что вход туда по приглашениям, не делает его "частным" и "закрытым". Это большой публичный ивент. Он предназначен для широкого освещения в соцсетях и сми. Подготовка идет за несколько месяцев до проведения. Есть компания-заказчик, он же основной спонсор, есть компания-организотор - ивент-агентство, есть пиарщики, есть исполнители - администрация клуба, кейтеринг и поставщики алкоголя, есть рекламодатели. Все они хотят отбить свои деньги: логотипы должны засветиться на фотографиях и в сюжетах, поэтому их размещают на пресс-волле, украшают ими вход, вешают иногда прям стыдные баннеры, напитки выставляет обычно один дистрибутор (в старые времена это почти всегда был "Моэт э Шандон").

И есть "лицо вечеринки", на которое и зазывают гостей.

Списки приглашенных составляются задолго до, приглашения рассылаются тоже заранее, у важных гостей еще и просят подтверждения. Не важные припрутся сами.

Важными гостями считаются: очень известные, очень богатые или очень влиятельные люди. Если первые на виду - звезды шоубизнеса и прочие знаменитости, то представителей двух последних категорий как правило мало кто знает в лицо и по фамилии, но они и есть самая желанная социальная группа. Инстаграмщицы, админы тг-каналов, профессиональные красавицы и заметные люди неясных профессий туда не входят.

Гости нанимают стилистов, которые договариваются с бутиками, подбирают луки и берут напрокат наряды. Да, как и во всем мире, знаменитости ходят на мероприятия в одежде, предоставленной брендами. В своем ходят или очень богатые, или нищеброды.

В Москве сейчас в качестве оплаты услуг стилиста его берут с собой на мероприятие как "+1". Кто приходит со стилистом, кто с визажистом.

То же касается и украшений. Несчастное колье с изумрудом на Ивлеевой было выдано на время ювелирным брендом Liza Borzaya. Это была реклама бренда и самого колье. И Настя Ивлеева её честно отрабатывала в расчете на вирусность. Оно должно было появиться во всех рилс и сторис. И оно появилось... (сарказм).

На эти мероприятия зовут прессу. Важные СМИ получают приглашения, остальные аккредитуются. Это разные списки. У организаторов и исполнителей представления о работе со СМИ не совпадают, порядка нет до комизма, но не будем на этом останавливаться. Хотя русский пиар по-прежнему бессмысленен и беспощаден, как я могу судить.

Итого: о предстоящей вечеринке знали "все" как минимум за месяц. У неё было "лицо" - Анастасия Ивлеева, заказчик и главный спонсор - МТС, организатор - ивент-агенство Departament, исполнитель - клуб Мутабор, кейтеринг обеспечивала White rabbit Family, рекламодатели от явных до неявных (бренды одежды). Дрессс-код, наверное, был придуман стилистами из команды SMO, они же одевали Ивлееву. Были рекламодатели:  платформа МТС NUUM, МТС.Музыка, где-то рядом VK и Яндекс, Liza Borzaya.

Фотографии не "утекли", а они и должны были быть выложены, на это и был рассчет. И гости, а особенно гостьи, выкладывали их в Инсте с благодарностью стилисту за подобранный лук в соответствии с дресс-кодом. 
Там же была и аккредитованная пресса, в основном фотографы, как и всегда. Это было совершенно стандартное, хоть и крупное, московское мероприятие. 

Более того, за несколько часов перед этим проходила другая вечеринка на Патриарших в ресторане "Павильон", с тем же дресс-кодом и с аналогичной кроватью для фотографирования, и с тем же набором гостей, которые после должны были отправиться в Мутабор. Позже фотографии с этой вечеринки смешали с ивлеевскими, тем более, что они малоотличимы. Путаницы добавила Ксения Собчак, которая на первую вечеринку пришла в одном платье, потом переоделась там же для Мутабора, и успела сфотографироваться в обоих с гостями "Павильона". И сама же и выкладывала фото.

И еще: вечеринка Ивлеевой затмила другое помпезное мероприятие - празднование 130-летия ГУМа в Большом театре с закрытым показом "Щелкунчика".  Гуляли по-крупному:

"Празднования юбилея ГУМа продолжилось на следующий день, 23 декабря, в Большом Театре. Для гостей был дан ГУМ Бал и показан легендарный балет «Щелкунчик». Перед Большим Театром была воссоздана атмосфера уютного театрального сквера ХIХ века: белоснежные новогодние елки, украшенные шарами 130+, продавщицы цветов, галантные кавалеры в черных фраках и военных мундирах, обворожительные дамы в бальных платьях – весь московский свет, как и больше века назад, вновь собрался на самое красочное и волшебное представление Большого театра.

Получился идеальный новогодний вечер, который посетили Филипп Киркоров, Филипп Янковский, Владимир Познер, Александр и Екатерина Стриженова, Юлия Барановская, Юлия и Артем Акимовы, Юлия Бордовских, Арина Шарапова, Анна Банщикова, Антон и Елена Пинские, Марина Зудина, Павел и Мария Табаковы, Ольга Свиблова, Лариса Рубальская, Евгения Милова, Кристина Левиева, Александр Олешко, Константин Анисимов, Игорь Угольников, Владислав Третьяк, Тамаз и Ивета Манашеровы."
Не рванула бы Ивлеева, рванул бы ГУМ на фоне очередей за билетами в Большой - "опять богатые жируют, пока мы в очередях стоим и огромные деньги за билет платим".

Дальше начинается конспирология, для которой есть некоторые основания, но я пока воздержусь.
corpuscula

⚡️Йеменские хуситы атаковали корабль, направлявшийся в сторону Израиля — Аль-Джазира

По данным йеменского источника, это судно стало объектом нападения армии этой страны после того, как проигнорировало предупреждения Йемена и отказалось отвечать

Актёр сериала «Слово чушпана» Никита Кологривый на пальцах обьясняет искусственную раскрутку сериала пятой колонной и США. В принципе, наговорил в нескольких интервью достаточно много, чтобы начать вызывать раздражение у Госдепа. Но они не могли отказаться от его услуг, потому что актёр действительно феноменальный.


https://youtube.com/shorts/t3VF5Tyg-so?si=ujVmhBsZ_PMNKRpm

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего.

Проблема ГКЧП была в том что не было вот такого Наполеона от Ридли

❗️Эксклюзивное расследование.

Мы благодарны нашему брату Александру, который собрал этот материал, чтобы мы видели не только надводную часть сатанинского айсберга в России, но и подводную его часть.

Недавно случился скандал с блогершей Евгенией Хоффман, что сожгла свой паспорт у ночного клуба. Кадры пьяного дебоша с проявлением неуважения к государственным символам России взбудоражили Сеть. Однако это лишь то, что мы увидели на поверхности.

Наши братья из Брянска, где и случился скандал, более глубоко погружены в перипетии молодежных движений в регионе. И когда они стали углубляться в тему, разбираясь что откуда взялось, то открылось много интересных и даже шокирующих подробностей всей этой истории. Оказалось, что всё гораздо глубже и серьёзней, чем может показаться на первый взгляд.

Конечно, можно скептически отнестись к выводам о наличии причинно-следственной связи между расстрелами детей в школах и провинциальными «балами сатаны», однако задуматься над глубинными смыслами государству необходимо. Родители на заработках, общество ориентировано на потребление, а государство долгое время дистанцировалось от идеологической работы и только сейчас начинает делать робкие шаги в сторону ментального суверенитета.

Если наша молодежь и дальше будет находится вне идеологического поля государства, то шокирующие скандалы с участием молодых людей будут случаться все чаще. История повторяется и если бесовскому разгулу низменного разврата не поставить заслон, то перспективы России на мировой арене станут неочевидны. Этого, видимо, и добиваются наши идеологические противники, объявившие нам ментальную войну.

Кто уже задохнулся, признавайтесь?!

Непонятно зачем только выходить на улицы Москвы, если диктатор сидит в Киеве? Выходите и сносите того, кто гонит украинцев на убой, ну же

Белгород

А где своё великое буржуинское искусство, искусство "свободной" России, сбросившей "оковы тоталитаризма"? Где великие (или хотя бы просто добротные) фильмы и книги в большом количестве? Где шедевры? Уже стало расхожим выражение: "С каждым годом актёры в советских фильмах играют всё лучше".

Писал в новогодие несколько текстов, но все они так и остались в черновиках. Буду теперь их выкладывать уже в будни, по мере допиливания.

Сейчас же, под конец длинных выходных, выложу один — о политтехнологиях.

Меня часто представляют «политтехнологом», и да, я работал на этом поприще многие годы. Но я хорошо помню свою первую реакцию на сам факт существования такой профессии — а я про это узнал только в 97-м, ровно тогда, когда Павловский с Гельманом пришли в Белый Дом контрактоваться к Немцову. И очень ясно помню тогдашнее своё возмущение — как, оказывается, есть какие-то люди, которые занимаются политикой не по убеждениям, а за деньги! Кто платит — на того и работают! Мне это показалось тогда откровенно и вызывающе безнравственным. И эта эмоция даже усилилась несколькими днями спустя, когда Марина Литвинович (она тогда работала у Павловского) изложила мне этот же подход уже в форме своеобразного манифеста: мы ни за кого, мы — за эффективность (Фонд, напомню, Эффективной Политики).

А потом я подумал: ты сам на себя-то посмотри. После октября 93-го, не прошло и четырёх лет, пошёл к Немцову работать — что, из-за вдруг появившихся либерально-демократических убеждений? Нет, исключительно для того, чтобы воспользоваться шансом получить опыт работы во власти, внутри госмашины. Да ты такой же, как они: разница только в том, что они из-за денег, а ты из любопытства.

И с того момента начала думаться у меня одна очень длинная мысль, которую думаю уже больше четверти века. Нельзя сказать, что додумал её даже и сейчас, но вот как она выглядит на нынешнем этапе проработки.

Всякая технология — это технэ (искусство) и логия (инструкция к применению). Без «логии» это просто индивидуальное мастерство, которое можно осваивать только по модели мастер-ученик, долго и сложно. Когда есть «логия» — это как кулинарный рецепт: взял ингредиенты, смешал их в нужной пропорции, приготовил по инструкции — получил гарантированный стандартный результат.

Всякая демократия и конкурентные выборы — это когда каждый субъект, каждый решает, все участники процесса равны. Сколько за тобой людей — столько у тебя голосов. В теории. На практике — если у тебя есть ресурсы другого рода, ты будешь искать способ обнулить это равенство.

«Политтехнологии», в пределе, и есть этот способ. С помощью которого капитализм может победить демократию. Если технологии совершенны и безошибочны, то выигрывает всегда не тот, у кого больше людей, а тот, у кого больше денег. Это если мы говорим о рыночной модели. В административной ещё проще: поднимаешь трубку в нужном кабинете, отдаёшь команды — и все технологии вместе с их носителями у тебя на службе, руки по швам — делать нужный результат.

В этом смысле политтехнолог никогда не может быть субъектом, даже если очень хочет. Он всегда агент — той силы, которая его наняла за деньги или по звонку. И те, кто на ресурсах, обязательно будут следить, чтобы он (и лично, и как сословие-цех) никогда не нагулял столько «жирку», чтобы мочь нанять самого себя — иначе он превратится в смертельную угрозу. А вот где ещё взять ресурсов, помимо обычного круга «заказчиков» — этого ни один технолог никогда не умеет.

И на моих глазах несколько технологов, пытавшихся перепрыгнуть эту роль обслуги и стать субъектом, игроком, сворачивали себе на этом шею. Самый яркий и заметный (но далеко не единственный) пример — это, конечно, Сурков.

А выход всё тот же — открытый код…

Либералы и державники в советском кинематографе. Фёдор Раззаков