Как же это было хорошо!

Почитываю между делом небольшие произведения, чтобы не оставлять вас совсем без контента, пока грызутся глыбы вроде "Catch 22", и вот натыкаюсь на маленькую жемчужину, не побоюсь этого слова, современной русской литературы - повесть Александра Григоренко "Потерял слепой дуду".

Ничего не слышала до недавнего времени об авторе, а он журналист, проживающий в Красноярском крае, на радость людям пишущий не только для газет и уже отметившийся в разных литпремиях. В частности, "Потерял слепой дуду" взяла "Ясную Поляну" в 2016 году в номинации "ХХI век".

Как видно по обложке, книга вышла в серии "Читаем Россию" от издательства МИФ, только на самом деле действие в повести происходит не в Красноярском крае, а в Нижегородской области.

В центре повествования история семьи Шпигулиных - людей простых, но надежных, как сама земля. Многочисленная родня привыкла держаться вместе, поэтому и Шурика, родившегося почти глухонемым, любили и опекали дружно, не оглядываясь лишний раз в сторону его матери, "не вынесшей такого ужаса" и затерявшийся на просторах родины.

Как могло получиться, что Шурик, выросший в такой любви и заботе, закончил жизнь так, как закончил? Автор не делает никаких особенных выводов, жизнь такова и больше никакова 🤷‍♀️
Любая семья может пережить упадок и развал, из каких бы чудесных людей ни состояла.

Но выхваченный автором кусочек бытия, теплой искоркой освещает непроглядную темень, окружающую этот наш миг между прошлым и будущим.

И так замечательно это написано, но одной фальшивой буковки, ни одной неверной интонации. Так живо и легко скользишь по тексту, умиляясь удачно составленным словам, что даже тёмное и враждебное, вползающее в жизнь героев, не кажется совсем уж страшным.

Радуюсь знакомству с ещё одним прекрасным представителем отечественной литературы и вам рекомендую обратить внимание.
--------------------
Шурик перебирал в уме эти слова и мучился страхом, что снаружи они не будут такими, как внутри, он долго собирался с духом, прежде чем встать напротив бабки и начать топать ногой, ведь стихи про слепого представлялись ему чем-то непреодолимым по сравнению с привычным, позорно-младенческим «дай», «баба», «дед»…
--------------------
--------------------
Но Шурик вспомнил, как наврал ему тогда, на картошке, будто работает, и дядя, конечно, это помнит, начнет выяснять что и как, а врать больше одного слова он не умел, да и не приходилось.
-------------------
-------------------
Числился за матерью земельный клин, доставшийся ей от колхоза, в котором нажила она наждачные руки.
-------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #александргригоренко #потерялслепойдуду #читаемроссию #современнаярусскаялитература

Ура! Моих любимых "Речных разбойников" можно читать!

Осень всё ещё с нами. Говорят, в Москве снега в декабре не будет, может нам так повезёт? 🙏
У меня сегодня два книжных клуба и театр - ударим культурой по бездорожью 💪
#хомяк_интеллектуал тем не менее совсем расслабился 🐹

Про Хельсинки и жописы

Терпеть не могу книги про "отношения", а тут аж две подряд получились таких. Не знаю, соберусь ли что-то сказать про " Люси Краун" Ирвина Шоу, но вот "Жена" Мег Вулицер показалась интересной в некоторых отношениях (pun intended).

Приступила к чтению без каких-либо ожиданий, ничего не зная ни про книгу, ни про автора. Почему-то была уверена, что это нон-фикшн, но оказалось вполне вымышленная история, хоть и основанная на рассказах матери авторки о превратностях жизни, простите, "жописов" (Жён писателей, а вы что подумали? 😁)

История от первого лица, героиня, Джоан, прожив в браке 45 лет, вдруг решает, что с неё хватит ("вдруг", как мы понимаем, конечно же, совсем не вдруг) и собирается объявить мужу, известному писателю, что разводится с ним.

Решение, что интересно, приходит на пути в Хельсинки, где нашему писателю будут вручать престижную премию. Казалось бы, к чему разводиться сейчас, когда наконец пришёл долгожданный успех? Вот об этом, собственно, и книга.

Интересно здесь то, что не очень понятно, на какой эффект рассчитывала Мег Вулицер. Вроде бы, на первый взгляд, предполагается, что мы должны дружно осудить мужа-негодяя, много лет задвигавшего супругу в тень, пользовавшегося ею и не дававшего ей жить собственной жизнью и самореализовываться.

Но почему-то получилось так, что Джоан не вызывает ни малейшей симпатии. Во-первых, всех окружающих она видит и описывает в самом неприятном свете, включая людей, которых никогда в жизни не видела.

Во-вторых, всё, чем она занимается на протяжении всей книги - это объяснение, как ей трудно живётся, как все ею помыкают, а она, агнец божий, вечно приносит себя в жертву. К сожалению, это всё выглядит неубедительно, потому что очевидно всё, что с нею происходит - результат собственноручно ею принятых решений.

Поэтому ни регулярные измены мужа (особенно учитывая, что Джоан первым делом сама увела мужа из семьи), ни странноватые его фантазии на тему сбора материала для очередного романа, ни иные его несовершенства, не перевешивают антипатии к героине.

И даже финальный твист, который для меня лично оказался неожиданным (я как-то вообще не думала, что там может быть какой-то твист), не изменил положения.

О чем же в итоге книга, долго рассуждали мы в книжном клубе? О феминизме? Безусловно, в определённой степени. О роли женщины, как мы знаем, стоящей за каждым успешным мужчиной? И это тоже. И вообще о семейных ролях в целом. Мне кажется, что во многом это ещё роман о безответственности, о желании вечно искать виновных в собственных неудачах (здесь должна быть цитата из Эминема, но если я уйду за ней, есть шанс, что не вернусь на этой неделе 😁)

Забавно ещё, как иногда концентрируется что-то в воздухе - одновременно с чтением "Жены" я посмотрела фильм "Слова", очень перекликающийся тематически с книгой. Да и "Люси Краун" с некоторого ракурса о том же.

У романа есть экранизация, но я её наверняка не посмотрю.

Отдельно радовалась описаниям Хельсинки - очень скучаю по этому городу. Хотя Вулицер (или её героиня) даже это чудесное место умудрилась показать максимально непривлекательным 🤪
---------------------
А вот Льву с его бездонными блестящими глазами впору было вручать Нобелевскую премию по несчастью, а не по литературе.
---------------------
---------------------
Выходило, что войну в своих несчастьях он винить не мог, поэтому винил во всем мать, женщину, с которой я никогда не встречалась, но хорошо ее знала по описаниям Джо.
--------------------
--------------------
Очевидно, она еще не понимала, еще не догадывалась, что мужчины вроде Джо – самоуверенные, влюбленные в белый стих собственных слов и свое размытое отражение в мысках начищенных до блеска ботинок – ходили в безлюдные кофейни посреди ночи просто потому, что могли.
------------------
------------------
Женщины редко пробиваются в литературе. И в основном те, кто пишет рассказы – как будто женщины более приемлемы в миниатюре.

Язык только кажется бесконечным; на самом деле говорящие и пишущие на языке вынуждены плескаться в поразительно мелком водоеме.
------------------
#почитать #книжныйотзыв #современнаяпроза #мегвулицер #жена #мегвулицержена

Про творчество устное, письменное и древесное

Все хвалятся музыкальными итогами от Яндекс музыки, и мне даже немного обидно сейчас, что я ею так и не пользуюсь, но если подумать... Мои музыкальные итоги уместились бы в две позиции. Ну, в три. Количество прослушанных часов исчислению не поддаётся.

Так вот, поэтому я сегодня не о музыке. И не о списках к нон/фикшену. Я про стихи в виде поэзии, живопись в виде рисунков и добро в виде человека.

У того же Александра Григоренко, помимо повести "Потерял слепой дуду" в сборнике оказалось ещё несколько рассказов и эссе. Одно из этих эссе посвящено "Народному дворнику России", екатеринбургскому художнику и поэту Старику Б. У. Кашкину.

Настоящее его имя - Евгений Михайлович Малахин. Всю жизнь работал он по специальности "инженер-энергетик", старшим инженером электроцеха предприятия «Уралтехэнерго», где его называли «Старший гений».

Выйдя на пенсию, перешел в дворники. Всё это время жил второй жизнью - творческой. В своей подвальной мастерской экспериментировал с фотографией, писал и вырезал из дерева иконы, писал картины, стихи и прозу. Подружился с художниками-авангардистами, расписывал заборы и мусорные контейнеры.

В 1989 году создал общество "Картинник", занимавшееся не только изобразительным искусством, но и музыкой - исполняли "песни частушечного формата с некоторым уклоном в бытовую тематику" 😂

В 90х сосредоточился Б. У. Кашкин на стрит-арте, привнося в суровые уральские будни яркие краски и миролюбивые сюжеты, воспевающие любовь к жизни.

Творческое наследие Народного Старика столь велико, что хватило на разные фестивали, выставки и демонстрации еще на много лет после его смерти в 2005 году.

Получил Букашкин и международное признание - две его книги, выполненные на древесной коре, хранятся в знаменитой Британской библиотеке. Это книги из серии, выполненной в начале 1990-х годов с использованием коры берёзы, символа русской культуры. Название книг — «DRrrrr…» (звук пилы), подзаголовок «Скромная книга». К сожалению, изображений книг мне найти не удалось.

Очень повеселила статья про the old man Bukashkin в англоязычной вики 😂 И перевод стихов прекрасен:

Если ты рабочий класс, пей газводу, сок и квас - "If you are from working class, drink just seltzer, juice and kvass".

Слезятся маленькие глазки у крокодильчика без ласки - "Lonely little crocodilly, lack of love his eyes made teary".

Александр Григоренко пишет про Букашкина: "Вообще в Старике-Букашкине явственно чувствуется тяга ко всему изначальному. К изначальным вещам – дом, дерево, корова… К тому, что основательно подпорчено пропагандой: «Малыш, что борется за мир, мне, конечно, очень мил»." и даже сравнивает его с Львом Толстым, который к концу жизни тоже пришел к букварю и рассказам в стиле "Филиппок" 🤣 Что ж, может он и прав.

Екатеринбуржцы, расскажите, ходили по тропе Букашкина?
----------------------
Ых, как бы не жилось нищо,
А все же хочется ещё.

Про прилагательные и непримиримые оппозиции

Никогда ещё не видела столько разных обложек - количество переизданий не поддается счету.

Добралась, наконец, до знаменитого "Catch 22", антивоенного романа американского писателя Джозефа Хеллера. Роман сатирический, значит, несмешной.

Формально действие происходит во время Второй мировой, но присутствующие в книге анахронизмы отсылают скорее к корейской войне, то есть к 50м годам. Автора больше волновала холодная война и маккартизм.

Как бы то ни было, американские летчики оказываются буквально прикованными (как горько, имея крылья, не иметь возможности улететь туда, куда хочется) к итальянскому острову Пианоза, откуда они совершают боевые вылеты на линию фронта.

Проблема в том, что количество вылетов, которые они должны совершить, прежде чем отправиться домой, все время растет благодаря желанию полковника Каткарта (на фанатском сайте написано, что его "имя является анаграммой как для "искусства ловли", так и для "поимки крыс", поскольку он полностью состоит из непримиримых оппозиций и поддерживает нелогичный мыслительный процесс, который перекликается с мышлением the catch", но мне кажется, оно больше похоже на Маккарти 🤔) выслужиться перед начальством.

Роман очень густонаселен, но главным героем всё же можно назвать капитана Йоссариана, который всем сердцем стремится выжить и вернуться домой. Но каждый раз, когда ему остаётся один-два вылета до демобилизации, их количество снова возрастает.

В отчаянии капитан пробует все возможные способы, чтобы увильнуть от полётов: симулирует болезни, пытается прикинуться сумасшедшим. Но та самая уловка 22 не позволяет ему вырваться.

Несмотря на то, что это дебютный роман автора, сырым это произведение никак назвать нельзя. Солидный объем уложен в хорошо выверенную нелинейную конструкцию, количеству героев позавидовал бы сам Толстой, а такого богатого словарного запаса мне, пожалуй, еще встречать не приходилось. Так что мы в наших сч на английском сошлись на том, что это самая сложная книга из тех, что нам доводилось читать на сегодняшний день.

При том, что в сети можно найти много аналитических разборов романа, каких-то особых дискуссий он не вызвал. Всё здесь очень однозначно и, в общем, прямо считывается. А все выкрутасы сюжета сводятся к тому, чтобы снова и снова показывать безумие бюрократической военной машины, перемалывающей жизни людей, главный посыл книги, как сказал кто-то из критиков: "На войне нет героев, только жертвы".

Хеллер дает щедрые описания каждому персонажу, словно надеясь, что из вороха прилагательных проступит настоящий человек, которого читатель запомнит навсегда, словно кричит нам: помните! Помните каждого человека, чья жизнь оказалась слишком неважной. Помните каждого человека, ставшего расходным материалом войны.

Несмотря на абсолютно блестящие диалоги, впечатление остается гнетущее. Даже не в последних главах, где многие события вдруг раскрываются с неожиданной стороны, а на протяжении всего романа.

Эпизод, в котором родители приезжают в госпиталь проститься с умирающим сыном (который на самом деле уже умер, но им предлагают "замену"), просто душераздирающий 💔

Не жалею, что прочитала, но радуюсь, что книга закончилась.
------------------
He was a self-made man who owed his lack of success to nobody.
------------------
------------------
He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.
-----------------
-----------------
He knew everything about literature except how to enjoy it.
-----------------
-----------------
It doesn’t make a damned bit of difference who wins the war to someone who’s dead.
-----------------
#почитать #книжныйотзыв #американскаялитература #джозефхеллер #josephheller #catch22 #сатира #антивоенныйроман

Привезите мне кто-нибудь книжку с нон/фикшена 😂

#читаютвсе