На следующей неделе будет веселье по лунной программе Artemis:

- 26 февраля в конгрессе пройдут слушания по поводу текущего состояния Artemis, и нынешних планов по освоению Луны и Марса.

- NASA покидает сразу 4 важных ветерана программы Artemis: заместитель администратора Джим Фри (про него отдельно), и 3 топ-менеджера Marshall Space Flight Center в Алабаме, включая главу по закупкам, финансового и ИТ директора.

Тайминг выхода на пенсию менеджмента MSFC не случаен — это буквально сердце программы Artemis в её текущем виде, и место по координации проектов SLS/Orion.

Джим Фри — главный адвокат SLS и бывший управляющий программы Artemis, который курировал работу всех научных центров для лунных задач (включая факап с ровером VIPER). Более того, именно он был выступающим лицом в конгрессе и неоднократно представлял результаты по Artemis, в том числе защищал проблемы программы.

Он также был противником сервисных контрактов по HLS, и озвучивал «опасения по поводу перерасходов в программе Starship». Именно под его началом бюджеты по проектам SLS и Orion улетели за отметку $50 млрд до новых полётов человека к Луне.

С учётом растущего давления на NASA по поводу перерасходов и нового фокуса на Марс, скоро начнут озвучивать давно ожидавшиеся решения.

Bon voyage, Jim.

Flight 8 на следующей неделе.

FAA выкатили предварительное окно для запуска Starship S34 и Super Heavy B15.

Основная дата: 26 февраля
Запасные даты: с 27 февраля по 6 марта.

Официальное подтверждение от SpaceX должно быть сегодня или завтра вечером.

Главный инженер называет «умственно отсталым» бывшего командира МКС и пилота Crew Dragon от SpaceX 🤡

Главный инженер сегодня в ударе, заодно предложил через 2 года затопить МКС (которую по контракту SpaceX затопит после 2030). И это не считая множества контрактов по доставке астронавтов.

NOTAM для Flight 8.

Вышли уже дежурные оповещения по зоне отчуждения для воздушных бортов над Мексиканским/Американским заливом перед восьмым полётом Starship Super Heavy.

Ограничения начинают действовать с 26 февраля, так что всё идёт к запуску на следующей неделе.

Про затопить МКС через 2 года.

Если опустить вчерашний перфоманс про оскорбление астронавта, то предложение главного инженера списать Международную Космическую Станцию на 3 года раньше срока, выглядит крайне неоднозначно и отражает интересы конкретной группы, а не отрасли.

NASA уже дали аккуратную коммуникацию, что хотели бы услышать про новые планы администрации президента на пилотируемую программу и исследования «for the benefit of all» (важная фраза в данном контексте).

Во-первых, подобные решения на конгрессе, а не президенте. Да, новая администрация может делиться предложениями, но подобные решения принимаются другим органом. Логика такого предложения понятна: отрезать всё лишнее и бросить силы на Марс. Хотя главными бенефициарами программы МКС являются Boeing (за обслуживание) и SpaceX (за доставку).

Во-вторых, SpaceX уже итак выиграли контракт на $843 миллиона за аппарат по торможению МКС для утилизации. Конкретной даты пока нет, но речь про 2030 год или может позже. Тут Штаты сами вызвались оплатить утилизацию станции, потому что не смогли договориться с международными партнёрами.

В-третьих, МКС это стратегический проект для ряда отраслей сразу нескольких стран. И как ни странно, без неё или понятной замены на НОО начнётся деградация отрасли. Слишком много компаний, предприятий, персонала и субподрядчиков связаны с пилотируемой космонавтикой. Если этот маховик остановить, то опыт начнёт крайне быстро уходить, а его поддержка в никуда стоит дорого (проходили в период между Space Shuttle и SLS). Без замены в виде новых направлений и станций — цена этого решения будет ещё выше.

Тут же встаёт вопрос и о судьбе станции Lunar Gateway, но давайте дождёмся выступления в конгрессе на следующей неделе. Это не альтернатива МКС по множеству причин.

Зоны интересов
И не стоит воспринимать подобное предложение, как жертву ради великой цели. Это в первую очередь перераспределение бюджетов в рамках существующей кормушки.

Сейчас МКС, лунная программа Artemis и минимальная поддержка будущих частных станций — отражают интерес широкого спектра компаний разных направлений. Всё ли хорошо с этим? Нет, и есть что улучшать (особенно по Artemis). Перераспределение ресурсов на Марс отражает интересы только одной конкретной компании. И западная космонавтика уже была в замкнутом цикле, ничего хорошего из этого не вышло.

Порядок цифр достаточно высокий, из перераспределения можно вытащить $3-4 млрд из Artemis, ещё $3-4 млрд после МКС, и где-то ещё $1 миллиард на поддержку частных станций по программе Commercial LEO Destinations (CLD). Ежегодные кумулятивные высвобожденные средства превышают половину общего бюджета программы Starship.

И если идти по этому сценарию, то вся западная отрасль впадает в полную зависимость от одной компании. Минусов у этого больше, чем плюсов: монополизация, атрофирование остальных компаний, потеря специалистов и общее сужение объёма рабочей силы и проектов.

Но ни SpaceX, ни Starship, при всей их очевидной важности, не являются синонимами космической отрасли. Важной частью, но не целиком. И перераспределение бюджета в эту строну действительно ускорит прогресс по марсианской программе. Но как в том меме — ценой чего? Ценой всего остального в отрасли.

SpaceX выстраивает вокруг себя экосистему партнёров. И их желание, как можно быстрее закрыть существующие и приносящие деньги программы, вроде Dragon и Falcon 9, также понятно — все ставки на Starship. Но это не означает, что другие компании в экосистеме их партнёров готовы к этому. И у МКС много сторонников.

К тому же, ускоренное затопление предстоит утвердить и с Роскосмосом, и ESA, и JAXA, и рядом подрядчиков. И для всех них подобное решение — большой минус. Но не будем удивляться, если в будущей программе Artemis будет неожиданная аллокация мест для граждан разных стран. Это отличная разменная монета и не только по вопросам космоса. Тут стоит ждать сюрпризы.

Так что если про пересмотр Artemis говорить немного проще, то предложение утопить МКС через 2 года — будет менее популярным.