Где, вы, парни всей земли?

Политолог, профессор, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Когда наконец осела пропагандистско-эмоциональная пыль от решения ОПЕК сократить добычу нефти на 2 млн баррелей в день, странным образом начинает проявляться второе, а то и третье дно принятого решения.

Дело не в том, что решение ОПЕК+ провоцирует рост цен на нефть, не дожидаясь завершения ноябрьских промежуточных выборов в США, что неминуемо будет иметь политические последствия. Кстати, действия администрации Байдена, пытавшейся любой ценой сбить цены на бензин перед выборами, обнажили главную проблему современного Вашингтона: жизнь одним днём, когда решаются тактические задачи ценой усугубления долгосрочных проблем. И не в том, что Вашингтон, кто бы ни находился в Белом доме и конгрессе в ближайшие годы, эту нелояльность нефтепроизводителей запомнит. И санкции США против нелояльных нефтяных монархий будут куда более серьёзными, нежели просто отзыв систем ПВО из зоны конфликта с йеменскими хуситами или предлагаемое сейчас эмбарго на поставки вооружения Саудовской Аравии (проект сенатора Р. Блюменталя).

Вашингтон давно нацелился разрушить нефтяной картель, играя на противоречиях внутри него и между членами ОПЕК и другими нефтедобывающими странами. Но сейчас понятно, что стравить Саудовскую Аравию и Иран, ОПЕК и Россию, крупных производителей внутри ОПЕК и малых (таких как Эквадор, Габон, Экваториальная Гвинея) не получается. Но это только сделало цели США в отношении и ОПЕК как таковой, и всего рынка нефти ещё более решительными.

США воодушевлены успехами в переделе рынка газа. Им удалось сделать почти невозможное: заставить ЕС переориентироваться с относительно дешёвого российского газа на существенно более дорогой американский СПГ.

США использовали для этого и деградацию политических элит Европы, включая и прямой контроль из Вашингтона над некоторыми партиями, посулы доступа к дешёвым ресурсам Евразии после разгрома России в ходе конфликта вокруг Украины и многое другое. Результат, увы, очевиден: происходит не просто деиндустриализация Европы, но вымывание колоссального объёма инвестиционных ресурсов из стран ЕС в США через механизм газовой дани. Да, для этого пришлось пойти на очень жёсткие меры — взрыв «неведомыми силами» «Северных потоков», — но ведь прокатило же?

Почему бы не разыграть подобную комбинацию и на рынке нефти, где складывалось опасное для США партнёрство ОПЕК с Россией?

Не забудем и планы переформатирования Ближнего Востока через широкомасштабную дестабилизацию. Их после затухания «арабской весны» убрали в долгий ящик, но ведь их недолго оттуда и достать.

Решение ОПЕК было не просто асимметричным, но превентивно асимметричным ответом на решение Евросоюза об установлении потолка на цену российской нефти, за которым стояли США. Вашингтон, лоббируя это решение евробюрократов, решал три задачи.

Первое и самое очевидное. Введение политических критериев на рынке нефти. Представляете, как сыграло бы политически и имиджево возникновение градации «нефть свободы» и «тоталитарная нефть», торгуемая с большим дисконтом. И это могла быть не только российская нефть. Этот финт не получился в своё время с газом, но времена с тех пор сильно изменились, и экономическая рациональность ушла в прошлое.

Второе...

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-professor-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-10-13

@rt_special

🙅🏻‍♂️Алексей Маслов: Китаю выгодно, чтобы Россия вышла победителем из конфликта на Украине

Тут есть три сценария и все они против Китая:

1️⃣Если Россия просто проигрывает целиком, Китай остается один на один с США, это плохо, они этого не хотят;

2️⃣Если происходит смена режима в России, не факт, что новый режим будет дружить с Китаем, он может развернуться на Запад;

3️⃣Если Россия не проигравшая, но сильная ослабленная, тогда это потерянный торговый партнер, потерянный рынок для Китая.

Поэтому, для Китая, с прагматичной точки зрения, очень важно, чтобы Россия вышла не сильно ослабленной из нынешней ситуации, а желательно — победителем. Тогда это усиливает позиции Китая.

Политолог, профессор, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

После прослушивания многочисленных заявлений европейских политиков, из которых наиболее выдающимся стал рассказ Ж. Борреля о том, что Европейский союз — сад, куда не следует пускать чумазых туземцев, которых специально обученные садовники для начала должны «причесать» на европейский манер, у многих из нас в голове вертится один и тот же вопрос: есть ли шанс для Европы вернуть себе статус самостоятельного субъекта мировой политики, вырвавшись из-под контроля Вашингтона, становящегося всё более циничным и откровенным?

Ведь значительная часть российской политической и экономической элиты, экспертного сообщества, выросла с надеждой на российско-европейское, а если разобраться — российско-германское партнёрство. И теперь, наблюдая за карнавалом безумия в Европе, а особенно за его германским вариантом, который кажется ещё более безумным от неожиданно быстрой и политической, и нравственной деградации германской элиты, мы впадаем в некий ступор.

Для начала отметим, что подобные иллюзии для России были характерны всегда: и перед Первой мировой войной (напомним Бьёркское соглашение 1905 года), и перед Февральской революцией (когда казалось, вот-вот — и наступит сепаратный мир), и в начале 1930-х, когда Гитлер уже маячил на горизонте, а договора Молотова — Риббентропа ещё и в помине не было. И Горбачёв надеялся на твёрдую немецкую «руку помощи», и Ельцин, грезивший великой «европейской тройкой». Сейчас, вероятно, впервые у нас начинают возникать «обоснованные сомнения» в том, что проевропейская линия правильная и что Европа в принципе может быть надёжным партнёром.

Но на вопрос, может ли Европа стать самостоятельным субъектом, стоит всё же ответить утвердительно. Но для этого нужно соблюсти четыре с половиной условия.

Первое. Европа должна преодолеть управленческую многосубъектность. Не должно быть ситуации, где источник суверенитета неясен, а поэтому он пока побудет в Вашингтоне, чтобы не потерялся. Не только России, но и всему миру необходимо чётко понимать, с кем мы в Европе будем иметь дело, договариваться и т. п. Нет, конечно, мы можем допустить, что Евросоюз превратится в некое подобие конфедеративной империи, в полноценный суверенный субъект. Хотя представить это в условиях почти полного контроля над общеевропейскими структурами со стороны США сложно. Но в современном мире ничего исключать нельзя.

Второе. Пространство того, что будет рассматриваться как Европа (и оно почти наверняка будет очень отличаться от актуальной ныне Европы), должно иметь высокий уровень военно-силовой защищённости, чтобы прецеденты, подобные взрыву ниток СП, не повторялись. Это значит, надо создать не просто игрушечную «европейскую армию» для полицейских по сути своей операций против мигрантов в Средиземноморье. Европе или её стране — ядру этой геоэкономической системы — нужна полноценная армия, способная вести активные боевые действия как минимум на одном ТВД и осуществлять полицейские операции в зоне постоянной нестабильности — в Средиземноморье. Но защищённость потребует и создания масштабных сил внутренней безопасности, которые бы купировали внутренний взрывной потенциал, которого за последние годы накопилось изрядно и, думается, ещё накопится в ближайшее время.

Третье. Относительная финансовая защищённость. Похоже, этот фактор приобретает для современной Европы абсолютно критический характер.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-professor-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-10-20