Сами дошли: как работает обучение на основе открытий

Если школа у вас ассоциируется с большим классом, где учитель рассказывает все, что нужно выучить, а потом воспроизвести, то вы правы… но не совсем. Кроме такого «традиционного» варианта есть и активное обучение. Это когда инициатива лежит не только на учителе, а школа предлагает не свод догматов, а набор ресурсов.

Поговорим про одну из версий — обучение на основе открытий (согласны, перевод звучит так себе, в оригинале enquiry-based learning). Здесь процесс обучения состоит из постановки проблем и поиска их решения. И нет, мы не про примеры, мы про мини-исследования!

Задача учителя здесь дать вводную информацию, помочь сформировать вопрос и убедиться, что учеников есть ресурсы для поиска ответов. К внутренней структуре есть подходы разной сложности, например, в лайт-версии сразу есть исследовательский вопрос и гайдлайны, в продвинутой — и решение, и проблему нужно найти самим. Конечно, все это происходит под контролем учителя, который контролирует процесс. В общем, что-то вроде научрука, который всегда готов направить в нужном направлении (всем бы нам таких). И результаты у такого подхода отличные: студенты лучше запоминают и понимают пройденный материал, плюс развивают критическое мышление.

Почему мы тогда все поголовно не учимая вот так? Потому что внедрить такую систему непросто. Чтобы все реально работало, нужны специальные условия. Недавно в Университете Вермонта посчитали, что обучение на основе открытий внедряют гораздо реже, если на предмет отводится меньше 5 часов в неделю. Потому что иначе не эффективно. И только у трети американских школьников есть 5+ часов по химии, физики, географии или биологии. Короче, как всегда на что-то классное нужно много времени и ресурсов, которые могут позволить себе не все. Ах, да, фан-факт из того же исследования, у учителей, которые экспериментируют с методом открытия, в большинстве случаев есть ученая степень (мы нее удивлены).

🤨 Smart TV для школьников и курс истории от Мединского

Помните новую программу для школьников? Так вот теперь «традиционные ценности» будут в формате Smart TV. О том, что для школ создают новую интерактивную Smart TV-платформу сообщили «Ведомости». На ней для внеклассного обучения будут размещать «образовательный и воспитательный контент». Рабочее название — «Моё просвещение» (креативно? не очень, ну, и ладно). Уже известно, что среди прочего там будут авторские курсы лекций Мединского по 18 веку. Остальных поставщиков контента пока ищут, а среди потенциальных кандидатов есть, например, госфильмофонд и российское военно-историческое общество.

Короче пока это это все выглядит дорого и неясно. Будут ли такие курсы встроены в систему образования или предполагается, что школьники будут их смотреть с домашних умных телевизоров? Если что, в последнем мы сильно сомневаемся.

​​🏙 Радио Arzamas и Высшая школа урбанистики сделали классный курс под названием «Как придумать город»

В курсе семь 20-минутных выпусков, каждый из которых посвящен одному крупному городу, его истории, архитектуре и развитию. Но на самом там еще и про историю идей, связь демографии и урбанистики, концепт фланера, утопии, дискриминацию в городской среде и многое другое. Короче, насыщенно, информативно и интересно. Подойдет как городским энтузиастам, так и тем для кого урбанистика — это что-то про велосипедные дорожки.

Курс бесплатный, а посмотреть его можно вот здесь.

⬆️ Не такой, как другие: новый рейтинг университетов

Все мы знаем, что университеты любят мериться местами в рейтингах. Конечно, не просто так: от высоты строчки в Times Higher Education или QS зависит и финансирование, и репутация, а борьба за них дело едва ли не политическое. Но давайте по-честному, вопросы к ним тоже имеются. Например, в первой сотне разных известных рейтингов (THE, QS, ARWU) явно доминируют Штаты и Великобритания. А с THE и вовсе случаются забавные истории: не так давно Бильфельдский университет отвоевал там почти 100 позиций благодаря не самому большому вкладу всего одного профессора. Он был одним из сотен участников международной исследовательской группы, за авторством которой (да-да, всей целиком) вышла статья в журнале Lancet. Статья разлетелась на цитирования, и — вуаля! — общие академические показатели целого университета взмыли в небеса в верхние строчки. И нет, здесь не «рейтинги ужасные», а система подсчета относительна и несовершенна. Что уж, бывает.

На самом деле таких узнанных и неузнанных «Бильфельдских» кейсов много. А в организации Globalethics вообще считают, что акцент на публикациях — основная причина западного доминирования. Помимо проблем с «посчитать правильно», есть еще и проблема с финансами. Лига Плюща и группа Рассела могут позволить себе вложиться в исследования так, как никто другой в мире (спасибо, частные инвесторы!). Но значит ли это, что учат там лучше? Спойлер: нет. Исследования — это, конечно, круто и важно, но вот только основной фокус в университетах все-таки на студентах (должен быть, как минимум).

К чему все это? В Globalethics решили придумать новый рейтинг. Student-friendly, так сказать.

Сначала опросили 600 британских студентов. Оказалось, что места в каких-то там таблицах для них не очень важны (30% о них не знали вообще, 60+% не знали про место своего университета). Важными критериями для выбора университета называли:

🔹качество процедур оценки студенческих работ
🔹перспективы трудоустройства;
🔹обратную связь со студентами;
🔹уровень вовлеченности преподавателей
🔹предотвращение нечестных методов достижения академических результатов (стоп-читтинг, так сказать).

А качество исследований и цитируемость сотрудников университета оказались далеко внизу списка приоритетов.

Globalethics продолжают работать над новым рейтингом и им даже можно в этом помочь. Для этого нужно будет заполнить две небольшие анкеты (доступны на английском, французском и испанском), которые можно получить по запросу сюда: UniversityRanking@globethics.net

💻 За диснтационку замолвите слово

Как мы знаем, недавно в госдуму принесли законопроет о запрете дистанционки. Вот мы и решили поговорить о том, откуда проблемы и как их решать пока совсем не забанили.

Для начала, в мире от нее никто избавляться и не думает: больше половины институций, которые попробовали онлайн за пандемию хотят его так или иначе оставить. И если основной плюс здесь — доступность образования, то основной минус — который все мы хорошо знаем и помним — недостаток вовлеченности. Сложным может быть все: читать лекцию набору черных квадратов или кринжующих хомяков, воспринимать вообще всю информацию с экрана, понять, как выстроить дискуссию, или сказать, что пропустил поинт преподавателя.

Что уж, 71% студентов жалуется на недостаток вовлеченности. И правда, в зуме не очень-то узнаешь про хобби своего соседа, но с коллективным списыванием все сложнее. А чувство присутствия помогает и в делах академических (как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе).

А делать что? Во-первых, не отказываться, а работать с идеей. Во-вторых, наладить техническую базу. И уже потом браться за апгрейт программы, например:

🔹Дополнять занятия нетворкингом. Если нет естественной возможности узнать человека, который сидит рядом, нужно создавать ее искусственно (тут и тут про то, как проблему с вовлеченностью признали и решили)

🔹 Сделать понятный и удобный UX. Да, не нужно полагаться только на зум или аналоги. Студентам должно быть удобно искать информацию, общаться, задавать вопросы. Например, вот тут про то, почему платформа важна, и как сделать хорошо.

🔹 Следить за процессом: что работает хорошо, а что не очень. Потому что для каждой группы нужны свои методы и подходы.

🔹 Спрашивать и слушать. Да, студенты и преподаватели лучше знают, что работает плохо, где есть сложности, а где успехи. Так что прежде чем писать вдохновленные зумом мануалы, нужно говорить с пользователями. И даже если вдруг они говорят что-то вроде «да все плохо», это аффект. Пользователь, ну, очень редко говорит на языке исследователя или разработчика. Нужно искать конкретные проблемы и решения.

Бонус: иногда онлайн просто выявляет проблемы, которые не были заметны в классах. Так что смотрим на формат, как на лакмусовую бумажку, и вносим правки.

☁️ Ожидается недобор технарей

Начнем неделю с невеселых новостей: тут на инженерные специальности выделили 251 тысячу бюджетных мест. Почему это плохо? Потому что, чтобы такое место получить, нужно сдать профильную математику. А, если посмотреть на статистику, то проходной балл по ней (то есть больше, чем эквивалент «двойки») получили только 240 тысяч. Причем отсюда надо вычесть тех, кто планирует идти, например, на экономику. Привет, дефицит! Причем на той же экономике бесплатных мест будет не хватать, и абитуриенты с нормальной суммой баллов пойдут на платное.

Что ж, очередная история про то, что регулирование спроса сверху не работает. Мотивация стать инженерами от вагона бюджетных мест не появится, зато абитуриенты с минимальным не заваленным пойдут именно туда (ага, те, кто получил 100 баллов, но за все три предмета). А как, чему и зачем их учить — еще одна, причем не маленькая проблема.

🎨 Фальков предложил отправлять технарей в творческие вузы

К предыдущему посту: продолжаем сводки невероятной интерпретации проблем инженерных специальностей. Новость пришла с полей креативной недели. Собственно, предлагают отправлять инженеров, например, в ГИТИС, чтобы они могли получить допобразоание в области креативных индустрий. Не, а что, главное же сейчас подружить физиков и лириков. Или это такая нетривиальная (читать «креативная») попытка увеличить спрос на инженерные специальности?

Зато теперь у нас есть цитата дня.

🔡 Не так пишется: что такое дислексия

Поговорим о ненаписанном? Вернее, о том, почему некоторым сложно писать или читать «слова в минуту». В русскоязычном контексте дислексия появилась меньше 10 лет назад и о ней все еще известно немного, хоть с этим и пытаются активно бороться.

Для начала дислексия — особенность восприятия, которая влияет на способности к чтению и письму. И хотя некоторые до сих пор считают, что это заболевание, на самом деле это не так. Хотя, само слово действительно созвучно с какой-нибудь болячкой, да и в 80-х это мнение было распространено.

Вообще «дислексия» — зонтичный термин, под него попадают разные проявления с разными сложностями. Например, с восприятием звуков и букв по отдельности (дисфония). Таким людям сложно научиться читать по слогам или «на скорость». Зато они легко осваивают бионическое чтение и могут посмотреть на страницу текста и понять смысл, не вчитываясь в слова. Бонусом прокачанное креативное и абстрактное мышление. Еще есть трудности с написанием слов (дисграфия), когда буквы путаются внутри слов, а условные «p», «d», «q» и «b» становятся неразличимы. Зато эта особенность позволяет «думать в 3D» — можно легко представлять объемные фигуры и преуспеть в архитектуре и стереометрии (но вот двухмерные буквы тоже будут вращаться в трех измерениях). Короче, дислексия и про сложности, и про бонусы.

Только вот в российской системе образования — да и в остальном мире, в общем-то — пока есть два подхода. Раз, считать дислексию «недоразвитостью» или «неспособностью», что, мягко говоря, неправильно, учитывая, что такое мышление дает преимущества в определенных областях. Два, игнорировать ситуацию, что тоже не особо хорошо: понимание того, как работает восприятие позволяет научиться им грамотно пользоваться.

Хакнуть трудность можно — попробовать то же бионическое чтение, аудио сопровождение или чтение на цветном фоне (внезапно — помогает). Главное, чтобы еще и в школе это понимали и учили извлекать профит, а не видеть проблему или, того хуже, болезнь.

А всем, кто захотел продолжить погружение в тему дислексии и обучения предлагаем послушать:

🔹Про дислексию и российское образование. Фандрайзер проекта «Учитель для России» Маша Парфенова рассказывает о собственном опыте, школьной программе и сложностях и дополнительных «скиллах»

🔹Про дислексию в британских школах. Личный опыт основательницы Enrich Learning, почему знание о своих особенностях становится привилегией, что школы уже делают, чтобы сделать программы более гибкими и почему пока этого недостаточно (Выпуск на английском).

🧑‍💻 Помогут ли университетские стажировки в карьере?

Старая шутка про замкнутый круг: чтобы устроиться на работу нужен опыт работы, чтобы его получить — нужно устроиться на работу. Кажется, стажировки всех нас спасут. Или нет?

Тут ученые из Мадрида провели исследование: посмотрели на влияние стажировок на трудоустройство начиная с 2014 года. Выяснилось, что сразу после вуза они дают хороший старт — в первые три месяца шансы получить работу вырастают на 10,5%. Устраиваются чаще в ту же компанию, где стажировались. А вот в долгосрочной перспективе показатель падает и после 4-х лет вообще сходит на нет. С безработицей тоже помогает так себе (показатели меньше всего на 5%). На зарплату стажировки вообще никак не повлияли.

Короче, для спринтеров это все, а не для марафонцев. Конечно, рынок везде разный, а и исследование чисто испанское, но вопрос про стажировки вполне универсальный. Ну а лично нам кажется, что практика ни одному специалисту не повредит.

✍🏽 Если вы не знаете, как провести вечер — у нас есть идея. Помните, мы писали про когнитивистов и их теории? А завтра (13 июля) в 18:00 будет занимательный прямой эфир про когнитивную нагрузку и онлайн-обучение.

В программе:

🔹Понятие когнитивной нагрузки, что оно означает и откуда взялось
🔹Как устроена память и как с ней работать
🔹Теория и практика обучения с точки зрения когнитивистов
🔹 Практические советы про то, как улучить восприятие в онлайн-среде
🔹 И дискуссия, конечно

Участие бесплатное, а подробности и регистрация здесь.

#принесли_событие

😰 Стресс — часть системы образования?

Взрослая жизнь начинается тогда, когда стресс уже не вызывает удивления — мир может подсунуть всякое. Но вот запуганные ЕГЭ выпускники, а тем более паникующие младшие школьники, конечно, такое себе явление. Рассуждаем о том, что возможно ли образование без стресса, весь ли стресс плох и что стоит поменять, вот здесь.

🧘 Неосознанно вышло

Резкое уменьшение проблем в мире не предвидится, и вот в Британских школах решили бороться с ними с помощью уроков осознанности. Это такие уроки, которые учат, собственно, технике осознанности. Она должна помочь людям сосредоточиться на том, что происходит на самом деле, а не беспокоиться о том, что произошло или что может произойти. Предполагают, что такой подход может помочь наслаждаться жизнью «здесь и сейчас».

И все бы хорошо, только вот масштабное исследование показало, что они в целом не очень-то демонстрирует результаты. Есть, конечно, небольшой процент успешных кейсов, но в целом… просто трата времени. Не ясно, правда, проблема в самой технике или в том, что ученики не очень воспринимают такое расширение программы. Но, кажется, если сосредотачиваться на настоящем, не всегда получается наслаждаться жизнью.

🧐 Раньше — лучше? Про то, когда начинать учить языки

Есть разные мнение про то, когда лучше начинать учить иностранный язык. А в Германии провели целое исследование по этому поводу. Взяли 3000 учеников, поделили на две группы — те, кто учил английский с первого класса и те, кто стартовал в третьем — и следили за ними.

В итоге, на коротких дистанциях у учеников, начавших позже: результаты были внезапно лучше, особенно в восприятии языка на слух. А вот к девятому классу все стало совсем наоборот. Те, кто изучал язык с первого класса, стали показывать лучшие результаты по всем типам заданий. При этом ни гендер, ни возраст, ни родной язык на замеры никак не повлияли. Неожиданно, да?

А отставание до девятого класса связано вовсе не со знанием языка, а с особенностями программы. Пока у одних знания «свежее», вторые тратят много когнитивных усилий на адаптацию к программе средней школы. Но накопленный фундамент в изучении языка никуда не пропадает. И, как только все утряслось, он начинает проявляться.

Но, как нам кажется, перестройка программы в средней школе не должна вызывать такой уровень проблем с адаптацией. Про то, что новые знания — стресс, мы писали вчера, и все еще считаем, что программа должна помогать с ним справиться, а не усиливать его. Хотя, как мы видим, проблема вполне международная.

🔄 Поменяемся?

Пару дней назад произошел загадочный научно-образовательный бартер. 11 научных организаций отправились в ведение минсельхоза, а минобрнауки получил взамен 11 аграрных вузов. Полный список «что кому отошло» есть вот тут, но для примера это Новосибирский государственный аграрный университет в обмен на Федеральный исследовательский центр «Немчиновка».

В официальном заявлении размыто говорят про интеграцию, но тут, конечно, возникают вопросы. Что будет точно: на аграрные вузы теперь будет распространяться вся механика минобра (одна бюрократия сократится, другая прибавится), возможно и материальные плюшки из научно-образовательного бюджета подтянутся. Но есть риск и от аграрных научно-методических корней оторваться.

🫣 Из цикла было бы смешно, но правда: РАН подписали соглашение с Синергией. Что это значит, мы не знаем, но уже ждём бизнес-тренинги в духе «как защитить докторскую за на миллион».

😬 «Больше половины школьников страдают от перфекционизма» — такое утверждение недавно сделал Мел, сославшись на неких Think24. Оригинального исследования мы не видели — ни опровергнуть, ни подтвердить не сможем, но вот по ощущениям, утверждения недалеки от правды. Школьники действительно много и упорно сравнивают себя с другими (вопрос, что реагирует на это каждый по-разному).

А это у нас ещё нет внутрикалссных рейтингов. Если просто объяснять — это ранжирование всех учеников в классе по средней оценке по всем предметам (GPA). И она действительно может влиять на поступление в вуз.

Расстраиваться из-за ошибок штука нормальная, а вот не давать себе право на ошибку (потому что на рейтинг повлияет!) — уже не очень. Да-да, пресловутое ментальное здоровье от которого, увы, пока никуда не деться. Выводов делать не будем, но бросим очередной недовольный взгляд на соревновательность и достигаторство, которым в системе образования пока почему-то очень комфортно.

💰Где экономистов учат зарабатывать

Помните рейтинг вузов, где выпускают самых высокооплачиваемых айтишников? SuperJob выпустил такой же, но про экономистов. Для начала, занимательно сравнить «максимальное среднее»: 250 тысяч против 150-ти смотрятся довольно солидно, поэтому в экономическом списке будет явно в целом бюджетнее. Кроме собственно зарплат есть средний балл ЕГЭ (актуально, что уж) и статистика «где учился, там и пригодился».

Полный рейтинг можно найти тут, а вот неудивительные топ-3:

1️⃣ МГИМО — 150 тысяч рублей
2️⃣ НИУ ВШЭ — 140 тысяч рублей
3️⃣ МГУ — 130 тысяч рублей

А замыкают список Петрозаводский и Псковский госуниверситеты с результатом в 60 тысяч. Кстати, из занимательного: в списке всего 20 позиций, а вузов, попавших в список — 56. Все потому, что некоторые позиции делят два, три, четыре…. или даже двенадцать вузов (как, например, 16-ю строчку). Так что вхождением в топ-20 высокооплачиваемых похвастаться теперь будет еще проще.

💪 Продуктивный ректор — эффективный вуз

Научная продуктивность — все еще один из самых важных показателей статуса университета (хотя мы рассказывали, что для студентов не все так очевидно). И правильный ректор тут, наверное, может помочь. Так вот, недавнее исследование показало, что действительно помогает: если назначить на пост ректора учёного с высокой научной продуктивностью, то и публикационные показатели вуза пойдут вверх. В чем подвох? Пойдут вверх они только в тех направлениях, на которых специализируется ректор.

В центре институционального анализа науки и образования проанализировали данные РИНЦ за 9 лет на взаимосвязи между публикациями 915 российских вузов и характеристиками их ректоров. Оказалось, что есть несколько занимательных тенденций:

Раз: вузы из программы 5-100 разогнались быстрее и сильнее остальных (мы подозреваем, что спасибо, финансовой мотивации).

Два: чем крупнее вуз, тем больше статей в международных журналах.

Три: если назначить ректором крупного ученого — вуз пойдет в направлении ученого (публикационно, естесвенно).

Российские университеты неоднородны, ни в плане академических успехов, ни в плане направлений. Приоритет, пришедший на смену 5-100, охватил гораздо больше вузов. И это хорошо. Только важно случайно не удариться в бюрократию и пристально смотреть на приоритетные направления. Короче, если хотите всяких академических прогрессов от вуза (или, если вы абитуриент, понять, в какую сторону вуз клонится) — обращайте внимание на ректора. И будет вам счастье.