🎲 Британцы выпустили настолку, которая мотивирует стать ученым

Раз уж мы начали тему игр и обучения… Вы когда-нибудь задумывались, что настолки — вполне себе полезный способ провести время? Особенно если их сделали в научном центре вроде Diamond Light Source, подключив специалистов по геймдизайну. Игра, которую выпустили совсем недавно, называется «Diamond: The Game» и придумана чтобы школьники поближе познакомились с наукой «изнутри». В общем, не в объеме для школьного экзамена, а так, чтобы на будущую профессию вдохновиться.

Чтобы поиграть нужно от 2 до 5 человек старше 10 лет и полчаса свободного времени. Игроки примеряют роль исследователя в научном центре, посещают различные «треки» (лаборатории) и пытаются добиться успеха в научных проектах — например, по физике, химии или сохранению культурного наследия. Главная фишка в том, чтобы почувствовать себя ученым во всех смыслах: в процессе игры будут неудачи, корректировки первоначальных планов или даже открытия «по ошибке». Короче, вдохновляют на все сто.

Игру уже протестировали на 222 британских школьниках — очень даже успешно. Многие, к примеру, обнаружили, как много значит междисциплинарное сотрудничество в научном прогрессе. А еще такие игры очень очеловечивают образ ученых, которые часто выглядят как какие-то небожители из закрытых долин, производящие открытия на конвейере ума и госфинансирования (ну, если только вдруг вы по чистой случайности не столкнулись с ними в детстве достаточно близко).

В общем, идея игры классная, советуем попробовать. Тем более, для этого даже не обязательно заказывать «коробочную» версию — создатели выложили поле и карточки в свободный доступ, так что любой желающий может их скачать, распечатать и поиграть в исследователя.

📺 Новость из категории «100 и один учительский квест»: теперь в формате телешоу

В Минпросвещения тут предложили запустить шоу на «России-1» под названием «Классная тема». Там учителя, по всей видимости, будут устраивать предметно-ориентированный перформанс. Зачем? Чтобы поднять престиж профессии, естественно!

Суть в том, чтобы интересно и креативно рассказать про свой предмет (соответственно, по списку —  русский и литература, математика, химия, биология, география, история, физика). Поучаствовать могут учителя из любого региона, для чего им предлагают записать видео-визитку и подать заявку до 10 августа в мини-приложении «ВКонтакте».

Что же, звучит все, конечно, ну, очень современно и креативно особенно «Россия-1», но лично у нас есть одно маленькое сомнение. Вот представьте, вы учитель из небольшого региона, которому надо и за классом в 30+ человек уследить, и родителей успокоить, и администрации на все вопросы-совещания ответить, и документации заполнить. При этом о региональных зарплатных ожиданиях близко к правде — вот тут, то есть, за редкими исключениями, выше 30к вряд ли будет.

Так вот, будете ли вы рады поучаствовать в телешоу, если основная нагрузка никуда не растворится? И сильно ли вырастет «престиж профессии» от такого паса в реалити? Все это, конечно, очень интересно, и мы совсем не против таких сайд-квестов в педагогике. Только вот кажется, что решение проблемы с престижностью и оттоком кадров должно быть немного другое.

В связи с новостью вспоминаем красивую прошлогоднюю цитату президента. Кажется, это оно самое. Спасибо, что без «бегать и прыгать», хотя мы ненароком подумали, что это про учителей физкультуры.

🧮 Что не так с китайской школьной математикой?

Про китайскую школьную математику ходят мифы и легенды. И действительно, что не чемпионат, то кто-нибудь из победителей да из Китая. Смотришь — завидно. Кажется, что именно так и надо учить. Но так ли все хорошо на самом деле?

Вот, например, Тан Лу, специалист по ИИ из Хунаньского Университета, ее резко раскритиковал. Школьно-олимпиадных заслуг отрицать никто не будет, а вот к тому, что происходит дальше (в частности, в аспирантурах по точным наукам) у него вопросы. И не обольщайтесь росту техно-стартапов — они работают на уже существующих технологиях. В этом Лу и видит основную проблему: экс-школьники отлично применяют и адаптируют уже известные вещи, а вот с фундаментальным вкладом проблемы. Почему так? Дело в модели образования.

Проблема раз. Креативу и прорву мешают тесты, а вернее система набора очков. Например Гаокао — эдакий ЕГЭ по-китайски, только можно и не сдавать. Ввели его в 2000-м, популярность росла и уже к 2010 сдавших экзамен было в 2,5 раза больше, чем мест в университетах. И, конечно теперь все стремятся набрать самый-самый максимум. Ничего не напоминает?

Лу критикует источник мотивации, а именно баллы. На примере эксперимента компании DeepMind, он показывает как ИИ потерпел поражение в компьютерной игре (см. Montezuma’s Revenge), потому что обучался на постулате «очки — превыше всего», а там нужно было сначала включиться в процесс, а очки будут только в конце. Такой мотивация называется внешней — когда важен стимул, а не действие (у животных, в том числе людей, процесс запитан на дофамине). В образовании те же проблемы: прогресс работает на топливе поощрения.

Проблема два. «Переобучение». Но не в смысле «заново», а в смысле «слишком много». В случае с ИИ это ситуация, когда отработок на одном типе данных настолько много, что распознать чуть более общие структуры уже не выходит. Случается как с машинами, так и с людьми. Если ученик натренировался «щелкать» однотипные задачки, это еще не значит, что он понимает суть. Дать что-то более абстрактное на применение закона в целом — и возникают сложности.

Особенно заметно это в университете, когда натренированные на экзамен отличники вдруг перестают быть отличниками. Шаблонный вариант обучения работает в школе, а вот дальше перестает. Точно ничего не напоминает?

Так что олимпиадный феномен — вовсе не знак повального гения, а шорт кат для поступления в университет. Точно та же отработка схем и погоня за баллами. Так что пока ИИ пытаются очеловечить, школьники становятся (не)много машинами.

Что делают с ситуацией? Пытаются добавлять в задания вариативность, чтобы не были такими шаблонными. И… ограничили деятельность репетиторов. Внезапно, но именно они первые помощники в гаокао-гонке. А вообще вся эта история заставляет задуматься о природе мотивации к учебе (ну, и еще раз задать себе вопрос, не напоминает ли чего).

🫣 Ой-ой, что начинается: тут Минобр пообещал больших перемен в «Приоритете 2030». Каких? Пока не очень ясно. Но давайте по-честному, перемен ждать стоило, как минимум из-за той же идеи пересесть на новую систему вместо Болонской (если не бакалавриат с магистратурой, то что?).

Однако, что конкретно собираются, и как конкретно это повлияет на участников программы еще не рассказали. В качестве ключей к тому, что случится только фраза министра Фалькова про ориентацию на рынок, что, честно, ясности дает очень немного.

А тем временем по результатам вузы будут отчитываться уже в сентябре, и от того, как отчитаются зависит статус в программе (дадут денег или нет). И если ориентироваться будут на «обновленную» версию того, что надо было, то вузам явно придется невесело (а про невеселье с цифровыми кафедрами в этом же проекте мы уже рассказывали).

🌏 Глобальное против локального в Филиппинских школах

Интересные дебаты разворачиваются на Филиппинах: причину провала школьников на математике обнаружили в английском языке. А между тем страна уже несколько раз оказывалась второй с конца в рейтинге PISA (такая международная система оценки качества образования), и учителей это немного обеспокоило забавно, что учителей, а не местный Минобр.

Дело в том, что на Филиппинах два официальных языка — филиппинский и английский, а в реальности есть более 120 живых языков, 19 из которых имеют статус региональных. И вот вплоть до третьего класса дети учат все предметы на локальном языке, а потом вдруг все предметы переключаются — внезапно — на английский. Дома они, естественно, продолжают говорить на своем первом языке. Так что про билингвальность речи не идет. Вот и выходит, что понимание математических задачек, написанных на английском, отнимает все интеллектуальные силы — на решение уже ничего не остается.

Так что неожиданно, но факт, точные науки все-таки зависят от языка. Ну, а у Филиппин теперь остаться в глобальной повестке англоговорящей и англоучащей страны или пересмотреть подход ради понимания (мы бы вот поставили на последнее).

🥇Победителей олимпиад судят по-новому

Тут недавно Минобр поменял способ определения победителей олимпиад. Вроде бы ничего такого, но если вспомнить, что это про шорт кат к поступлению на бюджет, становится интереснее. Давайте посмотрим, что изменится:

Раз. Число победителей заключительного тура ограничили до 300 человек. Раньше максимальной планкой были 8% от числа участников на заключительном этапе. А процент — штука нестабильная. Вот и оказалось, что победителей больше, чем мест, на которые они могли бы поступить. Неприятно. Некоторые вузы обеспечивали их местами за свой счет (например, МГУ, Вышка, РАНХиГС, ИТМО), но это решение было сугубо внутренним и никаких гарантий тут не было. Тут много говорили и о том, что некоторые олимпиады сильно простые, и о том, что надо сокращать льготы… Но решили все-таки посчитать количество абитуриентов и мест. Вообще, решение вполне логичное, давно пора.

Два. Теперь студентам колледжей тоже можно участвовать в олимпиадах. Ага, раньше было нельзя. Почему? Потому что уже профессию выбрали. Правда, и теперь зеленый свет только в области искусств, ну, и на том спасибо.

Три. Можно участвовать в олимпиадах для классов старше, чем учишься сам. Например, писать задания за 11 класс, учась в 9-м. Вроде как и хорошо, но вспоминается небезызвестная семья Тепляковых, дети которой штурмуют один вуз за другим, пока им и десяти не исполнилось… Ну, мало ли. Возраст бы там тоже на всякий случай ограничили. Знания знаниями, а социальный компонент тоже никто не отменял.

Ну а еще теперь заключительный этап можно проводить не только очно. До этого исключением был только пандемийный 2020, теперь дистанционка в порядке нормы. Что, как нам кажется, логично и правильно. Поехать с делегацией в другой регион, конечно, интересный опыт, но вот на чьи-то шансы справится с заданием может и повлиять.

Правда, Всеросс, как всегда, работает по своим законам, но делать ставку только на него не стоит, в проекте на 2022/23 уже 82 олимпиады, на которые точно стоит обратить внимание.

🙅‍♂️ Почему не хватает педагогов

Исследователи из РАНХиГС посчитали, как там дела с учителями по стране. Спойлер: не очень. Дефицит есть и в среднем вакансий на 3,1% больше, чем потенциальных работников. Цифра, кажется, небольшая, но проблема в том, что этих людей просто нет и их негде брать. Кстати, в некоторых регионах разница почти в 5%, а в некоторых — чуть больше 1%.

РАНХиГС разницу в нехватке объясняют прагматично — зарплатами. И тут мы более чем согласны. Например, сравните доходы московского учителя (в среднем — около 100 тыс. руб.) и учителя в Ингушетии (около 20 тыс. руб.). Такая себе мотивация преподавать в регионе. И да, «региональную поправку» тоже учли: для этого посчитали отношение учительской зарплаты к средней по субъекту. Так вот, в столице это 124,1%, а, например, в Забайкалье — 84,4% (то есть, да, ниже среднего). Так что, выходит, нормально преподавателям живется только в столице.

При этом есть много разговоров про абстрактный престиж профессии (который так стремятся повысить невероятными способами, например, такими). Но о чем можно говорить, если зарплата на 15% меньше средней региональной, и без того небольшой. И это мы еще молчим про бумаги, отчеты и — вообще-то самое главное — ответственность за детей.

Конкурс в педуниверситеты растет, но не за счет тех, кто пойдет работать по специальности, а тех, кому просто надо было на бюджет. И прекрасные концепции новой школы воплощать некому. Особенно в регионах. Очевидно, что зарплаты надо уравнивать, причем на федеральном уровне (что непосильно для бюджета региона — для федерального вполне в пределах возможностей). И желательно уравнивать по столичному уровню и стандарту, тогда и престиж профессии подскочит.

🔥 Огонек потух: о выгорании у учителей

В связи с предыдущим постом исследование из Вышки (искать тут) звучит особенно актуально: выходит, что чаще всего выгорают учителя, только начавшие преподвать. И нет, это не значит, что при достижении определенного стажа люди резко становятся стрессоустойчивыми и негативо-непробиваемыми. Просто категория только пришедших в профессию наиболее уязвима к тому, чтобы этот самый энтузиазм растерять, устать и на все забить.

Немного цифр: из тех, у кого преподавательский стаж меньше пяти лет 18,5% признались, что решение стать учителем было ошибкой. А вот среди тех, у кого стаж 20+ лет, так думают 8,6%. Хотя, честно, нам кажется, что тут имеет место эффект «потраченных усилий» — это когда человек уже вложил во что-то много сил и времени и, кажется, что и бросать неправильно, да, может и других вариантов не было. Так что те, кто в профессии недолго все еще чувствуют легкий запах недавно упущенных альтернатив.

История про «чем меньше стаж — тем чаше желание сменить место работы», в принципе, туда же. Только вот никто никуда не уходит, потому что альтернатив нет, или они кажутся упущенными, а чем дальше, тем призрачнее идея «а что, если?». Вот и держится часть педагогического корпуса на неоправданных ожиданиях и одном большом когнитивном искажении.

Но что это мы все о грустном? Большинство-то учителей о выборе профессии не жалеют. И даже среди уязвимых недавно преподающих 75% не сомневаются в том, что они в правильном месте. Хотя, конечно, подусовершествовать место в любом случае не помешает.