🔄 Об альтернативных подходах в обучении говорят много, так что и разобраться не помешает. Начнем с перевернутого класса. Что это такое, в чем главные особенности, плюсы, минусы и заблуждения — в наших карточках.
❤8
🥇Победителей олимпиад судят по-новому
Тут недавно Минобр поменял способ определения победителей олимпиад. Вроде бы ничего такого, но если вспомнить, что это про шорт кат к поступлению на бюджет, становится интереснее. Давайте посмотрим, что изменится:
Раз. Число победителей заключительного тура ограничили до 300 человек. Раньше максимальной планкой были 8% от числа участников на заключительном этапе. А процент — штука нестабильная. Вот и оказалось, что победителей больше, чем мест, на которые они могли бы поступить. Неприятно. Некоторые вузы обеспечивали их местами за свой счет (например, МГУ, Вышка, РАНХиГС, ИТМО), но это решение было сугубо внутренним и никаких гарантий тут не было. Тут много говорили и о том, что некоторые олимпиады сильно простые, и о том, что надо сокращать льготы… Но решили все-таки посчитать количество абитуриентов и мест. Вообще, решение вполне логичное, давно пора.
Два. Теперь студентам колледжей тоже можно участвовать в олимпиадах. Ага, раньше было нельзя. Почему? Потому что уже профессию выбрали. Правда, и теперь зеленый свет только в области искусств, ну, и на том спасибо.
Три. Можно участвовать в олимпиадах для классов старше, чем учишься сам. Например, писать задания за 11 класс, учась в 9-м. Вроде как и хорошо, но вспоминается небезызвестная семья Тепляковых, дети которой штурмуют один вуз за другим, пока им и десяти не исполнилось… Ну, мало ли. Возраст бы там тоже на всякий случай ограничили. Знания знаниями, а социальный компонент тоже никто не отменял.
Ну а еще теперь заключительный этап можно проводить не только очно. До этого исключением был только пандемийный 2020, теперь дистанционка в порядке нормы. Что, как нам кажется, логично и правильно. Поехать с делегацией в другой регион, конечно, интересный опыт, но вот на чьи-то шансы справится с заданием может и повлиять.
Правда, Всеросс, как всегда, работает по своим законам, но делать ставку только на него не стоит, в проекте на 2022/23 уже 82 олимпиады, на которые точно стоит обратить внимание.
Тут недавно Минобр поменял способ определения победителей олимпиад. Вроде бы ничего такого, но если вспомнить, что это про шорт кат к поступлению на бюджет, становится интереснее. Давайте посмотрим, что изменится:
Раз. Число победителей заключительного тура ограничили до 300 человек. Раньше максимальной планкой были 8% от числа участников на заключительном этапе. А процент — штука нестабильная. Вот и оказалось, что победителей больше, чем мест, на которые они могли бы поступить. Неприятно. Некоторые вузы обеспечивали их местами за свой счет (например, МГУ, Вышка, РАНХиГС, ИТМО), но это решение было сугубо внутренним и никаких гарантий тут не было. Тут много говорили и о том, что некоторые олимпиады сильно простые, и о том, что надо сокращать льготы… Но решили все-таки посчитать количество абитуриентов и мест. Вообще, решение вполне логичное, давно пора.
Два. Теперь студентам колледжей тоже можно участвовать в олимпиадах. Ага, раньше было нельзя. Почему? Потому что уже профессию выбрали. Правда, и теперь зеленый свет только в области искусств, ну, и на том спасибо.
Три. Можно участвовать в олимпиадах для классов старше, чем учишься сам. Например, писать задания за 11 класс, учась в 9-м. Вроде как и хорошо, но вспоминается небезызвестная семья Тепляковых, дети которой штурмуют один вуз за другим, пока им и десяти не исполнилось… Ну, мало ли. Возраст бы там тоже на всякий случай ограничили. Знания знаниями, а социальный компонент тоже никто не отменял.
Ну а еще теперь заключительный этап можно проводить не только очно. До этого исключением был только пандемийный 2020, теперь дистанционка в порядке нормы. Что, как нам кажется, логично и правильно. Поехать с делегацией в другой регион, конечно, интересный опыт, но вот на чьи-то шансы справится с заданием может и повлиять.
Правда, Всеросс, как всегда, работает по своим законам, но делать ставку только на него не стоит, в проекте на 2022/23 уже 82 олимпиады, на которые точно стоит обратить внимание.
👏3
🎲 Поступить по квесту
Раз уж мы подняли тему поступлений без ЕГЭ, то можно было не только писать олимпиаду, но и пройти тайный квест. Да, вы все правильно прочитали, квест. Даже чтобы просто найти его нужно было быть особенно внимательным — в Петербурге висел обычный такой билборд со странным хокку:
Одиночный фотон
Без энтропии грустит
Сингулярность
И вот парень по имени Илья Шаповалов просто загуглил его и обнаружил, собственно, квест. Пятнадцать этапов, проверка навыков шифрования, логики и умения работать с исходным кодом сайта и языками программирования. Мощно? Вот Илья прошел первым и выиграл.
Автором тайного квеста оказался университет ИТМО, а призом — обучение в бакалавриате «Прикладная математика и информатика». Кстати, хоть квест уже совсем не тайный, но он продолжает работать: свои силы можно попробовать, загуглив хоку, ну, или кликнув сюда.
ИТМО в принципе к поиску абитуриентов подходит нестандартно: там есть целая программа ITMO.STARS, по которой можно поступить, а написав программу или придумав инновационный проект. Ну, и набрать минимальное количество баллов на ЕГЭ, да.
А вообще история с квестом вышла красивая. Восхищаемся и одобряем.
Раз уж мы подняли тему поступлений без ЕГЭ, то можно было не только писать олимпиаду, но и пройти тайный квест. Да, вы все правильно прочитали, квест. Даже чтобы просто найти его нужно было быть особенно внимательным — в Петербурге висел обычный такой билборд со странным хокку:
Одиночный фотон
Без энтропии грустит
Сингулярность
И вот парень по имени Илья Шаповалов просто загуглил его и обнаружил, собственно, квест. Пятнадцать этапов, проверка навыков шифрования, логики и умения работать с исходным кодом сайта и языками программирования. Мощно? Вот Илья прошел первым и выиграл.
Автором тайного квеста оказался университет ИТМО, а призом — обучение в бакалавриате «Прикладная математика и информатика». Кстати, хоть квест уже совсем не тайный, но он продолжает работать: свои силы можно попробовать, загуглив хоку, ну, или кликнув сюда.
ИТМО в принципе к поиску абитуриентов подходит нестандартно: там есть целая программа ITMO.STARS, по которой можно поступить, а написав программу или придумав инновационный проект. Ну, и набрать минимальное количество баллов на ЕГЭ, да.
А вообще история с квестом вышла красивая. Восхищаемся и одобряем.
❤6
🙅♂️ Почему не хватает педагогов
Исследователи из РАНХиГС посчитали, как там дела с учителями по стране. Спойлер: не очень. Дефицит есть и в среднем вакансий на 3,1% больше, чем потенциальных работников. Цифра, кажется, небольшая, но проблема в том, что этих людей просто нет и их негде брать. Кстати, в некоторых регионах разница почти в 5%, а в некоторых — чуть больше 1%.
РАНХиГС разницу в нехватке объясняют прагматично — зарплатами. И тут мы более чем согласны. Например, сравните доходы московского учителя (в среднем — около 100 тыс. руб.) и учителя в Ингушетии (около 20 тыс. руб.). Такая себе мотивация преподавать в регионе. И да, «региональную поправку» тоже учли: для этого посчитали отношение учительской зарплаты к средней по субъекту. Так вот, в столице это 124,1%, а, например, в Забайкалье — 84,4% (то есть, да, ниже среднего). Так что, выходит, нормально преподавателям живется только в столице.
При этом есть много разговоров про абстрактный престиж профессии (который так стремятся повысить невероятными способами, например, такими). Но о чем можно говорить, если зарплата на 15% меньше средней региональной, и без того небольшой. И это мы еще молчим про бумаги, отчеты и — вообще-то самое главное — ответственность за детей.
Конкурс в педуниверситеты растет, но не за счет тех, кто пойдет работать по специальности, а тех, кому просто надо было на бюджет. И прекрасные концепции новой школы воплощать некому. Особенно в регионах. Очевидно, что зарплаты надо уравнивать, причем на федеральном уровне (что непосильно для бюджета региона — для федерального вполне в пределах возможностей). И желательно уравнивать по столичному уровню и стандарту, тогда и престиж профессии подскочит.
Исследователи из РАНХиГС посчитали, как там дела с учителями по стране. Спойлер: не очень. Дефицит есть и в среднем вакансий на 3,1% больше, чем потенциальных работников. Цифра, кажется, небольшая, но проблема в том, что этих людей просто нет и их негде брать. Кстати, в некоторых регионах разница почти в 5%, а в некоторых — чуть больше 1%.
РАНХиГС разницу в нехватке объясняют прагматично — зарплатами. И тут мы более чем согласны. Например, сравните доходы московского учителя (в среднем — около 100 тыс. руб.) и учителя в Ингушетии (около 20 тыс. руб.). Такая себе мотивация преподавать в регионе. И да, «региональную поправку» тоже учли: для этого посчитали отношение учительской зарплаты к средней по субъекту. Так вот, в столице это 124,1%, а, например, в Забайкалье — 84,4% (то есть, да, ниже среднего). Так что, выходит, нормально преподавателям живется только в столице.
При этом есть много разговоров про абстрактный престиж профессии (который так стремятся повысить невероятными способами, например, такими). Но о чем можно говорить, если зарплата на 15% меньше средней региональной, и без того небольшой. И это мы еще молчим про бумаги, отчеты и — вообще-то самое главное — ответственность за детей.
Конкурс в педуниверситеты растет, но не за счет тех, кто пойдет работать по специальности, а тех, кому просто надо было на бюджет. И прекрасные концепции новой школы воплощать некому. Особенно в регионах. Очевидно, что зарплаты надо уравнивать, причем на федеральном уровне (что непосильно для бюджета региона — для федерального вполне в пределах возможностей). И желательно уравнивать по столичному уровню и стандарту, тогда и престиж профессии подскочит.
👍6
🔥 Огонек потух: о выгорании у учителей
В связи с предыдущим постом исследование из Вышки (искать тут) звучит особенно актуально: выходит, что чаще всего выгорают учителя, только начавшие преподвать. И нет, это не значит, что при достижении определенного стажа люди резко становятся стрессоустойчивыми и негативо-непробиваемыми. Просто категория только пришедших в профессию наиболее уязвима к тому, чтобы этот самый энтузиазм растерять, устать и на все забить.
Немного цифр: из тех, у кого преподавательский стаж меньше пяти лет 18,5% признались, что решение стать учителем было ошибкой. А вот среди тех, у кого стаж 20+ лет, так думают 8,6%. Хотя, честно, нам кажется, что тут имеет место эффект «потраченных усилий» — это когда человек уже вложил во что-то много сил и времени и, кажется, что и бросать неправильно, да, может и других вариантов не было. Так что те, кто в профессии недолго все еще чувствуют легкий запах недавно упущенных альтернатив.
История про «чем меньше стаж — тем чаше желание сменить место работы», в принципе, туда же. Только вот никто никуда не уходит, потому что альтернатив нет, или они кажутся упущенными, а чем дальше, тем призрачнее идея «а что, если?». Вот и держится часть педагогического корпуса на неоправданных ожиданиях и одном большом когнитивном искажении.
Но что это мы все о грустном? Большинство-то учителей о выборе профессии не жалеют. И даже среди уязвимых недавно преподающих 75% не сомневаются в том, что они в правильном месте. Хотя, конечно, подусовершествовать место в любом случае не помешает.
В связи с предыдущим постом исследование из Вышки (искать тут) звучит особенно актуально: выходит, что чаще всего выгорают учителя, только начавшие преподвать. И нет, это не значит, что при достижении определенного стажа люди резко становятся стрессоустойчивыми и негативо-непробиваемыми. Просто категория только пришедших в профессию наиболее уязвима к тому, чтобы этот самый энтузиазм растерять, устать и на все забить.
Немного цифр: из тех, у кого преподавательский стаж меньше пяти лет 18,5% признались, что решение стать учителем было ошибкой. А вот среди тех, у кого стаж 20+ лет, так думают 8,6%. Хотя, честно, нам кажется, что тут имеет место эффект «потраченных усилий» — это когда человек уже вложил во что-то много сил и времени и, кажется, что и бросать неправильно, да, может и других вариантов не было. Так что те, кто в профессии недолго все еще чувствуют легкий запах недавно упущенных альтернатив.
История про «чем меньше стаж — тем чаше желание сменить место работы», в принципе, туда же. Только вот никто никуда не уходит, потому что альтернатив нет, или они кажутся упущенными, а чем дальше, тем призрачнее идея «а что, если?». Вот и держится часть педагогического корпуса на неоправданных ожиданиях и одном большом когнитивном искажении.
Но что это мы все о грустном? Большинство-то учителей о выборе профессии не жалеют. И даже среди уязвимых недавно преподающих 75% не сомневаются в том, что они в правильном месте. Хотя, конечно, подусовершествовать место в любом случае не помешает.
🔥4
🥇Иии… снова вузовские рейтинги подъехали. На этот раз hh.ru посчитал, выпускники каких факультетов московских вузов больше востребованы у работодателей. Конечно, хотелось бы чуть больше узнать про методы исследования, но говорят, что оценивали взаимодействие соискателей и работодателей: кого приглашали на собеседования и какие зарплаты в итоге получили выпускники. Базой стали резюме тех, кто окончил университет в 2021–2022 годах.
Смотрели по девяти профессиональным сферам. Кроме очевидно отдельных историй вроде строительства, медицины и туризма за приз «а я больше раз попал в топ-3» боролись Вышка и МГУ. МГУ победил с шестью против четырех, что собственно ожидаемо.
Гораздо интереснее тут поглядеть именно на факультеты. Довольно часто бред вуза перетягивает на себя все внимание, а потом приходит абитуриент и привет разочарование.
Кстати, бонусом у hh.ru есть общий рейтинг страны по уровню зарплат. Не так детально, но все еще любопытно. Особенно если сравнивать зарплатных ожидания с результатами SuperJob вроде вот этого.
Смотрели по девяти профессиональным сферам. Кроме очевидно отдельных историй вроде строительства, медицины и туризма за приз «а я больше раз попал в топ-3» боролись Вышка и МГУ. МГУ победил с шестью против четырех, что собственно ожидаемо.
Гораздо интереснее тут поглядеть именно на факультеты. Довольно часто бред вуза перетягивает на себя все внимание, а потом приходит абитуриент и привет разочарование.
Кстати, бонусом у hh.ru есть общий рейтинг страны по уровню зарплат. Не так детально, но все еще любопытно. Особенно если сравнивать зарплатных ожидания с результатами SuperJob вроде вот этого.
👍4
🎨 Плохо с вниманием — поможет креатив
Считается, проблемы с концентрацией для детей штука нормальная, с возрастомпоумнеют пройдет. А вот исследователи из Института Макса Планка выяснили, что в рассеянном внимании есть свои фишки и плюсы. Дело в том, что такое восприятие позволяет обрабатывать несколько потоков информации на низкой интенсивности, а это приводит к спонтанному открытию нестандартных подходов. И так не только с детьми, это тот самый вполне взрослый «инсайт»!
А как, собственно, выяснили? Набрали две группы испытуемых — 22 ребенка (8-10 лет) и 21 взрослый (20-30 лет) — и предложили им тест на принятие решений. Участникам показывали четыре движущихся пиксельных узора на тёмном фоне, которые в какой-то момент останавливались, затем над изображением появлялось утверждение, о том, как расположен узор (смотреть картинку). Нужно было согласиться или не согласиться. Сначала цвет узора подбирали случайно, а затем правильные варианты начинали подсвечивать зеленым.
В целом дети справились хуже взрослых, но среди тех из них, кто ответил правильно, большинство пользовалось неочевидной «креативной» стратегией. И вот исследователи предлагают нам пересмотреть отношение к строгим правилам и регламентам типа «как именно надо это решать».
Ну, а нам кажется, что сайд-стратегии и умение замечать неочевидные закономерности — вообще очень полезная штука в жизни. И вообще нам нужно больше исследований про творческий подход и нестандартные способы решения, а не очередная порция критики дефицита внимания. Официально — не баг, а фича.
Считается, проблемы с концентрацией для детей штука нормальная, с возрастом
А как, собственно, выяснили? Набрали две группы испытуемых — 22 ребенка (8-10 лет) и 21 взрослый (20-30 лет) — и предложили им тест на принятие решений. Участникам показывали четыре движущихся пиксельных узора на тёмном фоне, которые в какой-то момент останавливались, затем над изображением появлялось утверждение, о том, как расположен узор (смотреть картинку). Нужно было согласиться или не согласиться. Сначала цвет узора подбирали случайно, а затем правильные варианты начинали подсвечивать зеленым.
В целом дети справились хуже взрослых, но среди тех из них, кто ответил правильно, большинство пользовалось неочевидной «креативной» стратегией. И вот исследователи предлагают нам пересмотреть отношение к строгим правилам и регламентам типа «как именно надо это решать».
Ну, а нам кажется, что сайд-стратегии и умение замечать неочевидные закономерности — вообще очень полезная штука в жизни. И вообще нам нужно больше исследований про творческий подход и нестандартные способы решения, а не очередная порция критики дефицита внимания. Официально — не баг, а фича.
👍3