В ответ на новость про телефоны случилась интересная дискуссия в комментариях, попробуем собрать хайлайты:

🔹 В некоторых школах ничего вообще не изменится, практика и так была.

🔹 Изменился статус — теперь это не вопрос правил конкретной школы, а всеобщая обязаловка закон.

🔹 Правда, не понятно, повлияет ли официальный статус на реальную практику: кто хочет пронести телефон, тот пронесет (и тут мы очень согласны).

🔹 А желающие списать всегда найдут способ — с законом или без, с телефоном или без (увы, тоже факт, проблема списанины куда сложнее смартфонов на уроках)

🔹 Как процесс контролировать тоже не особо ясно.

Вообще у минпросвещения фигурирует запрет исключительно на время урока, а значит на переменах можно пользоваться свободно (давайте помнить, что, в случае экстренной ситуации, телефон иметь крайне хорошо).

Да и есть вариант пользоваться смартфоном в образовательных, а не в списывательных целях. В контексте цифровизации, о которой так много говорят, тотальный бан выглядит странно.

В общем, посмотрим, как повернется практика, а пока оставляем тему в покое и возвращаемся к плановому вещанию 😬

🙌 На ошибках «флексят»: план по работе с провалами

Давайте честно, провалы — это нормально. Правда убедить в этом самих себя получается далеко не всегда. Так вот, чтобы не лежать в три ночи, прокручивая в голове топ своих неудач, придумывают целые техники сопротивления работы с ними.

Одну такую — с нетривиальным названием FLEX — придумала профессор Триша Берг. Она практикует ее со своими студентами, но, кажется, попробовать повторить стоит всем нам. Название, кстати, действительно интересное: это и аббревиатура, и «гибкость», и отсылка к «пофлексить» (то есть, «покрасоваться», конечно, не лучшая интерпретация, но близко).

В плане — четыре шага, попробуем с ними разобраться:

1️⃣ Failure happens. Признать, что провалы случаются. Это естественная часть жизни и нужно работать с ней как с точкой роста, а не с концом света.

2️⃣ Lean in. Действуй. Эмоций провалы вызывают много и это — угадали! — нормально. Другое дело, что нужно (хоть и сложно) не дать им захватить контроль надо ситуацией. Основной челлендж — не паниковать и действовать рационально.

3️⃣ Elect a positive response. Выбирайте позитивную реакцию. Не «все кончено», а «вот что мне дают новые обстоятельства».

4️⃣ X-ray. Рентген Открытость насчёт неудач с другими и с собой. Говорят, помогает принять, понять и идти дальше.

Вообще нормализация провалов это круто. А умение на них учиться — ещё круче. Правда, рассуждать об этом всегда проще, чем применять на практике. Но пробовать точно стоит.

🍁 Привет, сентябрь

В наличии имеем новые ФГОСы (рассказывали тут) и пачку перемен в распорядке дня от флага и гимна по утрам до официального статуса продленки.

Что ж, всех с открытием сезона!

📱 Кстати, по поводу ситуации с телефонами. Минпросвещения вчера опубликовал пояснения и… оказывается, все совсем не так, как все подумали.

Во-первых, никаких новых запретов нет, действует только СанПиН 2021 года.

Во-вторых, тот самый СанПиН запрещает использовать смартфоны в учебных целях, то есть, вместо планшета или компьютера. Потому что экран маленький.

Так что много шума в медиа случилось на совсем ровном месте. А триггернуло с предложения Владимира Мединского «убирать телефоны в шкафчики» и — главное — высказывания Сергея Кравцова про то, что «телефоны с этого учебного года на уроках не допускаются».

👻 Критикуешь — критикуй

Продолжаем мини-серию про важные мягкие навыки к новому учебному году. На очереди — несколько слов про критику. А точнее про то, как ее пережить и понять, какая поможет вырасти, а какую лучше проигнорировать.

Начнем с того, что критика бывает конструктивная и деструктивная. Базовое различие очень простое: первая направлена на то, чтобы улучшить работу, вторая существует исключительно ради критики.

Возьмем ситуацию, когда все действительно могло бы быть и лучше. Например, фраза «ужасная работа» — критика деструктивная. А вот «в работе не хватает таких и таких существенных этапов анализа» — уже похоже на конструктив.

При этом деструктив, говорит нам Роберт Барон из Университета Оклахомы, не только не помогает, но и делает хуже. Люди, которым приходилось с ним сталкиваться, реже умеют находить компромиссы и договариваться, а еще больше других сомневаются в себе, ставят цели ниже и не идут на риск.

Так что, три главных вопроса к негативной обратной связи: Эксперт ли критик в вашей области? Хорошо ли знаком с работой и направлением? И пытается ли работу улучшить? (Напомним, что бывает даже вот такое). Если нет, нет и нет, то можно смело его игнорировать, чтобы нервы поберечь.

А как дать конструктивный фидбек? Особенно если реально есть, что доработать. Во-первых, не стоит с прога говорить, что все исключительно плохо. Услышав такое человек, скорее всего, просто «закроется» от разговора, даже если вы хотели содержательно продолжить. Во-вторых, расскажите, как работу улучшить: что можно добавить или сделать по-другому. Если есть хоть что-то хорошее, обязательно отметьте — это большой стимул. Прям совсем уж в идеале сначала упомянуть позитивное, потом рассказать о возможных точках и способах роста, а в конце похвалить еще что-то.

Ну и бонус: деструктивная само-критика тоже ни к чему хорошему не ведет.

✍️В планах не было

А вот и последний кусочек первосентябрьской подборки про важные мягкие навыки. И он про будущее планы. Вообще ланирование — штука непростая, а для кого-то буквально невозможная. Но, если отметать всякую утомительную бюрократию, то речь идёт про важный когнитивный навык, который помогает решать сложные задачи. И даже, как говорят свежие исследования, — справиться со стрессом (особенно в случае большого пандемийного хаоса).

Но как планировать, если планирование — вообще не твое? Особенно когда висят десятки задач и тревожно от одной мысли. Собрали несколько мыслей на этот счёт:

🔹 Бороться с ошибкой планирования. Это такое когнитивное искажение, когда нам кажется, что мы способны или успеем выполнить намного больше, чем реально позволяет время. Спокойно сядьте и попробуйте оценить, сколько времени уйдет на задачу. Точно все пункты учли? А про то, что день — это не только учеба/работа не забыли?

🔹 Не брать на себя слишком много и сразу. Мозгу нужно время на обратку задач и на переключение между ними. Работает примерно как с зависшим на 500-й открытой вкладке компьютером.

🔹 Не откладывать планирование. Потому что стресс имеет накопительный эффект, а неразрешенная ситуация — стресс. Это значит не «сделать задачу здесь и сейчас», а «найти ей четкое время и место для выполнения». И тревоженька будить по ночам перестанет.

🔹 Расставить приоритеты. Чем задача сложнее, важнее и неприятнее, тем быстрее лучшее от нее избавиться (см. предыдущий пункт).

🔹 Визуализировать. Если «внутренние часы» дают сбой, то поставьте аналоговые часы, где видно прошедшее время. Ну а задачи из списка вычеркивать всегда приятно. Главное список не перегрузить и случайно его не испугаться.

🔹 Использовать планер как инструмент, а не как обязанность. Унылый +1 в ментальном списке дел вам не нужен.

Конечно, пункты эти совсем не исчерпывающие, но что-то из точно может пригодиться. Мы тоже пробовать пошли.

💻 IT-интервенция

Быть айтишником — это уже, кажется, синоним успеха. По крайней мере, исследования на это нетонко так намекают. Например, за последний год спрос на услуги репетиторов по информатике вырос на 109%. То есть, больше, чем в два раза. Мощно, если считать, что средний прирост — 34%. Обогнал спрос на информатиков только спрос на репетиров китайского. А мы-то думали, все английский подтягивают.

В общем-то, это все и неудивительно: 77% россиян, судя по информации от центра НАФИ, хотя для своих детей и внуков IT-профессию. Ну как, за ней же будущее. Так что падение спроса не предвидится.

Остается надеяться, что ажиотаж как-то и на ситуацию с профильной математикой повлияет. А то, вроде как, в программисты все хотят, а экзамен сдавать — по итогам приемной кампании понятно. Хотя, конечно, основной процент сдающих как раз в IT и стремится.

🔄 Что если класс перевернуть…

Про суть перевернутых классов мы не так давно рассказывали, а теперь подъехало свежее и довольно занимательное исследование (а вернее качественное обобщение кучи исслеований) из университета Риохи — про то, насколько хорошо они работают. А работают они в целом хорошо, но есть нюансы.

Смотрели они на семь последних лет (не)успехов методики в высшей школе, а основу взяли 39 практических экспериментов. Все это — с целью понять, что происходит с мотивацией и академическими успехами, если класс “перевернуть”.

Что в итоге: успеваемость росла, как и вовлеченность в предмет. Из особенно занимательного — в отдельных случаях перевернутый класс помогал лучше адаптироваться ко всякому диджитал (новые технологии, онлайн и гибридная среда).

С мотивацией все чуть менее однозначно, потому что измерять ее сложнее: были варианты и через оценку общей удовлетворенности, и через количество подготовившихся. Методики разные, поэтому у кого скачок, у кого ползок — но, главное, у всех вверх.

Так в чем же нюансы? В самодисциплине, конечно. Правда, хуже студенты ни в одном случае учиться не стали, но для реальной эффективности методики — вещь необходимая. Иногда, кстати, она развивается по ходу дела, когда студент к новой ситуации адаптируется.

Вообще перевернутый класс кажется одним из самых перспективных альтернативных подходов, особенно в плане всего технического и естественнонаучного. Мало того, что он про самостоятельность действия, так еще и свободу эксперимента дает и здоровый интерес к исследованиям прививает.

👅 Занимательная вечерняя статистика от исследователей из Вышки: на этот раз про студентов и их английский. И… нет, не у всех там поголовный C2. Далеко.

Итак:

🔹 Свободно понимать и общаться могут только 7% (для сравнения, в ЕС средний показатель 27%, а в Скандинавии и вовсе почти 70%)

🔹 У большинства остается начальный уровень

🔹 Знание английского очень завязано на доходы и образование семьи: чем образованные и обеспеченнее, тем чаще встречается хорошее знание языка

🔹Лучше всех дела обстоят у лингвистов — 31%

🔹 А вот студенты педагогических направлений — вторые с конца с показателем 5%

Вообще низкий уровень знания языка не позволяет, например, читать иностранные статьи или претендовать большой пласт рабочих мест (даже внутри страны). При этом дело с «языками, кроме английского» лучше, увы, не обстоит. Короче, грустно.

Ещё немного про взаимное обучение по просьбам подписчиков. Его цель — прокачать понимание, дав ученикам возможность управлять дискуссией. А четыре шага (из карточек) — это схема по которой можно двигаться. Ну а на видео — пример с групповой работой и текстом.

Итак, у вас есть текст. Лидер дискуссии задает вопросы на понимание, остальные — отвечают. Если вы педагог и с группой будете пробовать метод впервые (как и на видео) сначала покажите, как дискуссию вести, а затем передавайте роль лидера кому-то из студентов. По ходу разбора одного текста случится несколько четырехфазных раундов. А теперь ещё раз про них:

🔹 Предсказание — ответ на вопросы о возможном общем значении или идеях о том, что случится дальше (про какую проблему этот текст, какую мысль будут развивать дальше?).

🔹 Вопросы — попытка детализировать фрагмент после первого прочтения (кто и что в этом тексте сделал, что вообще происходило, если описание, то чего?).

🔹Прояснение — про неясные части, предложения и даже слова, а еще про то, что в этом тексте важное (например, экзистенциальный кризис героя) и не очень (например, занавески).

🔹Обобщение — эдакое отстранение после приближения. Обсудите, о чем вообще все это было.

Один участник может вести весь раунд или отрабатывать одну роль, например, задавать вопросы на прояснение. На видео идет разбор простого текста с младшими школьниками, но ровно так же можно обсуждать тексты на иностранном языке или сложные тексты на семинарах (просто вместо непонятных слов будут сложные концепты).

И да, если вам показалось, что у метода герменевтический вайб, то не показалось.

🤸 И снова Виктор Садовничий предлагает, чтобы все со всем дружило складывалось в один образовательный пазл. Вроде как, и есть «генеральная линия», но отказываться от других тоже как-то нехорошо. Не очень только понятно, как во всех возможных пересечениях этих линий не запутаться, да и зачем некоторым из них пересекаться. Вот про пару «специалитет-магистратура» возник вопрос и у Татьяны Кличко (РАНХиГС). Зато про аспирантуру идея, вот честно, прям очень хорошая.

📈Рост, бизнес и университеты

Кажется, сейчас очень в тренде всякого рода сотрудничество высшей школы и производства бизнеса. Вроде, круто все: кадры готовятся сразу для индустрии, а студенты учатся на реальных жизненных кейсах.

Но вот непопулярное мнение: если сотрудничать слишком тесно последствия могут быть неожиданными и неприятными. По крайней мере так считает Джеймс Дэниел из университета Сетон-Холл. Суть в том, что она основана на чисто экономической идее: рост, прибыль, увеличение показателей и количества студентов— хорошо, остальное — не очень.

А это идея уже не самая безобидная. Соревнуясь за рейтинги и финансирование университеты пытаются расширять сферы влияния. Или проще, доказывают, что их образовательный продукт очень нужен, важен и на рынке без него никуда. И тут уже возникают проблемы.

Решения и стиль управления бизнеса отражается и на политике университетов. Такое экономическое мерило успеха устраивает в них внутренний перекос: больше сил, энергии и денег тратится, естественно, на то, что лучше окупится. Поэтому IT в приоритете, а гуманитарии в пролете. Денег на «неприбыльные» направления нет, а значит их закрывают или сокращают им финансирование. В итоге вместо культурных центров с разными направлениями имеем центры подготовки кадров.

При этом попытка захватить рынок его же средствами пока удается так себе, и идея о том, что зарабатывать без диплома не получится, уже начала позиции сдавать. В лучшем случае студенты не понимают, чем высшая школа отличается от курсов. В худшем — видят, что она, успокоенности вопреки, отстает и даже с этой задачей так себе справляется.

Вообще Дэниел много пишет про вред бесконтрольного роста в целом: не только для культуры, но и для экологии. В виде альтернативы он предлагает все перепридумать приладить к образованию идею анти-роста (degrowth). То есть фокус на качестве и устойчивости вместо объема и количества. Подход от российских реалий, будем честны, пока далековат, но учитывая популярность подхода «больше, технологичнее, мощнее» задумываться уже стоит.

📵 Еще немного о телефонах

На несхлынувшей волне телефонного хайпа (тык и тык) SuperJob провел целое исследование.

Вот такие мнения в итоге:

🔹 Из родителей 57% против запрета, 31% — за
🔹 Из учителей 51% за запрет, 39% — против

Результаты не особенно удивляют, да и изменились по сравнению с прошлым годом они не сильно. К тому же, как оказалось, никакой новой нормы нет, просто старая дискуссия воспламенилась.

Но, если честно, запреты и ограничения (даже гипотетические) ни к чему хорошему не приводят. Списывание и игнорирование урока без проблем возможны и в аналоговом варианте, проблема тут не в медиа.

Да и раз так много говорят про цифровизацию, то давайте соответствовать. Телефон все-таки теперь неотъемлемая часть жизни, хотим мы или нет. И пользоваться им грамотно тоже нужно уметь. Потому что гдз погуглилить несложно, а тому как сверстать интересную презентацию или пользоваться цифровыми библиотеками придется учиться. А еще можно на уроках, например, онлайн-голосования проводить или «облака тэгов» строить. Удобно же!

Но если что-то и запрещено в итоге официально, то только смартфон как средство обучения (извольте планшет или ноутбук не меньше установленных норм, пожалуйста).