🍁 Привет, сентябрь

В наличии имеем новые ФГОСы (рассказывали тут) и пачку перемен в распорядке дня от флага и гимна по утрам до официального статуса продленки.

Что ж, всех с открытием сезона!

📱 Кстати, по поводу ситуации с телефонами. Минпросвещения вчера опубликовал пояснения и… оказывается, все совсем не так, как все подумали.

Во-первых, никаких новых запретов нет, действует только СанПиН 2021 года.

Во-вторых, тот самый СанПиН запрещает использовать смартфоны в учебных целях, то есть, вместо планшета или компьютера. Потому что экран маленький.

Так что много шума в медиа случилось на совсем ровном месте. А триггернуло с предложения Владимира Мединского «убирать телефоны в шкафчики» и — главное — высказывания Сергея Кравцова про то, что «телефоны с этого учебного года на уроках не допускаются».

👻 Критикуешь — критикуй

Продолжаем мини-серию про важные мягкие навыки к новому учебному году. На очереди — несколько слов про критику. А точнее про то, как ее пережить и понять, какая поможет вырасти, а какую лучше проигнорировать.

Начнем с того, что критика бывает конструктивная и деструктивная. Базовое различие очень простое: первая направлена на то, чтобы улучшить работу, вторая существует исключительно ради критики.

Возьмем ситуацию, когда все действительно могло бы быть и лучше. Например, фраза «ужасная работа» — критика деструктивная. А вот «в работе не хватает таких и таких существенных этапов анализа» — уже похоже на конструктив.

При этом деструктив, говорит нам Роберт Барон из Университета Оклахомы, не только не помогает, но и делает хуже. Люди, которым приходилось с ним сталкиваться, реже умеют находить компромиссы и договариваться, а еще больше других сомневаются в себе, ставят цели ниже и не идут на риск.

Так что, три главных вопроса к негативной обратной связи: Эксперт ли критик в вашей области? Хорошо ли знаком с работой и направлением? И пытается ли работу улучшить? (Напомним, что бывает даже вот такое). Если нет, нет и нет, то можно смело его игнорировать, чтобы нервы поберечь.

А как дать конструктивный фидбек? Особенно если реально есть, что доработать. Во-первых, не стоит с прога говорить, что все исключительно плохо. Услышав такое человек, скорее всего, просто «закроется» от разговора, даже если вы хотели содержательно продолжить. Во-вторых, расскажите, как работу улучшить: что можно добавить или сделать по-другому. Если есть хоть что-то хорошее, обязательно отметьте — это большой стимул. Прям совсем уж в идеале сначала упомянуть позитивное, потом рассказать о возможных точках и способах роста, а в конце похвалить еще что-то.

Ну и бонус: деструктивная само-критика тоже ни к чему хорошему не ведет.

✍️В планах не было

А вот и последний кусочек первосентябрьской подборки про важные мягкие навыки. И он про будущее планы. Вообще ланирование — штука непростая, а для кого-то буквально невозможная. Но, если отметать всякую утомительную бюрократию, то речь идёт про важный когнитивный навык, который помогает решать сложные задачи. И даже, как говорят свежие исследования, — справиться со стрессом (особенно в случае большого пандемийного хаоса).

Но как планировать, если планирование — вообще не твое? Особенно когда висят десятки задач и тревожно от одной мысли. Собрали несколько мыслей на этот счёт:

🔹 Бороться с ошибкой планирования. Это такое когнитивное искажение, когда нам кажется, что мы способны или успеем выполнить намного больше, чем реально позволяет время. Спокойно сядьте и попробуйте оценить, сколько времени уйдет на задачу. Точно все пункты учли? А про то, что день — это не только учеба/работа не забыли?

🔹 Не брать на себя слишком много и сразу. Мозгу нужно время на обратку задач и на переключение между ними. Работает примерно как с зависшим на 500-й открытой вкладке компьютером.

🔹 Не откладывать планирование. Потому что стресс имеет накопительный эффект, а неразрешенная ситуация — стресс. Это значит не «сделать задачу здесь и сейчас», а «найти ей четкое время и место для выполнения». И тревоженька будить по ночам перестанет.

🔹 Расставить приоритеты. Чем задача сложнее, важнее и неприятнее, тем быстрее лучшее от нее избавиться (см. предыдущий пункт).

🔹 Визуализировать. Если «внутренние часы» дают сбой, то поставьте аналоговые часы, где видно прошедшее время. Ну а задачи из списка вычеркивать всегда приятно. Главное список не перегрузить и случайно его не испугаться.

🔹 Использовать планер как инструмент, а не как обязанность. Унылый +1 в ментальном списке дел вам не нужен.

Конечно, пункты эти совсем не исчерпывающие, но что-то из точно может пригодиться. Мы тоже пробовать пошли.

💻 IT-интервенция

Быть айтишником — это уже, кажется, синоним успеха. По крайней мере, исследования на это нетонко так намекают. Например, за последний год спрос на услуги репетиторов по информатике вырос на 109%. То есть, больше, чем в два раза. Мощно, если считать, что средний прирост — 34%. Обогнал спрос на информатиков только спрос на репетиров китайского. А мы-то думали, все английский подтягивают.

В общем-то, это все и неудивительно: 77% россиян, судя по информации от центра НАФИ, хотя для своих детей и внуков IT-профессию. Ну как, за ней же будущее. Так что падение спроса не предвидится.

Остается надеяться, что ажиотаж как-то и на ситуацию с профильной математикой повлияет. А то, вроде как, в программисты все хотят, а экзамен сдавать — по итогам приемной кампании понятно. Хотя, конечно, основной процент сдающих как раз в IT и стремится.

🔄 Что если класс перевернуть…

Про суть перевернутых классов мы не так давно рассказывали, а теперь подъехало свежее и довольно занимательное исследование (а вернее качественное обобщение кучи исслеований) из университета Риохи — про то, насколько хорошо они работают. А работают они в целом хорошо, но есть нюансы.

Смотрели они на семь последних лет (не)успехов методики в высшей школе, а основу взяли 39 практических экспериментов. Все это — с целью понять, что происходит с мотивацией и академическими успехами, если класс “перевернуть”.

Что в итоге: успеваемость росла, как и вовлеченность в предмет. Из особенно занимательного — в отдельных случаях перевернутый класс помогал лучше адаптироваться ко всякому диджитал (новые технологии, онлайн и гибридная среда).

С мотивацией все чуть менее однозначно, потому что измерять ее сложнее: были варианты и через оценку общей удовлетворенности, и через количество подготовившихся. Методики разные, поэтому у кого скачок, у кого ползок — но, главное, у всех вверх.

Так в чем же нюансы? В самодисциплине, конечно. Правда, хуже студенты ни в одном случае учиться не стали, но для реальной эффективности методики — вещь необходимая. Иногда, кстати, она развивается по ходу дела, когда студент к новой ситуации адаптируется.

Вообще перевернутый класс кажется одним из самых перспективных альтернативных подходов, особенно в плане всего технического и естественнонаучного. Мало того, что он про самостоятельность действия, так еще и свободу эксперимента дает и здоровый интерес к исследованиям прививает.

👅 Занимательная вечерняя статистика от исследователей из Вышки: на этот раз про студентов и их английский. И… нет, не у всех там поголовный C2. Далеко.

Итак:

🔹 Свободно понимать и общаться могут только 7% (для сравнения, в ЕС средний показатель 27%, а в Скандинавии и вовсе почти 70%)

🔹 У большинства остается начальный уровень

🔹 Знание английского очень завязано на доходы и образование семьи: чем образованные и обеспеченнее, тем чаще встречается хорошее знание языка

🔹Лучше всех дела обстоят у лингвистов — 31%

🔹 А вот студенты педагогических направлений — вторые с конца с показателем 5%

Вообще низкий уровень знания языка не позволяет, например, читать иностранные статьи или претендовать большой пласт рабочих мест (даже внутри страны). При этом дело с «языками, кроме английского» лучше, увы, не обстоит. Короче, грустно.

Ещё немного про взаимное обучение по просьбам подписчиков. Его цель — прокачать понимание, дав ученикам возможность управлять дискуссией. А четыре шага (из карточек) — это схема по которой можно двигаться. Ну а на видео — пример с групповой работой и текстом.

Итак, у вас есть текст. Лидер дискуссии задает вопросы на понимание, остальные — отвечают. Если вы педагог и с группой будете пробовать метод впервые (как и на видео) сначала покажите, как дискуссию вести, а затем передавайте роль лидера кому-то из студентов. По ходу разбора одного текста случится несколько четырехфазных раундов. А теперь ещё раз про них:

🔹 Предсказание — ответ на вопросы о возможном общем значении или идеях о том, что случится дальше (про какую проблему этот текст, какую мысль будут развивать дальше?).

🔹 Вопросы — попытка детализировать фрагмент после первого прочтения (кто и что в этом тексте сделал, что вообще происходило, если описание, то чего?).

🔹Прояснение — про неясные части, предложения и даже слова, а еще про то, что в этом тексте важное (например, экзистенциальный кризис героя) и не очень (например, занавески).

🔹Обобщение — эдакое отстранение после приближения. Обсудите, о чем вообще все это было.

Один участник может вести весь раунд или отрабатывать одну роль, например, задавать вопросы на прояснение. На видео идет разбор простого текста с младшими школьниками, но ровно так же можно обсуждать тексты на иностранном языке или сложные тексты на семинарах (просто вместо непонятных слов будут сложные концепты).

И да, если вам показалось, что у метода герменевтический вайб, то не показалось.

🤸 И снова Виктор Садовничий предлагает, чтобы все со всем дружило складывалось в один образовательный пазл. Вроде как, и есть «генеральная линия», но отказываться от других тоже как-то нехорошо. Не очень только понятно, как во всех возможных пересечениях этих линий не запутаться, да и зачем некоторым из них пересекаться. Вот про пару «специалитет-магистратура» возник вопрос и у Татьяны Кличко (РАНХиГС). Зато про аспирантуру идея, вот честно, прям очень хорошая.

📈Рост, бизнес и университеты

Кажется, сейчас очень в тренде всякого рода сотрудничество высшей школы и производства бизнеса. Вроде, круто все: кадры готовятся сразу для индустрии, а студенты учатся на реальных жизненных кейсах.

Но вот непопулярное мнение: если сотрудничать слишком тесно последствия могут быть неожиданными и неприятными. По крайней мере так считает Джеймс Дэниел из университета Сетон-Холл. Суть в том, что она основана на чисто экономической идее: рост, прибыль, увеличение показателей и количества студентов— хорошо, остальное — не очень.

А это идея уже не самая безобидная. Соревнуясь за рейтинги и финансирование университеты пытаются расширять сферы влияния. Или проще, доказывают, что их образовательный продукт очень нужен, важен и на рынке без него никуда. И тут уже возникают проблемы.

Решения и стиль управления бизнеса отражается и на политике университетов. Такое экономическое мерило успеха устраивает в них внутренний перекос: больше сил, энергии и денег тратится, естественно, на то, что лучше окупится. Поэтому IT в приоритете, а гуманитарии в пролете. Денег на «неприбыльные» направления нет, а значит их закрывают или сокращают им финансирование. В итоге вместо культурных центров с разными направлениями имеем центры подготовки кадров.

При этом попытка захватить рынок его же средствами пока удается так себе, и идея о том, что зарабатывать без диплома не получится, уже начала позиции сдавать. В лучшем случае студенты не понимают, чем высшая школа отличается от курсов. В худшем — видят, что она, успокоенности вопреки, отстает и даже с этой задачей так себе справляется.

Вообще Дэниел много пишет про вред бесконтрольного роста в целом: не только для культуры, но и для экологии. В виде альтернативы он предлагает все перепридумать приладить к образованию идею анти-роста (degrowth). То есть фокус на качестве и устойчивости вместо объема и количества. Подход от российских реалий, будем честны, пока далековат, но учитывая популярность подхода «больше, технологичнее, мощнее» задумываться уже стоит.

📵 Еще немного о телефонах

На несхлынувшей волне телефонного хайпа (тык и тык) SuperJob провел целое исследование.

Вот такие мнения в итоге:

🔹 Из родителей 57% против запрета, 31% — за
🔹 Из учителей 51% за запрет, 39% — против

Результаты не особенно удивляют, да и изменились по сравнению с прошлым годом они не сильно. К тому же, как оказалось, никакой новой нормы нет, просто старая дискуссия воспламенилась.

Но, если честно, запреты и ограничения (даже гипотетические) ни к чему хорошему не приводят. Списывание и игнорирование урока без проблем возможны и в аналоговом варианте, проблема тут не в медиа.

Да и раз так много говорят про цифровизацию, то давайте соответствовать. Телефон все-таки теперь неотъемлемая часть жизни, хотим мы или нет. И пользоваться им грамотно тоже нужно уметь. Потому что гдз погуглилить несложно, а тому как сверстать интересную презентацию или пользоваться цифровыми библиотеками придется учиться. А еще можно на уроках, например, онлайн-голосования проводить или «облака тэгов» строить. Удобно же!

Но если что-то и запрещено в итоге официально, то только смартфон как средство обучения (извольте планшет или ноутбук не меньше установленных норм, пожалуйста).

🚶Эй, университет, откуда ты? Кто ты? Куда ты идёшь?

«Больше не ясно, какую роль университет играет в обществе» — буквально с этой мысли Билл Риддингс начинает свою работу «Университет в руинах». Первый раз ее издали в конце 90-х, а на русский перевели в 2010-м. И если вам кажется, что в таком меняющемся мире актуальность немного просрочилась, то все совсем наоборот: многие предсказания сбылись, а большинство вопросов не то, что ответа не нашло, а стало только острее.

В частности, Риддингс пишет об подъеме университетов-корпораций, о том, как профессора уступают ведущую роль управленцам и о «культуре эффективности» сменившей «культуру знания» (см. культ рейтингов, средние баллы, соревнование за Хирша и объемы грантов).

Чтобы понять, почему так происходит, он смотрит как с 18 века университет менял свою роль в обществе. И да, об упомянутой сегодня гонке продуктивности и потери статуса культурных центров Риддингс тоже говорит (а это больше 20-ти лет назад)

Но самое занимательное, что ретротопий он при этом не строит и призывает не вздыхать по утраченным временам (их не вернуть), а работать с новой реальностью.

Правда, сам Риддингс выхода книги не увидел. Как и дебатов вокруг нее, и того, что состояние «что делать, все изменилось» развернется минимум на 20 лет.

#полка

🛌 Не пойду сегодня

Почему студенты не ходят на пары — вопрос почти риторический. У всех причины свои, ситуации разные случаются, да и 100% посещаемость абсолютно всех лекций попадает скорее в разряд утопического. Но вот попробовать основные причины понять не помешает.

Недавно вышло занимательное рассуждение от профессора Карола Холстеда из Канзасского университета. Он решил провести что-то вроде мини-анкетирования среди студентов, спросив их о причинах пропусков. Да, 73% из тех, кто анкеты получил дали развернутые ответы. Это прямо немало. Ну а результаты, можно сказать, вышли универсальные:

🔹 банальное нездоровье,
🔹 депрессия и другие ментальные проблемы
🔹 проблемы в семье
🔹 общая усталость от работы
🔹 сложно выходить в офлайн после пандемии
🔹 пары начинаются очень рано
🔹 пары скучные
🔹 пары необязательные

Согласитесь, такой список может встретиться почти в любой стране мира. В итоге Холстед дает несколько советов преподавателям, на наш взгляд вполне даже рабочих, с небольшими оговорками, конечно.

Раз. Учитывайте посещаемость. Пусть она дает бонусы и плюсы. В общем, чтобы если пришел, то не зря. Только кажется, тут важно не перегнуть, особенно если посещения это прямо часть общей оценки. Несколько пропусков никому не повредит, тем более что ситуации бывают разные.

Два. Не выкладывайте в онлайн вообще все. Пандемия научила, надо отучаться. А то если вообще все можно посмотреть из дома, то и смысл идти. Пара уточнений: не касается сущностно важных материалов и гибридных курсов.

Три. Отношения с преподавателем и другими студентами имеют значение. Про деструктив, буллинг и прочие токсичные штуки можно рассказывать отдельно и долго. Поэтому просто скажем, что нужно, чтобы учиться было комфортно.

Бонус-поинт. 91,5% из опрошенных студентов говорили, что посещение дает гораздо больше ментального удовлетворения, чем прогул. Если вы учитесь, попробуйте прислушаться к ощущениям. Если вы преподаете, попробуйте помочь студентам почувствовать позитивные изменения, в частности, обратная связь прям очень помогает.