Приглашаем 24.04.2020 с 19:00 до 21:00 на бесплатный вебинар для выпускников Школы системного менеджмента и онлайн-курса ”Системное мышление» на Coursera.

Прошёл почти год с момента публикации книги "Системного мышления 2019". Текст учебника стал лучше, под него адаптированы задачи, вышел онлайн-курс на платформе ШСМ. Но мы уже понимаем, что можно было бы улучшить в тексте учебника/курса, об этом нужно думать уже сейчас.

В докладе А.Левенчука на семинаре "Улучшения к курсу системного мышления" будет обзор возможных изменений:
-- системные уровни в работающей системе выделяются вниманием тех или иных ролей, а показывать это правильно на примере принципиально динамических систем (танец тут оказался хорошим примером). За пару последних месяцев тут было наработано больше понимание про системные уровни в интеллекте, практики и примеры из танцев — в текущем тексте этому уделяется недостаточно внимания, нужно внести в текст дополнения.
-- нужно дать разные примеры целевой системы в хитрых случаях: прежде всего это маркетплейсы с их целевыми "сделками", игры с их "сессиями", софт (где изменяется целевая система, а софт лишь готовит описание для неё)
-- нужно подробней рассказывать про цепочки обеспечения и пропуск в мышлении оргзвеньев в этой цепочке (показать примеры существования команды там, где её "не видно").
-- ещё раз поглядеть, как рассказывается про мышление в первой главе (место системного мышления в ряду других мышлений) и изложить там очень кратко текущую общую онтику образования для образованных в её текущем варианте.
-- попробовать дать системный псевдокод как язык упрощённого системного моделирования (примерно по той линии, по которой был доклад Антона Меркулова на Конференции-2020 про упрощённое моделирование системной архитектуры предприятия). Это очень радикальная новация, но почему бы не попробовать?

Регистрация на семинар тут: https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=YNzzMp6egUqmo20KqJgdEueblBo356hItWfWHeXHhR1UM0NZMlVDVzhES1FUUk9KVUkwMjI0N09TOCQlQCN0PWcu

#BiblioШСМ
Искусство влияния. Убеждение без манипуляций.
Автор: М. Гоулстон.

О чем книга:
Миллионы людей во всем мире прочитали книгу Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей". И хотя многие советы из этой выдающейся книги 1936-го года до сих пор актуальны, все-таки в ней была описана совсем другая эпоха. Сегодня мы живем в гораздо более сложном и гораздо менее доверчивом мире. Мы редко верим в благие намерения, но зато сразу распознаем попытки манипулирования. Все это делает процесс влияния еще более трудным.
Искусство влияния теперь заключается не в том, чтобы заставить других делать то, что вам нужно. Напротив, оно состоит в налаживании прочных связей, которые возможны, только если вы ставите интересы других людей на первое место и всегда стремитесь к взаимовыгодному результату.

Прочитав эту книгу, вы узнаете:
- Как преодолеть "мертвые зоны" в мозгу, которые делают влияние невозможным.
- Что нужно сделать, чтобы наладить связи с людьми, которых вы раньше считали недоступными.
- Как избавиться от вредных привычек, которые препятствуют влиянию и плохо сказываются на ваших отношениях на работе и дома.
- Почему признательность - одна из главных черт влиятельных людей.

Если вы привыкли уважать других людей и стремитесь к честным, взаимовыгодным отношениям, эта книга послужит вам хорошим руководством. Концепция, представленная авторами, способна изменить ваше мировоззрение, вашу карьеру, и вполне возможно, вашу жизнь.

Книгу рекомендует преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов.

#FAQШСМ

Что значит мощное мышление (тяжелое и медленное по Канеману) относительно языков программирования?

Ответ:
Короткий текст покрывает огромное число ситуаций — высокий уровень абстракции. При этом фишка в том, что это покрытие ситуаций не включает в себя покрытие и ошибочных ситуаций: высокая избирательность и точность в абстрактизации. Большая мощность — это что-то маленькое оказывает неожиданно большой эффект.

Языки, в которых код более пушист и менее абстрактен, тем не менее, оказываются более применимыми. Люди с ними совладают. А вот со сверхмощными языками простым людям не справиться, они остаются уделом фриков. Поэтому в конечном итоге распространение и долгое удержание преимуществ получают языки, в которых и "простое процедурное программирование, чуть ли не на пальцах" и "функциональная парадигма и логический вывод с доказательствами правильности" в одном флаконе — в каком-нибудь не слишком приятном для глаз теоретиков-пуритан балансе, для теоретиков это выглядит "эклектикой" и "избыточностью".

Теории на этот счёт не много, человечество ещё не очень хорошо представляет, как работает мозг с абстракциями и логикой. Но хотя бы догадки начали появляться. Обсуждения на эту тему ведутся в чате, посвящённому представлению реального мира в типах языков программирования: https://news.1rj.ru/str/typeslife

#Левенчукворигинале
SYSTEMS PRIORS В REPRESENTATION LEARNING = SYSTEMS DEEP LEARNING
Анатолий Левенчук:
...В современной дискуссии по тому, как сделать искусственный интеллект обсуждаются priors (иногда их называют innate priors, иногда architectural priors), то есть знания о мире, которые должны лечь в основу интеллекта как способности решения самого широкого класса задач. Deep learning -- это про поиск priors в удобных репрезентациях мира. Как презентовать мир, как строить модели мира в сознании (технически понимаемом! любителей медитаций и антропоморфности просьба не беспокоиться!) AI. Вот Yoshua Bengio в посте от 27 декабря 2019 с комментом о его пленарном выступлении на NurIPS (https://clck.ru/NB6SL): "Everything in my NeurIPS talk is really about adding priors to help learn better high-level representations". Речь идёт о многоуровневых представлениях мира, что и называется deep learning (при этом representation learnin -- это работа в том числе и с одноуровневыми представлениями. См. мои заметки 2012 года на эту тему, "я занимался deep learning ещё до того, как это стало модным" -- https://ailev.livejournal.com/1045081.html).

У меня гипотеза, что совершенно необязательно брать priors прямо из конструкции мозга (примеры priors интеллекта см., например, у François Chollet "On the Measure of Intelligence", https://arxiv.org/abs/1911.01547, там более близкий пониманию набор, чем у того же Bengio -- более высокоуровневые priors. Никто не сказал, что сами priors одноранговы! И я делю priors на innate/в аппаратуре и pretrain, как в языковых моделях, подробней в https://ailev.livejournal.com/1498481.html). Вполне можно брать priors из тех интеллектуальных практик, которые позволяют этому самому мозгу (вернее, коллективу мозгов!) иметь дело со сверхсложными ситуациями. Я имею ввиду системный подход.

В системном подходе два способа борьбы со сложностью:
-- работа с частями-целыми по уровням (собственно "системность" в борьбе с редукционизмом, понимаемым как игнорирование эмерджентности. Типа объяснение танца только мышечной работой, поэзии только биохимическими процессами в мозге человека).
-- обязательность рассмотрения функциональных, конструктивных, и пространственных разбиений по частям-целым в их взаимосвязи. Это в классике обрабатывается как "множественность представлений объекта", в онтологике это работа с микротеориями. Но обычно микротеории не привязываются к уровню крупности вещества (а я тут настаивал бы, что правильно бы привязываться к материальному миру в работе с частями-целыми сложных ситуаций, чтобы соотносить объекты разных микротеорий друг с другом)...

Подробнее: https://ailev.livejournal.com/1500914.html

Вячеслав Мизгулин:
Публикую видео моего выступления на конференции по системной инженерии в УрФУ в декабре 2019 https://youtu.be/6JSvZkYK8xY

Я, по обыкновению, рассказал про моделер Product studio. 👆🏻Кстати говоря, первая версия руководства пользователя выложена на сайте продукта http://product-studio.ru/ внизу теперь есть кнопка «Документация». Доступ пока бесплатный. Очень жду обратную связь. Особенно от Incose RUS.

В этом году буду обновлять онлайн-курсы, добавлять туда больше практики и MBSE. Уже есть контент по Archimate, LML. Сейчас делаю акцент на OPM и его текстовое представление, чтобы быть в резонансе с Анатолий Левенчук и Школа системного менеджмента. Пора ещё заняться научными публикациями о проделанной работе. И это все - в свободное от проектов время.

Руководство пользователя Product studio https://clck.ru/NB7QM

Источник: https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/2668437959876974

#НачалаШСМ

Холоны и холархии.
Системное мышление явным образом разделяет мир на холоны, которые являются системами. Эти холоны выстраиваются в холархии, то есть иерархии холонов, устроенные по отношению “часть-целое”.
Представим это на примере транспортных систем. Если попробовать увеличить масштаб (как функция “zoom” на фотоаппарате), то внутри этих систем мы видим авиатранспорт, водные каналы, автомобильные и железные дороги. Мы можем виртуально выбрать, например, железные дороги — “select” и снова “zoom”, — и увидеть, что эта система, в свою очередь, состоит из рельс, поездов, энергосистем, вокзалов и так далее. Всё это — места в пространстве, занятые соответствующими системами. Их мы будем называть холонами, системами или объектами.
Попробуем “select”-”zoom” на примере вокзала. Внутри вокзала есть люди, которые обеспечивают питание, посадку пассажиров в поезда, сервис продажи билетов. Если рассмотреть детальнее уже его, то там мы найдем сервис самообслуживания (это те автоматы, которые продают нам билеты прямо на вокзале). Еще детальнее — в автомате по продаже билетов есть плата, которая крепится к корпусу болтами. Мы могли бы рассмотреть детально отдельный болт, например, у него есть резьба и покрытие, но пока остановимся на этом масштабе. Чуть выше мы говорили о масштабах транспортных систем, и очень быстро перешли к масштабу отдельных крепежных элементов. Наш мозг, совершенно не запутавшись, сделал несколько скачков между разными системами самого разного масштаба. В этом заключается основное достоинство системного мышления — оно снижает сложность, поскольку одинаково (рекурсивно) применяется на разных уровнях холархии. Мы мыслим на разных уровнях масштаба вещества абсолютно одинаково. Фактически системное мышление — это многоуровневое управление вниманием. Каждый раз, когда мы выбираем и приближаем один из объектов — “select”-”zoom” — всё вокруг становится фоном.
Приведем еще один пример: на высоте 10 000 километров летит “Боинг”, который состоит из шести миллионов деталей. Все эти детали летят одновременно, имеют свои наименования, каждая из них находится в каком-то состоянии. Сложно не запутаться, даже когда мы просто перечисляем эти детали. Для того, чтобы эффективно мыслить об этой системе, мы должны объединить их в холархию. У системы целиком есть несколько уровней: уровни отдельных деталей или даже частей деталей, уровень подсборок, сборок, очень крупных деталей — фюзеляж, крылья, двигатель. Но в каждом случае мы обсуждаем самолёт на данном уровне дробности из отношений часть-целое и таким образом можем мыслить о шести миллионах деталей, не запутавшись.

#ВидеоШСМ
ТЕЗАУРУС: ДАННЫЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ЗНАНИЯ

Что такое данные, в чем отличие данных от информации, и что такое знания рассказывает Виктор Агроскин, партнер Школы Системного Менеджмента, соучредитель ТехИнвестЛаб.ру, член INCOSE.
https://clck.ru/JR58J

#СтатьиШСМ
ПОЧЕМУ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ОКАЗАЛОСЬ В ТАКОЙ ПЛАЧЕВНОЙ СИТУАЦИИ?

Бритва Хэнлона говорит нам, что не надо приписывать злому умыслу то, что можно объяснить глупостью. Я дополню эту мудрость: "Не надо приписывать злому умыслу или глупости то, что можно объяснить умеренно рациональным поведением людей, которые пытаются получить предлагаемые им вознаграждения в системах со сложными взаимодействиями". Люди, которые действуют без централизованной координации в своих интересах, могут создать ситуацию, которая со стороны будет выглядеть в точности как заговор или преступная неосмотрительность. И это ровно то, что произошло в области управления рисками.

Когда я много лет назад работал в консалтинге, то замечал у некоторых моих руководителей тенденцию ценить "слайдовое мышление". Они предпочитали думать о слайдах как о поэзии, даже если в этих слайдах и содержался смутный проблеск содержания. И когда слайды с отчетными презентациями попадали на стол к таким руководителям, то графика в них подвергалась обработке, и из слайдов исчезал всяческий смысл. А во многих проектах по консалтингу слайды и доклад по ним были единственным результатом, который получал заказчик.
Я, вместе с другими младшими консультантами шутил, что наш процесс представляет собой генератор случайных результатов (ГСР), потому что предмет презентаций значил куда меньше, чем правильная комбинация клевой графики и модных словечек. К счастью, в Куперс (агентство, в котором я работал) были здравомыслящие руководители и партнеры, которые не позволяли ГСР работать совсем уж бесконтрольно. Что меня тогда удивляло, так это то, что результаты работы ГСР удовлетворяли клиентов. Похоже, что имена "большой консалтерской восьмерки" делали клиентов менее критично настроенными. Но в бизнес-модели консалтинга была проблема.
Традиционно управленческим консалтингом занимались опытные руководители, закончившие MBA, обычно из лучших школ страны. Но приходил новый тип управленческого консалтинга, который был связан с внедрением ИТ-систем. Его предвестниками были Джеймс Мартин, Майк Хаммер и Том Питерс. И в такого рода консалтинге далеко не все консультанты имели опыт управления. Иногда это были разработчики программного обеспечения и проектные менеджеры, которые пытались с разной степенью успешности решить проблемы клиентов с помощью информационных технологий. Но инноваторы навроде Джеймса Мартина дали большой консалтерской восьмерке еще более важную идею. Они не просто сказали, что больше не обязательно быть опытным руководителем, чтобы заниматься управленческим консалтингом, они пошли дальше.

Продолжение в блоге Александр Турханов по MBSE и цифровым двойникам организации: https://sdu2020.blogspot.com/2020/01/blog-post.html

Blogspot
Почему управление рисками оказалось в такой плачевной ситуации?
Блог по системной инженерии и архитектуре предприятия

#Левенчукворигинале
ВЫДЕЛЕНИЕ СИСТЕМНЫХ УРОВНЕЙ. ПРИМЕР ТАНЦА

Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk):
...разбирал системный взгляд на танец -- пример системных уровней из моего учебника. Танец интересен тем, что сложней какой-нибудь железяки, но много проще какого-нибудь предприятия. И он процессный, о нём не так-то просто думать, люди плохо думают о "поведениях", выделяя в них части и целые. Зачем дополнительный разбор в аудитории? Проще представить этот танец в физическом мире вживую, а сухое текстовой перечисление системных уровней в учебнике иногда даёт инсайт и пониманиев приложениях к личным проектам и ситуациям, а иногда до этого не дотягивает. А разбор в аудитории примера многократно повышает КПД понимания идеи системных уровней, люди вдруг получают достаточно материала, чтобы думать о системных уровнях в своей деятельности.

Давайте попробуем системно описать танец, но используем рендеринг (следуя идеям из https://ailev.livejournal.com/1494762.html): описывать будем не сухую схему системных уровней, а "добавим художественности" для пущей наглядности.

В центре Москвы в одном из клубов с 22 часов 13 минут по 22 часа 18 минут играет громкая музыка, царит полумрак, и двое танцуют сальсу. Почему нам так важно указать время и место? А чтобы было понятно, что речь идёт о физическом объёкте, который существует не только в пространстве, но и во времени (ибо студенты, если речь идёт только о пространстве с квалификацией "где-то" часто от физического объекта переходят к классу физических объектов, то есть рассматривают не систему, а абстрактный объект. А абстрактный объект не занимает места во времени и пространстве и в нём нет частей-подсистем. Наш танец тем самым вполне физичен: танцующая пара занимает место в пространстве-времени, по сути она и представляет собой танец).

Врач поглядывает на эту пару и явно доволен: партнёр не хромает, и это полное счастье -- все кости, мышцы, связки и т.д. целы, этот врач недавно починил всё, что касалось анатомического уровня. Остальных это не волнует, но врача до сих пор волнует: он ищет свидетельств в танце, что мышцы-кости-связки и прочее, чем он занимался в ходе лечения партнёра, работают как надо. Вроде всё ОК. И врач уходит с вечеринки. Тут мы должны обратить внимание, что каждым системным уровнем занимаются свои роли. И если мы хотим, чтобы система работала, должны хорошо отработать все эти роли. Чтобы танцевать, нужно здоровое тело. Если тело не здорово, своим делом должен заняться врач. И врача не волнует сам танец как таковой. Партнёр движется? Движется. Ему не больно? Не больно. Он ничего себе этим движением не повредит? Не повредит. Всё, кости-мышцы-связки целы, и врач может предоставить тело другим специалистам, которые займутся другими делами, помогут собрать танец в том числе из костей-мышц-связок и всего того, чем занимается обычно врач...

Подробнее: https://ailev.livejournal.com/1504253.html

Церен Церенов:
С удовольствием прочитал книгу Юваль Ной Харари «Сапиенсы». Это целостный взгляд на историю человечества, который можно прочесть в одной книге.
Книгу нельзя отнести к научной. Однако могу рекомендоваться тем, кто хочет расширить кругозор в условиях нехватки времени для полного погружения в вопросы эволюции. Книга написана популярным языком и содержит любопытные идеи, поэтому каждый найдет что-то интересное для собственной картины мира. Уверен, что кому-то книга откроет интерес к междисциплинарному изучению вопросов развития человека и человечества. Своим детям 21 год и 16 лет посоветовал к прочтению. Для тех, кто хочет ознакомиться с книгой сделал табличку: https://yadi.sk/d/53YizH_s_CqLzw.
Почему решил прочитать. Увидел одновременно восторженные отзывы и критические высказывания знакомых людей. Такое разделение мнений - аргумент к прочтению. А когда говорят, что автор «не написал ничего собственного и в книге нет ни одной новой мысли», то, скорее всего, автор не только достойный популяризатор, но и мастер обобщения взглядов и картин мира. Описание древней истории представлено в увязке с современностью и возможным будущим, при этом сделана попытка приобщить биологию, экономику, религию, философию, науку, политику и этику. Описаны причинно-следственные связи между ними.
Понравилась структура книги, в которой выделены три революции, определивших ход истории: когнитивная, аграрная и научная. Понравился глобальный размах в историческом контексте и по списку анализируемых тем. Приведены версии одновременного проживания 6-7 видов Homo, зарождения языка, сообществ, социального порядка (воображаемого порядка), науки и т.п. Развенчиваются мифы о жизни охотника-собирателя и о благах для человека, которые принесла аграрная революция. Отдельная глава посвящена объединению человечеству и роли денег, религии и империй. Зацепили разделы книги о свободе воли, о счастье, о симбиозе биологии и ИТ.
Для собственной картины мира нашел аргументы объяснения методологии системного мышления и онтологики через эволюционный процесс создания человеком абстрактного мира слов, теорий, картин мира и т.п. Именно появление абстрактного мира усилило конкурентные преимущества человека – умение формировать большие группы и быстро реагировать на изменения. Эти конкурентные качества ценятся по сей день.
Человек покорил планету за счет создания и распространения мифов. Автор разбирает множество примеров вещей, которые воспринимаются как неотъемлемая часть физического мира и нашей жизни, являются мифами и плодами воображения. Это мифы шаманов, религии, декларация прав человека, политический строй, акционерное общество и даже футбол. Наука, к сожалению, не обладает подобной могучей силой. Но системное мышление и онтологика дают осознанную и продуктивную связь физического и абстрактного мира. С их помощью создаются крутые технологии и продукты, которыми в итоге пользуются в том числе проповедники мифов. По этому вопросу абстрактного и физического мира написал отдельный пост: https://zen.yandex.ru/media/id/5d7a926205fd9800ae75ee0d/fizicheskii-i-abstraktnyi-miry-5db859882f1e4400aec48545.
Понравился юмор автора. В период охоты и собирательства эволюция выбраковывала плохой человеческий капитал. Для выживания нужен интеллект. Возможно, мозг древнего человека больше, чем у современного человека. С началом аграрной революции, пишет автор, появились ниши, где могли приткнуться «дурачки», и тем самым уже могли передавать «глупые гены». Сегодня такие ниши уже доминируют. Или вот еще. Юристы – это современные шаманы, только рассказывают они куда более странные истории, чем их предшественники.

Благодаря Юваль Ной Харари начал размышления по поводу счастья для отдельного человека в историческом конспекте. Автор развил мысль о том, что эволюционно человеческий вид стал успешным, но для каждого отдельного человека, начиная с аграрной революции, недостатки перевешивали достоинства. Исторические книги уделяют внимание значимым деталям цивилизации, таким как идеи и мысли великих людей, завоеваниям и империям, развития человеческого вида. Но в них нет слов про то, как это повлияло на счастье и страдание человека.
Тема счастья, наряду с вопросами биоинженерии и киборгизации становятся главными вопросами будущего. Один из человеческих видов Homo erectus мог изготавливать простые вещи типа стрел и одежды. Пара изменений в ДНК позволило Homo sapiens полететь в космос. Сейчас мы стоим на пороге более глобальных изменений в биологическом устройстве человека.
Поэтому выделяю для себя два исследовательских направления в 2020 году – связь ИТ с биологией и вопросы счастья. Последнее развиваю в своей концепции «Жизнь по интересам». Книга навела на мысль, что, занимаясь злободневными вопросами, необходимо создавать универсальную и миссионерскую картину мира, а также заниматься просвещением.
Подводя итог скажу, что нашел много идей, заслуживающих внимания и отдельных размышлений. Юваль Ной Харари позволил по-новому осмыслить даже известные факты. Книга мне помогла сконцентрировать внимание и увидеть нашу жизнь с разных исторических точек зрения. Это дает пищу для размышления о будущем и улучшает личную модель мира будущего.

Источник: https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/2452745538156721

#НачалаШСМ
ВОПЛОЩЕНИЕ СИСТЕМЫ. 4D-ЭКСТЕНСИОНАЛИЗМ

Сегодня мы с вами поговорим о воплощении системы в физическом, реальном мире. Важно отличать систему от описания системы, иначе говоря - карту от территории. Нам не обойтись без моделей, но мы должны помнить, что в центре нашего внимания всегда находится система, относящаяся к реальному миру.
Система имеет протяженность, или extent. Это означает, что она имеет некоторый объем в пространстве и времени - то есть ширина, длина, высота и продолжительность. Если этого нет, то нет и системы. На философско-логическом языке это называется “4D-экстенсионализм”. Главное положение экстенсионализма заключается в том, что если у нас есть два разных описания объекта и мы понимаем, что эти описания относятся к одному и тому же месту в пространстве-времени, то мы можем сделать вывод о том, что это один и тот же объект.
В системном мышлении мы постоянно работаем с разными предметными областями, используя различную терминологию. Как определить, что мы обсуждаем одну и ту же систему, один и тот же фрагмент мира? Для этого мы должны каким-то образом определить, что это обсуждение относится к одному и тому же кусочку пространства-времени. После этого большинство отношений, включая процессы, сводятся к подтипам отношения «часть — целое». Это необходимо для того, чтобы корректно, четко и формально, то есть онтологически, представлять изменения и процессы в инженерных и управленческих информационных системах.
Мы рекомендуем вам прочитать книгу Криса Патриджа «Business objects: Re-Engineering for Re-Use» (иногда она называется BORO-book). В этой книге вы найдете диаграммы, относящиеся к 4D-экстенсионализму, которые позволят вам достаточно легко обсуждать состояния разных объектов, описывать изменения в мире и работать с 4D.

#BiblioШСМ
Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст
Авторы: Максим Ильяхов, Людмила Сарычева

О чем книга:
Авторы на конкретных примерах показывают, что такое хорошо и что такое плохо в информационных, рекламных, журналистских и публицистических текстах. Как писать письма, на которые будут отвечать, и рассылки, от которых не будут отписываться. Как создавать действенные и не вульгарные рекламные объявления. Как излагать мысли кратко, ясно и убедительно: без языкового мусора, фальши и штампов. Следуя рекомендациям в книге, вы научитесь писать понятно, увлекать читателей и добиваться доверия. Это обязательная книга для копирайтеров, авторов и редакторов, а также дизайнеров, программистов, менеджеров, предпринимателей, руководителей, служащих и всех, кто использует текст в работе.

Почему стоит прочесть:
+ Создавать легко читаемые, интересные, емкие и краткие тексты - мечта каждого копирайтера и журналиста, а умение вести внятную деловую переписку - мечта любого работника, будь он крутой бизнесмен или обычный служащий. Книга "Пиши, сокращай" поможет вам осуществить мечты и научиться писать отличные тексты, которые будут читать с удовольствием;
+ вы узнаете десять основных правил создания сильного текста и научитесь применять их на практике;
+ авторы подкрепляют свои тезисы и утверждения советами, примерами и иллюстрациями и интересной историей-комиксом, благодаря чему обширный и интересный материал легко усваивается и закрепляется в памяти.

Книгу рекомендует преподаватель Школы Системного Менеджмента Александр Турханов.

#FAQШСМ
Можно ли сказать,что системный подход позволяет быстрее перейти от осознанного понимания дисциплины（например,такой дисциплины как психология） к интуитивному?

Анатолий Левенчук:
Нет, нельзя так сказать. Это работа по тренировке нейронной сетки мозга, никакого отношения к системному мышлению. Системное мышление помогает бороться со сложностью в коллективном мышлении, оно вводит в мышление важные объекты и заставляет удерживать на них внимание (служит чеклистом — например, заставляет для любой целевой системы обращать внимание на её надсистему, а не только на подсистемы. Обращать внимание на системы в обеспечении. И наоборот, если смотрите на систему в обеспечении — задаваться вопросом, это обеспечение жизненного цикла какой системы. И так далее: системное мышление структурирует рассмотрение вашего проекта).
Вообще-то это всё в учебнике написано. Но я понимаю, что вопрос стоит так: "как бы узнать, что в учебнике, не читая учебник — нельзя ли по-быстрому рассказать короче?". Если можно было бы, я бы учебник писал не на 534 страницы, а на 53 страницы. )))
И основная трудность (а мне сейчас массово студенты шлют свои эссе — и это подтверждается с каждой присланной работой) даже не с системным мышлением, а с онтологикой. Вот тут я писал подробней: https://ailev.livejournal.com/1465753.html