ЗАМЕТКИ НА ТЕМУ ЛЕКЦИИ «ФИЗИЧЕСКИЙ И АБСТРАКТНЫЙ МИРЫ»
Из прочитанных мною материалов по лекции 1 «Физический и абстрактный миры» я для себя отметил следующие моменты:
1. Человечество смогло достичь таких высот в развитии именно благодаря созданию абстрактных миров (моделей систем).
2. Техническое развитие имеет как положительные так и отрицательные стороны. Нужно научится правильно пользоваться первыми и стараться нивелировать последние.
3. Подходы к обучению и установки целей, которые работали 40 и 20 лет назад теперь уже не работают. Человек должен научиться сам ставить и достигать свои цели. Уметь их анализировать и пересматривать по результатам полученного опыта (стратегирование, стратегия «лисы»).
4. Для быстрого овладения прикладными знаниями нужно поменять «прошивку», т. е. способ получения новых знаний через контроль своего времени, внимания, развитие интеллекта и мышления. Без правильной «прошивки» невозможно поспевать за быстро меняющимся миром. При том, что скорость изменений продолжает возрастать.
5. Современные люди и правда перестали правильно работать с информацией, чему способствует работа только с примитивными источниками (соц. сети, новостные порталы, YouTube и др.). Поэтому совет читать каждый день сложную техническую литературу считаю очень полезным...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

ЛИЧНАЯ СИСТЕМА
Модель человека как совокупности играемых ролей помогает разбираться с личными системами, в которых необходимо различать неудовлетворенности и ролевые интересы. Рассмотрим деятельность человека по имени Иван, который обучается 3-D проектированию. В любой деятельности можно выделить клиента, целевую систему (продукт) и производителя. Заказчик хочет получить какой-то продукт, который является в глазах производителя целевой системой, которую он создает для клиента.
Рассмотрим пример с автомобилем. Водитель как клиент хочет автомобиль. Автомобиль — это продукт или целевая система для производителя. Машину изготавливает целая команда — от проектировщиков до рабочих конвейера. Сложную реальность физического мира мы разделили своим вниманием на три области интересов: клиентская или предпринимательская, продуктовая или инженерная, обеспечивающая область предприятия или менеджерская...
Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

ЛОЖЬ, НАГЛАЯ ЛОЖЬ И ПРИЧИННЫЙ ВЫВОД (CAUSAL INFERENCE)
Вы думали, что после лжи и наглой лжи идёт статистика? Отнюдь. Над статистикой, изучающей ассоциации между какими-то событиями есть ещё два уровня, изучаемые причинным выводом (causal inference), оформившимся в более-менее самостоятельное направление в последние два-три десятка лет.
1. Ассоциация (association) связана с наблюдением. Типичные вопросы: что это? Как наблюдение X изменяет мою веру в Y? Да, там сразу всё байесовское, P (y|x). Примеры: Что симптом говорит мне о болезни? Что опрос говорит нам о результатах выборов?
2. Вмешательство (intervention) связано с деятельностью, влиянием на жизнь. Типичные вопросы: что, если? Что, если я сделаю X? Это уже за пределами байсовской статистики, ибо не статистика вовсе: требуется дополнительное введение причинной модели, т. е. каких-то гипотез от предметного эксперта о том, что там на что в предметной области влияет. Дальше статистика подтвердит или опровергнет эти гипотезы. То есть добавляется оператор do, P (y|do (x), z), а в остальном — те же байесовские сети...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

Название: Business Objects: Re-Engineering for Re-Use
Автор: Chris Partridge

Несколько комментариев к книге от Анатолия Левенчука:
"1. Верхнее образование программистов по моей версии (http://ailev.livejournal.com/937201.html) должно включать философскую логику и моделирование данных. Книжка как раз даёт пример того, как стыкуются эти два курса -- хотя там абсолютно неклассическое изложение как философской логики, так и моделирования данных. Зато хорошо показаны разные парадигмы моделирования данных, и как эти парадигмы поддержаны разными парадигмами философской логики и её стыками с метафизикой. Если уж раскапывать это место, то вполне можно начинать с разбора этого текста, как демонстрации сути проблемы....
2. Излагаемый в BORO подход, в отличие от подхода ISO 15926, происходит главным образом из штудий организационного моделирования, а не моделирования систем из железа и бетона. Поэтому в нём много меньше чувствуется системно-инженерного "железного" начала, и моделирование системы в каком-то виде не выходит на первый план...
3. Сообщество ISO 15926 время от времени поднимает вопрос, не использовать ли теорию категорий для онтологической работы. Мне кажется, что книжка BORO даёт какое-то понимание, "в какое место можно воткнуться" с теоркатегорной парадигмой -- ибо именно в книжке BORO подробно рассказывается, как именно используется теоретико-множественная парадигма (описание в терминах классов). Если с этим разобраться, то можно подумать, как именно можно было бы похожим образом использовать иную, теоркатегорную парадигму -- что можно будет сохранить из уже наработанного знания, а что переформулировать заново в терминах новой парадигмы.
4. Книжка BORO интересна, как пример графической онтологической нотации. Онтологии неинтересно выражать как в UML, так и в простейших нотациях типа использованной в Части 7 ISO 15926. Использованная в книжке нотация для выражения онтологического знания довольно богата и наглядна, это интересный пример нотационной работы."
Более подробные комментарии к книге здесь: https://ailev.livejournal.com/938647.html
#BiblioШСМ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Очень интересовало, что будет, если «развести интересы» по людям — не получится. Ответ ждал дома — у платья. С точки зрения ролей, изготовление платья выглядит так: Кто модельер — я! Кто конструктор — я! И еще — закройщик, портной, поставщик, пользователь, стилист и материаловед.
Итого:
+ ролей 8
+ интересов 6
+ предпочтений 6 (на все роли и интересы)
Рассматривать результат разбора ролей, оказалось интереснее, с точки зрения предпочтений. Тогда, за «Соответствие фигуре (максимальное)» отвечают интересы «Посадка», «Фасон», «Фактура и состав (ткани)».
Над посадкой — будут работать Закройщик, Конструктор и Портной.
Над фасоном — Модельер и Стилист
Над фактурой и составом (ткани) — Материаловед
…а пользователь тут где?
Представляешь, ее не волнует соответствие фигуре.
Есть шкаф, в котором все «по умолчанию» соответствует (на том уровне, как на это смотрит пользователь) и есть настроение… этого достаточно, для «ношения платья».
Ага. Роль заказчика я потеряла. Он должен быть до пользователя — решить вопросы с наполнением шкафа… и это тот, кто сможет спорить с поставщиком о по цене. Надеюсь, сможет)))
Надо будет еще раз об этом подумать.
Больше материалов в блоге Школы.

#СтудентыПишут

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА 21 ВЕКА
Эссе на основе книги «образование для образованных»
В каждой из сфер мира 21 века ежеминутно происходят различные изменения. Эти изменения меняют жизнь людей. Делают ее доступней, более насыщенной. После окончания университета я часто задумывался — почему я постоянно ощущаю свою интеллектуальную бедность? Несмотря на частые комплименты по поводу моей эрудиции и общего кругозора, я постоянно ощущал себя «интеллектуальным бомжом» — человеком без определенной мыслительной системы в голове.
К своему стыду, я осознал, что начал превращаться в человека, который постоянно накапливает знания, но не анализирует их, не применяет их в жизни. По причине своей любознательности и природного любопытства у меня развилась интернет-зависимость. Я мог часами проводить в интернете. У меня появилась любопытная форма прокрастинации. Я называю ее «информационное обжорство». Когда ты постоянно получаешь информацию из различных ресурсов, но не обрабатываешь ее, а лишь потребляешь.
Я считаю, что данный вид прокрастинации является бичом современной «интеллигенции». Внешне кажется, что ты постоянно самообразовываешься, читаешь какие-то важные исследования, в курсе всех последних событий...

Продолжение в блоге Школы.
#СтудентыПишут

Вопрос по прохождению онлайн курса системное мышление. Функциональные/ролевые обьекты - это всегда 4Д обьекты? То есть если я определю ролевой объект "обьект Зет - забиватель гвоздей" и например, попробовав использовать для выполнения роли камень, я пойму, что камень меня не устраивает, и теперь я камень для этой роли не использую (но и ничего пока не использую взамен камня), у ролевого обьекта от этого не пропадает 4Д свойство? В случае с выброшенным камнем получается, что на момент неопределенного нового физического обьекта, у функционального обьекта сохраняется подразумеваемая 4Д измеримость? правильно я понимаю?

Анатолий Левенчук:
Есть функциональный объект-экземпляр, а есть его тип. Тип абстрактен, он сохраняется всегда. А сам объект — существует или не существует в физическом мире зависимости о того, играется ли его роль каким-то конструктивным объектом в каком-то размещении, или не играется. Проектирование ведётся в типах, эксплуатация всегда идёт экземплярах типа.
Подробнее в книжке BORO, и книжке HQDM (понятна будет после книжки BORO).

Вопросы и ответы из чата для неформальных обсуждений материала курса "Системное мышление"
#FAQШСМ

ПРЕДМЕТНЫЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ
Системное мышление развивается по мере его употребления в разных его предметных специализациях: системной инженерии, системном менеджменте, системной химии, системной биологии и т. д.
Есть и другие, менее распространённые специализации системного мышления. Например, есть специализация системного мышления для танцевальной импровизации Viewpoints, на системном подходе также основан текст «Танцевальное мышление и его развитие».
Во всех этих многочисленных специализациях системного мышления накапливаются знания по типовым инженерным, менеджерским, танцевальным и т. п. решениям, поощряется задействование опыта этих инженерных, менеджерских или танцевальных решений. Но когда вам нужно что-то делать впервые в мире (как когда-то летели на Луну, а сейчас в SpaceX делают первые возвращаемые на Землю повторно используемые ракетные системы), то есть два варианта — изобретать что-то беспорядочно, «по интуиции», или мыслить системно, чтобы как-то последовательно ставить и решать проблемы, находить и решать противоречия, снижать риск забыть что-то важное в многолетнем проекте, выполняемом сотнями и тысячами человек.
Системное мышление помогает поделить решение проблемы между разными людьми в команде (более того, часто решение принципиально не может быть найдено одним гениальным человеком, требуется работа больших коллективов)...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

#СистемныйЕженедельник
Подборка лучших статей из блога ШСМ за прошлую неделю.

МЫШЛЕНИЕ -- ЭТО РАБОТА ИНТЕЛЛЕКТА ПО ПОЗНАНИЮ (ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБУЧЕНИЕ) И ПРИКЛАДНОЙ ВЫВОД
Анатолий Левенчук:
Мозг -- это нейроморфный вычислитель/computer, обеспечивающий вычисления для личности как при её развитии, так и при участии в какой-то деятельности (хотя в принципе для людей это трудноразличимо и часто совпадает: что там развитие-обучение-накопление опыта, а что простое использование своего достигнутого уровня развития. У людей exploration и exploitation не так легко разделимы, как в теории). Функциональность конструктивных объектов, т.е. их роль в фукнционировании надсистемы вменяется проектными ролями. Функциональные объекты предлагаются наукой и инженерией в той мере, в которой они объясняют происходящее в реальности. Если считать, что мозг функционально не вычислитель, а "непонятно чем занимающаяся часть человека, шайтан-машина неизвестно что делающая", то это игнорировать SoTA в нейрофизиологии.
Поэтому с понятиями вокруг его функционирования/рабочего_поведения/operation разбираемся в рамках вычислительного мышления/computational_thinking/computer_thinking. Именно вычислительное мышление даёт нам понятия для описания вычислений, в том числе описания мышления...

Продолжение в блоге Анатолия Левенчука.
#Левенчукворигинале

ЛЕКЦИЯ № 1 КУРСА «ВВЕДЕНИЕ В СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ», ПЕРЕСКАЗ
Картина мира
Физический мир — это реальность, которая нас окружает. Улица за окном, сервер с крутящимся на нём сервисом или люди, с которыми мы общаемся. Абстрактный же мир — это наше субъективное представление о нём. Это представление можно сформулировать в виде теории (не обязательно научной) или модели. Разумеется, наши модели не идеальны и отражают лишь какую-то сторону физического мира. Например, человек может быть описан как совокупность костей, мышц и прочих тканей, а может как его образование, профессия и хобби. Метрикой качества такой модели служит то, с какой вероятностью она предсказывает события реального мира.
Человек взаимодействует с физическим миром с помощью систем, которые он создаёт. Система является частью физического мира, их создание описывается с помощью вышеупомянутых теорий и методов...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

ЗАЧЕМ НУЖНО РОЛЕВОЕ МАСТЕРСТВО
После пятой лекции, на которой рассказывалось про роли, шла шестая — про ролевое мастерство. Ролевое мастерство — это умение играть роли в своей жизни. Человек, у которого ролевое мастерство находится на высоком уровне, способен быстрее вписываться в новые проекты, изучать новые роли и совершенствоваться в их исполнении. В этом посте я написал о том, почему ролевое мастерство важно и об основных практиках ролевого мастерства.
Можно выделить 3 основные причины, почему важно развивать ролевое мастерство.
Ролевое мастерство помогает быстрее вписываться в новые проекты и ситуации. Оно не только экономит время, но и снижает уровень стресса, возникающего при попадании в совершенно новые ситуации.
Ролевое мастерство сокращает количество усилий, необходимых для выучивания новых ролей и переключения между ролями. Быстрое осваивание новых ролей — это большой плюс...

Продолжение в блоге Школы.
#ПодготовительныеКурсы

МОЖНО ЛИ НАУЧИТЬ МЫШЛЕНИЮ?
Знания системного мышления в голову укладываются ступенечками, от простого к сложному. Как выделить такие ступеньки? Что нужно тренировать, какую непривычную мозгу мыслительную работу делать привычной?
Тут мы должны ввести понятие контринтуитивности. Мы живём в интуитивно понимаемом мире. Наши мозги ездят по интуитивным, невесть откуда взявшимся мыслительным рельсам «быстрого мышления S1» по Канеману, как трамвай — одним и тем же маршрутом. Мы родились, постепенно откуда-то у нас эти рельсы в мозгу проложились, и мышление по ним ездит, и ездит обычно мимо известных сегодняшней цивилизации эффективных современных способов решения задач, делая невозможным решение задач сложных. А откуда у нас появляются интуиции, откуда мы знаем, что именно так нужно мыслить? Рефлексия (осознанность по отношению к прошлым ситуациям мышления) заставляет предположить, что могут быть и другие варианты, кроме интуитивных — контринтуитивные.
Вот, посмотрел в окно — а там земля плоская. Когда нам говорят, что Земля круглая, что мы отвечаем?..

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

ПРАКТИКА И РОЛЬ
Мы неоднократно говорили про понятие «практика» и связали ее с понятием «роль». Говоря «практика», мы понимаем, что это действия определенной роли. А говоря «роль» мы понимаем, что действует роль по определенной практике. Повторим, что человек является исполнителем роли, роль позволяет не обсуждать самого человека, а выделять его действия в отдельные практики. Соответственно практики позволяют человеку действовать с научной точностью, улучшают действия и определяют предмет обучения человека для развития жизненного мастерства.
Практики — кладезь человеческой цивилизации. Человечество характеризует не только 7 чудес света, но и выработанные методы/практики деятельности. Все работающие и дающие результат в физическом мире способы работы человечество собирает и оформляет в практики. Развитие общество и развитого человека характеризует не только деньги и технологии, но и методы/практики. Бедные страны стараются закупать высококлассные технологии, но при этом не видят толк в практиках и школах, которые их создают. Например, Япония смогла сделать свой большой экономический рывок в том числе за счет того, что были придуманы многочисленные практики управления и качества такие как lean, kanban, kaizen, total quality management и другие. Точно также многие люди недооценивают важность понятия «практика», которая может перевернуть всю их жизнь...

Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ

РОЛИ И ИСПОЛНИТЕЛИ
О ролях и исполнителях, "театральной метафоре" и т.д. расскажет Виктор Агроскин.

КУРС «ОНТОЛОГИКА И КОММУНИКАЦИЯ» В 2020
Как бы могла выглядеть современная программа курса «Онтологика и коммуникация», с которой можно было бы начинать осваивать методологическое мастерство? Вот программа курса «Онтологика и коммуникация 2020» Школы системного менеджмента, получившая подзаголовок «мыслительный минимум образованного человека»:
I. Спектр мышления, онтологии: прагматический подход.
+ Прагматизм, основные принципы
+ Семантика, прагматика, целеориентированность коммуникации
+ Спектр мышления: от интуитивного до формального:
+ Построение онтологий: объекты, отношения, иерархии
II. Построение схемы/схемоида из текста
+ использование разных методов в разных частях спектра
+ как сделать схему понятной не только схематизирующему
+ как сделать схему используемой
III. Классы, классификаторы и иерархии
+ классы, классификаторы
+ иерархии по типам отношений
IV. Написание убедительных текстов из схем...

Продолжение в блоге Школы.
#ТеорияШСМ

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК ШВЕЙЦАРСКИЙ СЫР
Я сейчас описываю для себя, что я понял про системное мышление к данному моменту -- пишу по памяти идеи и связи между ними, которые показались важными. Но это детальная перспектива, а мне, как физику-теоретику, очень важно иметь общую перспективу: о чем это все вообще, какая одна самая ключевая организующая идея? Что я хотел бы узнать в первую очередь, чтобы дальнейшее изучение для меня шло легче?
Мое основное непонимание про системное мышление: я ожидал, что системное мышление пытается строить модель, по которой сложную систему можно полностью понять. Это сразу звучало сомнительно (сложные системы, вообще говоря, не имеют компактного описания), но все-таки я ожидал чего-то в этом направлении.
Сейчас я вижу, что системное мышление вовсе не пытается строить полную модель сложной системы -- ровно наоборот. Системное мышление это не научная, а инженерная дисциплина -- оно больше похоже на швейцарский сыр, чем на научную модель...

Продолжение в блоге Школы.
#СтудентыПишут

МЕСТО РОЛЕВОГО МАСТЕРСТВА
В модели «человек-платформа» выделены три платформенных уровнях жизненного мастерства: собранность, мыслительное мастерство и прикладное мастерство. Каждый нижний уровень платформы задействует при создании следующего уровня. Поэтому для формирования мыслительного мастерства необходимо определенный уровень собранности, а для прикладного мастерства необходимо не только собранность, но и мыслительное мастерство.
Ролевое мастерство является частью мыслительного мастерства. Совместно с методологическим мастерством ролевое мастерство помогает осваивать деятельностные роли и играть проектные роли. Чтобы вписывается в новые проекты одного ролевого мастерства недостаточно. Как мы говорили в прошлом разделе, ролевое мастерство лишь необходимое условие для разбирательства с новыми ситуациями. Необходимо еще методологическое мастерство, в частности, системное мышление, чтобы удовлетворять интересы и работать с предпочтениями и намерениями (https://clck.ru/QXJVT) многочисленных проектных ролей...

Продолжение в блоге Школы.
#СтатьиШСМ