Дональд Трамп до сих пор никак не может нащупать эффективную стратегию борьбы с Камалой Харрис, несмотря на то, что сам характеризовал ее как более простого противника. Ситуация настолько расстраивает экс-президента, что он почти даже добрым словом вспоминает Байдена:

«У Джо Байдена отняли президентство ... Я ненавижу защищать его, но он не хотел уходить. Он хотел посмотреть, сможет ли он победить»

Быть может, мы еще увидим добрую концовку, где деды вместе на пенсии играют в гольф.

​Игра президентов

Более-менее любой интересующийся американской политикой без проблем ответит на вопрос, чем больше всего любит заниматься Дональд Трамп (после щитпостинга в соцсетях, естественно). Конечно же, играть в гольф!

Однако Трамп далеко не первый и точно не последний президент, который любит проводить время за этой игрой. Джо Байден в этом году на тех самых легендарных дебатах вызвал своего конкурента выйти с ним раз на раз на гольф-поле, Барак Обама проводил отпуска с клюшкой в руках, а Джордж Буш-младший отвечал на вопросы журналистов прямо во время игры. 17 из 20 последних президентов США любили играть в гольф. В этом посте я предлагаю разобраться, как и почему этот вид спорта стал президентским.

Первым президентом США, постоянно игравшим в гольф, стал Уильям Тафт, занимавший свой пост в 1909 – 1913 годах. Для него игра стала в первую очередь способом хоть немного улучшить свое физическое состояние – Тафт был очень тучным, весил около 140-150 килограмм. Гольф не требовал слишком больших нагрузок и идеально подходил неповоротливому президенту. Предпочтение именно этой игры было также обусловлено ее традиционной ассоциацией с высшим классом. Президенты как верхушка политической элиты, должны были соответствовать моде.

Главной причиной любви президентов к гольфу стало сочетание в нем спортивной активности, нетребовательности к физической форме и расслабления. Об антистрессовых особенностях гольфа говорил еще Тафт:

«То, что чувствуешь на поле для гольфа рано утром, когда встает солнце и первые его лучи отбрасывают на поле прекрасные тени, просто избавляет от стресса и напряжения»

С начала XX века стресса в жизни американских президентов только прибавилось. Поэтому неудивительно, что гольф стал постоянной частью их отдыха. Сменивший Тафта на посту Вудро Вильсон играл шесть дней в неделю. Его помощники специально красили ему мячики в оранжевый, чтобы президент мог катать их даже зимой. А Дуайт Эйзенхауэр, занимавший должность президента в 1953 – 1961 годах, часто расхаживал с клюшкой в руках по Белому дому.

Со временем репутация гольфа как игры элиты стала проблемой для президентов. Она создавала им образ оторванных от народа политиков, которые отлынивают от работы и наслаждаются роскошью, пока граждане испытывают трудности. Герберт Гувер отказался от гольфа, поскольку на его смену выпала Великая депрессия и он не хотел раздражать американцев. А Джон Кеннеди старался не попадаться на глаза журналистам во время игры из-за слишком большой любви к гольфу его предшественника, Эйзенхауэра.

Самое ироничное политическое столкновение из-за гольфа произошло между Бараком Обамой и Дональдом Трампом. В ходе предвыборной кампании 2016 года Трамп заявил:

«Я буду работать на вас. У меня не будет времени пойти и поиграть в гольф»

Так тогда еще будущий президент намекнул, что его предшественник слишком много времени проводит на поле вместо исполнения своих обязанностей. Забавная критика, учитывая, что Трамп является владельцем 17 гольф-полей и за четыре года своего президентства в итоге играл чаще, чем Обама за аналогичный период. Трампу в свое время еще и досталось за то, что он проводил время на поле в разгар пандемии коронавируса в 2020 году.

Кстати, я не смог найти свидетельств того, что Камала Харрис играет в гольф. Учитывая ее веселый по жизни настрой, она, возможно, просто не стрессует так, как другие политики, чтобы нуждаться в игре. Ну, или Камала предпочитает другие активности, вроде танцев.

Дональд Трамп скучает по Джо Байдену и особо этого не скрывает. Бывший президент заявляет, что Байдена чуть ли не отстранили от власти в результате неконституционного переворота, а сам он якобы попытается вернуться в гонку на съезде Демократической партии, который начнется 19 августа. Разумеется, ничего незаконного в решении Байдена не идти на выборы нет - для этого достаточно хотя бы раз прочитать американскую Конституцию.

Понять Трампа можно, Байден был для него куда более удобным оппонентом, чем Камала Харрис. Больше не работают прежние тактики, вроде проблем со здоровьем и преклонного возраста, напротив, теперь Трамп самый возрастной кандидат в гонке, а Харрис на 20 лет младше его. Если раньше казалось, что победа уже у него в руках, то теперь все иначе.

Республиканцам приходится на ходу придумывать новую критику в адрес Харрис. В частности, на недавней конференции журналистов-афроамериканцев Трамп заявил, что Харрис никакая не афроамериканка, ведь раньше она говорила о своем индийском происхождении. Сочетание двух рас в одном человеке пока дается Трампу с трудом.

В статье в New York Times с громким заголовком "Три худшие недели кампании Трампа" журналисты Мэгги Хаберман и Джонатан Суон пишут, что бывший президент никак не может нащупать подходящую тактику для нападок на вице-президентку. "Трампу тяжело преодолеть свой гнев" - сказал один из республиканцев, близких к бывшему президенту: "Он должен убедить себя оставить позади эту чепуху".

Люди из окружения Трампа говорят, что он очень зол из-за этого и в частном порядке называл Харрис "сукой". Советники просят Трампа больше фокусироваться на конкретных аспектах политики администрации Байдена, вроде инфляции, преступности и миграции. Но сам он не может удержаться от персональной критики, называя Харрис сперва "Ржущей", потом "Нечестной" (так он называл Хилари Клинтон и Джо Байдена") и "Безумной" (это слово он часто использовал в отношении женщин).

Трамп постоянно спрашивает своих советников о новых соцопросах - сейчас Харрис в среднем лидирует по опросам, обгоняя его на 3%. Главный поллстер кампании Трампа Тони Фабрицио успокаивает его, говоря, что Харрис продолжит расти в опросах, но этот "медовый месяц" закончится через 2-3 недели после партийного съезда демократов, а затем ее рейтинги пойдут вниз. Другие же более обеспокоены: закрытые опросы в Огайо, где Трамп в 2020 году набрал 53%, показывают снижение его поддержки ниже 50%.

Сам Трамп публично называет эти опросы "фейковыми" - к подобной тактике отрицания прибегал и Байден за несколько недель до выхода из гонки. Советники бывшего президента считают, что его импульсивность и фрустрация от неспособности "зацепиться" за Харрис вынуждают его совершать ошибки, вроде странных постов с продвижением теорий заговора об отсутствии сторонников на митингах Харрис.

Байден познал дзен

Пока Дональд Трамп и Камала Харрис бьются друг с другом за победу на выборах, Джо Байден продолжает исполнять свои президентские обязанности. И, похоже, он чувствует себя куда лучше без давления предвыборной кампании.

Недавно, когда США совершали обмен заключенными с Россией, президент прибыл в аэропорт встретить освобожденных американцев. Журналисты спросили, отличалось ли бы как-то поведение Байдена в операции с обменом, если бы он все еще избирался президентом. Тот, шутя, ответил:

«Я бы сделал это [обмен] даже если бы все еще боролся за второй срок. Ты застрял со мной в качестве президента еще на какое-то время, парень. Выхода нет, ок?»

А недавно на встрече с создателями онлайн-контента (блогерами, лидерами мнений) президент, дорабатывающий свои последние 22 недели президентства, сказал:

«Вы прорываетесь [в медиапространство] таким образом, что я думаю это изменит динамику всей нашей коммуникации, и именно поэтому я пригласил вас в Белый дом, потому что... я ищу работу ... Вы думаете, когда я выйду на пенсию, куда, по-вашему, я пойду? У меня есть связи, а вы все думаете, я шучу»

Сообщается, что в последнее время президент стал меньше спешить, чаще общаться с журналистами и даже находить время на ужин со своей женой и сотрудниками после официальных визитов. Выход из гонки не подкосил Байдена, а наоборот помог ему взбодриться и спокойно выполнять свои обязанности.

Вопрос совмещения предвыборной кампании и рабочих обязанностей, к слову, одна из больших проблем американской политики – выборы в США идут практически перманентно, вынуждая политиков распылять силы. Но подробнее об этом как-нибудь в другой раз.

Блогерская карьера Байдена и Трампа после предстоящих выборов

По мотивам

Консерваторы хотят сделать американские города еще хуже

Давние подписчики канала знают, что одной из моих любимых тем, смежных с американской политикой, является урбанистика. А также знают, что я не лучшего мнения о том, как функционируют американские города. Они безжизненные, вредные для физического здоровья жителей, экономически неэффективные, вызывают крайнюю зависимость от личного автотранспорта и так далее. Обо всем этом я уже писал множество постов.

В последние десятилетия многие американцы очень медленно, но верно начинают понимать, что их города в своем развитии в какой-то момент повернули не туда. Но не консерваторы! В «Проекте 2025» – методичке по перестройке США, подготовленной к нынешним выборам – консервативные мыслители расписали не только свои планы по перелопачиванию политической системы страны, но и по воздействию на множество других аспектов жизни американцев, включая города. И иначе как вредительскими их идеи назвать невозможно.

Предложения авторов «Проекта 2025», связанные с урбанистикой, представлены в главах «Департамент жилищного строительства и городского развития» и «Департамент транспорта». Подробно их в сегодняшних постах я и разберу.

Проект 2025: Жилищное строительство

Начинается глава за здравие. Поднимается тема, как рузвельтовские регуляции в свое время лишили темнокожее население возможности купить новое жилье и выбраться из бедных городских районов. Однако не проходит и пары абзацев, как консерваторы портят хорошие начинания:

«Этот план должен включать в себя ... немедленную передачу полномочий группе политических назначенцев»

Я уже писал, что замена профессиональных карьерных чиновников, обладающих экспертными знаниями в своей области, на лояльных партии назначенцев угрожает резким падением качества администрирования. Решения такие чиновники будут принимать, в первую очередь исходя из соответствия интересам партии, а не эффективности. В «Проекте 2025» мы сразу видим такое идеологически мотивированное предложение:

«Отменить Положение о содействии справедливому жилищному строительству, вновь введенное при администрации Байдена»

Это Положение впервые было принято в 1968 году, когда темнокожие американцы добились официального запрета на жилищную дискриминацию. В период президентства Барака Обамы оно было уточнено: все города, получавшие федеральное финансирование, должны были проанализировать, есть ли в их юрисдикциях барьеры для справедливого доступа к жилью, и ликвидировать их. Это подталкивало муниципалитеты пересматривать свое зонирование и строить более плотное и доступное жилье.

В 2020 году Дональд Трамп, стремительно терявший поддержку жителей пригородов, решил укрепить свои позиции и заявил:

«Я рад сообщить всем людям, живущим своей мечтой о пригородном образе жизни, что вы больше не будете беспокоиться или финансово страдать от строительства жилья для малоимущих в вашем районе ... Цены на жилье будут расти в зависимости от рынка, а преступность снизится. Я отменил правило Обамы-Байдена. Наслаждайтесь!»

Джо Байден возродил Положение, но теперь консерваторы вновь хотят его отменить. Это будет выгодно для уже владеющих жильем обеспеченных американцев, использующих свои дома как актив (да, те самые NIMBY'сы), но ударит по гражданам, страдающим от жилищного кризиса. Консерваторы в «Проекте 2025» также призывают ликвидировать Фонд жилищного обеспечения. Через него администрация Байдена финансируетет возведение доступного жилья.

Приоритеты консерваторов становятся окончательно ясны, когда они прямо пишут:

«Конгресс должен уделять приоритетное внимание любой законодательной поддержке домов для одной семьи ... Покупка дома – это самая крупная инвестиция, которую большинство американцев делают в своей жизни»

Строительство более доступных и плотных многоквартирных домов вместо односемейных выводит на рынок больше жилых единиц, что уменьшает их дефицит, который сейчас составляет в США примерно 3 млн, и закономерно снижает цены на существующие дома. Это невыгодно тем, кто ими владеет и желает продать их как можно дороже.

Чтобы не позволить появляться новым жилым единицам, консерваторы защищают сохранение жесткого зонирования для домов на одну семью. Таким образом, они пренебрегают интересами не только темнокожих, до сих не оправившихся от жилищной дискриминации, но и, например, молодежи, которая все чаще не может позволить себе крышу над головой – на 2024 год около 45% американцев возрастом 18-29 лет жили со своими родителями.

Борьба консерваторов за сохранение дорогих пригородов из односемейных домов особенно иронична, учитывая, что дороговизна жилья не позволяет молодежи заводить детей, по поводу чего те же самые консерваторы громко сокрушаются. Прослеживается в их идеях и другой парадокс – консерваторы активно выступают за перевод жилищной политики на рыночные рельсы без госфондов и социального обеспечения. Но тут же они сами пишут:

«...консервативная администрация должна противодействовать любым попыткам ослабить зонирование для одной семьи»

В представлении консерваторов федеральное правительство не должно вмешиваться в работу свободного рынка ровно до тех пор, пока это выгодно самим консерватором. Когда же надо защитить такие нерыночные регуляции, как зонирование, консерваторы встают за них грудью.

Проект 2025: Транспортная политика

Прослеживается некоторая закономерность – в начале новой главы читателю пускается пыль в глаза, а затем консерваторы предлагают разрушительные идеи. Вот и этот раздел начинается с красивых слов, что Америка нуждается в «доступном» и «благоприятном для семей» транспорте. Но вслед за этим консерваторы пишут:

«...сосредоточиться на насущных транспортных проблемах, которые самым непосредственным образом затрагивают среднестатистических американцев, таких как высокая стоимость личных автомобилей»

США больше большинства других развитых стран ориентируются на личный автотранспорт. На протяжении многих лет автопроизводители и дилеры занимались лоббизмом, чтобы укрепить свое влияние на жизнь американцев и обеспечить себе прибыль. Результатом этого стали тотальная автомобилизация США в XX веке, разрушение городских систем общественного транспорта, снос городов под парковки и шоссе, исчезновение пешеходов с улиц.

Авторы «Проекта 2025» предлагают не просто не решать эту проблему излишней автомобилизации, а усугубить ее. И это несмотря на то, что личный автотранспорт в США и так один из самых доступных среди развитых стран. Мне даже вспоминается пример моих собственных друзей, которые переехали в Нью-Йорк в 2023 году и уже в этом не самом доступном американском городе купили две машины.

Лоббируя личные автомобили, консерваторы предлагают добить выживший в США общественный транспорт:

«Поскольку американцы продемонстрировали явное предпочтение альтернативным видам транспорта, вместо того чтобы выбрасывать деньги на ветер, продолжая выделять федеральные субсидии на расширение общественного транспорта, следует сосредоточить внимание на снижении издержек, которые делают ОТ неэкономичным»

Консерваторы либо намеренно, либо из наивности (что вряд ли) игнорируют то, что «предпочтение» личным автомобилям во многом стало результатом планомерного уничтожения альтернативных видов транспорта, таких как автобусы и трамваи в городах и пассажирские железные дороги.

Общественный транспорт (ОТ) – эффективный способ обеспечения мобильности большого количества граждан. Он был хорошо развит в США до того, как страну захлестнули эпидемии пригородов и автомобилизации. И, нет, это были не рыночные процессы – разрастание пригородов и развитие автомобильной инфраструктуры в ущерб общественному транспорту происходили под воздействием зачастую пролоббированных государственных регуляций.

В этом стремлении ликвидировать общественный транспорт вновь проглядывается тяга консерваторов к переводу все на рыночные рельсы. Такой вид мобильности действительно редко бывает прибыльным. Но на то это и социальное благо – оно помогает быть мобильными тем группам населения, у которых по той или иной причине нет доступа к личному автомобилю (люди с ограниченными возможностями, малоимущие, молодежь) и не требует строительства огромных развязок, парковок и шоссе, которые требуют дорогостоящего содержания.

Кроме того, общественный транспорт оказывает непрямое положительное влияние на экономику – по оценкам Американской ассоциации общественного транспорта, 1 доллар, вложенный в ОТ, приносит 5 долларов экономической отдачи.

Консерваторы-авторы «Проекта 2025» также предлагают ослабить регуляции по топливной эффективности авто, которые якобы делают машины более дорогими. Предполагается, что снижение цен даст американцам доступ к более новым автомобилям, что сократит количество дорожных происшествий. Однако новые американские авто вызывают большие сомнения в своей безопасности. При всем этом консерваторы выступают против политики Байдена по сокращению дорожных происшествий, которая включает снижение скорости личных автомобилей.

Если идеи из главы о жилищном строительстве явно обслуживали интересы обеспеченных домовладельцев, то в этом разделе консерваторы сделали реверансы в сторону американских автопроизводителей, дилеров и нефтянки. В «прекрасной консервативной Америке будущего» граждане должны будут перемещаться на прожорливых автомобилях по снесенным под ноль городам, бесконечным шоссе и дорогим пригородам.

Закат кампании Кеннеди

Почти год назад независимый кандидат в президенты Роберт Кеннеди-младший набирал 15-20% поддержки в опросах и пользовался вниманием СМИ как потенциальный спойлер для обеих партий. Теперь же он с трудом набирает 5%, а его кампания де-факто умерла. Разбираемся, как Кеннеди до такого докатился!

Альтернатива двум непопулярным кандидатам

Для начала вспомним, с какой идеей он изначально выдвигался. В 2023 году большинство американцев не горело энтузиазмом от потенциального повторения выборов 2020 года с теми же самыми старыми и непопулярными кандидатами. На этом фоне появление Кеннеди-младшего стало для некоторых граждан глотком свежего воздуха. Он был на 10 лет моложе Байдена и Трампа, стал относительно новым лицом для широкой общественности, но с известной фамилией и даже выглядел спортивно и крепко в сравнении с оппонентами.

Однако, если Кеннеди и было, что предложить избирателям, кроме вышеописанных преимуществ, так это лишь череду сюрреалистичных скандалов.

Паразит

В мае этого года стало известно, что Кеннеди в мозг каким-то образом попал червь, съел часть содержимого черепа и умер. Безумная история подорвала попытки кандидата казаться здоровее Байдена и Трампа. Вслед за новостями о паразите в СМИ стали всплывать высказывания Кеннеди о том, что у него есть неврологические проблемы, заболевание сердца, а еще ему когда-то диагностировали отравление ртутью.

Никаких медицинских данных, которые бы говорили, что серьезного урона червь не нанес, представлено не было. Вместо этого Кеннеди-младший не придумал ничего лучше, как сказать:

«Я могу съесть еще 5 мозговых червей и все равно победить президента Трампа и президента Байдена на дебатах»

Кандидат-гурман и изгой в семье

После истории с червем в журнале Vanity Fair вышло объемное расследование о Кеннеди-младшем. Благодаря нему стало известно, что большая часть родственников не поддерживает Роберта.

Также, судя по всему, стало ясно, откуда в голове кандидата взялся червь – в 2010 году он сделал фото, на котором держал обжаренную тушу некого животного. Кеннеди отправил фотографию другу с предложением съесть собаку в Корее. По-видимому, именно из-за гурманских наклонностей Кеннеди у него в мозгу поселился паразит. Сам кандидат в президенты утверждал, что на фото козел, а не собака.

Нью-йоркский медведь

В августе Кеннеди признался в еще одной странной истории. В 2014 году будущий кандидат в президенты обнаружил на загородной дороге сбитого медвежонка и загрузил труп к себе в машину «потому что собирался снять с медведя шкуру».

Далее Кеннеди приехал в Нью-Йорк, поучаствовал в светском мероприятии, а затем собирался отправиться в аэропорт. Поэтому ему нужно было решить, куда деть труп. В итоге он выбросил медвежонка в Центральном парке Нью-Йорка, оставив рядом старый велосипед, чтобы все выглядело так, будто его сбили там. По словам Кеннеди, это показалось ему «забавным».

Потеря поддержки

К началу лета рейтинги Кеннеди опустились до 9%, и он не прошел квалификацию на дебаты кандидатов в президенты. Но Кеннеди не растерялся – собрал аудиторию, включил прямую трансляцию дискуссии Байдена и Трампа и наблюдал за ней, периодически ставя на паузу и тоже отвечая на вопросы модераторов.

Актуальность кандидатуры Кеннеди слегка еще поддерживала слабость Байдена – избиратели все еще хотели кандидата не Трампа, который был бы помоложе и энергичнее. Но после рокировки президента с Камалой Харрис, последнее преимущество Кеннеди исчезло.

Судьба Кеннеди

Рейтинги Кеннеди сейчас упали до 3%, и в последние дни он пытается выгодно себя «продать». Недавно он неудачно попытался встретиться с Камалой Харрис, чтобы предложить ей свою поддержку в обмен на пост в кабинете министров, если она победит. Месяц назад аналогичная встреча у Кеннеди состоялась с Дональдом Трампом. Ни демократка, ни республиканец не выразили заинтересованности в услугах Роберта.

Пока что Кеннеди продолжает кампанию, но не исключает своего выхода из гонки.