Стыдливые предвыборные программы Республиканцев

Республиканская партия в начале июля опубликовала свою официальную программу. С первого взгляда можно было понять, что с ней что-то не так – объем документа оказался крошечным по сравнению с программами прошлых лет. В платформе 2024 года чуть больше 5 тыс. слов, в то время как предвыборные платформы Республиканцев за 2016, 2012, 2008 и 2004 годы содержали 35, 30, 25 и 40 тыс. слов соответственно.

Открыв первые страницы документа 2024 года, можно сразу обнаружить надпись «Make America Great Again» – давний предвыборный лозунг Дональда Трампа стал девизом всей программы Республиканцев, чего раньше не было. Кроме того, в тексте видны классические особенности писательского слога бывшего президента, вроде написания некоторых слов полностью заглавными буквами и использования просторечных фраз Трампа («DRILL, BABY, DRILL»).

После пафосной преамбулы следуют пункты программы. Обычно в таких документах все предложения расписываются очень подробно, но не в этом случае. Программа состоит из десяти пунктов, по звучанию ничем не отличающихся от обычного выступления Дональда Трампа на митинге.

Например, республиканцы обещают «высвободить американскую энергию», отменив экологические меры Демократов. Но никакие детали, конкретные проекты и законы не обсуждаются. Далее Республиканцы предлагают:

– Сократить государственные расходы, не конкретизируя, какие именно сферы гострат будут резать;
– Дерегулировать экономику, не объясняя, какие регуляции предлагается отменить;
– Снова снизить налоги, не вдаваясь в подробности, какие именно налоги, кого снижение затронет, какие процентные ставки будут, как это отразится на все большем госдолге и т.д.;
– Поставить во главу американской торговой политики идею «Америка прежде всего», не уточняя, какие торговые практики и договоры и как будут пересмотрены;
– Создать «мощную производственную промышленность на околоземной орбите», что бы это ни значило

И это малая часть списка обещаний, которые сформулированы максимально размыто. Программы Республиканцев прошлых лет давали развернутую критику действий оппонентов, предлагали подробный перечень политик для реализации. Например, из предвыборной программы партии 2016 года:

«...число американцев, живущих в бедности, увеличилось на 7 млн., экономика нашей страны потеряла почти 8 трлн. долларов совокупного объема производства...»

«Мы предлагаем выровнять международное игровое поле, снизив ставку корпоративного налога до уровня или ниже ставок других индустриальных стран. Мы поддерживаем рекомендацию ... о переходе на территориальную систему налогообложения...»

Кроме неконкретности предложений Республиканцев, они также отказались говорить о своих наименее популярных идеях. В предвыборной программе 2024 года всего один раз упоминаются аборты. Во все том же 2016 году они всплывали в платформе 34 раза. Некоторые республиканцы, участвовавшие в написании программы, даже жаловались, что их вынудили очистить документ от темы репродуктивного здоровья.

Предвыборная программа Республиканцев стала аморфной и популистской, прям как их главный кандидат. Невооруженным глазом видно, что в этом году платформу писали близкие к Трампу люди, чтобы поддержать именно его риторику и не делать посыл партии слишком токсично-консервативным.

Но это не значит, что Республиканцы отказались от радикальных идей. Нет, партия Трампа провернула хитрейшую аферу – она приняла за официальную программу обрезанный популистский текст, который будет проще продать избирателю. Фактически вместо того, что должно быть платформой, американцы получили агитационную брошюру, которую можно раздавать в подземных переходах.

В то же время альянс консервативных мыслителей и политиков написал параллельный неофициальный документ – «Проект 2025». Это огромный, куда больше подходящий термину «программа» текст, содержащий настолько экстремальные консервативные предложения, что Трампу и Республиканцам приходится делать вид, что они никогда о нем не слышали, но осуждают его. И более подробно мы о нем поговорим в следующих постах.

«Проект 2025» – большой план Республиканцев по перестройке США

В апреле 2022 года на мероприятии консервативного исследовательского института «The Heritage Foundation» Дональд Трамп заявил, что институт «заложит основу и подробные планы» того, какие инициативы будут реализовывать экс-президент и его сторонники, когда снова придут к власти. Как раз в этот момент «The Heritage Foundation» начал разработку большой программы, которая должна была стать ориентиром в работе для «следующего консервативного президента». Программа получила название «Проект 2025».

В работе над масштабным документом участвовали многие бывшие члены президентской администрации Трампа. Например:

– Бен Карсон был министром жилищного строительства и городского развития США при Трампе, а также кандидатом в его вице-президенты в этом году;
– Кристофер Миллер исполнял обязанности министра обороны США в конце 2020 года, когда из администрации Трампа начали массово уходить в отставку министры;
– Питер Наварро занимал должность директора Управления по вопросам политики в области торговли и производства.

Всего в графе «Авторы» у проекта указано 36 имен, 26 из которых работали в администрации Дональда Трампа в его бытность президентом. CNN вовсе обнаружили среди разработчиков программы по меньшей мере 140 человек, которые ранее работали с Трампом.

Прошло два года, Трамп успел снова выдвинуться, чтобы стать тем самым следующим консервативным президентом, а работа над «Проектом 2025» закончилась выпуском 900-страничной книги с подробнейшим описанием, как, по мнению разработчиков-консерваторов, должна работать американская политическая система. Казалось бы, проект сделан для Трампа, но тот резко отстранился от него:

«Я ничего не знаю о "Проекте 2025". Я понятия не имею, кто за ним стоит ... Я его не видел, понятия не имею, кто за него отвечает, и, в отличие от нашей очень хорошо принятой Республиканской платформы [о ней я тоже уже писал тут], не имею к этому никакого отношения»

При этом каким-то образом бывший президент умудрился совместить незнание о содержании проекта и его авторах, которые работали с ним ранее, с критикой документа:

«Я не согласен с некоторыми вещами, которые они [создатели проекта] говорят, а некоторые вещи, которые они говорят, абсолютно нелепы и ужасны»

Почему Трамп так активно пытается дистанцироваться от детища своих бывших сотрудников? Потому что это радикальнейшая консервативная программа по перестройке политической системы США. Она резко контрастирует с попытками экс-президента отказаться от каких-либо конкретных предложений, которые могут показаться американцам слишком экстремальными.

​Близкий взгляд на некоторые идеи «Проекта 2025»

Подробно о предложениях авторов проекта в самых разных сферах жизни США написал мой коллега, Ян Веселов. Я же остановлюсь на двух предложениях консерваторов об институциональном переделе страны и их потенциальных последствиях.

Политизация государственной службы. Чиновники в исполнительной ветви власти в США делятся на карьеристов и политических назначенцев. Первые представляют собой относительно беспартийных наемных рабочих-профессионалов. Они консультируют политиков в области свих компетенций, выполняют рабочие задачи и продвигаются по службе благодаря своей эффективности. Поскольку карьеристы занимают должности по принципу простого найма, они могут десятилетиями работать на госслужбе при разных администрациях – как республиканских, так и демократических.

Политических назначенцев же не нанимают, а ставят на посты новоизбранный президент, вице-президент или главы правительственных агентств. Их отбирают уже не только по навыкам, но по идеологической близости к действующей администрации.

К политическим назначенцам обычно относится около 4 тыс. должностей. «Проект 2025» предлагает расширить этот список примерно до 40 тыс. Оправдывается эта мера тем, что карьерные политики якобы мешали Дональду Трампу проводить свою политику на первом сроке и вообще уже очень давно они контролируют США, формируя так называемое «Глубинное государство» – неподотчетную, никем не избираемую ветвь власти.

Реализация этой инициативы угрожает резким падением качества администрирования в США, поскольку сильно увеличится доля непрофессиональных, но лояльных президенту чиновников. При этом в системе исполнительной власти ослабнет своеобразная «защита от дурака» – карьерные чиновники консультируют политиков, помогают принимать политические решения и в крайнем случае отговаривают от потенциально плохих шагов.

Подчинение Министерства юстиции. Традиционно Минюст является автономным от президентской власти органом, чтобы он не использовался в корыстных целях. «Проект 2025» считает, что министерство «было захвачено неподотчетным бюрократическим управленческим классом и леворадикальными идеологами», поэтому его нужно переподчинить правым идеологам.

Для этого предлагается установить новым принципом работы Минюста соответствие его деятельности политике администрации президента. Помочь с эти должны увеличение количества политических назначенцев на должностях и введение жестких дисциплинарных наказаний для работников министерства за самодеятельность.

Таким образом, Минюст будет наполнен лояльными президенту юристами, а прокуроров будут ждать наказания, если они, например, начнут расследование в отношении «не того человека» или наоборот проигнорируют запрос администрации президента на преследование кого-либо.

Предлагается также усилить контроль администрации за ФБР, лишив его относительной автономности в составе Минюста. При этом по «Проекту 2025» в рамках ФБР также должен быть ослаблен специальный орган, состоящий из независимых юристов, которые консультируют Бюро и формируют его юридические практики.

В дополнение предлагается отменить ограничение на длительность пребывания на должности директора ФБР (который тоже политназначенец). Таким образом, через подчинение Минюста политике администрации президента и ослабление автономии ФБР и независимых его юристов, Бюро станет более подконтрольным президенту органом.

На «десерт» авторы проекта выступают за усиление применения смертной казни в связи с «нынешней волной преступности».

Большинство этих инициатив авторы «Проекта 2025» выдвинули с расчетом на то, что их можно будет реализовать через президентские указы и уже существующие законы. Это должно помочь избежать обращений к Конгрессу и столкновений с возможной оппозицией.

​«Таран» для радикалов

Большинство американцев, включая республиканцев-нетрампистов, негативно относятся к «Проекту 2025» – согласно опросам, рейтинг благоприятности отношения к нему составил -32. Особенно тревожным для граждан кажется пункт о замене карьерных чиновников политназначенцами – он получил -52 балла чистой поддержки от американцев.

Детище консервативных умов стало важной частью агитации Демпартии против Республиканцев и превратилось в угрозу образу Дональда Трампа как нерадикального популиста. На самом деле, экс-президент действительно вряд ли сам поддерживает идеи, изложенные в «Проекте 2025». Я уже отмечал в другом посте, что по тем же абортам у Трампа просто нет позиции, и он подстраивается под то, что выгодно ему в конкретный момент.

Угроза «Проекта 2025» связана не столько со взглядами самого бывшего президента, сколько с другими консервативными политиками и активистами, которых Трамп приведет с собой в Белый дом в случае победы в этом году. Это люди, которые с такой радикальной программой сами никогда бы не были избраны на демократических выборах. Поэтому им нужен харизматичный «таран», верхом на котором они могли бы добраться до управления страной. И таким «тараном» стал Дональд Трамп, который сейчас вместе с Республиканцами и их пустой официальной предвыборной программой прикрывает непопулярные идеи консервативных мыслителей.

К слову, ярким примером такого радикального политика, которого Трамп тащит за собой, является его кандидат в вице-президенты, Джей Ди Вэнс. Он не скрывает свои крайне консервативные воззрения и даже написал предисловие для новой книги архитектора «Проекта 2025» Кевина Робертса, в котором заявил, что идеи «The Heritage Foundation» станут важным оружием «в предстоящих битвах». Когда об этом стало известно, чтобы не усугублять ситуацию, Робертс отложил выход своей книги на период уже после выборов.

Дональд Трамп до сих пор никак не может нащупать эффективную стратегию борьбы с Камалой Харрис, несмотря на то, что сам характеризовал ее как более простого противника. Ситуация настолько расстраивает экс-президента, что он почти даже добрым словом вспоминает Байдена:

«У Джо Байдена отняли президентство ... Я ненавижу защищать его, но он не хотел уходить. Он хотел посмотреть, сможет ли он победить»

Быть может, мы еще увидим добрую концовку, где деды вместе на пенсии играют в гольф.

​Игра президентов

Более-менее любой интересующийся американской политикой без проблем ответит на вопрос, чем больше всего любит заниматься Дональд Трамп (после щитпостинга в соцсетях, естественно). Конечно же, играть в гольф!

Однако Трамп далеко не первый и точно не последний президент, который любит проводить время за этой игрой. Джо Байден в этом году на тех самых легендарных дебатах вызвал своего конкурента выйти с ним раз на раз на гольф-поле, Барак Обама проводил отпуска с клюшкой в руках, а Джордж Буш-младший отвечал на вопросы журналистов прямо во время игры. 17 из 20 последних президентов США любили играть в гольф. В этом посте я предлагаю разобраться, как и почему этот вид спорта стал президентским.

Первым президентом США, постоянно игравшим в гольф, стал Уильям Тафт, занимавший свой пост в 1909 – 1913 годах. Для него игра стала в первую очередь способом хоть немного улучшить свое физическое состояние – Тафт был очень тучным, весил около 140-150 килограмм. Гольф не требовал слишком больших нагрузок и идеально подходил неповоротливому президенту. Предпочтение именно этой игры было также обусловлено ее традиционной ассоциацией с высшим классом. Президенты как верхушка политической элиты, должны были соответствовать моде.

Главной причиной любви президентов к гольфу стало сочетание в нем спортивной активности, нетребовательности к физической форме и расслабления. Об антистрессовых особенностях гольфа говорил еще Тафт:

«То, что чувствуешь на поле для гольфа рано утром, когда встает солнце и первые его лучи отбрасывают на поле прекрасные тени, просто избавляет от стресса и напряжения»

С начала XX века стресса в жизни американских президентов только прибавилось. Поэтому неудивительно, что гольф стал постоянной частью их отдыха. Сменивший Тафта на посту Вудро Вильсон играл шесть дней в неделю. Его помощники специально красили ему мячики в оранжевый, чтобы президент мог катать их даже зимой. А Дуайт Эйзенхауэр, занимавший должность президента в 1953 – 1961 годах, часто расхаживал с клюшкой в руках по Белому дому.

Со временем репутация гольфа как игры элиты стала проблемой для президентов. Она создавала им образ оторванных от народа политиков, которые отлынивают от работы и наслаждаются роскошью, пока граждане испытывают трудности. Герберт Гувер отказался от гольфа, поскольку на его смену выпала Великая депрессия и он не хотел раздражать американцев. А Джон Кеннеди старался не попадаться на глаза журналистам во время игры из-за слишком большой любви к гольфу его предшественника, Эйзенхауэра.

Самое ироничное политическое столкновение из-за гольфа произошло между Бараком Обамой и Дональдом Трампом. В ходе предвыборной кампании 2016 года Трамп заявил:

«Я буду работать на вас. У меня не будет времени пойти и поиграть в гольф»

Так тогда еще будущий президент намекнул, что его предшественник слишком много времени проводит на поле вместо исполнения своих обязанностей. Забавная критика, учитывая, что Трамп является владельцем 17 гольф-полей и за четыре года своего президентства в итоге играл чаще, чем Обама за аналогичный период. Трампу в свое время еще и досталось за то, что он проводил время на поле в разгар пандемии коронавируса в 2020 году.

Кстати, я не смог найти свидетельств того, что Камала Харрис играет в гольф. Учитывая ее веселый по жизни настрой, она, возможно, просто не стрессует так, как другие политики, чтобы нуждаться в игре. Ну, или Камала предпочитает другие активности, вроде танцев.

Дональд Трамп скучает по Джо Байдену и особо этого не скрывает. Бывший президент заявляет, что Байдена чуть ли не отстранили от власти в результате неконституционного переворота, а сам он якобы попытается вернуться в гонку на съезде Демократической партии, который начнется 19 августа. Разумеется, ничего незаконного в решении Байдена не идти на выборы нет - для этого достаточно хотя бы раз прочитать американскую Конституцию.

Понять Трампа можно, Байден был для него куда более удобным оппонентом, чем Камала Харрис. Больше не работают прежние тактики, вроде проблем со здоровьем и преклонного возраста, напротив, теперь Трамп самый возрастной кандидат в гонке, а Харрис на 20 лет младше его. Если раньше казалось, что победа уже у него в руках, то теперь все иначе.

Республиканцам приходится на ходу придумывать новую критику в адрес Харрис. В частности, на недавней конференции журналистов-афроамериканцев Трамп заявил, что Харрис никакая не афроамериканка, ведь раньше она говорила о своем индийском происхождении. Сочетание двух рас в одном человеке пока дается Трампу с трудом.

В статье в New York Times с громким заголовком "Три худшие недели кампании Трампа" журналисты Мэгги Хаберман и Джонатан Суон пишут, что бывший президент никак не может нащупать подходящую тактику для нападок на вице-президентку. "Трампу тяжело преодолеть свой гнев" - сказал один из республиканцев, близких к бывшему президенту: "Он должен убедить себя оставить позади эту чепуху".

Люди из окружения Трампа говорят, что он очень зол из-за этого и в частном порядке называл Харрис "сукой". Советники просят Трампа больше фокусироваться на конкретных аспектах политики администрации Байдена, вроде инфляции, преступности и миграции. Но сам он не может удержаться от персональной критики, называя Харрис сперва "Ржущей", потом "Нечестной" (так он называл Хилари Клинтон и Джо Байдена") и "Безумной" (это слово он часто использовал в отношении женщин).

Трамп постоянно спрашивает своих советников о новых соцопросах - сейчас Харрис в среднем лидирует по опросам, обгоняя его на 3%. Главный поллстер кампании Трампа Тони Фабрицио успокаивает его, говоря, что Харрис продолжит расти в опросах, но этот "медовый месяц" закончится через 2-3 недели после партийного съезда демократов, а затем ее рейтинги пойдут вниз. Другие же более обеспокоены: закрытые опросы в Огайо, где Трамп в 2020 году набрал 53%, показывают снижение его поддержки ниже 50%.

Сам Трамп публично называет эти опросы "фейковыми" - к подобной тактике отрицания прибегал и Байден за несколько недель до выхода из гонки. Советники бывшего президента считают, что его импульсивность и фрустрация от неспособности "зацепиться" за Харрис вынуждают его совершать ошибки, вроде странных постов с продвижением теорий заговора об отсутствии сторонников на митингах Харрис.

Байден познал дзен

Пока Дональд Трамп и Камала Харрис бьются друг с другом за победу на выборах, Джо Байден продолжает исполнять свои президентские обязанности. И, похоже, он чувствует себя куда лучше без давления предвыборной кампании.

Недавно, когда США совершали обмен заключенными с Россией, президент прибыл в аэропорт встретить освобожденных американцев. Журналисты спросили, отличалось ли бы как-то поведение Байдена в операции с обменом, если бы он все еще избирался президентом. Тот, шутя, ответил:

«Я бы сделал это [обмен] даже если бы все еще боролся за второй срок. Ты застрял со мной в качестве президента еще на какое-то время, парень. Выхода нет, ок?»

А недавно на встрече с создателями онлайн-контента (блогерами, лидерами мнений) президент, дорабатывающий свои последние 22 недели президентства, сказал:

«Вы прорываетесь [в медиапространство] таким образом, что я думаю это изменит динамику всей нашей коммуникации, и именно поэтому я пригласил вас в Белый дом, потому что... я ищу работу ... Вы думаете, когда я выйду на пенсию, куда, по-вашему, я пойду? У меня есть связи, а вы все думаете, я шучу»

Сообщается, что в последнее время президент стал меньше спешить, чаще общаться с журналистами и даже находить время на ужин со своей женой и сотрудниками после официальных визитов. Выход из гонки не подкосил Байдена, а наоборот помог ему взбодриться и спокойно выполнять свои обязанности.

Вопрос совмещения предвыборной кампании и рабочих обязанностей, к слову, одна из больших проблем американской политики – выборы в США идут практически перманентно, вынуждая политиков распылять силы. Но подробнее об этом как-нибудь в другой раз.

Блогерская карьера Байдена и Трампа после предстоящих выборов

По мотивам

Консерваторы хотят сделать американские города еще хуже

Давние подписчики канала знают, что одной из моих любимых тем, смежных с американской политикой, является урбанистика. А также знают, что я не лучшего мнения о том, как функционируют американские города. Они безжизненные, вредные для физического здоровья жителей, экономически неэффективные, вызывают крайнюю зависимость от личного автотранспорта и так далее. Обо всем этом я уже писал множество постов.

В последние десятилетия многие американцы очень медленно, но верно начинают понимать, что их города в своем развитии в какой-то момент повернули не туда. Но не консерваторы! В «Проекте 2025» – методичке по перестройке США, подготовленной к нынешним выборам – консервативные мыслители расписали не только свои планы по перелопачиванию политической системы страны, но и по воздействию на множество других аспектов жизни американцев, включая города. И иначе как вредительскими их идеи назвать невозможно.

Предложения авторов «Проекта 2025», связанные с урбанистикой, представлены в главах «Департамент жилищного строительства и городского развития» и «Департамент транспорта». Подробно их в сегодняшних постах я и разберу.

Проект 2025: Жилищное строительство

Начинается глава за здравие. Поднимается тема, как рузвельтовские регуляции в свое время лишили темнокожее население возможности купить новое жилье и выбраться из бедных городских районов. Однако не проходит и пары абзацев, как консерваторы портят хорошие начинания:

«Этот план должен включать в себя ... немедленную передачу полномочий группе политических назначенцев»

Я уже писал, что замена профессиональных карьерных чиновников, обладающих экспертными знаниями в своей области, на лояльных партии назначенцев угрожает резким падением качества администрирования. Решения такие чиновники будут принимать, в первую очередь исходя из соответствия интересам партии, а не эффективности. В «Проекте 2025» мы сразу видим такое идеологически мотивированное предложение:

«Отменить Положение о содействии справедливому жилищному строительству, вновь введенное при администрации Байдена»

Это Положение впервые было принято в 1968 году, когда темнокожие американцы добились официального запрета на жилищную дискриминацию. В период президентства Барака Обамы оно было уточнено: все города, получавшие федеральное финансирование, должны были проанализировать, есть ли в их юрисдикциях барьеры для справедливого доступа к жилью, и ликвидировать их. Это подталкивало муниципалитеты пересматривать свое зонирование и строить более плотное и доступное жилье.

В 2020 году Дональд Трамп, стремительно терявший поддержку жителей пригородов, решил укрепить свои позиции и заявил:

«Я рад сообщить всем людям, живущим своей мечтой о пригородном образе жизни, что вы больше не будете беспокоиться или финансово страдать от строительства жилья для малоимущих в вашем районе ... Цены на жилье будут расти в зависимости от рынка, а преступность снизится. Я отменил правило Обамы-Байдена. Наслаждайтесь!»

Джо Байден возродил Положение, но теперь консерваторы вновь хотят его отменить. Это будет выгодно для уже владеющих жильем обеспеченных американцев, использующих свои дома как актив (да, те самые NIMBY'сы), но ударит по гражданам, страдающим от жилищного кризиса. Консерваторы в «Проекте 2025» также призывают ликвидировать Фонд жилищного обеспечения. Через него администрация Байдена финансируетет возведение доступного жилья.

Приоритеты консерваторов становятся окончательно ясны, когда они прямо пишут:

«Конгресс должен уделять приоритетное внимание любой законодательной поддержке домов для одной семьи ... Покупка дома – это самая крупная инвестиция, которую большинство американцев делают в своей жизни»

Строительство более доступных и плотных многоквартирных домов вместо односемейных выводит на рынок больше жилых единиц, что уменьшает их дефицит, который сейчас составляет в США примерно 3 млн, и закономерно снижает цены на существующие дома. Это невыгодно тем, кто ими владеет и желает продать их как можно дороже.

Чтобы не позволить появляться новым жилым единицам, консерваторы защищают сохранение жесткого зонирования для домов на одну семью. Таким образом, они пренебрегают интересами не только темнокожих, до сих не оправившихся от жилищной дискриминации, но и, например, молодежи, которая все чаще не может позволить себе крышу над головой – на 2024 год около 45% американцев возрастом 18-29 лет жили со своими родителями.

Борьба консерваторов за сохранение дорогих пригородов из односемейных домов особенно иронична, учитывая, что дороговизна жилья не позволяет молодежи заводить детей, по поводу чего те же самые консерваторы громко сокрушаются. Прослеживается в их идеях и другой парадокс – консерваторы активно выступают за перевод жилищной политики на рыночные рельсы без госфондов и социального обеспечения. Но тут же они сами пишут:

«...консервативная администрация должна противодействовать любым попыткам ослабить зонирование для одной семьи»

В представлении консерваторов федеральное правительство не должно вмешиваться в работу свободного рынка ровно до тех пор, пока это выгодно самим консерватором. Когда же надо защитить такие нерыночные регуляции, как зонирование, консерваторы встают за них грудью.

Проект 2025: Транспортная политика

Прослеживается некоторая закономерность – в начале новой главы читателю пускается пыль в глаза, а затем консерваторы предлагают разрушительные идеи. Вот и этот раздел начинается с красивых слов, что Америка нуждается в «доступном» и «благоприятном для семей» транспорте. Но вслед за этим консерваторы пишут:

«...сосредоточиться на насущных транспортных проблемах, которые самым непосредственным образом затрагивают среднестатистических американцев, таких как высокая стоимость личных автомобилей»

США больше большинства других развитых стран ориентируются на личный автотранспорт. На протяжении многих лет автопроизводители и дилеры занимались лоббизмом, чтобы укрепить свое влияние на жизнь американцев и обеспечить себе прибыль. Результатом этого стали тотальная автомобилизация США в XX веке, разрушение городских систем общественного транспорта, снос городов под парковки и шоссе, исчезновение пешеходов с улиц.

Авторы «Проекта 2025» предлагают не просто не решать эту проблему излишней автомобилизации, а усугубить ее. И это несмотря на то, что личный автотранспорт в США и так один из самых доступных среди развитых стран. Мне даже вспоминается пример моих собственных друзей, которые переехали в Нью-Йорк в 2023 году и уже в этом не самом доступном американском городе купили две машины.

Лоббируя личные автомобили, консерваторы предлагают добить выживший в США общественный транспорт:

«Поскольку американцы продемонстрировали явное предпочтение альтернативным видам транспорта, вместо того чтобы выбрасывать деньги на ветер, продолжая выделять федеральные субсидии на расширение общественного транспорта, следует сосредоточить внимание на снижении издержек, которые делают ОТ неэкономичным»

Консерваторы либо намеренно, либо из наивности (что вряд ли) игнорируют то, что «предпочтение» личным автомобилям во многом стало результатом планомерного уничтожения альтернативных видов транспорта, таких как автобусы и трамваи в городах и пассажирские железные дороги.

Общественный транспорт (ОТ) – эффективный способ обеспечения мобильности большого количества граждан. Он был хорошо развит в США до того, как страну захлестнули эпидемии пригородов и автомобилизации. И, нет, это были не рыночные процессы – разрастание пригородов и развитие автомобильной инфраструктуры в ущерб общественному транспорту происходили под воздействием зачастую пролоббированных государственных регуляций.

В этом стремлении ликвидировать общественный транспорт вновь проглядывается тяга консерваторов к переводу все на рыночные рельсы. Такой вид мобильности действительно редко бывает прибыльным. Но на то это и социальное благо – оно помогает быть мобильными тем группам населения, у которых по той или иной причине нет доступа к личному автомобилю (люди с ограниченными возможностями, малоимущие, молодежь) и не требует строительства огромных развязок, парковок и шоссе, которые требуют дорогостоящего содержания.

Кроме того, общественный транспорт оказывает непрямое положительное влияние на экономику – по оценкам Американской ассоциации общественного транспорта, 1 доллар, вложенный в ОТ, приносит 5 долларов экономической отдачи.

Консерваторы-авторы «Проекта 2025» также предлагают ослабить регуляции по топливной эффективности авто, которые якобы делают машины более дорогими. Предполагается, что снижение цен даст американцам доступ к более новым автомобилям, что сократит количество дорожных происшествий. Однако новые американские авто вызывают большие сомнения в своей безопасности. При всем этом консерваторы выступают против политики Байдена по сокращению дорожных происшествий, которая включает снижение скорости личных автомобилей.

Если идеи из главы о жилищном строительстве явно обслуживали интересы обеспеченных домовладельцев, то в этом разделе консерваторы сделали реверансы в сторону американских автопроизводителей, дилеров и нефтянки. В «прекрасной консервативной Америке будущего» граждане должны будут перемещаться на прожорливых автомобилях по снесенным под ноль городам, бесконечным шоссе и дорогим пригородам.