К вопросу об общем сильном правом уклоне американской политики – мем из 2020 года

Многих поразило то, насколько дружелюбно и уважительно прошли дебаты кандидатов в вице-президенты. Поскольку Тим Уолц и Джей Ди Вэнс не являются ключевыми участниками гонки, а дебаты вице мало влияют на выборы, оппоненты смогли позволить себе снизить градус враждебности и содержательно обсудить проблемы США. Будь они на месте Камалы Харрис и Дональда Трампа, скорее всего, такой дружелюбности мы бы не увидели, конечно.

Но еще относительно недавно даже кандидаты в президенты могли позволить себе уважительно говорить о конкурентах. На прикрепленном видео запечатлен момент предвыборной кампании 2008 года: сторонница республиканского кандидата в президенты Джона Маккейна сказала ему, что не доверяет Бараку Обаме, поскольку «он араб»*. В ответ на это Маккейн встал на защиту своего оппонента.

Да, бывало и такое до того, как партии накрыла поляризация, а демонизация конкурентов стала ключевым методом предвыборной борьбы.

*В 2008 году в США все еще были сильны исламофобные настроения после терактов 11 сентября 2001 года, и Бараку Обаме доставалось за его кенийское происхождение

Осталось пять дней до начала нашего курса!

Уже 15 октября участники просветительского интенсива «Град на холме: институциональные основы США», автором и ведущим которого стал я, начнут подробное знакомство с политической системой США. Первое занятие будет посвящено истокам американской идентичности и исключительности, а также одному из трех ключевых политических институтов страны – Верховному суду.

Вы еще можете успеть зарегистрироваться! Для этого необходимо заполнить форму по гиперссылке.

Стоимость интенсива: 2 999 рублей / $33 / €33.

Занятия пройдут 15, 22 и 29 октября на платформе Zoom в 19:00 по Москве / 18:00 по центральноевропейскому времени. Всего будет 3 встречи, каждая длительностью максимум 3 часа. Все занятия будут записываться, и у участников навсегда останется доступ к записям, а также презентациям и дополнительным материалам курса.

Подробнее с программой и темами интенсива можно ознакомиться здесь.

«Фейки... фейки повсюду»

В ближайшие дни я напишу несколько постов о предвыборных стратегиях кандидатов в президенты, но уже сейчас не могу не отметить, насколько активно Дональд Трамп в этот раз создает практически альтернативную реальность для своих сторонников.

Сначала экс-президент в прямом эфире на дебатах заявил, что нелегальные гаитянские мигранты в городе Спрингфилд штата Огайо якобы едят домашних животных местных жителей. И заявление о нелегальности мигрантов, и об их гурманских предпочтениях оказались ложью, которую опровергли в том числе другие республиканцы, включая губернатора Огайо.

Затем Трамп политизировал последствия урагана Хелен, прошедшего по Флориде, Джорджии, обеим Каролинам и еще восемью штатам в конце сентября. Бывший президент заявил, что администрация Байдена не справляется с ликвидацией последствий урагана, что пострадавшим выделяют всего по 750 долларов помощи, а бюджет FEMA (американского МЧС) растратили на помощь нелегальным мигрантам.

Ряд сподвижников Трампа, включая Илона Маска и Марджори Тейлор Грин, дополнили слова босса, распространив слухи о том, что затопленные районы взяты властями в блокаду и туда не пускают волонтеров, а также что кто-то специально наслал ураган именно на республиканские штаты. При этом республиканцы, работающие на уровне пострадавших штатов, опровергли как заявления Трампа, так и его свиты.

И теперь бывший президент продолжает развивать свою альтернативную вселенную. Недавно Камала Харрис, которую Республиканцы ранее обвиняли в том, что она избегает интервью у СМИ, провела сразу ряд встреч с журналистами, включая телешоу «60 минут» (да, российское ТВ позаимствовало формат) на CBS, на которое традиционно ходят кандидаты в президенты. Сам Трамп отказался давать интервью, судя по всему, опасаясь, что его слова будут проходить через фактчекинг, но зато дал комментарий о выступлении Харрис:

«Гигантская афера с фейковыми новостями от CBS & 60 Минут. Ее [Камалы Харрис] РЕАЛЬНЫЙ ОТВЕТ БЫЛ СУМАСШЕДШИМ, ИЛИ ГЛУПЫМ, поэтому они ЗАМЕНИЛИ его другим ответом, чтобы спасти ее или, по крайней мере, заставить ее выглядеть лучше. ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ, что абсолютно незаконно. ОТБЕРИТЕ ЛИЦЕНЗИЮ У CBS. Вмешательство в выборы. Она идиотка и Фейковые Новости хотят скрыть этот факт. БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ СКАНДАЛ!!! Демократы заставили их сделать это, и должны быть принуждены признать поражение на Выборах? ВАУ!», – Дональд Трамп в своей соцсети Truth

Очевидно, бывший президент определил частью своей предвыборной стратегии создание максимально возможного информационного шума, в котором не ясно, что правда, а что нет. За счет этого избиратели оказываются дезориентированными, им сложнее найти реальную информацию о происходящем.

Без комментариев...

Стратегия Камалы Харрис: правый поворот

Весь август и начало сентября Дональд Трамп думал, какую стратегию использовать против Камалы Харрис. И не нашел ничего посвежее, как обвинить оппонентку в симпатиях к социализму, коммунизму и марксизму:

«Это команда [Харрис и Уолц], которая хотела бы, чтобы эта страна стала коммунистической немедленно, если не раньше», – Дональд Трамп

И как будто бы в ответ на обвинения Трампа кампания Харрис пошла в ровно обратном направлении, устроив, пожалуй, самый резкий сдвиг Демократической партии вправо со времен выдвижения в президенты Билла Клинтона.

Левая кампания 2020 года

До вступления в президентскую гонку в этом году у Камалы Харрис был весьма левый медийный образ. Причиной тому в первую очередь была ее предвыборная кампания на демократических президентских праймериз 2019-2020 годов. В то время среди наиболее активных избирателей-демократов, чаще всего голосующих на внутрипартийных выборах, была очень популярна левая риторика Берни Сандерса – неформального лидера левого крыла Демпартии.

Пытаясь следовать трендам, Харрис занимала более левые позиции. Так, она уделяла особое внимание борьбе с расовым разрывом в благосостоянии и ликвидации последствий политики «Красных линий» (о ней я уже писал подробнее). Харрис выступала за либерализацию миграционной политики и отмену жестких мер Трампа по предотвращению нелегальной миграции через южную границу США. Кроме того, среди предложений будущей кандидатки в президенты было «проведение иммиграционной реформы, открывающей путь к гражданству для 11 миллионов человек».

Также программа Харрис была близка к идеям Берни Сандерса в вопросе здравоохранения. Кандидатка выступала за переход США к системе медицинского страхования, поддерживаемой правительством. В течение десяти лет предполагалось перейти к принципу «Медицинская помощь для всех» с сохранением возможности частных компаний предлагать свои планы медстрахования. Отмечается, что это было куда более прогрессивной идеей, чем то, что продвигал Байден, но немного не дотягивало до планов Сандерса.

В экономике Камала Харрис также стремилась показать себя прогрессивней своего будущего босса, Байдена. В то время, как он предлагал повысить ставку корпоративного налога с 21 до 28%, Харрис не мелочилась и продвигала поднятие до 35%. Параллельно с этим будущая вице-президент поддерживала введение аналога безусловного базового дохода для американцев: в размере до 3000 долларов в год для одиноких людей и 6000 долларов в год для супружеских пар.

А с точки зрения права на оружие, Харрис стояла на позиции серьезного ужесточения законов:

«Если Конгресс не отправит всеобъемлющее законодательство о безопасности оружия на стол Харрис в течение ее первых 100 дней на посту президента, включая всеобщую проверку биографических данных, запрет на штурмовое оружие и отмену законопроекта NRA об иммунитете корпоративных производителей и дилеров оружия, она примет исполнительные меры для обеспечения безопасности наших детей и общества»

На пути к центру

Спустя четыре года после той кампании, Харрис взяла на вооружение ровно обратную стратегию – праветь и двигаться в центр политических координат. На предвыборном сайте кандидатки указано, что она верит «в жесткие, умные решения для обеспечения безопасности границы» и поддерживает принятие двухпартийного закона, который предполагает не либерализацию, а наоборот ужесточение контроля на границе, в частности, найм дополнительных агентов пограничной службы.

В то же время кандидатка не забыла о своей идее провести реформу, чтобы упростить процесс становления легальным мигрантом в Америке. Но об этом Камала Харрис говорит в последнюю очередь – в борьбе с Трампом приоритетнее все же показывать свою жесткость и готовность решать проблему нелегальных мигрантов.

Программа развития системы здравоохранения также стала куда скромнее – «Медицинскую помощь для всех» отложили в дальний ящик. Теперь акцент делается на куда более умеренные идеи переговоров с фармацевтическими компаниями для снижения цен на лекарства и защиты, но не расширения, существующей системы медстрахования.

На смену безусловному базовому доходу и адресной помощи расовым и другим меньшинствам пришли идеи о снижении налогового бремени и общей стоимости жизни для среднего класса с целью привлечь на сторону Харрис белых работяг. В вопросе корпоративного налога Харрис отступила на позиции Байдена 2020 года – поднятие с 21 до 28%.

Жесткое же отношение к праву на оружие и даже поддержка программ о насильном выкупе штурмовых винтовок из владения американцев были вытеснены признанием на интервью, что Камала и сама владеет оружием. Очень кстати оказался и образ Тима Уолца как эдакого «бати», иногда выезжающего на охоту со своей винтовкой.

Цели кампании Харрис

На фоне того, как Камала Харрис стала стремительно менять свой идеологический образ, интересно вспомнить, что в 2020 году Джо Байден пережил ровно обратную трансформацию. Выдвигаясь на праймериз как один из самых умеренных кандидатов и победив Берни Сандерса как олицетворение левого крыла партии, Байден заручился поддержкой умеренных американцев. Но после этого он же для получения голосов и более радикальных избирателей стал активно сотрудничать со все тем же Сандерсом.

В итоге политика Байдена на протяжении всего его президентства была достаточно левой, что и стало проблемой для Харрис. Администрация Байдена непопулярна и за счет многолетней агитации республиканцев плотно ассоциируется с «прогрессивизмом», то есть левизной. В массовом американском сознании прогрессивизм сейчас увязан с высокой инфляцией и миграционным кризисом – самыми больными местами нынешней администрации.

И чтобы не унаследовать непопулярность Байдена и вернуть доверие умеренных белых американцев, Камала Харрис двигается подальше не только от левого крыла Демпартии, но и от собственного босса, который раньше сам считался достаточно умеренным. Берни Сандерс, к слову, все еще считает, что Харрис сердцем остается прогрессивной:

«Я не думаю, что она отказывается от своих идеалов. Я думаю, что она пытается быть прагматичной и делать то, что считает правильным, чтобы выиграть выборы»

Вся эта история с резким сдвигом партии вправо мне очень напоминает предвыборную кампанию Билла Клинтона 1992 года. Будучи выходцем из консервативного южного штата, Клинтон позиционировал себя как «демократа другого типа», отличного от прошлых, прогрессивных кандидатов в президенты от Демпартии. При этом, как и сейчас, прогрессивизм тогда был сильно ассоциирован с высокой инфляцией из-за проблем с ней в период президентства Джимми Картера.

Клинтону такой подход помог разгромить Джорджа Буша-старшего. Поможет ли он Камале Харрис – узнаем уже через 20 дней.

В дополнение к теме стратегии кампании Харрис. Спустя восемь лет попыток обыграть Трампа спокойствием и даже своего рода интеллигентностью Демократы, наконец, поняли, что это не работает и республиканца нужно бить его же оружием – задиристостью.

Вот, как пример, во время одного из своих митингов Камала Харрис между делом задела больную для Трампа тему – размер толп на его митингах.

Как бы не закончились эти выборы, люди, ведущие кампанию Харрис и консультирующие ее, как нужно себя вести, не должны пропасть. Ребята не зря едят свой хлеб.