Talks of America – Telegram
Talks of America
3.55K subscribers
1.38K photos
122 videos
4 files
1.07K links
Новости из мира политики США, аналитика и мемы

Канал политолога-американиста Сергея Неволина

Фидбек, вопросы, предложения – @memvolin
Чат – t.me/toacongress

Донат:
5469490011453749 - Сбер
https://boosty.to/talksofamerica
Download Telegram
Каждый раз, когда слушаю/читаю речи Трампа, невольно вспоминаю, что его сторонники обвиняли Камалу Харрис в «словесном салате»... 🤦‍♂️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁24💯114🤡2
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Несколько цитат из сегодняшней пресс-конференции Дональда Трампа:

● Про специального прокурора Джека Смита, который вел его уголовные дела: "Они притащили этого придурка из Гааги. Он подлый парень. Он подлый, отвратительный парень. И он казнит людей. Ему нельзя позволять казнить людей, потому что он казнит всех. Он чокнутый".

● Про переименование Мексиканского залива: "Мы собираемся изменить название Мексиканского залива на залив Америки. Залив Америки, какое красивое название".

● Про ветряные электростанции: "Это самая дорогая энергия, которая есть. Она во много-много раз дороже чистого природного газа. Поэтому мы попытаемся провести политику, при которой ветряные мельницы не строятся.

● Про Гренландию: "Ну, нам нужна Гренландия ради национальной безопасности. Мне это говорили уже давно, задолго до того, как я баллотировался. Я имею в виду, люди говорят об этом уже давно. У вас там примерно 45 000 человек. Люди на самом деле даже не знают, есть ли у Дании какие-либо законные права на нее, но если они есть, они должны ее отдать, потому что она нужна нам для национальной безопасности. Это для свободного мира. Я говорю о защите свободного мира".

● Про Панамский канал: "Смотрите, Панамский канал жизненно важен для нашей страны. Им управляет Китай. Китай. И мы отдали Панамский канал Панаме, мы не отдали его Китаю. И они злоупотребили им. Они злоупотребили этим даром. Кстати, его вообще не следовало дарить. По моему мнению, именно из-за того, что отдали Панамский канал, Джимми Картер проиграл выборы".

● На вопрос, готов ли он пообещать не использовать армию против Гренландии и Панамы: "Я не собираюсь этого делать, нет. Возможно, придется что-то сделать".

● На вопрос, готов ли пообещать поддерживать Украину: "Ну, если бы это было так, я бы вам не сказал".

● На вопрос о гарантиях безопасности для Украины: "Много, много лет назад Путин сказал, что НАТО никогда не сможет вмешаться в дела Украины. Но Байден сказал:«Нет, они должны иметь возможность вступить в НАТО». Ну, тогда у России есть кто-то прямо на пороге, и я могу понять их чувства по этому поводу".

● Про НАТО: "Никто не знает о НАТО больше, чем я. [...] Так что, по сути, я спас НАТО, но НАТО воспользовалось нами".

● Какую долю ВВП страны НАТО должны тратить на оборону: "Они должны быть на 5%, а не на 2%. Я тот, кто заставил их заплатить 2%. Но встал джентльмен, премьер-министр встал и сказал мне: «Сэр, могу я задать вам вопрос? Вы говорите, что мы должны платить по счетам. Если мы не заплатим по счетам, защитят ли нас Соединенные Штаты от России?» Я сказал: «Если вы не заплатите, вы имеете в виду, что вы должник?» Он сказал: «Да». Я сказал: «Если вы должник, мы не будем вас защищать».

● На вопрос о помиловании участников штурма Капитолия, осужденных за нападение на полицейских: "Ну, мы смотрим на это, и у нас там есть другие люди, и как вы видите, я думаю, 24 или 28 человек пришли из ФБР, которые вышли очень тихо. Никто об этом не сообщал, но у них были люди, в какой-то форме связанные с ФБР, у них было четыре или пять человек, которые были тесно связаны с ФБР. Мы должны узнать об этом. Мы должны узнать о Хезболле".

● Об освобождении заложников, захваченных террористами из ХАМАС: "Если эти заложники не вернутся, я не хочу мешать вашим переговорам. Если они не вернутся к тому времени, как я вступлю в должность, на Ближнем Востоке начнется настоящий ад. И это не принесет пользы ни ХАМАСу, ни, честно говоря, никому другому".

● О присоединении Канады к США с помощью армии: "Нет. Экономической силой, потому что Канада и США, это действительно было бы что-то. Вы избавляетесь от этой искусственно проведенной границы и смотрите, как это выглядит, и это также было бы намного лучше для национальной безопасности. Не забывайте, мы в основном защищаем Канаду. Но вот в чем проблема с Канадой. Так много друзей там, я люблю канадский народ. Они замечательные, но мы тратим сотни миллиардов в год, чтобы защитить их. Мы тратим сотни миллиардов в год, чтобы заботиться о Канаде".

● Об обещании быстро добиться снижения цен на продукты: "Да, мы не сделаем это быстро".
🤡28🙈113🤬2
Forwarded from AinoLux
Тут Политико нарисовало то, о чем мы все думаем, услышав идеи Трампа о присоединении Канады к США в качестве 51 штата.

Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и десятка три демократических конгрессменов

А если Канаду ещё и поделить по провинциям (как было бы правильно, страна большая), это почти вечная потеря большинства республиканцев в новом Сенате

@AinoLux
😁38🔥13👍5🐳1
AinoLux
Тут Политико нарисовало то, о чем мы все думаем, услышав идеи Трампа о присоединении Канады к США в качестве 51 штата. Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и…
Понятно, что серьезно рассуждать о присоединении Канады бессмысленно – Трамп дурачится на публику и готовит потенциально более удобные позиции для переговоров о торговле. Но, если представить сценарий, где на президентских выборах 2024 года голосовал «штат Канада», то результаты будут такие:

🟣 Общее количество выборщиков в стране увеличилось с 538 до 540 за счет появления двух новых сенаторов. В связи с изменением количества представителей штатов в Палате, выборщики перераспределились между регионами так, что Дональд Трамп одержал победу с 287 выборщиками против 253 у Камалы Харрис. В реальности республиканец победил с результатом 312 против 226;

🟣 Харрис выиграла всеобщее голосование c примерно 92,7 млн. голосов (52,7%) против 83,1 млн. у Трампа (47,3%). Вывод сделан на основе количества обладающих правом голоса канадцев и опроса, согласно которому 64% граждан Канады проголосовали бы за кандидатку от Демпартии и лишь 21% за республиканца. В реальности Трамп выиграл всеобщее голосование с 77,3 млн. голосов (49,9%) против 75 млн. (48,4%) у Харрис;

🟣 Республиканцы выиграли выборы в Сенат, получив 53-54 места против 49-48 у Демократов. Учитывая куда более левый уклон канадской политики по сравнению с американской, предполагается, что как минимум одно сенаторское кресло штата будет за Демпартией. Хотя, скорее всего, оба будут демократическими, что означает расклад в 53 (52 с учетом ухода Джей Ди Вэнса на пост вице-президента) республиканца против 49 демократов;

🟣Сложно сказать, насколько при таком сценарии изменится баланс сил в Палате представителей, поскольку не ясно, каких конкретно – республиканских, демократических или конкурентных округов – лишатся штаты. Известно лишь то, что демократические регионы потеряют 20 мест в Палате представителей, республиканские лишатся 17-ти, а колеблющиеся – 8-ми.

Впрочем, если вновь учитывать более левый уклон канадской политики, можно достаточно уверенно предположить, что Демократы бы получили большинство в Палате представителей. В реальности большинство осталось за Республиканцами – 220 против 215.

Таким образом, если бы Канада стала 51-ым штатом США, Демократы получили бы огромное преимущество как на парламентских, так и президентских выборах – больше возможностей для большинства в Палате представителей, 1-2 гарантированных места в Сенате и 253 гарантированных выборщиков в устойчиво синих штатах против всего 202 в устойчиво красных. Демократам нужно будет выиграть всего два колеблющихся штата, чтобы собрать победные 271 выборщика и избрать своего президента, в то время как Республиканцы обязаны будут брать минимум пять регионов.

Дональд, а туда ли ты воюешь? 🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁26👍54🤡2😐2👎1🐳1
Тем временем, в США проходят государственные похороны 39-го президента Джимми Картера.

1) На церемонию с супругами прибыли бывшие, действующий и избранный президент: Билл и Хиллари Клинтоны, Джордж и Лора Буши, Барак Обама (приехал без жены), Джо и Джилл Байдены, Дональд и Мелания Трампы. Также почтить память Картера прибыли действующая, избранный и бывшие вице-президенты Камала Харрис, Джей Ди Вэнс, Майк Пенс, Ал Гор и Дэн Куэйл;

2) Президенты Трамп и Обама о чем-то мило поболтали;

3) Трамп и Пенс пожали руки. Насколько известно, это первая их встреча после раскола между президентом и его вице в январе 2021 года из-за попыток Трампа отменить результаты выборов;

4) Губернатор премьер-министр канадский политик Джастин Трюдо также прибыл на церемонию.
20👍5😭2🤮1
Несмотря на то, что большинство уголовных дел Трампа будут приостановлены как минимум до 2029 года (когда закончится его второй срок), по одному избранный президент все же успеет получить приговор.
🔥124👍1
❗️❗️❗️❗️❗️

Голосами 5-4 Верховный суд США отказался приостановить вынесение приговора Дональду Трампу по делу о платежах Сторми Дэниэлс.

Судьи Томас, Алито, Горсач и Кавано не согласились с решением и считали, что ходатайство Трампа должно быть удовлетворено.

Суд указал, что 1. претензии Трампа о неправильном использовании доказательств могут быть рассмотрены в рамках обычного апелляционного обжалования 2. Трамп не доказал, что вынесение приговора воспрепятствует исполнению обязанностей президента, так как судья Мерчан указал, что, по сути, наказания не будет, а Трамп может принять участие в заседании виртуально.

Завтра в 9-30 суд в Нью-Йорке вынесет приговор будущему президенту США Дональду Трампу.
🎉23👀9👏5👎2
Судьба уголовных дел Трампа

Приближается день инаугурации Дональда Трампа и, соответственно, окончание (ну, или приостановка) эпопеи с уголовными делами избранного президента. Заканчивается откровенно ничем – 3 из 4 дел сначала утонули в судебной бюрократии, а затем столкнулись с препятствиями в виде назначенной Трампом судьи, решения Верховного суда о президентском иммунитете и скандалом, связанным с личной жизнью прокурора.

Давайте посмотрим подробнее, что случилось с каждым делом:

Фальсификация с целью сокрытия информации. Единственное дело, дошедшее до суда, на котором Дональд Трамп был признан виновным. Напомню, что избранный президент обвинялся в намеренном искажении деловой документации с целью сокрытия информации.

В 2016 году, во время своей первой предвыборной кампании, Трамп через своего адвоката тайно выплатил 130 тыс. долларов порноактрисе Сторми Дэниелс за молчание о сексуальных отношениях с тогда еще кандидатом в президенты. Эти деньги в документах были записаны как оплата юридических услуг, что и было расценено судом как фальсификация.

Вынесение приговора судьей несколько раз переносилось, а после избрания Трампа 47-ым президентом США его юристы попытались и вовсе отменить решение присяжных. Однако судья Мерчан постановил оставить обвинительное заключение в силе и назначил дату вынесения итогового приговора на 10 января. Впрочем, он заранее дал понять, что как такового наказания Трамп не понесет и на этом дело будет закрыто.

Незаконное хранение секретных документов. Еще 15 июля 2024 года назначенная Трампом судья Кеннон во Флориде постановила прекратить дело в связи с якобы незаконным назначением специального прокурора Смита, расследовавшего незаконное хранение экс-президентом секретных документов. Спецпрокурор подал апелляцию против этого решения, но отозвал ее после того, как Дональд Трамп победил на осенних выборах.

25 ноября Смит объявил, что закрывает дело о незаконном хранении секретных документов в связи с результатами выборов. Однако прокурор подготовил традиционный отчет по делу, публикацию которого союзники Трампа и судья Кеннон попытались остановить. Однако часть отчета, посвященная именно делу о секретных документах, изначально и не предполагалась к публичному обнародованию, поскольку разбирательства с другими обвиняемыми продолжаются. Смит намерен предоставить информацию лишь законодателям в юридических комитетах Палаты представителей и Сената.

Попытка удержания власти. Дело ушло на пересмотр в суд первой инстанции после того, как Верховный суд США постановил, что у президента есть абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. Как и в случае с делом о секретных документах, спецпрокурор Смит прекратил дело 25 ноября.

Ожидается, что отчет прокурора по этому делу станет публичным как для Конгресса, так и для общественности. Генеральный прокурор Гарланд подтвердил, что намерен обнародовать доклад.

«Кража» выборов в Джорджии. Дело сначала утонуло в судебной бюрократии, а затем производство по нему было приостановлено из-за апелляции по вопросу дисквалификации прокурора округа, которая оказалась замешана в романтических отношениях со своим подчиненным, также участвовавшим в расследовании дела Трампа. Теперь дело поставлено на паузу на неопределенный срок.
😢12👍62💩1🤣1🫡1
⚡️ Трампу вынесли обвинительный приговор без наказания по делу о фальсификации с целью сокрытия информации

Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил условный срок и не должен платить штраф, но его вина считается доказанной.

Пост президента дает обширные привилегии, да.
🤬21👍12👎321🔥1🎉1
Talks of America
⚡️ Трампу вынесли обвинительный приговор без наказания по делу о фальсификации с целью сокрытия информации Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил…
«[Должность президента предоставляет], широкую защиту должностному лицу», – судья Хуан Мерчан о приговоре Трампа


Судья заявил, что принимал решение, исходя из необходимости «не посягать на высшую государственную должность».
🤡21🥴11👍8🤬3🔥1👏1
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Карта результатов президентских выборов 2024 года с разбивкой по округам (рис. 1) и тренды изменения населения в период с 2014 по 2023 год в тех же округах (рис. 2), наложенные вместе (рис 3).

Если население штатов растет, то они получают дополнительных выборщиков на президентских выборах и такое же количество мест в Палате представителей. Если же население падает или стагнирует относительно других, то количество выборщиков и конгрессменов уменьшается. Но сумма их не меняется - всегда 435. Прогноз по изменению распределения к переписи 2030 года на рис. 4. Из интересного:

● В Техасе сокращается население многих сельских республиканских округов, а рост в основном приходится на агломерации Далласа, Хьюстона, Остина и Сан-Антонио, где доминируют демократы. Это даст преимущество республиканцам в Коллегии выборщиков, но может сыграть в плюс демократам на выборах в Палату представителей;

● В Джорджии также снижается население сельских округов, как в республиканских, так и демократических, где живет больше афроамериканцев. Сильнее всего растет агломерация Атланты - главный бастион демократов в штате. Электоральный размен во многом аналогичен Техасу;

● В Северной Каролине также снижается население сельских районов, как республиканских, так и демократических. Зато растут Шарлотт и Роли, а также их пригороды, что может помочь обеим партиям;

● Сильный рост в большинстве округов Флориды в этом году совпал с уверенной победой Дональда Трампа в этом штате. Пока динамика явно не в пользу демократов;

● Два штата, в которых наблюдается взрывной рост населения, это Айдахо и Юта, особенно, в агломерациях Бойсе и Солт-Лейк-Сити. Это глубоко республиканские штаты и даст партии преимущество в Коллегии выборщиков. Но на выборах в Палату представителей демократы, возможно, получат дополнительное место от Солт-Лейк-Сити в Юте, но вряд ли в Айдахо;

● В Теннесси также растет сильнее всего Нашвилл и его пригороды. После переписи 2020 года республиканцы с помощью джерримендеринга разделили демократический Нашвилл на 3 разных округа, присоединив к ним консервативные районы, что позволило им победить в них. Но в будущем это будет сложнее сделать;

● Демократический Иллинойс продолжает терять население. Большая часть этих потерь приходится на республиканские округа на юге штата. Однако округ Кук, в котором находится Чикаго, а также соседние округа стагнируют, поэтому штат потеряет 1-2 места в Коллегии выборщиков, но с помощью джерримендеринга демократы наверняка уберут как раз 1-2 республиканских округа;

● В Нью-Йорке у демократов дела обстоят не намного лучше, растут только несколько консервативных округов, в остальных стагнация. Но здесь при потере выборщиков будет сложнее нарезать округа, лишив республиканцев мест в Палате представителей;

● Застой наблюдается и во всех густонаселенных демократических округах Калифорнии. Растут в основном республиканские сельские района на севере штата. Демократы могут потерять до 4 выборщиков и конгрессменов;

В целом, картина выглядит гораздо более радужной для Республиканской партии на данный момент, поскольку большая часть роста происходит в штатах, где они победили, в то время как большинство штатов, где победили демократы, стагнируют или теряют население.
😢147👍4🔥1
Священный институт президентства

Формулировка судьи Мерчана о том, почему приговором Дональда Трампа стало обвинение без наказания, подчеркивает интересную и, на мой взгляд, печальную тенденцию в развитии американской политической системы – приоритет института президентства над всеми остальными.

Сильные институты – ключевая причина такой устойчивости американской системы по сравнению со многими другими. Этой мысли была посвящена значительная часть моего осеннего курса: благодаря уважению участников политического процесса к институтам США пережили немало социальных, экономических и политических кризисов, которые многие другие страны могли бы похоронить. Поэтому в самой идее защиты института президентства нет ничего зазорного.

Проблема заключается в том, что на протяжении уже почти ста лет президент приобретает все более важное положение в политической системе страны, затмевая другие институты. В первую очередь это выражается в перераспределении полномочий. По оригинальной задумке отцов-основателей у президента было пять ограниченных ролей, которые по большей части сводились к исполнению законов Конгресса. Благодаря этому главы государства вплоть до 1930-ых годов за редкими исключениями играли вторую скрипку, уступая первую парламенту.

Но с начала XX века президенты стали постепенно вмешиваться в принятие экономических решений, которые ранее были прерогативой Конгресса (привет, Рузвельт) и де-факто отняли у парламента статус единственного института, способного объявить войну (привет, Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон). В XXI веке тенденция только усилилась – Джордж Буш-младший в обход Конгресса тайно уполномочил Агентство национальной безопасности осуществлять электронную слежку за американцами, взял на себя право начинать превентивные войны и одобрял применение пыток для выполнения «обязанностей исполнительной власти». Ну а Барак Обама и Дональд Трамп с радостью злоупотребляли принятием президентских указов.

Параллельно с усилением полномочий президенты становятся все менее подотчетными. Самый большой за многие годы шаг к превращению главы государства в монарха произошел буквально в прошлом году, когда Верховный суд постановил, что президенты имеют абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. А именно за счет вольной трактовки конституционных прав президент и получает все новые полномочия. Таким образом, суд поставил главу государства выше еще более важного института – верховенства права.

Институту президентства не нужна защита, о которой говорил судья Мерчан, потому что президенты и так на протяжении ста лет окружают себя все более несокрушимой броней из иммунитета от ответственности за свои решения и новых полномочий. Что действительно в первую очередь требует защиты от посягательств, так это Конгресс, который уже многие годы теряет полномочия и доверие американцев (в декабре 2024 года лишь 17% граждан одобряли работу парламента), что ведет к потере возможности быть противовесом президентам и предотвращать их авторитарные замашки.
31💯21😢7👍3🤡1
Партийная борьба вокруг калифорнийских пожаров

С начала января Калифорния переживает серию свирепых пожаров, вызванных сильными ветрами и очень засушливой погодой. Пламя охватило территорию около 40 тыс. акров в районе Лос-Анджелеса, привело к гибели по меньшей мере 24 человек, эвакуации 92 тыс. местных жителей, разрушению или повреждению примерно 13 тыс. строений и совокупному ущербу около 50 млрд. долларов.

Огромные пожары, к сожалению, давно стали обыденностью для южной Калифорнии – подобное происходило также в 2017, 2018, 2020 и другие годы. Но нынешняя вспышка угрожает стать самой разрушительной в истории региона и уже нанесла огромный ущерб из-за непосредственной близости очагов возгорания к Лос-Анджелесу и его городам-спутникам.

Впрочем, что для одних трагедия, для других – возможности. Пока калифорнийцы борются с пламенем и ждут финансовой поддержки от федерального правительства, Республиканцы в Конгрессе думают, как бы повыгоднее для себя обменять помощь согражданам.

Ряд республиканцев высказал мысль, что Калифорния должна получить поддержку в обмен на изменение политики штата:

«Мы, безусловно, поможем этим тысячам домов и семей, которые были опустошены, но мы также ожидаем, что вы измените плохое поведение ... Губернаторы "синих" штатов должны сменить тон, и немедленно», – конгрессмен Зак Нанн


«Я имею в виду, что мы поддерживаем людей, пострадавших от стихийных бедствий, но мы должны оказать давление на правительство Калифорнии, чтобы оно изменило курс», – конгрессмен Уоррен Дэвидсон заявил, что помощь нужно ограничить, пока Калифорния не изменит политику управления лесным хозяйством


«[Финансирование должно осуществляться] в сочетании с некоторыми реформами, которые Калифорния не желает проводить в отношении регулирования водоснабжения и подобных вопросов... [штат] тратит деньги налогоплательщиков на всевозможные сумасшедшие, бессмысленные пункты повестки дня и ерунду с зеленой энергетикой», – конгрессмен Ронни Джексон


Республиканцы прикрывают нежелание давать деньги демократическому штату заботой о жителях Калифорнии, которых подвело их правительство (хотя в первую очередь столь серьезные последствия пожаров связаны с особенностями климата штата). Но между строк прорываются более реальные и циничные интересы партии:

«Я думаю, что у этой помощи должны быть определенные условия ... идет дискуссия [о том, чтобы увязать помощь с повышением лимита госдолга], но посмотрим, что из этого выйдет», – спикер Палаты представителей Майк Джонсон


Ну а республиканский сенатор Томми Тубервиль решил не сдерживать своего отношения к согражданам:

«Они ничего не заслуживают, честно говоря, если только они не продемонстрируют нам, что [собираются] внести какие-то изменения [в политику штата]»


На этом фоне вспоминается, как быстро и без каких‐либо условий администрация Байдена и подконтрольный Демократам Сенат одобрили поддержку Флориды и других республиканских штатов, по которым осенью ударили ураганы. Интересно, что бы сказали Республиканцы, если бы президент в обмен на помощь потребовал у Десантиса отменить жесткие ограничения абортов...
👍18🤬15😡32👎1