Forwarded from AinoLux
Тут Политико нарисовало то, о чем мы все думаем, услышав идеи Трампа о присоединении Канады к США в качестве 51 штата.
Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и десятка три демократических конгрессменов
А если Канаду ещё и поделить по провинциям (как было бы правильно, страна большая), это почти вечная потеря большинства республиканцев в новом Сенате
@AinoLux
Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и десятка три демократических конгрессменов
А если Канаду ещё и поделить по провинциям (как было бы правильно, страна большая), это почти вечная потеря большинства республиканцев в новом Сенате
@AinoLux
😁38🔥13👍5🐳1
AinoLux
Тут Политико нарисовало то, о чем мы все думаем, услышав идеи Трампа о присоединении Канады к США в качестве 51 штата. Возникает ощущение, что Трамп решил просто добавить демократам несколько миллионов либерального электората, двух сенаторов-демократов и…
Понятно, что серьезно рассуждать о присоединении Канады бессмысленно – Трамп дурачится на публику и готовит потенциально более удобные позиции для переговоров о торговле. Но, если представить сценарий, где на президентских выборах 2024 года голосовал «штат Канада», то результаты будут такие:
🟣 Общее количество выборщиков в стране увеличилось с 538 до 540 за счет появления двух новых сенаторов. В связи с изменением количества представителей штатов в Палате, выборщики перераспределились между регионами так, что Дональд Трамп одержал победу с 287 выборщиками против 253 у Камалы Харрис. В реальности республиканец победил с результатом 312 против 226;
🟣 Харрис выиграла всеобщее голосование c примерно 92,7 млн. голосов (52,7%) против 83,1 млн. у Трампа (47,3%). Вывод сделан на основе количества обладающих правом голоса канадцев и опроса, согласно которому 64% граждан Канады проголосовали бы за кандидатку от Демпартии и лишь 21% за республиканца. В реальности Трамп выиграл всеобщее голосование с 77,3 млн. голосов (49,9%) против 75 млн. (48,4%) у Харрис;
🟣 Республиканцы выиграли выборы в Сенат, получив 53-54 места против 49-48 у Демократов. Учитывая куда более левый уклон канадской политики по сравнению с американской, предполагается, что как минимум одно сенаторское кресло штата будет за Демпартией. Хотя, скорее всего, оба будут демократическими, что означает расклад в 53 (52 с учетом ухода Джей Ди Вэнса на пост вице-президента) республиканца против 49 демократов;
🟣 Сложно сказать, насколько при таком сценарии изменится баланс сил в Палате представителей, поскольку не ясно, каких конкретно – республиканских, демократических или конкурентных округов – лишатся штаты. Известно лишь то, что демократические регионы потеряют 20 мест в Палате представителей, республиканские лишатся 17-ти, а колеблющиеся – 8-ми.
Впрочем, если вновь учитывать более левый уклон канадской политики, можно достаточно уверенно предположить, что Демократы бы получили большинство в Палате представителей. В реальности большинство осталось за Республиканцами – 220 против 215.
Таким образом, если бы Канада стала 51-ым штатом США, Демократы получили бы огромное преимущество как на парламентских, так и президентских выборах – больше возможностей для большинства в Палате представителей, 1-2 гарантированных места в Сенате и 253 гарантированных выборщиков в устойчиво синих штатах против всего 202 в устойчиво красных. Демократам нужно будет выиграть всего два колеблющихся штата, чтобы собрать победные 271 выборщика и избрать своего президента, в то время как Республиканцы обязаны будут брать минимум пять регионов.
Дональд, а туда ли ты воюешь?🤔
Впрочем, если вновь учитывать более левый уклон канадской политики, можно достаточно уверенно предположить, что Демократы бы получили большинство в Палате представителей. В реальности большинство осталось за Республиканцами – 220 против 215.
Таким образом, если бы Канада стала 51-ым штатом США, Демократы получили бы огромное преимущество как на парламентских, так и президентских выборах – больше возможностей для большинства в Палате представителей, 1-2 гарантированных места в Сенате и 253 гарантированных выборщиков в устойчиво синих штатах против всего 202 в устойчиво красных. Демократам нужно будет выиграть всего два колеблющихся штата, чтобы собрать победные 271 выборщика и избрать своего президента, в то время как Республиканцы обязаны будут брать минимум пять регионов.
Дональд, а туда ли ты воюешь?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁26👍5❤4🤡2😐2👎1🐳1
Тем временем, в США проходят государственные похороны 39-го президента Джимми Картера.
1) На церемонию с супругами прибыли бывшие, действующий и избранный президент: Билл и Хиллари Клинтоны, Джордж и Лора Буши, Барак Обама (приехал без жены), Джо и Джилл Байдены, Дональд и Мелания Трампы. Также почтить память Картера прибыли действующая, избранный и бывшие вице-президенты Камала Харрис, Джей Ди Вэнс, Майк Пенс, Ал Гор и Дэн Куэйл;
2) Президенты Трамп и Обама о чем-то мило поболтали;
3) Трамп и Пенс пожали руки. Насколько известно, это первая их встреча после раскола между президентом и его вице в январе 2021 года из-за попыток Трампа отменить результаты выборов;
4)Губернатор премьер-министр канадский политик Джастин Трюдо также прибыл на церемонию.
1) На церемонию с супругами прибыли бывшие, действующий и избранный президент: Билл и Хиллари Клинтоны, Джордж и Лора Буши, Барак Обама (приехал без жены), Джо и Джилл Байдены, Дональд и Мелания Трампы. Также почтить память Картера прибыли действующая, избранный и бывшие вице-президенты Камала Харрис, Джей Ди Вэнс, Майк Пенс, Ал Гор и Дэн Куэйл;
2) Президенты Трамп и Обама о чем-то мило поболтали;
3) Трамп и Пенс пожали руки. Насколько известно, это первая их встреча после раскола между президентом и его вице в январе 2021 года из-за попыток Трампа отменить результаты выборов;
4)
❤20👍5😭2🤮1
Talks of America
Тем временем, в США проходят государственные похороны 39-го президента Джимми Картера. 1) На церемонию с супругами прибыли бывшие, действующий и избранный президент: Билл и Хиллари Клинтоны, Джордж и Лора Буши, Барак Обама (приехал без жены), Джо и Джилл…
Ваши идеи, о чем в этот момент думает Обама?
😁21🤔3🤬2
Несмотря на то, что большинство уголовных дел Трампа будут приостановлены как минимум до 2029 года (когда закончится его второй срок), по одному избранный президент все же успеет получить приговор.
🔥12❤4👍1
Forwarded from USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
❗️❗️❗️❗️❗️
Голосами 5-4 Верховный суд США отказался приостановить вынесение приговора Дональду Трампу по делу о платежах Сторми Дэниэлс.
Судьи Томас, Алито, Горсач и Кавано не согласились с решением и считали, что ходатайство Трампа должно быть удовлетворено.
Суд указал, что 1. претензии Трампа о неправильном использовании доказательств могут быть рассмотрены в рамках обычного апелляционного обжалования 2. Трамп не доказал, что вынесение приговора воспрепятствует исполнению обязанностей президента, так как судья Мерчан указал, что, по сути, наказания не будет, а Трамп может принять участие в заседании виртуально.
Завтра в 9-30 суд в Нью-Йорке вынесет приговор будущему президенту США Дональду Трампу.
Голосами 5-4 Верховный суд США отказался приостановить вынесение приговора Дональду Трампу по делу о платежах Сторми Дэниэлс.
Судьи Томас, Алито, Горсач и Кавано не согласились с решением и считали, что ходатайство Трампа должно быть удовлетворено.
Суд указал, что 1. претензии Трампа о неправильном использовании доказательств могут быть рассмотрены в рамках обычного апелляционного обжалования 2. Трамп не доказал, что вынесение приговора воспрепятствует исполнению обязанностей президента, так как судья Мерчан указал, что, по сути, наказания не будет, а Трамп может принять участие в заседании виртуально.
Завтра в 9-30 суд в Нью-Йорке вынесет приговор будущему президенту США Дональду Трампу.
🎉23👀9👏5👎2
Судьба уголовных дел Трампа
Приближается день инаугурации Дональда Трампа и, соответственно, окончание (ну, или приостановка) эпопеи с уголовными делами избранного президента. Заканчивается откровенно ничем – 3 из 4 дел сначала утонули в судебной бюрократии, а затем столкнулись с препятствиями в виде назначенной Трампом судьи, решения Верховного суда о президентском иммунитете и скандалом, связанным с личной жизнью прокурора.
Давайте посмотрим подробнее, что случилось с каждым делом:
Фальсификация с целью сокрытия информации. Единственное дело, дошедшее до суда, на котором Дональд Трамп был признан виновным. Напомню, что избранный президент обвинялся в намеренном искажении деловой документации с целью сокрытия информации.
В 2016 году, во время своей первой предвыборной кампании, Трамп через своего адвоката тайно выплатил 130 тыс. долларов порноактрисе Сторми Дэниелс за молчание о сексуальных отношениях с тогда еще кандидатом в президенты. Эти деньги в документах были записаны как оплата юридических услуг, что и было расценено судом как фальсификация.
Вынесение приговора судьей несколько раз переносилось, а после избрания Трампа 47-ым президентом США его юристы попытались и вовсе отменить решение присяжных. Однако судья Мерчан постановил оставить обвинительное заключение в силе и назначил дату вынесения итогового приговора на 10 января. Впрочем, он заранее дал понять, что как такового наказания Трамп не понесет и на этом дело будет закрыто.
Незаконное хранение секретных документов. Еще 15 июля 2024 года назначенная Трампом судья Кеннон во Флориде постановила прекратить дело в связи с якобы незаконным назначением специального прокурора Смита, расследовавшего незаконное хранение экс-президентом секретных документов. Спецпрокурор подал апелляцию против этого решения, но отозвал ее после того, как Дональд Трамп победил на осенних выборах.
25 ноября Смит объявил, что закрывает дело о незаконном хранении секретных документов в связи с результатами выборов. Однако прокурор подготовил традиционный отчет по делу, публикацию которого союзники Трампа и судья Кеннон попытались остановить. Однако часть отчета, посвященная именно делу о секретных документах, изначально и не предполагалась к публичному обнародованию, поскольку разбирательства с другими обвиняемыми продолжаются. Смит намерен предоставить информацию лишь законодателям в юридических комитетах Палаты представителей и Сената.
Попытка удержания власти. Дело ушло на пересмотр в суд первой инстанции после того, как Верховный суд США постановил, что у президента есть абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. Как и в случае с делом о секретных документах, спецпрокурор Смит прекратил дело 25 ноября.
Ожидается, что отчет прокурора по этому делу станет публичным как для Конгресса, так и для общественности. Генеральный прокурор Гарланд подтвердил, что намерен обнародовать доклад.
«Кража» выборов в Джорджии. Дело сначала утонуло в судебной бюрократии, а затем производство по нему было приостановлено из-за апелляции по вопросу дисквалификации прокурора округа, которая оказалась замешана в романтических отношениях со своим подчиненным, также участвовавшим в расследовании дела Трампа. Теперь дело поставлено на паузу на неопределенный срок.
Приближается день инаугурации Дональда Трампа и, соответственно, окончание (ну, или приостановка) эпопеи с уголовными делами избранного президента. Заканчивается откровенно ничем – 3 из 4 дел сначала утонули в судебной бюрократии, а затем столкнулись с препятствиями в виде назначенной Трампом судьи, решения Верховного суда о президентском иммунитете и скандалом, связанным с личной жизнью прокурора.
Давайте посмотрим подробнее, что случилось с каждым делом:
Фальсификация с целью сокрытия информации. Единственное дело, дошедшее до суда, на котором Дональд Трамп был признан виновным. Напомню, что избранный президент обвинялся в намеренном искажении деловой документации с целью сокрытия информации.
В 2016 году, во время своей первой предвыборной кампании, Трамп через своего адвоката тайно выплатил 130 тыс. долларов порноактрисе Сторми Дэниелс за молчание о сексуальных отношениях с тогда еще кандидатом в президенты. Эти деньги в документах были записаны как оплата юридических услуг, что и было расценено судом как фальсификация.
Вынесение приговора судьей несколько раз переносилось, а после избрания Трампа 47-ым президентом США его юристы попытались и вовсе отменить решение присяжных. Однако судья Мерчан постановил оставить обвинительное заключение в силе и назначил дату вынесения итогового приговора на 10 января. Впрочем, он заранее дал понять, что как такового наказания Трамп не понесет и на этом дело будет закрыто.
Незаконное хранение секретных документов. Еще 15 июля 2024 года назначенная Трампом судья Кеннон во Флориде постановила прекратить дело в связи с якобы незаконным назначением специального прокурора Смита, расследовавшего незаконное хранение экс-президентом секретных документов. Спецпрокурор подал апелляцию против этого решения, но отозвал ее после того, как Дональд Трамп победил на осенних выборах.
25 ноября Смит объявил, что закрывает дело о незаконном хранении секретных документов в связи с результатами выборов. Однако прокурор подготовил традиционный отчет по делу, публикацию которого союзники Трампа и судья Кеннон попытались остановить. Однако часть отчета, посвященная именно делу о секретных документах, изначально и не предполагалась к публичному обнародованию, поскольку разбирательства с другими обвиняемыми продолжаются. Смит намерен предоставить информацию лишь законодателям в юридических комитетах Палаты представителей и Сената.
Попытка удержания власти. Дело ушло на пересмотр в суд первой инстанции после того, как Верховный суд США постановил, что у президента есть абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. Как и в случае с делом о секретных документах, спецпрокурор Смит прекратил дело 25 ноября.
Ожидается, что отчет прокурора по этому делу станет публичным как для Конгресса, так и для общественности. Генеральный прокурор Гарланд подтвердил, что намерен обнародовать доклад.
«Кража» выборов в Джорджии. Дело сначала утонуло в судебной бюрократии, а затем производство по нему было приостановлено из-за апелляции по вопросу дисквалификации прокурора округа, которая оказалась замешана в романтических отношениях со своим подчиненным, также участвовавшим в расследовании дела Трампа. Теперь дело поставлено на паузу на неопределенный срок.
😢12👍6❤2💩1🤣1🫡1
⚡️ Трампу вынесли обвинительный приговор без наказания по делу о фальсификации с целью сокрытия информации
Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил условный срок и не должен платить штраф, но его вина считается доказанной.
Пост президента дает обширные привилегии, да.
Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил условный срок и не должен платить штраф, но его вина считается доказанной.
Пост президента дает обширные привилегии, да.
🤬21👍12👎3⚡2❤1🔥1🎉1
Talks of America
⚡️ Трампу вынесли обвинительный приговор без наказания по делу о фальсификации с целью сокрытия информации Приговор Трампа звучит как unconditional discharge (безусловное освобождение) – признание виновным без наказания. То есть избранный президент не получил…
«[Должность президента предоставляет], широкую защиту должностному лицу», – судья Хуан Мерчан о приговоре Трампа
Судья заявил, что принимал решение, исходя из необходимости «не посягать на высшую государственную должность».
🤡21🥴11👍8🤬3🔥1👏1
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Карта результатов президентских выборов 2024 года с разбивкой по округам (рис. 1) и тренды изменения населения в период с 2014 по 2023 год в тех же округах (рис. 2), наложенные вместе (рис 3).
Если население штатов растет, то они получают дополнительных выборщиков на президентских выборах и такое же количество мест в Палате представителей. Если же население падает или стагнирует относительно других, то количество выборщиков и конгрессменов уменьшается. Но сумма их не меняется - всегда 435. Прогноз по изменению распределения к переписи 2030 года на рис. 4. Из интересного:
● В Техасе сокращается население многих сельских республиканских округов, а рост в основном приходится на агломерации Далласа, Хьюстона, Остина и Сан-Антонио, где доминируют демократы. Это даст преимущество республиканцам в Коллегии выборщиков, но может сыграть в плюс демократам на выборах в Палату представителей;
● В Джорджии также снижается население сельских округов, как в республиканских, так и демократических, где живет больше афроамериканцев. Сильнее всего растет агломерация Атланты - главный бастион демократов в штате. Электоральный размен во многом аналогичен Техасу;
● В Северной Каролине также снижается население сельских районов, как республиканских, так и демократических. Зато растут Шарлотт и Роли, а также их пригороды, что может помочь обеим партиям;
● Сильный рост в большинстве округов Флориды в этом году совпал с уверенной победой Дональда Трампа в этом штате. Пока динамика явно не в пользу демократов;
● Два штата, в которых наблюдается взрывной рост населения, это Айдахо и Юта, особенно, в агломерациях Бойсе и Солт-Лейк-Сити. Это глубоко республиканские штаты и даст партии преимущество в Коллегии выборщиков. Но на выборах в Палату представителей демократы, возможно, получат дополнительное место от Солт-Лейк-Сити в Юте, но вряд ли в Айдахо;
● В Теннесси также растет сильнее всего Нашвилл и его пригороды. После переписи 2020 года республиканцы с помощью джерримендеринга разделили демократический Нашвилл на 3 разных округа, присоединив к ним консервативные районы, что позволило им победить в них. Но в будущем это будет сложнее сделать;
● Демократический Иллинойс продолжает терять население. Большая часть этих потерь приходится на республиканские округа на юге штата. Однако округ Кук, в котором находится Чикаго, а также соседние округа стагнируют, поэтому штат потеряет 1-2 места в Коллегии выборщиков, но с помощью джерримендеринга демократы наверняка уберут как раз 1-2 республиканских округа;
● В Нью-Йорке у демократов дела обстоят не намного лучше, растут только несколько консервативных округов, в остальных стагнация. Но здесь при потере выборщиков будет сложнее нарезать округа, лишив республиканцев мест в Палате представителей;
● Застой наблюдается и во всех густонаселенных демократических округах Калифорнии. Растут в основном республиканские сельские района на севере штата. Демократы могут потерять до 4 выборщиков и конгрессменов;
В целом, картина выглядит гораздо более радужной для Республиканской партии на данный момент, поскольку большая часть роста происходит в штатах, где они победили, в то время как большинство штатов, где победили демократы, стагнируют или теряют население.
Если население штатов растет, то они получают дополнительных выборщиков на президентских выборах и такое же количество мест в Палате представителей. Если же население падает или стагнирует относительно других, то количество выборщиков и конгрессменов уменьшается. Но сумма их не меняется - всегда 435. Прогноз по изменению распределения к переписи 2030 года на рис. 4. Из интересного:
● В Техасе сокращается население многих сельских республиканских округов, а рост в основном приходится на агломерации Далласа, Хьюстона, Остина и Сан-Антонио, где доминируют демократы. Это даст преимущество республиканцам в Коллегии выборщиков, но может сыграть в плюс демократам на выборах в Палату представителей;
● В Джорджии также снижается население сельских округов, как в республиканских, так и демократических, где живет больше афроамериканцев. Сильнее всего растет агломерация Атланты - главный бастион демократов в штате. Электоральный размен во многом аналогичен Техасу;
● В Северной Каролине также снижается население сельских районов, как республиканских, так и демократических. Зато растут Шарлотт и Роли, а также их пригороды, что может помочь обеим партиям;
● Сильный рост в большинстве округов Флориды в этом году совпал с уверенной победой Дональда Трампа в этом штате. Пока динамика явно не в пользу демократов;
● Два штата, в которых наблюдается взрывной рост населения, это Айдахо и Юта, особенно, в агломерациях Бойсе и Солт-Лейк-Сити. Это глубоко республиканские штаты и даст партии преимущество в Коллегии выборщиков. Но на выборах в Палату представителей демократы, возможно, получат дополнительное место от Солт-Лейк-Сити в Юте, но вряд ли в Айдахо;
● В Теннесси также растет сильнее всего Нашвилл и его пригороды. После переписи 2020 года республиканцы с помощью джерримендеринга разделили демократический Нашвилл на 3 разных округа, присоединив к ним консервативные районы, что позволило им победить в них. Но в будущем это будет сложнее сделать;
● Демократический Иллинойс продолжает терять население. Большая часть этих потерь приходится на республиканские округа на юге штата. Однако округ Кук, в котором находится Чикаго, а также соседние округа стагнируют, поэтому штат потеряет 1-2 места в Коллегии выборщиков, но с помощью джерримендеринга демократы наверняка уберут как раз 1-2 республиканских округа;
● В Нью-Йорке у демократов дела обстоят не намного лучше, растут только несколько консервативных округов, в остальных стагнация. Но здесь при потере выборщиков будет сложнее нарезать округа, лишив республиканцев мест в Палате представителей;
● Застой наблюдается и во всех густонаселенных демократических округах Калифорнии. Растут в основном республиканские сельские района на севере штата. Демократы могут потерять до 4 выборщиков и конгрессменов;
В целом, картина выглядит гораздо более радужной для Республиканской партии на данный момент, поскольку большая часть роста происходит в штатах, где они победили, в то время как большинство штатов, где победили демократы, стагнируют или теряют население.
😢14❤7👍4🔥1
Священный институт президентства
Формулировка судьи Мерчана о том, почему приговором Дональда Трампа стало обвинение без наказания, подчеркивает интересную и, на мой взгляд, печальную тенденцию в развитии американской политической системы – приоритет института президентства над всеми остальными.
Сильные институты – ключевая причина такой устойчивости американской системы по сравнению со многими другими. Этой мысли была посвящена значительная часть моего осеннего курса: благодаря уважению участников политического процесса к институтам США пережили немало социальных, экономических и политических кризисов, которые многие другие страны могли бы похоронить. Поэтому в самой идее защиты института президентства нет ничего зазорного.
Проблема заключается в том, что на протяжении уже почти ста лет президент приобретает все более важное положение в политической системе страны, затмевая другие институты. В первую очередь это выражается в перераспределении полномочий. По оригинальной задумке отцов-основателей у президента было пять ограниченных ролей, которые по большей части сводились к исполнению законов Конгресса. Благодаря этому главы государства вплоть до 1930-ых годов за редкими исключениями играли вторую скрипку, уступая первую парламенту.
Но с начала XX века президенты стали постепенно вмешиваться в принятие экономических решений, которые ранее были прерогативой Конгресса (привет, Рузвельт) и де-факто отняли у парламента статус единственного института, способного объявить войну (привет, Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон). В XXI веке тенденция только усилилась – Джордж Буш-младший в обход Конгресса тайно уполномочил Агентство национальной безопасности осуществлять электронную слежку за американцами, взял на себя право начинать превентивные войны и одобрял применение пыток для выполнения «обязанностей исполнительной власти». Ну а Барак Обама и Дональд Трамп с радостью злоупотребляли принятием президентских указов.
Параллельно с усилением полномочий президенты становятся все менее подотчетными. Самый большой за многие годы шаг к превращению главы государства в монарха произошел буквально в прошлом году, когда Верховный суд постановил, что президенты имеют абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. А именно за счет вольной трактовки конституционных прав президент и получает все новые полномочия. Таким образом, суд поставил главу государства выше еще более важного института – верховенства права.
Институту президентства не нужна защита, о которой говорил судья Мерчан, потому что президенты и так на протяжении ста лет окружают себя все более несокрушимой броней из иммунитета от ответственности за свои решения и новых полномочий. Что действительно в первую очередь требует защиты от посягательств, так это Конгресс, который уже многие годы теряет полномочия и доверие американцев (в декабре 2024 года лишь 17% граждан одобряли работу парламента), что ведет к потере возможности быть противовесом президентам и предотвращать их авторитарные замашки.
Формулировка судьи Мерчана о том, почему приговором Дональда Трампа стало обвинение без наказания, подчеркивает интересную и, на мой взгляд, печальную тенденцию в развитии американской политической системы – приоритет института президентства над всеми остальными.
Сильные институты – ключевая причина такой устойчивости американской системы по сравнению со многими другими. Этой мысли была посвящена значительная часть моего осеннего курса: благодаря уважению участников политического процесса к институтам США пережили немало социальных, экономических и политических кризисов, которые многие другие страны могли бы похоронить. Поэтому в самой идее защиты института президентства нет ничего зазорного.
Проблема заключается в том, что на протяжении уже почти ста лет президент приобретает все более важное положение в политической системе страны, затмевая другие институты. В первую очередь это выражается в перераспределении полномочий. По оригинальной задумке отцов-основателей у президента было пять ограниченных ролей, которые по большей части сводились к исполнению законов Конгресса. Благодаря этому главы государства вплоть до 1930-ых годов за редкими исключениями играли вторую скрипку, уступая первую парламенту.
Но с начала XX века президенты стали постепенно вмешиваться в принятие экономических решений, которые ранее были прерогативой Конгресса (привет, Рузвельт) и де-факто отняли у парламента статус единственного института, способного объявить войну (привет, Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон). В XXI веке тенденция только усилилась – Джордж Буш-младший в обход Конгресса тайно уполномочил Агентство национальной безопасности осуществлять электронную слежку за американцами, взял на себя право начинать превентивные войны и одобрял применение пыток для выполнения «обязанностей исполнительной власти». Ну а Барак Обама и Дональд Трамп с радостью злоупотребляли принятием президентских указов.
Параллельно с усилением полномочий президенты становятся все менее подотчетными. Самый большой за многие годы шаг к превращению главы государства в монарха произошел буквально в прошлом году, когда Верховный суд постановил, что президенты имеют абсолютный иммунитет против уголовного преследования в части осуществления конституционных полномочий. А именно за счет вольной трактовки конституционных прав президент и получает все новые полномочия. Таким образом, суд поставил главу государства выше еще более важного института – верховенства права.
Институту президентства не нужна защита, о которой говорил судья Мерчан, потому что президенты и так на протяжении ста лет окружают себя все более несокрушимой броней из иммунитета от ответственности за свои решения и новых полномочий. Что действительно в первую очередь требует защиты от посягательств, так это Конгресс, который уже многие годы теряет полномочия и доверие американцев (в декабре 2024 года лишь 17% граждан одобряли работу парламента), что ведет к потере возможности быть противовесом президентам и предотвращать их авторитарные замашки.
❤31💯21😢7👍3🤡1
Партийная борьба вокруг калифорнийских пожаров
С начала января Калифорния переживает серию свирепых пожаров, вызванных сильными ветрами и очень засушливой погодой. Пламя охватило территорию около 40 тыс. акров в районе Лос-Анджелеса, привело к гибели по меньшей мере 24 человек, эвакуации 92 тыс. местных жителей, разрушению или повреждению примерно 13 тыс. строений и совокупному ущербу около 50 млрд. долларов.
Огромные пожары, к сожалению, давно стали обыденностью для южной Калифорнии – подобное происходило также в 2017, 2018, 2020 и другие годы. Но нынешняя вспышка угрожает стать самой разрушительной в истории региона и уже нанесла огромный ущерб из-за непосредственной близости очагов возгорания к Лос-Анджелесу и его городам-спутникам.
Впрочем, что для одних трагедия, для других – возможности. Пока калифорнийцы борются с пламенем и ждут финансовой поддержки от федерального правительства, Республиканцы в Конгрессе думают, как бы повыгоднее для себя обменять помощь согражданам.
Ряд республиканцев высказал мысль, что Калифорния должна получить поддержку в обмен на изменение политики штата:
Республиканцы прикрывают нежелание давать деньги демократическому штату заботой о жителях Калифорнии, которых подвело их правительство (хотя в первую очередь столь серьезные последствия пожаров связаны с особенностями климата штата). Но между строк прорываются более реальные и циничные интересы партии:
Ну а республиканский сенатор Томми Тубервиль решил не сдерживать своего отношения к согражданам:
На этом фоне вспоминается, как быстро и без каких‐либо условий администрация Байдена и подконтрольный Демократам Сенат одобрили поддержку Флориды и других республиканских штатов, по которым осенью ударили ураганы. Интересно, что бы сказали Республиканцы, если бы президент в обмен на помощь потребовал у Десантиса отменить жесткие ограничения абортов...
С начала января Калифорния переживает серию свирепых пожаров, вызванных сильными ветрами и очень засушливой погодой. Пламя охватило территорию около 40 тыс. акров в районе Лос-Анджелеса, привело к гибели по меньшей мере 24 человек, эвакуации 92 тыс. местных жителей, разрушению или повреждению примерно 13 тыс. строений и совокупному ущербу около 50 млрд. долларов.
Огромные пожары, к сожалению, давно стали обыденностью для южной Калифорнии – подобное происходило также в 2017, 2018, 2020 и другие годы. Но нынешняя вспышка угрожает стать самой разрушительной в истории региона и уже нанесла огромный ущерб из-за непосредственной близости очагов возгорания к Лос-Анджелесу и его городам-спутникам.
Впрочем, что для одних трагедия, для других – возможности. Пока калифорнийцы борются с пламенем и ждут финансовой поддержки от федерального правительства, Республиканцы в Конгрессе думают, как бы повыгоднее для себя обменять помощь согражданам.
Ряд республиканцев высказал мысль, что Калифорния должна получить поддержку в обмен на изменение политики штата:
«Мы, безусловно, поможем этим тысячам домов и семей, которые были опустошены, но мы также ожидаем, что вы измените плохое поведение ... Губернаторы "синих" штатов должны сменить тон, и немедленно», – конгрессмен Зак Нанн
«Я имею в виду, что мы поддерживаем людей, пострадавших от стихийных бедствий, но мы должны оказать давление на правительство Калифорнии, чтобы оно изменило курс», – конгрессмен Уоррен Дэвидсон заявил, что помощь нужно ограничить, пока Калифорния не изменит политику управления лесным хозяйством
«[Финансирование должно осуществляться] в сочетании с некоторыми реформами, которые Калифорния не желает проводить в отношении регулирования водоснабжения и подобных вопросов... [штат] тратит деньги налогоплательщиков на всевозможные сумасшедшие, бессмысленные пункты повестки дня и ерунду с зеленой энергетикой», – конгрессмен Ронни Джексон
Республиканцы прикрывают нежелание давать деньги демократическому штату заботой о жителях Калифорнии, которых подвело их правительство (хотя в первую очередь столь серьезные последствия пожаров связаны с особенностями климата штата). Но между строк прорываются более реальные и циничные интересы партии:
«Я думаю, что у этой помощи должны быть определенные условия ... идет дискуссия [о том, чтобы увязать помощь с повышением лимита госдолга], но посмотрим, что из этого выйдет», – спикер Палаты представителей Майк Джонсон
Ну а республиканский сенатор Томми Тубервиль решил не сдерживать своего отношения к согражданам:
«Они ничего не заслуживают, честно говоря, если только они не продемонстрируют нам, что [собираются] внести какие-то изменения [в политику штата]»
На этом фоне вспоминается, как быстро и без каких‐либо условий администрация Байдена и подконтрольный Демократам Сенат одобрили поддержку Флориды и других республиканских штатов, по которым осенью ударили ураганы. Интересно, что бы сказали Республиканцы, если бы президент в обмен на помощь потребовал у Десантиса отменить жесткие ограничения абортов...
👍18🤬15😡3❤2👎1
Talks of America
Партийная борьба вокруг калифорнийских пожаров С начала января Калифорния переживает серию свирепых пожаров, вызванных сильными ветрами и очень засушливой погодой. Пламя охватило территорию около 40 тыс. акров в районе Лос-Анджелеса, привело к гибели по меньшей…
Рассуждения Республиканцев о том, с какими условиями давать деньги Калифорнии, выглядят особенно нелепо и даже нагло, если учитывать, сколько штат отдает федеральному правительству в виде налогов – в 2022 году он внес в федеральную казну на 83 млрд. долларов больше, чем получил дотаций.
Калифорния находится на первом месте по объему «чистых» средств, отданных федералам. Республиканские же Техас и Флорида не только не находятся на первых местах в этом топе, но и вовсе получают от Вашингтона больше, чем дают: Техас в 2022 году был в долгу на 71 млрд., а Флорида – на 41. В 2021 году федеральные трансферты составляли 23 и 19% бюджетов Техаса и Флориды соответственно, а в бюджете Калифорнии дотации занимали лишь 14,5%, что было наименьшей долей среди почти всех штатов за исключением Вермонта.
Калифорния находится на первом месте по объему «чистых» средств, отданных федералам. Республиканские же Техас и Флорида не только не находятся на первых местах в этом топе, но и вовсе получают от Вашингтона больше, чем дают: Техас в 2022 году был в долгу на 71 млрд., а Флорида – на 41. В 2021 году федеральные трансферты составляли 23 и 19% бюджетов Техаса и Флориды соответственно, а в бюджете Калифорнии дотации занимали лишь 14,5%, что было наименьшей долей среди почти всех штатов за исключением Вермонта.
🤬27❤7💯7🔥3👍1🤡1
Отчет по делу Трампа о попытке удержаться у власти
Минюст США все таки добился права опубликовать итоговый отчет по расследованию спецпрокурора Джека Смита, которое было посвящено попытке Дональда Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года, чтобы остаться у власти. Я прочитал весь 174-страничный документ, и предлагаю обсудить, что он содержит.
Честность расследования и его необходимость
Значительную часть отчета Смит посвятил объяснению, почему его расследование имело основания, не было ангажированным и отвечало интересам страны. Спецпрокурор рассказывает, что на раннем этапе дела рассматривалась степень значимости проступков бывшего президента перед страной и возможность для неуголовной альтернативы судебному преследованию. Дело было признано важным, а альтернативы преследованию найдены не были в связи с тяжестью потенциальных обвинений.
Смит считает, что расследование и переход дела в суд отвечали необходимости защиты институтов честного избирательного процесса и мирной передачи власти, которые были поставлены под угрозу действиями Трампа. Также дело должно было защитить невинных, чья моральная или физическая безопасность были поставлены под угрозу бывшим президентом и его сообщниками, например, работников избиркомов, которых обвинили в фальсификациях, и полицейских, пострадавших в ходе беспорядков 6 января 2021 года. Также расследование отвечало требованию беспристрастного применения закона, несмотря на президенсткий статус обвиняемого.
Чтобы подчеркнуть значимость нарушений Трампа в части нарушения мирного процесса передачи власти, спецпрокурор обратился к словам ни много ни мало идола Республиканской партии, Рональда Рейгана:
Также спецпрокурор подчеркнул, что расследование велось беспартийными карьерными юристами, для которых было важно сохранить веру в основополагающие принципы порядочности и беспристрастности закона. Смит подчеркивает, что администрация Байдена не оказывала влияния на ход дела, а проведение расследования параллельно предвыборной кампании – необычное, но не расходящееся с юридическими традициями США явление.
Процедуры расследования
В рамках дела команда Смита прибегала к таким методам расследования, как: добровольные интервью, повестки для дачи показаний большому жюри, выписка ордеров на обыск и изучения различных записей (электронных писем, текстовых сообщений, зашифрованной переписки, служебных записок и других документов). Всего в рамках допросов и добровольных интервью были взяты показания у около 305 свидетелей. Все материалы дела были предоставлены Трампу и его юристам для изучения.
Минюст США все таки добился права опубликовать итоговый отчет по расследованию спецпрокурора Джека Смита, которое было посвящено попытке Дональда Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года, чтобы остаться у власти. Я прочитал весь 174-страничный документ, и предлагаю обсудить, что он содержит.
Честность расследования и его необходимость
Значительную часть отчета Смит посвятил объяснению, почему его расследование имело основания, не было ангажированным и отвечало интересам страны. Спецпрокурор рассказывает, что на раннем этапе дела рассматривалась степень значимости проступков бывшего президента перед страной и возможность для неуголовной альтернативы судебному преследованию. Дело было признано важным, а альтернативы преследованию найдены не были в связи с тяжестью потенциальных обвинений.
Смит считает, что расследование и переход дела в суд отвечали необходимости защиты институтов честного избирательного процесса и мирной передачи власти, которые были поставлены под угрозу действиями Трампа. Также дело должно было защитить невинных, чья моральная или физическая безопасность были поставлены под угрозу бывшим президентом и его сообщниками, например, работников избиркомов, которых обвинили в фальсификациях, и полицейских, пострадавших в ходе беспорядков 6 января 2021 года. Также расследование отвечало требованию беспристрастного применения закона, несмотря на президенсткий статус обвиняемого.
Чтобы подчеркнуть значимость нарушений Трампа в части нарушения мирного процесса передачи власти, спецпрокурор обратился к словам ни много ни мало идола Республиканской партии, Рональда Рейгана:
«Упорядоченная передача власти, предусмотренная Конституцией, происходит регулярно, как это происходило на протяжении почти двух столетий, и лишь немногие из нас задумываются о том, насколько мы на самом деле уникальны. В глазах многих людей в мире эта церемония, проводимая раз в 4 года, которую мы считаем обычной, является не чем иным, как чудом», – цитата Рейгана в отчете Смита
Также спецпрокурор подчеркнул, что расследование велось беспартийными карьерными юристами, для которых было важно сохранить веру в основополагающие принципы порядочности и беспристрастности закона. Смит подчеркивает, что администрация Байдена не оказывала влияния на ход дела, а проведение расследования параллельно предвыборной кампании – необычное, но не расходящееся с юридическими традициями США явление.
Процедуры расследования
В рамках дела команда Смита прибегала к таким методам расследования, как: добровольные интервью, повестки для дачи показаний большому жюри, выписка ордеров на обыск и изучения различных записей (электронных писем, текстовых сообщений, зашифрованной переписки, служебных записок и других документов). Всего в рамках допросов и добровольных интервью были взяты показания у около 305 свидетелей. Все материалы дела были предоставлены Трампу и его юристам для изучения.
👍25❤7👏2