Про глаза (или взгляд) как самый яркий элемент образа особенных людей можно было бы написать отдельную книгу. И она скорее всего уже есть — кажется, я когда-то слышал о такой, но как теперь найти?.. Если вдруг кто помнит, напишите.
А вот что пишут о глазах Блаватской.
Уолтер Олд: самые большие и яркие глаза из всех, какие я только видел…
Алиса Клифер: её необычайно проницательные синие глаза буквально «просверлили дырку» в моём мозге…
Анни Безант: два сверкающих, проницательных глаза пронзительно посмотрели на меня…
Анни Безант: …этих чистых голубых глаз, честных и бесстрашных, как у благородного ребёнка…
Герберт Берроуз: её чудесные глаза источали сверкающий свет…
Б. Олд: два серых глаза со взглядом мягким, как у газели, с отблеском ясновидения…
Эстер Виндаст: …её лицо с такими ясными синими глазами…
Джулия Кейтли: она приковала к себе мой взгляд своим львиным взором…
Всеволод Соловьёв: она… загадочно и долго глядела мне прямо в глаза своими магнетическими светлыми глазами…
А вот что пишут о глазах Блаватской.
Уолтер Олд: самые большие и яркие глаза из всех, какие я только видел…
Алиса Клифер: её необычайно проницательные синие глаза буквально «просверлили дырку» в моём мозге…
Анни Безант: два сверкающих, проницательных глаза пронзительно посмотрели на меня…
Анни Безант: …этих чистых голубых глаз, честных и бесстрашных, как у благородного ребёнка…
Герберт Берроуз: её чудесные глаза источали сверкающий свет…
Б. Олд: два серых глаза со взглядом мягким, как у газели, с отблеском ясновидения…
Эстер Виндаст: …её лицо с такими ясными синими глазами…
Джулия Кейтли: она приковала к себе мой взгляд своим львиным взором…
Всеволод Соловьёв: она… загадочно и долго глядела мне прямо в глаза своими магнетическими светлыми глазами…
Неожиданный инсайт от Кроули об источнике притягательности людей в первом томе его «Исповеди», сразу же после признания в принципиальном отказе от нижнего белья (для простоты и экономии времени):
В основе так называемого мужского и женского «магнетизма» лежит не что иное, как запах пота. У здорового человека пот скудный и пахнет очень приятно. Если с потом что-то не так, нужно немедленно принять меры: скверный запах или слишком обильное потение — самый верный признак того, что ваше здоровье пошатнулось.👍2
Я уже понял, что граница заключается в невозможности выразить словами то, что я подумал. Пока я занят на каменоломне словоподбора, мысль не ждёт — она разворачивается. Она выходит на свободу и использует всё, что подвернётся ей под руку: мимолётные ощущения, эмоциональные последствия идей, смутные аналогии, символические соответствия и прочее содержимое ума, обходящееся без слов.
Запомнить вышедшую погулять идею почти невозможно: её ткань подобна сну. Её не сократить: она убедительна только в полном виде и только для меня. И если передать её другому всё же по какой-то причине важно, приходится либо улучшать себя и свои навыки, либо придумывать систему.
Один мой знакомый из периода владения книжным рассказывал мне, что «Сталкер» Тарковского — это фильм про философа, блуждающего там, куда не отваживается заходить обыденное мышление. Мне это представлялось в перевёрнутом виде: это не зона огорожена, а обыденное мышление облюбовало проторенные дорожки и всем известные места посреди опасной зоны, где существует риск распада идентичности, потери себя, воплощения самых глубоких страхов и встреч со всевозможной дичью. Что-то вроде огромной чёрной карты стратегической игры, с туманом войны и небольшой круговой областью видимости. И вот только философ занимается этими экспедициями в неизвестное. Стоит ли говорить, что он считал себя философом? Похоже на изощрённый комплемент самому себе. В общем, про «Сталкера» можно поспорить, но образ мне нравится.
Люди, конечно, живут не только в своих квартирах и домах; не только ходят по улицам, работам, барам и йога-центрам; они ещё всё время себе что-то представляют, мечтают, витают в облаках, теряются в обрывках сюжетов, воспоминаниях и ожиданиях от будущего. Можно говорить о целом альтернативном космосе, где проходит эта жизнь, — и важность жизни «там» почти всегда выше важности жизни «здесь».
Сумасбродные, странные, «отбитые» идеи тем и хороши, что становятся живительным источником существования «там». И источником конфликтов «здесь», к большому сожалению, конечно.
Надо бы научиться говорить об умении дарить людям выход из их тупикового мира.
Запомнить вышедшую погулять идею почти невозможно: её ткань подобна сну. Её не сократить: она убедительна только в полном виде и только для меня. И если передать её другому всё же по какой-то причине важно, приходится либо улучшать себя и свои навыки, либо придумывать систему.
Один мой знакомый из периода владения книжным рассказывал мне, что «Сталкер» Тарковского — это фильм про философа, блуждающего там, куда не отваживается заходить обыденное мышление. Мне это представлялось в перевёрнутом виде: это не зона огорожена, а обыденное мышление облюбовало проторенные дорожки и всем известные места посреди опасной зоны, где существует риск распада идентичности, потери себя, воплощения самых глубоких страхов и встреч со всевозможной дичью. Что-то вроде огромной чёрной карты стратегической игры, с туманом войны и небольшой круговой областью видимости. И вот только философ занимается этими экспедициями в неизвестное. Стоит ли говорить, что он считал себя философом? Похоже на изощрённый комплемент самому себе. В общем, про «Сталкера» можно поспорить, но образ мне нравится.
Люди, конечно, живут не только в своих квартирах и домах; не только ходят по улицам, работам, барам и йога-центрам; они ещё всё время себе что-то представляют, мечтают, витают в облаках, теряются в обрывках сюжетов, воспоминаниях и ожиданиях от будущего. Можно говорить о целом альтернативном космосе, где проходит эта жизнь, — и важность жизни «там» почти всегда выше важности жизни «здесь».
Сумасбродные, странные, «отбитые» идеи тем и хороши, что становятся живительным источником существования «там». И источником конфликтов «здесь», к большому сожалению, конечно.
Надо бы научиться говорить об умении дарить людям выход из их тупикового мира.
❤3🤔1
В области физических наук пусть лишь в теории, но возможна ситуация, когда мы «всё поняли». С поправкой «всё, что может быть понято научными методами» она ещё более представима. В области же гуманитарных наук такое представить невозможно даже в теории. Подрывает ли это их авторитет? Для меня — да. Похоже, они берут на себя слишком много.
Рождается теория. Завоёвывает авторитет, уходит в народ. Критикуется, разносится в пух и прах, устаревает. Новое поколение не может не восстать против авторитета своих предшественников. Ничего с этим не поделаешь.
Бесконечное накопление знания для человека не имеет никакого смысла, если он не перестанет быть всего лишь человеком. Мы уже не понимаем, как работают нейросети, анализирующие недоступные человеческому мозгу массивы данных. И уже повышается ажиотаж вокруг биохакинга и бунта против «социальных конструктов» гендера и пола, чтобы выйти в открытый космос амбивалентных идентичностей.
Поэтому мне пришла в голову идея нигилистического доклада.
1915 г. — Казимир Малевич пишет «Чёрный квадрат» (живопись).
1917 г. — Марсель Дюшан в качестве произведения искусства предлагает обыкновенный писсуар под названием «Фонтан» (скульптура).
1952 г. — впервые исполняется пьеса Джона Кейджа «4’33’’», состоящая из тишины (музыка).
Пора бы и кому-то из гуманитариев помолчать минут 20.
Доклад можно предварить короткой теоретической частью, предложений из двух. На возмущённые реплики из зала можно отвечать: «Мне было дано время, я хочу распорядиться им так».
Рождается теория. Завоёвывает авторитет, уходит в народ. Критикуется, разносится в пух и прах, устаревает. Новое поколение не может не восстать против авторитета своих предшественников. Ничего с этим не поделаешь.
Бесконечное накопление знания для человека не имеет никакого смысла, если он не перестанет быть всего лишь человеком. Мы уже не понимаем, как работают нейросети, анализирующие недоступные человеческому мозгу массивы данных. И уже повышается ажиотаж вокруг биохакинга и бунта против «социальных конструктов» гендера и пола, чтобы выйти в открытый космос амбивалентных идентичностей.
Поэтому мне пришла в голову идея нигилистического доклада.
1915 г. — Казимир Малевич пишет «Чёрный квадрат» (живопись).
1917 г. — Марсель Дюшан в качестве произведения искусства предлагает обыкновенный писсуар под названием «Фонтан» (скульптура).
1952 г. — впервые исполняется пьеса Джона Кейджа «4’33’’», состоящая из тишины (музыка).
Пора бы и кому-то из гуманитариев помолчать минут 20.
Доклад можно предварить короткой теоретической частью, предложений из двух. На возмущённые реплики из зала можно отвечать: «Мне было дано время, я хочу распорядиться им так».
🤔2
Клубок вокруг Единого
Я эту солнечную энергию по Микрокосмической Орбите вертел! Рисунок из книги Мантэк Чиа и Майкла Винна «Совершенствование мужской сексуальной энергии» (Издательство София; Киев, 2001). Пытаюсь получить от НИИ урологии комментарий по поводу даосской практики…
Около полугода бюрократических проволочек и, наконец, ответ получен…
По ссылке результаты моего общения с НИИ урологии для получения комментариев по практике «силовой запор» (удержания спермы во время эякуляции усилием воли и соответствующих мышц).
https://teletype.in/@applesfather/research-institute-of-urology-answers
https://teletype.in/@applesfather/research-institute-of-urology-answers
Teletype
Опыт общения с НИИ урологии по поводу сексуальных эзотерических практик
Как-то раз в букинистическом я наткнулся на преинтересную книгу: «Совершенствование мужской сексуальной энергии»...
💩4👍1
В этом феврале впервые побывал в Индии, повидал всякого. В том числе знаменитый Тадж-махал, вызвавший амбивалентные чувства.
Читая второй том «Исповеди» Алистера Кроули, встречаю цитату, где он сначала приводит отрывок из дневниковой записи по горячим следам впечатлений от посещения мавзолея, а потом добавляет более позднее мнение, с которым я вполне согласен.
Иллюстрациями послужат мои фотографии.
Читая второй том «Исповеди» Алистера Кроули, встречаю цитату, где он сначала приводит отрывок из дневниковой записи по горячим следам впечатлений от посещения мавзолея, а потом добавляет более позднее мнение, с которым я вполне согласен.
Иллюстрациями послужат мои фотографии.
Я повидал Тадж[-махал]. Дивный, прекрасный сон, населенный омерзительно злобными тварями. Пришлось даже использовать формулу Г. П. К. [Гарпократа]. Само здание быстро надоедает; аура слишком яркая, и отвращение берет верх над восхищением. Но в центральном зале аура очищена, как в магическом круге после изгнания.
Эстетическая оценка требует пересмотра. Я больше не считаю эту постройку красивой: замысел слишком изыскан для такого масштаба. Он подошел бы для гравюры двадцать на тридцать футов, но не для подобного колоссального сооружения.👍2
Эта будет короткой.
Уже несколько дней размышляю над фразой «неважно, что это означает — важно, сколько мы можем из этого извлечь».
Как какой-то эзотерический принцип.
Уже несколько дней размышляю над фразой «неважно, что это означает — важно, сколько мы можем из этого извлечь».
Как какой-то эзотерический принцип.
❤3👏1
Big News!
Исторический момент: первый выпуск подкаста «Жупел Эзотерики»! Эзотериологи (а это я и Катя Каминская) идут «в поле» с целью познания эзотерического мышления.
В первом выпуске у нас в гостях Дмитрий Жуков. Один из авторов журнала «Волшебная Гора»; один из основателей эзотерической организации «Солнце Севера» (предвосхитившей современный одноимённый лекторий); традиционалист, через буддизм и антропософию пришедший к христианству.
Дмитрий рассказывает о своём путешествии сквозь 90-ые к сегодняшнему дню, живописует контекст эпохи с непривычного угла. Он оказывается в Белом Доме во время его обстрела в 93-ем году, устраивает ритуал создания организации в детском саду, в период увлечения буддизмом едет монашествовать в Тайланд, организует клуб путешественников по местам силы и прочее-прочее.
Запись получилась длинной, поэтому я порезал её надвое: первая часть — это личная история, вторая — более абстрактный и отвлечённый разговор, где мы уже ближе подходим к заявленной цели. Вторая часть выйдет отдельно позже.
Планируем делать по выпуску в месяц — дальше посмотрим.
Огромная благодарность всем, кто поможет распространить новость!
Подкаст уже есть на платформах:
Apple Podcasts
Google Podcasts
Яндекс.Музыка
Castbox
YouTube
Страница подкаста на Mave
Для знакомства советую потыкать по таймкодам первого выпуска на YouTube.
P.S. За обложку отдельное спасибо моему другу, Дмитрию Подлесному.
Исторический момент: первый выпуск подкаста «Жупел Эзотерики»! Эзотериологи (а это я и Катя Каминская) идут «в поле» с целью познания эзотерического мышления.
В первом выпуске у нас в гостях Дмитрий Жуков. Один из авторов журнала «Волшебная Гора»; один из основателей эзотерической организации «Солнце Севера» (предвосхитившей современный одноимённый лекторий); традиционалист, через буддизм и антропософию пришедший к христианству.
Дмитрий рассказывает о своём путешествии сквозь 90-ые к сегодняшнему дню, живописует контекст эпохи с непривычного угла. Он оказывается в Белом Доме во время его обстрела в 93-ем году, устраивает ритуал создания организации в детском саду, в период увлечения буддизмом едет монашествовать в Тайланд, организует клуб путешественников по местам силы и прочее-прочее.
Запись получилась длинной, поэтому я порезал её надвое: первая часть — это личная история, вторая — более абстрактный и отвлечённый разговор, где мы уже ближе подходим к заявленной цели. Вторая часть выйдет отдельно позже.
Планируем делать по выпуску в месяц — дальше посмотрим.
Огромная благодарность всем, кто поможет распространить новость!
Подкаст уже есть на платформах:
Apple Podcasts
Google Podcasts
Яндекс.Музыка
Castbox
YouTube
Страница подкаста на Mave
Для знакомства советую потыкать по таймкодам первого выпуска на YouTube.
P.S. За обложку отдельное спасибо моему другу, Дмитрию Подлесному.
mave · Жупел Эзотерики
Подкаст «Жупел Эзотерики»
Дружеские беседы эзотериологов с эзотериками.Магистры религиоведения по направлению «Исследование мистико-эзотерических учений», идут «в поле», чтобы познать эзотерическое мышление.
👏11❤4💩1
Журнал Ра №2.pdf
69 MB
В дополнение к нашему подкасту с Дмитрием Жуковым.
Уже после публикации Дмитрий прислал сканы двух номеров журнала «Ра», изданных его историко-религиозной ассоциацией «Солнце Севера» в 1995-ом году. Вот отрывок в полторы минуты из нашего разговора, где он о них рассказывает.
Первый номер содержит литературный дебют Дмитрия (эссе об осени), «эстетскую» статью про пытку, упомянутую им в разговоре, стихи и другие материалы. Оформление сделано тоже им. Второй номер полностью посвящён воинской тематике.
Раритет!
Уже после публикации Дмитрий прислал сканы двух номеров журнала «Ра», изданных его историко-религиозной ассоциацией «Солнце Севера» в 1995-ом году. Вот отрывок в полторы минуты из нашего разговора, где он о них рассказывает.
Первый номер содержит литературный дебют Дмитрия (эссе об осени), «эстетскую» статью про пытку, упомянутую им в разговоре, стихи и другие материалы. Оформление сделано тоже им. Второй номер полностью посвящён воинской тематике.
Раритет!
❤4
Поле сознания
Если уж продолжать мыслить в духе неохватного космоса, галактик и вселенных, квазаров и туманностей, локальных физических законов и полей, вполне логично подумать и о поле сознания.
Пусть будет у него градиент интенсивности к центру и некоторые границы, охватывающие астрономические расстояния: парсеки безжизненного пространства.
Представим, как некая галактика с некой планетой внутри, полной различной сложности организмов, начинает входить в это поле сознания.
Сперва его улавливают лишь некоторые особи наиболее «приспособленного» вида, и то ненадолго. Для этого они принимают специальные позы, называя их асанами: так лучше ловится сигнал. Постепенно не требуется и этого.
Образуются цивилизации, одна сменяет другую, последняя из них объединяет планету. Сознание улавливают другие виды, растения, камни! Чем ближе центр, тем менее различие в строении организмов влияет на результат: со-знание всего со всем, всеобщее всепонимание.
Неизбежен в этой картине мира и выход из поля сознания, но думать о нём не хочется.
Если уж продолжать мыслить в духе неохватного космоса, галактик и вселенных, квазаров и туманностей, локальных физических законов и полей, вполне логично подумать и о поле сознания.
Пусть будет у него градиент интенсивности к центру и некоторые границы, охватывающие астрономические расстояния: парсеки безжизненного пространства.
Представим, как некая галактика с некой планетой внутри, полной различной сложности организмов, начинает входить в это поле сознания.
Сперва его улавливают лишь некоторые особи наиболее «приспособленного» вида, и то ненадолго. Для этого они принимают специальные позы, называя их асанами: так лучше ловится сигнал. Постепенно не требуется и этого.
Образуются цивилизации, одна сменяет другую, последняя из них объединяет планету. Сознание улавливают другие виды, растения, камни! Чем ближе центр, тем менее различие в строении организмов влияет на результат: со-знание всего со всем, всеобщее всепонимание.
Неизбежен в этой картине мира и выход из поля сознания, но думать о нём не хочется.
❤4
Подрыв ума
Сегодня натолкнулся на ролик: темнокожий американский учёный рассказывает про механизм приливов. Если коротко, Луна «вытягивает» воду в плоскости своей орбиты, а вращающаяся поверхность Земли проходит сквозь возникающие водяные холмы — то есть и здесь иллюзия: нам, стоящим на берегу, кажется, что прибывает вода, а на самом деле скорее берег «врезается» в воду. Предварял он эту информацию репликой «то, что я сейчас скажу, может взорвать ваш мозг (blow your mind)».
В случае, когда наш мозг взрывается наукой — то есть в сопровождении дополнительного подразумеваемого сообщения «это не мы придумали, это, судя по всему, объективная реальность», — как будто всё нормально. Но если для подрыва используют нечто «не имеющее отношения к реальности», мы настороже.
Но какая разница, чем разнести свои представления, если результат один? Чего мы так схватились за эту реальность? Разве не достаточно примеров, когда она прогибалась под натиском дерзновенной сумасбродной мысли? Проблема всегда как раз в неспособности помыслить лучшее, ограничиться «лучшим из возможного», не смочь противостоять стереотипам.
Так не лучше ли овладеть техникой подрыва ума любым подручным реквизитом? В любой непонятной ситуации.
Сегодня натолкнулся на ролик: темнокожий американский учёный рассказывает про механизм приливов. Если коротко, Луна «вытягивает» воду в плоскости своей орбиты, а вращающаяся поверхность Земли проходит сквозь возникающие водяные холмы — то есть и здесь иллюзия: нам, стоящим на берегу, кажется, что прибывает вода, а на самом деле скорее берег «врезается» в воду. Предварял он эту информацию репликой «то, что я сейчас скажу, может взорвать ваш мозг (blow your mind)».
В случае, когда наш мозг взрывается наукой — то есть в сопровождении дополнительного подразумеваемого сообщения «это не мы придумали, это, судя по всему, объективная реальность», — как будто всё нормально. Но если для подрыва используют нечто «не имеющее отношения к реальности», мы настороже.
Но какая разница, чем разнести свои представления, если результат один? Чего мы так схватились за эту реальность? Разве не достаточно примеров, когда она прогибалась под натиском дерзновенной сумасбродной мысли? Проблема всегда как раз в неспособности помыслить лучшее, ограничиться «лучшим из возможного», не смочь противостоять стереотипам.
Так не лучше ли овладеть техникой подрыва ума любым подручным реквизитом? В любой непонятной ситуации.
🤔2